Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Pidän tärkeänä, että autoilun verotusta uudistetaan edelleen. Maassamme aiheutuu nimittäin vuosittain lukuisia jopa kuolemia, joiden ainakin osatekijänä ovat ilmansaasteet ja erityisesti typen oksidit ja pienhiukkaset. Myös astmaoireet ovat yleistyneet, ja myös tästä varsin merkittävä osa johtuu juuri liikenteen aiheuttamista päästöistä. Itse asiassa tässä on yksi sellainen tulevaisuuden painopiste, mikä pitää huomioida paremmin autoilun verotusta uudistettaessa.

Aiemmin tässä salissa hyväksytty autoverouudistus on merkittävä ja siirsi verotuksemme autoilun osalta maailman kärkipäähän ennen muuta tämän ympäristöystävällisyyden näkökulmasta. Mutta on toki muistettava sekin, että se suosii myös tällä hetkellä ilman hiukkassuodattimia olevia dieselautoja, vaikka nimenomaan tiedämme varsin hyvin, että typen oksidien ja pienhiukkasten vaarallisuus on erittäin suuri näissä kuolemantapauksissa, ja nämä dieselautot ovat tässä erittäin merkittävässä roolissa. Dieseleiden typpioksidipäästöt ovat jopa nelin—viisinkertaiset verrattuna vastaaviin bensiinimoottoreihin. Juuri typen oksidit pilaavat esimerkiksi hengitysilmaamme ja happamoittavat ympäristömme. Koska bensiinimoottorit kuluttavat polttoainetta enemmän ja myös aiheuttavat näin suurempia hiilidioksidipäästöjä verrattuna dieseleihin, niin pelkkään hiilidioksidimäärään perustuva verotus suosii nimenomaan näitä autoja, ja näin ollen dieselautojen myyntiluvut ovatkin kasvaneet merkittävästi. On toki rehellisyyden nimissä todettava sekin, että tämän päivän dieselautot ovat parempia kuin vanhat dieselit.

Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettenkö pitäisi autoverotuksen uudistusta hyvänä ja oikeana ratkaisuna. Se on sitä ennen muuta ja merkittävä myös maailmanlaajuisesti, mutta on mielestäni tulevaisuudessa pohdittava enemmänkin autoilun verotuksen jatkotyöstämisen tarpeellisuutta. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että vuoden alussa voimaan tulleella henkilöautojen verotuksen uudistuksella maamme siirtyi jo sen ympäristöpainotuksen myötä autoverotuksen takapajulasta Euroopan eturiviin.

Tänään käsittelyssä oleva esitys jatkaakin tätä autoilun verotuksen uudistamista. Nyt hallituksen esitys kohdistuu pakettiautojen autoverojärjestelmään. Esityksen lähtökohtana on se, että tämän lain myötä myös pakettiautojen verotus uudistuu päästöperusteiseksi, mutta edelleen kuitenkin vain hiilidioksidipäästöihin tukeutuvaksi. Esityksen mukaan pakettiautojen autovero perustuisi jatkossa hankinta-arvon sijasta auton yleiseen kuluttajahintaan, ja samalla veroprosentti porrastettaisiin auton polttoaineenkulutusta vastaavan hiilidioksidipäästön perusteella. Muutoksen jälkeen pakettiautojen autoverotus vastaisi siis henkilöautojen uudistunutta, ympäristöpainotteista verotusta, jossa mielestäni on siis tulevaisuudessa tärkeää ottaa huomioon myös nämä muut liikenteen päästöt.

Nyt käsittelyssä olevan esityksen myötä henkilöautoja ja pakettiautoja tullaan siis verottamaan tulevaisuudessa samalla tavalla kuitenkin sillä erolla, että isompikokoisten tavarankuljetukseen tarkoitettujen pakettiautojen kuljetuskyky tullaan aivan oikein ottamaan huomioon niin, että se vähentää hiilidioksidipäästöihin perustuvan veron määrää. Tämä on jakeluliikenteen osalta varsin merkittävä ja tärkeä asia. Samaan aikaan olisi minusta syytä miettiä myös keinoja muun muassa maakaasu- ja biokaasuautojen yleistämiseksi nimenomaan tästä jakelu- ja tiiviin alueen liikennöinnin näkökulmasta. Kaasun jakeluverkosto kasvaa hyvää vauhtia, ja biokaasun myötä ympäristövaikutukset olisivat varsin merkittäviä.

Tämä tavarakuljetukseen tarkoitettujen pakettiautojen erityiskohtelu siis koskisi tämän esityksen mukaan yli 2 500 kiloa painavia autoja, siis kokonaismassaltaan tällaisia pakettiautoja. Tällaisten autojen päästöperusteiseen veroprosenttiin tulisi erityisvähennys, jonka suuruus määräytyisi auton kokonaismassan perusteella. Idea on varsin fiksu, ja sen tavoitteena on nimenomaan ohjata kysyntää kuljetustarpeeseen nähden tarkoituksenmukaisiin mutta kuitenkin samalla mahdollisimman vähän polttoainetta kuluttaviin pakettiautomalleihin. Uudistuksella halutaan lähtökohtaisesti siis suosia vähän polttoainetta kuluttavia pakettiautoja kaikissa kokoluokissa.

Nyt tehtävällä uudistuksella esimerkiksi pienten kaupunkiolosuhteisiin soveltuvien jakeluautojen verotaso alenisi nykyisestä vastaavien henkilöautojen veron tasolle. Eli periaatteessa ero henkilö- ja pakettiautojen väliltä tulee katoamaan, ja näin toivottavasti kuljetuksessa käytetään siihen vain tarvittavan suuruisia autoja. Mutta vastaavasti veromuutokset yli 2 500 kilogrammaa painavien pakettiautojen eri merkkien ja mallien välillä voisivat olla varsin merkittäviäkin, mutta nimenomaan vain päästötasosta riippuen, mutta tässä siis keventävänä tekijänä tämä kokonaismassaan perustuva vähennys, jonka avulla hillittäisiin kookkaampien pakettiautojen verotason nousua kohtuuttomasti.

Mielenkiintoista onkin seurata, miten tämä seuraava autoilun verotuksen uudistus toimii. Lopputulemana tilanteen pitäisi olla se kuitenkin, että ehdotettujen muutosten vaikutus pakettiautojen verorasitukseen kokonaisuudessaan olisi lähes neutraali nykyiseen verrattuna. Ajatus on myös se, että uusia veroperusteita sovellettaisiin sekä uusiin että käytettyihin verotettaviin pakettiautoihin, jotka siis verotetaan muutosten voimaan tultua. Eli jos tietoa pakettiauton hiilidioksidipäästöstä ei ole saatavilla, niin siinä tapauksessa auton vero laskettaisiin auton kokonaismassan ja käyttövoiman mukaan määräytyvän laskennallisen päästön perusteella, kuten nyt toimitaan henkilöautoissa. Merkittävää on minun mielestäni myös se, että nyt tehtävän muutoksen yhteydessä tullaan luopumaan myös nykyisistä alennettuun autoveroon oikeutettujen pakettiautojen tavaratilan tilavuutta ja vähimmäiskokoa koskevista vaatimuksista.

Arvoisa puhemies! Samalla esityksellä autoverolakiin tullaan lisäämään määräys vientipalautuksesta, mikä mahdollistaa tietyissä tilanteissa ja tietyin edellytyksin ajoneuvon arvossa jäljellä olevan autoveron palautuksen, kun käytetty ajoneuvo viedään maasta pysyvästi ulkomaille. Arvo määriteltäisiin esityksen mukaan palautuksessa samalla tavalla kuin käytettyjen maahan tuotavien ajoneuvojen arvo määritellään autoverotuksen yhteydessä. Mutta on syytä minun mielestäni panna myös merkille se, että tämä uusi veronpalautus ei kuitenkaan tule koskemaan nykyistä ajoneuvokantaa vaan soveltuisi vain niihin ajoneuvoihin, jotka verotetaan ensimmäisen kerran esityksen voimaantulon jälkeen. Palautuksen maksaisi tällaisissa tapauksissa Tulli hakemuksesta.

Samalla vielä autoveron määrälle suoritettavasta arvonlisäveron suuruisesta verosta eli niin sanotusta elv:stä tultaisiin luopumaan. Muutokset koskisivat henkilö- ja pakettiautojen lisäksi moottoripyöriä ja muita autoveron alaisia ajoneuvoja. Uudistus on tarkoitus saattaa voimaan mahdollisimman pian. Ja kun autoilun verotusta uudistetaan, niin silloin on mielestäni varsin tärkeää, että nopeasti on tiedossa se, miten verotus tulee muuttumaan ja miten se tulee vaikuttamaan esimerkiksi ihmisten autovalintoihin ja niihin valintoihin, jotka on jo tehty.

Näillä sanoilla, arvoisa puhemies, kannatan hallituksen tekemää esitystä. Se vie edelleen oikeaan suuntaan autoilumme kokonaisverouudistusta.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Ajoneuvohallintokeskuksen syyskuisen tilaston mukaan Suomessa on yli 310 000 pakettiautoa, joista liikenteessä on noin 290 000 pakettiautoa. Pakettiautojen määrä lisääntyy taloudellisten suhdanteiden mukaisesti. Niinpä on odotettavissa, ettei pakettiautojen määrä merkittävästi kasva seuraavien kahden kolmen vuoden aikana.

Tämän lakiesityksen seuraukset yrityksille, erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille, ovat kovat. Yritykset voivat nykyisen lainsäädännön mukaan pakettiautoa hankkiessaan vähentää auton hinnasta arvonlisäveron. Nyt tämä mahdollisuus poistetaan kokonaan, koska arvonlisävero lisätään ikään kuin osaksi autoveroa. Pakettiautojen hankinta tulee siis yrityksille nykyistä huomattavasti kalliimmaksi todennäköisesti. Tällaista esitystä on vaikea hyväksyä.

Arvoisa puhemies! Mikäli tarkoituksena on lähiaikoina muuttaa ajoneuvo- ja käyttövoimaveroja myös pakettiautojen osalta päästöjä vähentävään suuntaan, kuten luvattu, sen vastineeksi on rakennettava riittävä valtion investointitukijärjestelmä yrityksiä varten vähäpäästöisen kaluston hankkimiseen.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Edustajat Heinonen ja Laxell ovat jo tarkkaan kuvanneet sen, mistä tässä on kysymys. Historiallisesti on syytä muistaa se, että tällä pakettiautojen verotusasialla on kyllä kikkailtu vuosien saatossa niin paljon, että tuskin millään. Siitä on kehittynyt eräänlainen taidelaji, jossa on mitä ihmeellisimpiä ratkaisuja, on kysymys painosta, on kysymys sisuksista, on kysymys melkein mistä tahansa. Nyt on erinomaisen hyvä asia, että toivon mukaan tämä kikkailu loppuu kerta kaikkiaan. Sillä on niitä vaikutuksia ilmeisesti, jotka ed. Laxell toi tässä esille, elikkä vähän arvokkaammaksi tämä hankinta tulee. Itse asiassa se paljastuukin, kun luetaan hallituksen esityksen Taloudelliset vaikutukset -osiota, jossa todetaan, että 20—30 miljoonaa euroa vuodessa tulee lisää tuloja valtiolle, siis ensi vuonna 30, seuraavana vuonna 20 miljoonaa euroa, joka johtuu juuri tästä seikasta. Mutta joka tapauksessa tätä ympäristöperusteisuutta ja samankaltaisuutta henkilöautoverotuksen kanssa on tervehdittävä erittäin suurella tyydytyksellä. Tämä menee nyt oikeaan suuntaan.

Täytyy sanoa, että kun olin liikennevaliokunnan puheenjohtaja, niin oli kyllä aika haljua välillä olla näitten asioitten kanssa tekemisissä, kun lobbareitakin oli. Vaikka asia sinänsä ei veroasiana kuulunut liikennevaliokunnalle, toivottiin, että vaikutettaisiin näissäkin asioissa.

Timo Heinonen /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Mielestäni ed. Pulliainen aivan oikein ottaa esille tämän lain lähtökohdan, mihin sillä tähdätään. Tällä tähdätään nimenomaan siihen, että autokanta muodostuisi ympäristöystävällisemmäksi ja niin, että ihmiset valitsisivat sellaisia autoja, jotka ovat tarpeeseen nähden oikean tyyppisiä.

Itse olen vahva autoilun puolestapuhuja ja toimija monessakin mielessä. Olen saanut tästä aiemmastakin päätöksestä palautetta nimenomaan siitä lähestymisestä, että tietyt harrasteautot taikka isommat autot ovat kärsineet, mutta kuitenkin täytyy muistaa se, että hyvin suuri osa autoista halpeni tämän uudistuksen jälkeen. Tämäkin esitys toki kohtelee leasingautoista osaa hieman kovakouraisesti, mutta toivottavasti niin, että ihmiset valitsevat leasingtilanteessakin ympäristöystävällisemmän ja tilanteeseen paremmin sopivan auton.

Outi Mäkelä /kok:

Arvoisa puhemies! Esityksen positiiviset ohjausvaikutukset ovat tosiaan kiistattomia, kuten edellisissä puheenvuoroissa on käynyt ilmi. Positiivisiin ilmastovaikutuksiin on kannustettava ja ilmasto- ja energiatehokkaista valinnoista ja vaihtoehdoista on tehtävä helppoja ja houkuttelevia.

Ihan samaan asiaan olisin kiinnittänyt huomiota kuin ed. Pulliainen aikaisemmin. Kun esitystä luin, kiinnitin huomiota tähän seikkaan, että veromuutoksella arvioidaan olevan negatiivisia vaikutuksia arvonlisäverovelvollisten ammatinharjoittajien talouteen. Toivon, että valiokuntakäsittelyssä kiinnitetään erityisesti tähän huomiota. Vaikutus on aika laaja, ja lisäkuluja arvioidaan koituvan muun muassa leasingyhtiöille ja muille ajoneuvojen vuokraajille sekä ajo-opetusta tarjoaville yrityksille. Ehkä valiokuntakäsittelyssä on syytä kiinnittää huomiota myös siihen, että luonteva seuraus tästä on, että yritykset siirtävät kustannuslisäykset aikanaan myös asiakkaille. Tämä on myös mahdollisesti seikka, johon on syytä kiinnittää huomiota.

Markku Pakkanen /kesk:

Arvoisa puhemies! Kun pakettiautojen vero porrastetaan autojen hiilidioksidipäästöjen perusteella samalla tavalla kuin henkilöautojen, niin pidän tätä varsin oikean suuntaisena veroratkaisuna ja erittäin kannatettavana. Kuljetusyrittäjät ovat mielellään ympäristötalkoissa mukana, mutta meidän lainsäätäjien pitää olla laatimassa sellaisia lakeja, että siitä on myös heille taloudellista hyötyä. Itse ainakin koen, että tämä esityksessä oleva lakiehdotus on varsin positiivinen ja on syytä kannattaa tällaista autoverouudistusta.

Viime vuonna tehty henkilöautojen veroratkaisuhan on saanut hyvin laajaa myönteistä julkisuutta koko Euroopassa, joten tällä linjalla on hyvä jatkaa.

Juha Mieto /kesk:

Arvoisa puhemies! Mä luulen, jotta tämä lakiehrotus on ihan oikian suuntainen. Mutta jos itte otan vähä ajassa taaksepäin ja mietin sitä, itte oon ajanu diisseliautos aina 70-luvun puolivälin jälkeen, ja silloonhan ne kyllä kulutti ainettakin aika lailla, tuntu, että pakkasel ei päässy minkään savupilven läpitte, mutta hajut olivat ihan hyvät. Niitä oli, kulkaa, kiva haistella ja nuuskia. Siinä melekeen elämä virkistyy, mutta varmahan päästöt oli kans sitten sen mukaasia.

Pikkuusen ihmetyttää tämä, kun viime syksynä käytihin kovaa kalabaliikkia tästä käyttövoimaverosta eli diisseliverosta. Kyllä se vähä tuntuu hurjalta, ku meillä kuitenkin dieselpolttoaine nousi suhtees pensahan hirvittävän paljo eli menivät lähelle jo välillä toisiaan. Nyt ne ovat pikkuusen taas eriytyny, joskin viime päivinä on taas näkyny, jotta pensa taas on aika lähellä diisseliä. Kuitenkin on torettu, että pensa on huomattavasti ympäristötuhoisampaa kuin diisseli. Voirahan sanoa, jotta kun diisselin hinta nousi, niin kyllähän tuo käyttövoimavero eli diisselivero pitää poistaa viimeistään 2010. Nimittäin tällaaset kaksoisverotukset on kyllä jo muusta maailmasta.

Kentält oon saanu torella paljon uutisia ruohonjuuritasolta, ja nämä ovat niitä kipeetä asioota, ja nämä on sellaasia, jotta kansa ei hyväksy. Kyllähän näin on, että kerran verotettu riittäköön. Mutta se on hyvä puoli, jotta tästä ympäristöystävällisyyrestä ja kasvihuoneilmiöstä puhutahan ja siihen puututaan. Tämän päivän autot kuluttavat todella vähän, ja on kiinnitetty huomiota viä siihen ajokäyttäytymiseen, joka merkittöö torella paljon. Mä väitän, että jos me itte kuki kiinnitetähän huomiota, kuinka autolla ajetahan, kiihrytetähän ja passiivisesti hiljennetähän vauhtia, me säästetähän polttoaineis hirvittävät määrät ja ennen kaikkia siinä, mitä tussautetahan tuonne taivahalle. Tästä me voimme kaikki oppia.

Mulla on 51,8 numeron jalaka ja suhtees varpaista isoovarvas on huomattavasti suuree ku muut, ja minä paljahan jalan kans ajelen. En mä tierä, onko se sallittua. Minä isoolla varpahalla, kuule, herkästi painelen kaasua, kytkintä ja jarrua ja mä väitän, että se on hellästi, miedosti tehtyä.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Olen ed. Miedon kanssa samaa mieltä käyttövoimaverosta. Varmasti tulevaisuudessa dieselverosta on syytä luopua taikka selvittää, miten se olisi mahdollista siirtää niin, että tälläkin keinolla edelleen kannustettaisiin vähäpäästöisempiin valintoihin autoissa. Se on varmasti yksi tulevaisuuden haaste. Se toki tulee vaikuttamaan silloin myös dieselin hintaan, mutta silloin se aidosti tietysti olisi niin, että sen mukaan, miten paljon ajat, myös maksat, ja olisi varmasti helpommin perusteltua kuin könttäsumma, joka käyttövoiman valinnasta tulee.

Tähän vientipalautukseen vielä itse palaan sen verran, että kun puhutaan autoverolakiin tulevasta lisämääräyksestä vientipalautuksen osalta, niin siinähän tavoitteena on se, että auton arvo määriteltäisiin palautuksessa samalla tavalla kuin käytettynä maahan tuotavien ajoneuvojen arvo. Tämä on kyllä yksi asia, joka edelleen vaatii minun mielestäni työstämistä. Se ei ole tarpeeksi yksiselitteinen, kun autoja Euroopan sisällä Suomeen tuodaan. Sen pitäisi olla auton tuojalle selkeä ja selkeästi tiedossa, kun hän auton ostaa ja sen tänne tuo.

Ehkä hieman aiheesta menee sivuun, mutta tässä kuitenkin puhutaan autoilun päästöistä, ja kun puhuin käyttövoimaverosta, niin toinen näiden autoilun päästöjen kannalta merkittävä asia, joka ehdottomasti pitäisi keskustelussa esille nostaa, on meidän rengaskäytäntömme, joka tällä hetkellä ei ole sellainen, joka kannustaisi siihen, että autoilun päästöjä ja pölyä teiltä saataisiin vähennettyä. Pitäisi ehdottomasti lisätä tässäkin autoilijoiden omaa harkintaa, niin kuin on tehty nyt tämän polttoaineverotuksen ja autojen verotuksenkin suunnalla siihen, että ihminen tekisi itse oikeanlaisia valintoja myös talvirengaskäytännössä.