Håkan Nordman /r:

Arvoisa puhemies, värderade talman! Regeringens förslag att fortsätta med accisstöd för elström och vissa bränslen är motiverat, men samtidigt är det en besvikelse. Att stödet fortsätter är positivt, speciellt med tanke på de förnybara energikällorna, men problemet är att alla förnybara energikällor inte ännu heller behandlas lika. En större reform av stödpolitiken är motiverad för att även till exempel returbränsle och biogas skall kunna utnyttja skattefördelar och vara konkurrenskraftiga på energimarknaden.

En ökad användning av returbränsle och biogas har uppmärksammats i flera planer som har gjorts upp av handels- och industriministeriet och även i den nationella avfallsplanen fram till 2005. Tillverkning av returbränsle och användning av biogas är en dyr process och kostnaderna borde kunna kompenseras med inkomster från energianvändningen. I nuvarande läge och med nuvarande villkor har ingen stabil efterfrågan på returbränsle och biogas kunnat skapas. En skattesubvention vore därför ytterst nödvändig.

Lakialoitteessani viime vuodelta, jonka allekirjoitti 112 kansanedustajaa, korostimme, että valmisteverotuen tulee koskea myös kierrätyspolttoainetta ja biokaasua. Odotinkin, että hallitus olisi sähkön ja eräiden polttoaineiden valmisteveroista annetun lain lakatessa panostanut laajaan ja monipuoliseen ratkaisuun, jossa etusijalle asetetaan energiapoliittiset, verotekniset ja ennen kaikkea ympäristöön liittyvät arvostukset. Odotankin monien muiden kanssa hallituksen palaavan nopeasti kierrätyspolttoaineen ja biokaasun verotukeen.

I min lagmotion från ifjol som undertecknades av 112 riksdagsledamöter påpekade vi vikten av att accisstödet också bör gälla för returbränsle och biogas, men detta föreslås inte nu av regeringen. Därför förväntar jag mig och många andra likaså att regeringen snabbt återkommer till skattestödet för returbränsle och biogas.

Pentti Tiusanen  /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Aivan samoin kuin ed. Nordman voin todeta, että hallituksen esitys on hyvä sikäli, että se jatkaa ikään kuin ohjaavaa tukea. Hallituksen esityksen 131 perusteluissa käydään läpi laajemmin sitä, mikä on tilanne, hyvää informaatiota sinänsä eduskunnalle. Siinä viitataan myös vuoden 97 päätökseen, jolloin eduskunta muutti verojärjestelmää. Tekstissä todetaan, että tuossa tilanteessa oli tuotantotapoja, jotka joutuivat aikaisempaa huonompaan tilanteeseen. Näitä olivat tuulivoima, vesivoima sekä puulla ja erilaisilla jätteillä tuotettu sähkö.

Arvoisa puhemies! Tuolloin oli kiistanalainen äänestystilanne ja täällä äänestettiinkin silloisesta sähköverojärjestelmän muutoksesta. Muistaa sopii toki, että tuolloin hiilivoima sai tietynlaisen edun, siis sillä tuotettu sähkö, kuuluisat sähköhännät.

Nyt on kysymys ennen muuta ohjaavasta tuesta, joka vuonna 98 otettiin käyttöön, ja sen jatkamisesta eteenpäin. Tämä koskee tietysti nimenomaan tuulivoimaa ja puulla tuotettua sähköä, ja tässä voidaan myös esittää ajatus, että kun tällä hetkellä tuulivoimaa tuetaan 4,1 pennillä kilowattitunnilta, niin tulevaisuuden näkökulmasta, kun tahdomme toki kaikki Suomen kansallisen ilmasto-ohjelman täyttyvän ja tulevan voimaan, ehkä pitää miettiä vielä voimakkaampaa tukielementtiä tuulivoimalla tuotetulle sähkölle. Eräs tapa lienee se — täällä on arvoisa kauppa- ja teollisuusministeri paikalla — että ehkä suorat investointituet vähenevät ja enemmän panostettaisiin suoraan sähköntuotannon tukemiseen.

Kaiken kaikkiaan tässä on sisällöllisesti hyvä hallituksen esitys. Sen ohjaavuutta pitäisi ehkä entisestään vahvistaa. Tämä tuulivoiman osuuden vahvistaminen, ja biokaasu, aivan oikein, olisi tärkeä asia. Sitä asiaa on muun muassa ympäristövaliokunta jatkuvasti käsitellyt. Myös muiden kestävällä tavalla tuotettujen energiavaihtoehtojen, jotka eivät tässä välittömästi ole esillä, esimerkiksi maalämmön, saaminen eri tavalla tukien piiriin on teitä avaava menetelmä, jolla päästäisiin kansallisen ilmasto-ohjelman toteutumiseen eli mahdollisimman vähäisiin hiilidioksidi- ja muiden kasvihuonekaasupäästöjen tilanteeseen.

Ei muuta, arvoisa puhemies. On sinänsä hyvä asia, että tässä mennään eteenpäin. Ed. Nordmanin esittämän tai hänen aikaisemminkin esittämänsä lakialoitteen tukeminen on varmasti tarpeen.

Kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäre

Arvoisa puhemies! Totean vain tässä lyhyesti, että energiatukien osalta budjettikäsittelyn yhteydessä hallitus sopi, että kauppa- ja teollisuusministeriö ja valtiovarainministeriö valmistelevat ehdotukset nyt voimassa olevien periaatteiden pohjalta niitä kuitenkin hieman tarkastaen, kun joka tapauksessa energiatukiin pitää komission notifikaation takia palata, joten nämä kaikki tulevat budjettiesityksinä eduskunnan käsittelyyn. Mitään mullistavia uudistuksia sieltä ei varmastikaan tule, mutta ainakin nykyinen tukijärjestelmä ylläpidetään.

Pertti Turtiainen /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä esityshän koskettaa pääasiassa pieniä voimaloita ja pieniä energiantuotannon muotoja. Sitten siitä, mitä käytetään raaka-aineena energiantuotannon lähtötilanteessa, kun viitataan biopolttoaineisiin ja kaikkiin mahdollisiin, mitä tässä on lueteltu, ihan kysymyksenä, kun ministeri on paikalla: voidaanko tähän luetella tänä päivänä myös ongelmajätteinä olevat teurasjätteet ja esimerkiksi eläinrasvoista tulevat öljyt, joita voitaisiin hyvin hyödyntää? Esimerkiksi luujauhoa voitaisiin polttaa, sanoin eläinrasvasta tulevaa öljyä voidaan polttaa, mutta ovatko nämä lueteltavissa tukien piiriin, vai onko ylipäätään mahdollista, että niitä saa polttaa ollenkaan?