Rakel Hiltunen /sd:

Arvoisa puhemies! Valtion aluehallintouudistuksen periaatteista päätettiin viime viikolla eduskunnassa. Se ei ollut yksimielinen käsittely, ja vähemmistöön jääneiden mielestä aluehallintouudistus viedään liian kovalla vauhdilla eteenpäin. Erityisesti mielestämme olisi tullut selvittää ympäristöhallinnon itsenäisyyttä, työsuojelukysymyksiä, liikunta-, sivistys-, opetustoimen asemaa ja kansalaisen oikeusturvan kannalta tätä kokonaisuutta eli ottaa aikalisää. Esitimme silloin hylkäystä. Nyt on sen periaatteen mukaisen täytäntöönpanolainsäädännön käsittely, ja eduskunnan hallintovaliokunta oli lähes mahdottoman tehtävän edessä. 50 säädösmuutosta tehtiin tähän 1 140 sivua käsittävään kokonaisuuteen. Edustajien pöydät keventyvät ja hartiat, kun nämä saadaan nyt pois.

Mutta tähän esitykseen sisältyy vastalause, joka pitää sisällään hylkäysehdotuksen, ja sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä on sitä mieltä, että kun olimme jo silloin perusperiaatteiden käsittelyn yhteydessä hylkäyksen kannalla, kannatimme aikalisän ottamista jatkovalmisteluun, nyt toistan tämän vastalauseen 1 mukaisen hylkäysehdotuksen.

Unto Valpas /vas:

Arvoisa puhemies! Esitän tämän lakiesityksen hylkäämistä vastalauseen 2 mukaisin perustein. Ryhmämme esitti jo hallintovaliokunnassa hylkäämistä, jota myös perussuomalaiset kannattivat.

Perustelut ovat vähän saman tyyppiset, mitä ed. Hiltunenkin toi esille. Tämä uudistus on kovin monimutkainen, ja nämä ongelmat tulevat korostumaan, kun tämä uudistus on viety todella kovalla kiireellä eteenpäin. Tästähän asiantuntijatkin ovat huomauttaneet. Tässä käy niin, että esimerkiksi päätös- ja puhevaltaan liittyviä kysymyksiä voidaan joutua ratkomaan jopa oikeudessa toimivaltasuhteiden epäselvyyden vuoksi. Kyllä tuolla valiokuntakäsittelyssä huomasi sen, että myöskin hallituspuolueitten edustajat olivat kovin kriittisiä tähän hallituksen esitykseen. Monia kohtia joudutaan varmasti pian korjaamaan uusilla lakiesityksillä.

Meillä näyttää olevan tapana tämän hallituksen aikana, että tulee aivan liian paljon tämmöisiä raakileita ja erittäin kehnoa lainsäädäntöä. En ymmärrä tätä, ettei näihin asioihin, näinkin isoihin asioihin, olisi voitu huolellisemmin paneutua ja tehdä parempaa työtä.

Veijo Puhjo /vas:

Herra puhemies! Nyt käsittelyssä oleva hallituksen esitys 161/2009 vp eli esitys valtion aluehallinnon viranomaisten tehtävien muuttamiseksi on tehty ihan liian hätiköiden aivan samoin, kuten tämän esityksen pohjanakin oleva vastikään hyväksytty varsinainen aluehallintouudistuslaki. Hallintovaliokunnan asiantuntijakuulemisessa on käynyt täysin selväksi, että monien uusien viranomaistahojen toiminta voi käytännössä takkuilla melko pahoinkin. Siksi olisi ollut vähintään tarpeen pidentää esityksen käsittelyä valiokunnassa niin, että niin tämä laki kuin itse aluehallintouudistuslaki olisi tullut voimaan vasta 1.1.2011 uusien viranomaisten paremmin toimintavalmiuksin. Siksi kannatan ed. Unto Valppaan hylkäysesitystä.

Valto Koski /sd:

Arvoisa puhemies! Jo täällä nämä käytetyt puheenvuorot osoittavat, että tässä lainsäädännön sisällön käsittelyssä on ollut paljon asiakohtia, jotka ovat antaneet aihetta miettiä, onko laki mahdollista näin lyhyessä aikataulussa saada toimivaan kuntoon. Tässä talossa on puhuttu paljon tästä lainsäädäntötyön valmistelusta ja niistä puutteista, ja voi sanoa, että tässä on yksi osoitus siitä, että vaikka on iso, merkittävä asiakokonaisuus, niin lainsäädäntöongelmia on ollut. Se näkyy ja kuuluu tästä pykälien muutosten määrästä ja sisällöstä ja sitten vielä tuosta valiokunnan lausumaehdotuksesta, jossa pääosin käyvät ilmi ne kohdat, mitkä jäävät vielä avoimiksi. Näillä puheilla, arvoisa puhemies, kannatan ed. Hiltusen tekemää hylkäysesitystä.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Aluehallinnon suuri historiallinen uudistus todellakin eduskunnan osalta käsiteltiin varsin nopeasti. Se oli todella iso, merkittävä uudistus ja koskee valtavaa määrää viranomaisia, tehtäviä, tärkeitä tehtäviä, joita hoidetaan näissä uusissa elyissä ja aluehallintovirastoissa. Siksi yhdyn kyllä siihen kritiikkiin, mitä täällä esitettiin siitä, että eduskunnalle jäi liian lyhyt aika paneutua näihin yksityiskohtiin ja jäi sen varaan, että luotamme siihen, miten valmistelu on tehty. En nyt epäile, ettei valmistelua kohtuullisen hyvin ja perusteellisesti tehty, mutta kyllä päättäjillä pitää olla myös parempi mahdollisuus paneutua asioihin ja tutkia yksityiskohtia suurten linjojen ohella. Tähän ei tässä ollut mahdollisuutta, kun tuo uudistus budjettilakipakettina vietiin läpi.

Henkilökohtaisesti hyväksyin tuon aluehallinnon uudistuksen silloin pari viikkoa sitten, kun katsoin, että tässä tilanteessa se on kuitenkin viisasta viedä eteenpäin. Nyt hieman ihmettelen, kun eduskunta silloin pari viikkoa sitten enemmistöllä hyväksyi sen itse päälainsäädännön, että nyt löytyy sitten niitä, jotka ovat hylkäysesityksen tekemässä tälle lainsäädäntöpaketille, joka on kuitenkin kytketty siihen isoon jo hyväksyttyyn uudistukseen. Minun logiikkani kertoisi sitä, että tämä meidän nyt täytyy hyväksyä, kun on eduskunnan enemmistö hyväksynyt sen voimaan tulevaksi, mikä on jo hyväksytty.

Siksi, herra puhemies, en yhdy tämän paketin hylkäämiseen. Toivon kyllä, että hallintovaliokunta olisi käynyt sen yli tuhat sivua hyvin huolella läpi, mutta ehkä näin ei välttämättä ole tapahtunut, ja siksi täytyy nöyrällä mielellä katsoa, että sieltä voi löytyä ongelmia, jotka pitää sitten nopeasti korjata.

Susanna Huovinen /sd:

Arvoisa puhemies! Itse katson tätä asiaa ympäristövaliokunnan näkökulmasta ja olen kyllä sitä mieltä, että ihan johdonmukaista on esittää myös näiden osalta hylkyä, koska tässäkin on tosiasiallisia muutoksia. Vähän ihmettelin sitä silloin valiokunnassa, kun ensin sanottiin, että tämä on pelkkä tekninen paketti, ja kun sitten kuulimme lisää asiantuntijoita, niin kävikin ilmi, että täällä tehdään aivan tosiasiallisia muutoksia. Tämä ei ollut kyllä ollenkaan mukavaa kuultavaa ainakaan näiden ympäristöasioiden näkökulmasta.

Nyt olen tyytyväinen siitä, että ympäristövaliokunnan esitykset tässä 161-paketissa on otettu huomioon ja esimerkiksi sähköisen tiedottamisen osalta hallintovaliokunta on päätynyt samaan ratkaisuun kuin ympäristövaliokunta esitti. Mutta sen sijaan haluan todeta vielä, että ympäristö- ja erityisesti vesiasioiden osalta näiden muutosten, joita tässä nyt on käsitelty ja selvennyksinä esitetään, olisi pitänyt olla myös siinä varsinaisessa lakipaketissa, joka käsiteltiin aiemmin. Tästä olen edelleenkin pahoillani. Hieman vaikuttaa, että hallintovaliokunnan enemmistö on niin kuin myöhään herännyt tähän asiaan ja nyt sitten täällä koetetaan niitäkin paikata, mitkä hirmuisella kiireellä vietiin läpi siinä isossa paketissa.

Arvoisa puhemies! Haluan lopuksi vaan todeta, että arvioni on se, että maassa vallitsee aluehallinnon osalta vuodenvaihteessa herttainen sekamelska ja sitä sitten käymme yhdessä setvimään ja toivomme, että joku tolkku syntyy.

Unto Valpas /vas:

Arvoisa puhemies! Ed. Kankaanniemelle: Tämä on aika johdonmukainen seuraus, koska olimme sen hylkäyksen kannalla jo silloin aikaisemmin. Tämä on jatkoa sille, valtavan suuri lakipaketti, joka on hyvin ristiriitainen, monimutkainen. Olisi aika epäjohdonmukaista, jos vielä nyt sitten tässä vaiheessa olisimme sitä mieltä, että tämä loppu voidaankin noin vain hyväksyä ja siunata. Kyllä minusta tässä on hyvin johdonmukaisesti toimittu näissä molemmissakin vastalauseissa, joiden mukaiset hylkäysesitykset on tehty täällä.