Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys 159 lähtee siitä, että pitkäaikaissäästämistä edistetään, ja nimenomaan tässä on eläkesäästämisestä kyse. Tämä on tietenkin toisaalta hyvä asia, että näin tehdään, mutta tässä annetaan nyt sitten verohelpotuksia elikkä veroporkkanoita. Sitä vaan pystyy sitten verosuunnittelua näin eläkesäästämisenkin kautta harrastamaan ne, joilla on varaa sitä tehdä. Pienituloiset ihmiset eivät tästä hyödy, joten tämä on hyvätuloisten ihmisten veroratkaisu. Täällä on tänäänkin keskusteltu, että hyväosaisia pitäisi ruveta nyt lisäverottamaan eikä niitä verohelpotuksia antamaan. Tässä niitä nyt annetaan. Talousvaliokunnassahan tämä oli esillä. Siellä tuli sitten vastalause tästä ja kaksi hylkäysehdotusta. Niistähän äänestettiin ensimmäisessä käsittelyssä. Esitän nyt, että tämä lakiesitys hylätään.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Suomessa on kattava lakisääteinen eläketurvajärjestelmä, joka koostuu perusturvasta ja ansiosidonnaisesta turvasta. Varsinkin perusturvan osalta on tarvetta jatkuviin parannuksiin, mutta hallitus ei tässä käsittelyssä olevassa esityksessä esitä mitään sellaista parannusta, johon olisi erityisiä syitä erityisestikään tässä talouden tilanteessa. Hallituksen esitys sidotusta pitkäaikaissäästämisestä ei paranna niiden turvaa, jotka ovat eniten eläketurvansa parantamisen tarpeessa.

Veroeduin tässä esitetään laajennettavaksi järjestelmää, joka suosii selkeästi keski- ja hyvätuloisia, joilla on kyllä muutoinkin mahdollisuuksia eläketurvaansa parantaa erilaisin järjestelmin, ja siihen ei veroetuja mielestäni välttämättä tarvita.

Tämä esitys todella laajentaa tämän nyt eläkeyhtiöiden tarjoaman palvelun pankkipuolelle, ja näen, että ei pankeille välttämättä ole tarvetta laajentaa tällaista toimintaa, joka on erityisasiantuntemusta edellyttävää, ja ihmiset ovat vähän hämillään koko järjestelmästä, jossa voi käydä myös huonosti näille sijoituksille.

Tähän liittyy myös monia muita epäkohtia, ja yksi ehkä suuri kysymys tässä on se, että pääministerin hiihtomatkan seurauksena asetettiin Rantalan työryhmä selvittämään tämän vuoden loppuun mennessä eläkejärjestelmän kokonaisuudistusta, ja tämä esitys on nähdäkseni ristiriidassa sen tavoitteen kanssa, että eläköitymisikää yritettäisiin nostaa. Tämä johtaa siihen, että entistä nuorempana mahdollisesti saa entistä paremman eläkkeen, mikä houkuttelee jäämään eläkkeelle nuorempana. Tässä mielessä tämä siis vie asiaa väärään suuntaan ja se pitäisi panna Rantalan työryhmän mietittäväksi vielä. Tässä on myös muita epäkohtia, jotka valiokuntakäsittelyssä tulivat ilmi.

Herra puhemies! Ilmoitankin, että kannatan ed. Kankaan tekemää hylkäysesitystä.

Sirpa Paatero /sd:

Arvoisa puhemies! Pitkäaikaissäästäminen eriarvoistaa ihmisiä tällä mallilla, koska niillä ihmisillä, joilla vähiten on omaisuutta, ei ole mahdollisuutta tällaisiin toimintoihin. Tälle ei ole myöskään perusteita missään tapauksessa, jos nykyhallituksen linja on lisätä ostovoimaa tai tukea yritysten toimintaedellytyksiä, vaan tässähän pikemminkin tuetaan sitä, että rahaa ei käytetä. Kun tämä on vain luonnollisille henkilöille, niin myöskään tästä ei tule työpaikkoihin siltä osuudelta mitään lisäarvoa.

Sosialidemokraatit ovat tehneet tähän myöskin vastalauseen, ja nyt, kuten täällä on jo esitetty, tuemme hylkäysesitystä, elikkä kannatan sitä.

Tässä ongelmallisia kohtia on myöskin se, että meillä tämän Rantalan työryhmän lisäksi, joka on kesken, on myöskin olemassa Hetemäen työryhmä, joka pohtii tätä veroasioiden osalta. Myöskään sen tuloksista ei ole vielä tietoa, jotenka meidän mielestämme ei ole mitään perusteita kiirehtiä tämän lain osalta, koska tämä ei liity mihinkään muuhun lainsäädäntöön, joka olisi välttämätöntä saada tämän vuoden aikana tehtyä, jotenka tällä olisi hyvin ollut mahdollisuus mennä tulevaisuuteen, ensi vuoden puolelle tai seuraaville hallituskausille, jos näin olisi haluttu. Kannatan hylkäysesitystä.