Kari Myllyniemi /kesk:

Arvoisa puhemies! Säännökset alaikäisten lasten sekä heidän laillisten edustajiensa puhevallan käytöstä riita-asioissa sisältyvät oikeudenkäymiskaareen. Rikosasiain osalta vastaavia säännöksiä on melko tuoreissa laeissa oikeudenkäynnistä rikosasioissa. Näiden säännösten mukaan tuomioistuimella on suhteellisen vapaa valta määrätä, keiden on oltava oikeudenkäynnissä henkilökohtaisesti läsnä alaikäisen asioita käsiteltäessä. Selkeät säännökset siitä, että alaikäisen lapsen huoltajan on aina oltava oikeudenkäynnissä paikalla, kuitenkin puuttuvat. Huoltajan, siis käytännössä useimmiten lapsen vanhemman, velvoite olla paikalla alaikäistä lastaan koskevaa asiaa käsiteltäessä olisi perusteltua. Sitä kautta vanhemmille tai muulle lapsen huoltotehtävää hoitavalle henkilölle syntyisi velvollisuus osallistua ja saada tietää lastaan koskevista asioista ja hänen tekemisistään silloinkin, kun se ei ole miellyttävää. Tämä olisi yhtä tärkeää niin rikosasioissa kuin riita-asioissakin. Huoltajan on syytä olla paikalla, vaikkei hän käyttäisi lainkaan lapsen puhevaltaa asiassa.

On todella aivan erikoista se, että silloin, kun alle 18-vuotias lapsi, nuori, syyllistyy rikokseen, paikalla on oltava sosiaaliviranomaisten edustaja. Ei riitä, että sosiaaliviranomaisten edustaja on paikalla valtakirjalla edustettuna, vaan siellä pitää olla henkilökohtaisesti joku sosiaalivirastosta. Sen sijaan alle 18-vuotiaan nuoren taikka lapsen vanhemmat on toki velvoitettu, että heidät pitää haastaa oikeuteen, mutta heidän ei ole missään tapauksessa siellä oltava paikan päällä eikä heidän tarvitse antaa siihen valtakirjaakaan. On todellakin erikoista se, että viranomaisten on velvollisuus olla paikalla, mutta ei lasten vanhempien. Lapsen vanhempien pitäisi viimeistään siinä vaiheessa, kun on rikosasioista kysymys, olla lapsensa tukena ja puoltamassa, ja tällöin he myöskin näkisivät sen, mihinkä ehkä on johtanut lapsen käyttäytyminen jossakin nuoruudessa.

Seppo Lahtela /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tässä on ed. Myllyniemen ansiokas aloite, ja vielä ansiokkaammat perusteet, jotka ed. Myllyniemi juuri esitti, ovat ainutlaatuisen hyviä.

Mutta, rouva puhemies, katsoisin, että tämän asian käsittelyn yhteydessä tulisi pohtia myöskin oikeudellisen vastuun alaikärajaa tai yläikärajaa — jos alaikäisen raja nyt on 15 vuotta tai 18, olkoon se nyt kuinka tahansa tulkittuna tässä asiassa — niin että oikeudellinen vastuu alkaisi aikaisemmassa vaiheessa kuin nykyisin. Tässä esityksessä on erinomaisen hyvää se, että vanhemmat joutuisivat enemmän ottamaan kantaa ja vastuuta myös lastensa menemisistä ja tulemisista. Siltä osin olisin jopa valmis heittämään tähän asiaan, että olkoon se alaikäinen minkä ikäinen tahansa, niin vanhempi joutuisi aina vähintään vastaamaan myös rikosoikeudellisesti tästä asiasta, onko hän laiminlyönyt huoltajuusvelvoitteen muutenkin, eikä vain taloudellinen vastuu seuraisi siellä perässä.

Toivon, että tällaista näkemystä myöskin enemmän tässä eduskuntakäsittelyssä ja valiokuntakäsittelyssä nähtäisiin.

Antti   Rantakangas  /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Myllyniemen aloite on hyvä ja kannatettava. Se on vielä täydellisempi kuin allekirjoittaneen joulukuussa jättämä vastaavan kaltainen lakialoite, jonka taustalla oli nuorisorikollisuuden kasvu, joka on hälyttävä tosiasia. Tässä olisi yksi keino saattaa huoltajia ja vanhempia vastuuseen nuorten tekemistä rikoksista. Siinä mielessä esitys ja lakialoite on eteenpäin vietävä, osana nuorisorikollisuuden torjuntaa ja ennaltaehkäisyä.

Pekka  Vilkuna  /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Olen tässä salissa muidenkin asioiden yhteydessä peräänkuuluttanut vanhempien vastuuta lastensa suhteen. Muun muassa eräällä kyselytunnilla sain pientä hilpeyttäkin aikaan, kun vertasin, että viljelijöillä on suurempi vastuu eläimien tekemisistä ja olemisesta kuin vanhemmilla lastensa olemisista ja elämisestä.

Siinä mielessä johdonmukaista on ainut tapa vain kannattaa tätä ed. Myllyniemen tekemää aloitetta, jossa vanhempien vastuuta pyritään lisäämään. Näin ollen ikärajat ovat aivan sivuseikka. Niin kauan kun isä tai äiti lapsen lapsekseen tunnustaa, heillä on velvollisuus olla tietoisia siitä, mitä tapahtuu.

Kari Myllyniemi  /kesk:

Arvoisa puhemies! Kun tämä aloite liittyy vanhempien vastuuseen muutenkin, muistuttaisin samalla siitä lakialoitteesta, joka on tehty täällä vahingonkorvausasiassa. Tällä eräähän on sillä tavalla todellisesti, että vanhemmat eivät vastaa lastensa tekemistä vahingoista. Sen vuoksi lakialoitteessa on, että silloin, kun vanhemmat laiminlyövät valvontavelvollisuutensa, antavat olla lastensa yöaikaan ilman vanhempien seuraa semmoisissa oloissa, joita yleensä ei ole pidettävä hyväksyttävinä, niin korvausvelvollisuus olisi ensisijaisesti vanhemmilla. Tämä saisi aikaan sen, että vanhemmat huolehtisivat, että 11—12-vuotiaat lapset eivät ole keskellä yötä niin Helsingin keskustassa kuin muidenkaan suurten kaupunkien keskustoissa läpi yön.