5) Hallituksen esitys laeiksi korkeimmasta hallinto-oikeudesta
ja korkeimman hallinto-oikeuden asiantuntijajäsenistä
Tuija Brax /vihr(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi
uusi laki korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Tällä esityksellä saatettaisiin
korkeinta hallinto-oikeutta koskevat säännökset
ajan tasalle. Suurin osa näistä muutoksista on
sen verran teknisiä tai meidän juristimaailmaamme
lähinnä kiinnostavia, korkeimman hallinto-oikeuden
työhön perehtyneitä kiinnostavia, että en
käy niitä tässä yksityiskohdiltaan
esittelemään. Kuitenkin kahteen asiaan, 13 ja
14 §:ään, hiukan valotusta antaisin.
13 §:ssä säädetään
korkeimman hallinto-oikeuden täysistunnon kokoonpanosta,
ja 5 §:ssä perusteluissa todetuin tavoin lakiehdotukseen
ei sisälly säännöstä,
jossa vastaavasti säädettäisiin koko
jaoston istunnon kokoonpanosta. Tämä on valiokunnan
mielestä ongelma, joka saattaa olla peräti ongelma
perustuslain 100 §:n 2 momentin säännöksen
valossa, semminkin kun vastaavasti korkeimmasta oikeudesta säädetään
näistä asioista tarkemmin, ja niinpä valiokunta
päätyi muun muassa perustuslaillisuuden varmistamiseksi
muuttamaan hallituksen esitystä niin, että nyt
jatkossa laissa kerrotaan, että kysymyksessä on
ratkaisukokoonpano ja siellä on vähimmäismäärä jäseniä.
Tämä ei ole kovin suuri asia, mutta kerron tämän
sen takia, että silloin kun on kysymys tämmöisestä asiantuntijavaliokunnan eteen
tulleesta väitteestä tai huolesta, perustuslainmukaisuudesta,
ja kun valiokunnassa asiantuntijoidenkin mukaan ratkaisu löytyisi
näin ja ministeriökin oli lopulta kanssamme samaa
mieltä, niin, arvoisa puhemies, katsoimme, että silloin
ei ollut syytä näin pienen asian takia vaivata perustuslakivaliokuntaa,
vaan ratkaisu tehtiin yhteistyössä ministeriön
kanssa ihan näin.
Sitten 14 §:ssä säädetään
korkeimman hallinto-oikeuden esittelijöistä. Ehdotuksen
mukaan esittelijöiden virkanimikkeitä olisivat
nykyisetkin virkanimikkeet eli kansliapäällikkö,
esittelijäneuvos, vanhempi hallintosihteeri ja hallintosihteeri.
Asiantuntijakuulemisessa tuli kuitenkin esiin, että hallintosihteerin virkanimike
ei kuvaa korkeimman hallinto-oikeuden esittelijän tehtävää,
joka on vaativa ja vastuullinen, pitkälti tuomarinvirkaan
rinnastettava tehtävä, ja korkeimman hallinto-oikeuden
sisältä on pitkään vaadittu
tämän harhaanjohtavan nimikkeen muuttamista.
Valiokunta katsoi asialliseksi tässä vaiheessa yhtyä näihin
näkemyksiin, semminkin kun kävi ilmi myös
asiantuntijakuulemisessa, että yllättäen
juuri tällä hallintosihteerin nimikkeellä näitä vastuullisia
ja tuomarintehtävään rinnastettavia tehtäviä tekee
poikkeuksellisen paljon naisia. Sen sijaan miesesittelijöillä tai
-tuomareilla näytti olevan komiammat tittelit, niin sanotusti.
Valiokunta yhtyi tähän kritiikkiin, mutta koska
ministeriöstä kerrottiin, että parhaillaan
istuu työryhmä, joka laajemmalti katsoo paitsi
korkeimman hallinto-oikeuden nimikkeitä myös muita nimikkeitä,
niin päätimme vain mietinnössämme
evästää, että tästä harhaanjohtavasta
nimikkeestä on syytä päästä tässä ministeriön
työryhmätyöskentelyssä eroon.
Kunnallisalalta löytyy vastaavia, aivan samoja nimikkeitä,
jotka tekevät aivan toisenlaista työtä,
ja todella näyttää siltä, että tässä saattaa olla
jopa tämmöinen tasa-arvonäkökulma,
ja ministeriön työryhmän työtä näin
päätimme yksimielisesti viitoittaa. Muutenkin
mietintö on yksimielinen.
Petri Salo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Aivan lyhyesti lisäyksenä,
että tietenkin kaikkien paragrafien mukaisesti, kun tällainen
perustuslainmukaisuus täytyisi selvittää,
täytyisi asia viedä perustuslakivaliokuntaan,
varsinkin kun kysymys on korkeimmasta hallinto-oikeudesta ja sen toiminnasta.
Mutta tässä lakivaliokunta käytti
niin sanotusti järkeä. Me saimme yksiselitteistä palautetta niin
perustuslakivaliokunnan valiokuntaneuvokselta kuin ministeriöstä,
että lakivaliokunta tässä asiassa voi
edetä niitten aikaisempien perustuslakivaliokunnan lausuntojen
perusteella, joissa näitä asioita on linjattu,
ja päätyä sitä kautta siihen
lopputulokseen, että tämä lakiesitys
on oikein tehty, ilman tätä lausuntopyyntöä,
ja näin me myöskin muutimme sitä oma-aloitteisesti.
Mitä tulee sitten näihin hallintosihteeri-virkanimikkeisiin,
niin on aivan niin kuin juuri ed. Brax kertoi, että kunta-alalla
hallintosihteerit tekevät aivan toisenlaista työtä kuin
hallintosihteerit korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Toivotaan, että tämän
työryhmän tuloksena tämä asia saa
sellaisen lopputuloksen, joka vastaa myöskin sitä henkeä,
mikä vallitsi lakivaliokunnan jäsenten keskuudessa.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! On hyvä, että lakivaliokunta
on tehnyt itsenäistä työtä ja
parantanut tälläkin tavalla esitystä,
jonka hallitus on antanut. Hallinto-oikeudet ovat olleet muullakin
tavalla viime aikoina keskustelussa, ja yksi asia on se, että valitettavasti
niiden resursseja ollaan heikentämässä,
vähentämässä tuomarikunnan määrää.
Tämä on ongelmallista samaan aikaan, kun hallinto-oikeuden
ja korkeimman hallinto-oikeuden asioiden käsittelyaikoja
katsotaan kriittisesti ja on haluttu esimerkiksi maankäyttö-
ja rakennuslakia muuttaa tältä osin, jotta muka
saataisiin lyhyempiä käsittelyaikoja.
Näin ollen tämä asia on vielä eduskunnassa kesken,
mutta kaiken kaikkiaan voi todeta, että tuomariresurssien
takaaminen hallinto-oikeuksissa on erittäin tärkeätä kansalaisten
oikeusturvan kannalta, jotta nämä valitusajatkaan
eivät mene liian pitkiksi. Tosiasiassa toistan sen jälleen,
että kaavoituksessa ainoastaan 10 prosenttia kaavatapauksista
on valituksen kohteena.
Erkki Virtanen /vas:
Arvoisa puhemies! Vaikka sinänsä tietenkin
käytännössä olen samaa mieltä tästä sihteeri-nimikkeestä,
nimikkeitten sopisi olla mahdollisimman kuvaavia ja ainakin nyt
jakautua sukupuolisesti asianmukaisesti, en nyt malta olla huomauttamatta,
että juuri tälläkin hetkellä tässä salissa,
suomalaisen lainsäädännön tärkeimmällä paikalla,
tuolla puhemiehen vierellä, istuu kaksi sihteeriä.
Tuija Brax /vihr:
Arvoisa puhemies! Varmasti on niin, että sitten, kun
on kysymys niin arvostetuista ja korkeista herroista ja rouvista
kuin eduskunnassa, ei enää sihteeri-nimikekään
voi poistaa sitä tosiasiaa, että ovat kyseessä erittäin tärkeät
ja arvostetut ihmiset. Mutta silloin, jos ollaan isommassa työyhteisössä,
jossa samankaltaista työtä tekevien välillä on
mahdollisesti harhaanjohtavia nimikkeitä, ongelma on suurempi.
Yleiskeskustelu päättyy.