Johannes Koskinen /sd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Perustuslakivaliokunta käsitteli tämän eduskuntaryhmien puheenjohtajien ansiokkaasti valmisteleman aloitteen, ja havaittiin, että siinä oli muutama kohta, joita asiantuntijakuulemisen jälkeen oli syytä tarkentaa. Ensinnäkin ryhmien pakkojäsenyyttä ei hyväksytä vaan katsottiin, että on syytä mahdollistaa se, että joku edustaja jää ikään kuin villiksi, ei muodosta ryhmää eikä liity mihinkään ryhmään, jos niin kansalaisten valtuuttamana oikeaksi katsoo.

Toinen kysymys oli sitten tarkennus siihen, että tämä vallitseva käytäntö eduskuntaryhmien tilien julkisuudesta katsottiin oikeaksi, ja noita pykälätekstejä muutettiin sellaisiksi, että ne vastaisivat sitten tätä nykyistä käytäntöä, eivät johtaisi tilitietojen tai tositeaineistojen pimittämiseen sen paremmin kuin avaamiseenkaan sen pidemmälle kuin nykyinen hyväksi havaittu käytäntö on ollut.

Kolmanneksi sitten näitä kurinpitosäännöksiä ei pidetty tarpeellisina lain tasolla. On tärkeätä, että eduskuntaryhmille varataan riittävä autonomia sisäiseen toimintaansa, ja sen varaan jää myöskin se, minkälaisia, lainausmerkeissä, pakotteita ryhmän toiminnassa käytetään, jotta sitten tällainen ryhmäsolidaarisuus pysyy yllä ja ryhmän toiminta on tuloksellista valtiopäivillä.

Nämä kaikki kohdat hyväksyttiin yksimielisesti, ja kokonaisuutena nähdäkseni tässä löytyy laaja parlamentaarinen yhteisymmärrys asian viemiseksi eteenpäin. Koko lainsäädännön tarvehan tuli siitä, että valtionosuuslainsäädännön ja muun lainsäädännön muutokset ovat johtaneet siihen, että myöskin tämmöiset kohtalaisen minimalistiset perussäännöt eduskuntaryhmien toiminnastakin tulee saattaa lainsäädännön tasolle.

Markus Mustajärvi /vr:

Arvoisa puhemies! Jo silloin keväällä, kun eduskuntaryhmät yhdessä keskustelivat tästä yhteisestä eduskuntaryhmiä koskevasta lakialoitteesta, julkitoin oman ja ryhmäni kannan siitä, ettemme tule lakialoitetta allekirjoittamaan. Siinä on kaksi pahaa vikaa. Toinen korjattiin, toista ei.

Edustaja Koskinen puhui solidaarisuudesta. Kyllä minulla kuitenkin lähtökohta on, että politiikka on silloin terveellä pohjalla, kun aate yhdistää eikä hallinnollinen pakko. Ilmoitimme, toisin kuin kaikki muut ryhmät, että emme allekirjoita tätä. Nyt sitten perustuslakivaliokunnan mietinnössä asiantuntijakuulemiseen perustuen sieltä on tämä pakkojäsenyys lähtenyt pois. Se nyt on ongelmallinen ollut ainakin tämän yhdistymisvapauden ja sitten kansanedustajariippumattomuuden kannalta. Jos muistelette, siellä oli kuusi asiantuntijakuultavaa ja yhdellä oli selkeän kielteinen kanta tähän pakkojäsenyyteen, kahdella oli osin arpova ja kolme oli muistaakseni sellaista kantaa, jotka hyväksyivät pakkojäsenyydenkin, että siinä ei ole perustuslaillisia ongelmia. Sen kysymyksen voi kääntää myöskin niinpäin, että mitä hyötyä siitä olisi saatu, jos olisi estetty, puhutaanko sitten villeistä tai vapaista kansanedustajista, koska hehän sillä lailla toimivat omaksi tappiokseen, että jos eivät järjestäydy, eivät myöskään saa ryhmärahaa.

Mutta jatkossa asia, johon varmaan tullaan puuttumaan vielä ennemmin tai myöhemmin, on se, että eduskuntaryhmät nyt ovat ainoa vahva vallan käyttäjä ja julkisen vallan käyttäjä, vaikkakaan ei viranomainen, jonka rahankäyttö, vaikka 100 prosenttia siitä rahasta tulee veronmaksajilta, ei ole tositekohtaisesti julkista. Kaikkien muiden toimijoitten rahankäyttö tässä talossa on julkista, ja jatkossa tulee kyllä toimia niin, että myöskin eduskuntaryhmien rahankäyttö on tositetasolla täysin avointa.