Tämä sivusto käyttää evästeitä. Lue lisää evästeistä
Alta näet tarkemmin, mitä evästeitä käytämme, ja voit valita, mitkä evästeet hyväksyt. Paina lopuksi Tallenna ja sulje. Tarvittaessa voit muuttaa evästeasetuksia milloin tahansa. Lue tarkemmin evästekäytännöistämme.
Hakupalvelujen välttämättömät evästeet mahdollistavat hakupalvelujen ja hakutulosten käytön. Näitä evästeitä käyttäjä ei voi sulkea pois käytöstä.
Keräämme ei-välttämättömien evästeiden avulla sivuston kävijätilastoja ja analysoimme tietoja. Tavoitteenamme on kehittää sivustomme laatua ja sisältöjä käyttäjälähtöisesti.
Ohita päänavigaatio
Siirry sisältöön
Tarkistettu versio 2.0
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:
Arvoisa puhemies! Hallitus esittää uuden valvontarangaistusta ja sähköistä valvontaa avolaitoksissa koskevan lainsäädännön hyväksymistä.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän mielestä ehdotettu muutos olisi toteutuessaan merkittävä heikennys suomalaiseen rikosseuraamusjärjestelmään. Mielestämme vakavista rikoksista tulee aina tuomita vankilarangaistus. Tästä ja hallituksen esityksen ensimmäisessä käsittelyssä laajemmin esittämistäni perusteluista johtuen perussuomalaisten eduskuntaryhmä esittää, että hallituksen esitys kokonaisuudessaan hylätään.
Pentti Oinonen /ps:
Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys valvontarangaistusta ja sähköistä valvontaa avolaitoksissa koskevaksi lainsäädännöksi ei tule ehkäisemään rikolliselle tielle joutumista. Vankilassa suoritetun vankeusrangaistuksen vaihtuminen kotiarestin kaltaiseksi rangaistukseksi ei estä vaikkapa harmaan talouden rikoksia, kuten ed. Ruohonen-Lerner omassa lakivaliokunnan mietintöön jättämässään vastalauseessa ansiokkaasti huomauttaa. Panta ei siis esimerkiksi estä talousrikollisuutta, kun tuomion saanut voi huseerata kotonaan ihan mitä haluaa. Vai osaako se panta vahtia käyttäjänsä tietokoneen ja puhelimen käyttöä ja ilmoittaa siitä viranomaisille?
Suomessa rikoksen uhrin asema on usein hyvin heikko. Mahdollisen laajemman sähköisen valvonnan myötä yhä useampi rikoksen uhri tulee kokemaan itsensä petetyksi suomalaisen oikeuslaitoksen taholta, kun rikokseen syyllistynyt henkilö ei saakaan vankilarangaistusta. Kuitenkin mielestäni asia on niin, että vankilarangaistukseen tuomitun tulee kärsiä rangaistuksensa vankilassa eikä mikään sähköinen hilu ranteessa tai nilkassa tee rangaistusta rangaistukseksi. Mielestäni pantarangaistuslain sijaan olisi paikallaan ollut säätää laki 50 kilon rautapallo jalkaan -tyyppisestä rangaistuksesta. Pari kolme vietettyä vuotta pallo jalassa hillitsisi varmasti paatuneimpienkin mummonryöstäjien rikoshaluja.
On syytä vielä todeta sekin, ettei ulkomaalaisten yliedustusta suomalaisissa vankiloissa ja vankiloidemme yleistä ahtautta tule helpottaa pantarangaistuksella vaan lähettämällä rikolliset kärsimään rangaistusta kotimaihinsa. Suomalainen vankila on suurimmalle osalle ulkomaalasista vangeista suorastaan hotelli heidän omien kotimaidensa vankiloihin verrattuna.
Arvoisa puhemies! Lopuksi ilmoitan kannattavani ed. Ruohonen-Lernerin tekemää esitystä.
Keskustelu päättyi.