Markku Laukkanen /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa rouva puhemies! Tässä esityksessä todellakin ehdotetaan muutettavaksi viestintämarkkinalakia. Lain yleispalvelua koskevaa sääntelyä täydennetään tällä esityksellä komission virallisessa huomautuksessa edellytetyillä säännöksillä yleispalveluyrityksen nimeämismenettelystä, yleispalvelun nettokustannusten laskemisesta sekä kustannusten korvaamisesta erityistapauksissa. Tässä yleispalvelukäsitteen laajentamisessa käytetään termiä, joka aika useinkin esiintyy nykyisin lakiesityksissä, teknologianeutraalisuus, joka käytännössä tietysti sitten tarkoittaa sitä, että se mahdollistaa yhtä hyvän palvelun tuottamisen kuluttajalle vapaavalintaisella teknologialla. Tämän tarkastelun lähtökohtana on täten kuluttajalle tarjottava puhelinliittymä ja erityisesti se, miten hyvin se täyttää yleispalvelulle asetettavat vaateet ja vaatimukset. Tämä oli ehkä tämän lakiesityksen se avainkysymys, josta valiokunta a) kävi aika perusteellisen asiantuntijakuulemisen ja b) kävi huolellisen keskustelun ja päätyi sitten näihin näkemyksiin.

Siinä tapauksessa, että mahdolliset teknologiavaihtoehdot täyttävät yleispalvelulle asetettavat vaatimukset yhtäläisesti, yrityksen valintavapaus on rajoittamaton, mutta valiokunta haluaa korostaa sitä, että ellei tarjottavaa matkaviestinverkon liittymää saada toimimaan kiinteää linjaa vastaavalla luotettavuudella, sitä ei valiokunnan näkemyksen mukaan voida pitää hyväksyttävänä vaihtoehtona. Suomeksihan tämä tarkoittaa sitä, että nyt jos halutaan purkaa jostakin toimiva kupariyhteys, niin sitä ei voida korvata ilman muuta langattomalla laajakaista- tai jollakin muulla vastaavalla yhteydellä, mikäli ei olla täysin varmoja, että se todellakin toimii. Tässä on myöskin olemassa tietynlainen turvallisuuteen, henkilökohtaiseen turvallisuuteen liittyvä hyvin vahva näkökulma.

Kokonaan eri asia on sitten, miten se teknisesti ratkaistaan ja erityisesti miten ratkaistaan sitten se viimeisten metrien, kymmenien metrien tai sen niin sanotun viimeisen mailin vetäminen. Se voi olla kiinteätä verkkoa, ja siihen saakka tuleva voi olla langatonta, ja langattoman laajakaistan kehityshän on tällä hetkellä erittäin nopeata, niin kuin digitaali-tv:stä käydyssä keskustelussa olemme havainneet.

Tähän liittyy myöskin eräs erilliskysymys, johon nyt valiokunnan huomiota kiinnitettiin, eli tämä niin sanottujen sähköyliherkiksi itsensä kokeneiden henkilöiden huoli siitä, että olisi jatkossakin tarjolla myöskin kiinteä liittymä. Valiokunta pitääkin edellä teknologianeutraalisuudesta jo lausutusta lähtökohdasta katsottuna välttämättömänä, että puhelinliittymä sähköyliherkäksi todetulle henkilölle tarjotaan kiinteällä liittymällä, mikäli hänen ei ole mahdollista käyttää matkaviestinverkon liittymää. Tosin yrityksellä tulee olla mahdollisuus hoitaa jokin osuus tästäkin yhteydestä ilman kiinteää yhteyttä, mikäli tämä ratkaisu käyttäjän kannalta ja kohdalta täyttää yhtäläisesti yleispalvelulle asetettavat vaateet. Tämän kaltaisilla reunaehdoilla valiokunta katsoi, että tämä teknologianeutraalisuus voi toteutua.

Halusimme perehtyä sitten myöskin näihin päätelaitteisiin. Nythän on tarjolla myöskin sen kaltaisia matkaviestimiä, kännyköitä, jotka näyttävät perinteisiltä puhelimilta, ja on arvioitu, että niiden osalta sitten tätä mahdollista ylikuumenemista, jota kännyköissä saattaa esiintyä, pystytään minimoimaan.

Sitten vielä pari muuta muutosta esitystä mainitsen lyhyesti. Teleyritysten kustannuslaskentajärjestelmän valvontaan liittyviä säännöksiä tarkistetaan tässä lakiesityksessä, ja kolmas muutos koskee kansallista verkkovierailua, eli Viestintäviraston päätös kansallisen verkkovierailun järjestämisvelvollisuudesta tulisi olemaan yleisluontoisempi tulevaisuudessa ja kohdistuisi teknologiasta riippumatta kaikkiin matkaviestinverkkoihin.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Viestintämarkkinalain muuttaminen on täällä esillä, ja muutoinhan se on ihan hyvä lakiesitys ja vie asioita eteenpäin, mutta pariin asiaan kiinnittäisin myös huomiota, niin kuin puheenjohtajakin kiinnitti.

Tämä sähköyliherkkien ihmisten asia: Niitä on jonkun arvion mukaan noin 200 000 ihmistä, jotka oireilevat, kun puhuvat kännykkään, ja nämä sähköyliherkät vaativat, että pitäisi olla lankayhteys heille. Tämä tuntuu olevan monelle ongelma. Mielestäni nämä asiat olisi pitänyt selvittää, mutta ehkä tässä tuli nyt kiire näitten asioitten puolesta. Olisi pitänyt ehkä pyytää sosiaali- ja terveysvaliokunnalta lausuntoa tästä näkökulmasta.

Toinen on tämä, mihin valiokunnassakin asiantuntijat kiinnittivät huomiota, säteilyvaara, kun kännykkää käytetään, ja ennen kaikkea lasten osalta. Ruotsissahan on suositus, että lapset käyttäisivät hyvin vähän matkapuhelinta. Ainakin tulevaisuudessa nämä kaksi asiaa pitäisi Suomessakin selvittää eikä ehkä, jos vähän ilkeästi sanoo, käyttää lapsia ja ihmisiä koekaniineina.

Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä lakiesitys oli aika mielenkiintoinen sikäli, että asiantuntijakuulemisessa ainakin itselleni tuli aika paljon uutta nimenomaan tästä sähköyliherkkyydestä, josta erityisesti asiantuntija Osmo Hänninen piti mielestäni todella hyvän esityksen.

Toinen asia tässä on tietysti, että tähän liittyy komission kirjallinen huomautus, koska komission mielestä on ollut väärin, kun Suomessa on ollut yleispalveluvelvoite suoraan laista johtuvana määrittelynä. Nyt pitää erillinen nimeämismenettely ottaa käyttöön. Itse en aina näitä hienouksia ymmärrä, mutta näinhän me joudumme tekemään, kun olemme täällä EU:ssa.

Arvoisa puhemies! Tästä sähköyliherkkyydestä ja myöskin siihen liittyen näitä topografisia olosuhteita huomioiden: Minun mielestäni valiokunta onnistui ainakin kohtuullisesti siinä määrittelemään, että jos signaali ei mene ilmoja pitkin, niin pitää olla kiinteä verkko siten, että tavallaan luotettavasti se viesti menee määrättyyn pisteeseen saakka ja siitä sitten käyttäjälle. Osittain samaa tarkoittava käsitykseni mukaan oli myös sähköyliherkkien osalta oleva maininta siitä, millä tavoin yrityksen tulisi se tehdä.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Kun täällä eräät käyttävät ilmaisua "kansanedustajaura", niin jos nyt uskallan käyttää tätä vähän heikohkoa ilmaisua, niin kansanedustajaurani yksi vaikeimpia asioita oli liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtajana vetää viestintämarkkinalain kaksi osaa suoritukseen. Siinähän oli kysymys valtavasta määrästä pykäliä ja äänestyksiäkin oli vaikka kuinka paljon, mutta nyt sitä taas muutetaan.

Sen jälkeen kun saatiin se paketti tehtyä, siinä ei oikeastaan mitään muuta olekaan ollut kuin muutoksia, ja se johtuu yksinkertaisesti siitä, että teknologia kehittyy ja tulee yhä ihmeellisempiä vempaimia ja toisaalta sitten, kun kehitystyö maksaa paljon, silloin tietysti halutaan näistä innovaatioista saada mahdollisimman hyvä taloudellinen tulos. Se taas sitten merkitsee sitä, että kustannuksia pyritään karsimaan pois, ja se saattaa johtaa hyvin persoonallisiin ratkaisuihin. Nyt just muutamaa osa-aluetta tällä puolella käsitellään, juuri nyt.

Kaikki Suomen osat eivät ole samassa asemassa. Nyt ollaan liikkeellä erikoisesti topografialtaan vaihtelevissa maastoissa Itä- ja Pohjois-Suomessa. Kuulostaa se kansanedustajastakin aika persoonalliselta, että kun kansalainen soittaa, niin puhelu rupeaa päättymään ja sieltä ei kuulu juuri mitään ja hän sanoo juoksevansa nyt tuonne mäen laelle ja soittavansa uudestaan. Ulkona on 30 astetta pakkasta, ja hän kipaisee sinne läheisen mäen laelle taikka hiihtää tai jotakin muuta sellaista ja sitten soittaa kohta ja kysyy, kuuluuko nyt paremmin, ja sitten ruvetaan keskustelua jatkamaan. Syynä on yksinkertaisesti se, että kun ennen vanhaan oli valtion, "riks" linja, niin tämä valtion "riks" linja on nyt Soneran toimesta purettu pois ja pitäisi se yhteys hoitaa kännykällä, vaan eipä se hoidu.

Nyt tämä asia tuotiin harvinaisen selväpiirteisesti valiokunnan tietoisuuteen ja tämä homma nyt kerta kaikkiaan juuri sillä teknologisella ratkaisulla, jonka valiokunnan arvoisa puheenjohtaja kuvasi, ratkaistiin. Toivon mukaan se myöskin tällä tavalla jatkossa hoitaantuu, koska se sillä tavalla voidaan järkevästi hoitaa.

Toinen asia olivat nämä sähköyliherkät. Olen sitä informaatiotulvaa ottanut vastaan jo muutaman vuoden ajan, ja en arvannutkaan, että se tulee tällä tavalla viestintämarkkinalain yhteydessä voimallisesti esiin. Minusta on hyvä, että siihen on löydetty sellainen ratkaisu, joka näyttää nyt tyydyttävän sähköyliherkkiä, sellaisiksi itsensä tuntevia. Nimittäin sen voi päätellä siitä, että tässä asiassa nimenomaisesti yhteydenottojen määrä on romahtanut elikkä niitä ei käytännöllisesti katsoen ole ollut ollenkaan.

Nythän olisi ollut se h-hetki sitten, viimeinen hetki olla yhteydessä, mutta ... (Ed. Laukkanen: Eikä ole lehtereilläkään!) — Eikä muuten ole lehtereilläkään eikä ole haastattelujakaan pyydetty, niin että ehkä me olemme ihan tyytyväisiä valiokuntana siihen, että tämä asia pystyttiin ratkaisemaan, ja siitä kyllä täytyy antaa valiokunnan puheenjohtajalle sitkeydestä onnittelut ja kiitokset.

Marjukka  Karttunen  /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Tässä on siis kyseessä viestintämarkkinalain muuttaminen. Tämä ala kaiken kaikkiaan kehittyy niin lujaa vauhtia, että kärryillä pysymisessä on tekemistä, jos ei ole alalla toimija. Nämä laitteet ja teknologiat muuttuvat ja kehittyvät erittäin nopeaan tahtiin, esimerkiksi nämä uudet teknologiat kuten VoIP- ja Skype-palvelut. Mutta niin kuin ed. Pulliainen tuossa totesi, joskus tuntuu samalta kuin muistan äitini kertoneen, kun aikanaan tuli puhelin ja siihen huudettiin lujaa, että haloo, haloo. Hyvin usein sitä nyttenkin joutuu tekemään. Linja katkeilee ja sitä joutuu huutamaan haloo haloo, ei kuulu. Mutta kuitenkin, kun teknologiat muuttuvat, näiden seikkojen vuoksi tämän lain yleispalvelukäsitettä on siis laajennettu nykyistä teknologiaa neutraalimmaksi tässä laissa, koska kiinteät lankapuhelimet vähenevät vähenemistään. Olen huomannut, että vähän yllättävilläkin tahoilla yllättävät eläkeläisetkin ovat irtisanoneet lankaliittymänsä, kun sanovat, että he eivät halua maksaa kahta liittymää, sekä lanka- että kännykkämaksuja. Ja näitä puhelinlaitteita sinänsä saa helppokäyttöisiä ja lankapuhelimen näköisiä, jos tuntuu, että se uusi gsm on vaikea käyttää. Tarkoitan tällä uusia puhelinlaitteita, jotka ovat ihan lankapuhelimen näköisiä, mutta ovat tekniikaltaan gsm-puhelimia.

Arvoisa rouva puhemies! Valiokunta kuitenkin kuuli asiantuntijakuulemisessaan näistä matkapuhelimien mahdollisista säteilyvaikutuksista, joita sinänsä ei vielä tiedetä, ja näistä sähköyliherkistä henkilöistä. Heilläkin on oikeus yleispalveluun, eli heille on taattava puhelinyhteys jopa matkojen taakse, niin että silloin teknologioita voidaan yhdistellä maantieteellisesti etäiseen paikkaankin eli että tämä puhelinliittymä järjestetään niin, että käytetään sekä matkapuhelinverkkoa että kiinteää yhteyttä.

Niin kuin sanoin, nämä laitteet kehittyvät nopeasti ja nämä sähköyliherkät ja lapset voivat käyttää handsfree-laitteita ja näitä uuden teknologian markkinoille tuomia laitteita, joita säteilyturvakeskuskin suosittelee lapsille ihan yleisen turvallisuusperiaatteen noudattamisen vuoksi.

Arvoisa rouva puhemies! Käyttäjällä on siis tämän uuden lain myötä valitusta tekniikasta riippumatta oikeus edelleenkin samoihin peruspalveluihin kuin aikaisemmin. On hyvä, että yleispalvelu sinänsä on tämän lain myötä teknologianeutraalimpi, koska me olemme Suomena olleet teknologia-, tietoyhteiskuntaykkönen, mutta emme me sitä enää ole, joten kehityksessä on pysyttävä mukana, eikä tähän tilaan voi jäädä makaamaan. Ei kuitenkaan voida tietää, mikä teknologia voittaa ja minne kehitys johtaa. Mutta näyttää siltä, että nämä vanhat lankaverkot ovat tulleet tiensä päähän ja jotain muuta on tulevaisuudessa.

Saara  Karhu  /sd:

Arvoisa puhemies! Otan esiin vain yhden asian tässä, ja se liittyy sähköyliherkkyyteen, joka nousi valiokuntakuulemisissa esiin varsin myöhäisessä vaiheessa. Kun tälle oireilulle ei ole lääketieteellistä määritelmää eikä henkilöillä ole virallista vammaisstatusta, niin valiokunta oli jonkin verran nurkassa tämän asian kanssa ja päätyi sitten kuitenkin kirjaamaan mietintöön varsin mittavasti asiasta. Hyvä on, että kirjattiin, sillä tuli ristiriitaisia ajatuksia asiasta, mielipiteitä ja jopa asiantuntijanäkökulmia. Tärkeää olisi, että ei panna päätä puskaan asiassa, vaan sitä seurataan, ja onneksi valiokunta on sillä tavalla varmistanut tilanteen, että jos tämä tulee voimakkaasti esiin, niin lainsäädännössä on ainakin huomioitu tämä ihmisryhmä. Vähätellä tätä asiaa ei kyllä todellakaan saisi. Muistamme kaikki asbestoosin, kuinka vähätelty sairaus se aikoinaan oli ja minkälaista jälkeä se on jättänyt tiettyyn ikäluokkaan.

Toinen asia on sitten tämä kännyköiden säteily. Siitäkin on asiantuntijoilta ristiriitaista tietoa. Niinkin tuttu ja meille tärkeä asia kuin kännykkä on kyseessä, niin senkin tutkimista ja seurantaa on syytä jatkaa erityisesti, kun asiantuntijakuulemisen yhteydessä kuulimme, että meillä oli valiokunnassa väärä asiantuntija kertomassa asiasta. Jos siellä olisi ollut joku toinen, hän olisi kertonut jotain muuta, eli jopa saman laitoksen sisällä näkökulmat jakautuvat. Sen takia tutkimusta on syytä jatkaa ja pitää mielessä se, että nyt esimerkiksi lapsille todella suositellaan handsfree-laitteen käyttöä ja esimerkiksi kännykän sulkemista aina kun sitä ei käytä, jotta se säteily olisi mahdollisimman vähäistä.

Markku  Laukkanen  /kesk:

Arvoisa puhemies! Muutama sana vielä nyt tästä kännyköiden säteily- ja sähköyliherkkyyskysymyksestä. Minusta valiokunta ratkaisi tämän asian aika tyylikkäällä tavalla ja ottaen erityisesti huomioon, että tiedeyhteisöhän on tässä hyvin erimielinen. Professori Pulliainen voisi pitää tästä pitkälti peruskurssin, miten tieteellistä tietoa voidaan hyötykäyttää poliittisessa päätöksenteossa. Mutta mielestäni tämä tapa, jolla me tämän kirjoitimme ulos, on juuri niin kuin täällä ed. Karhu aivan oikein totesi, että valiokunta avasi asian, mikä kertoo, että me tiedostamme asian mutta emme vähättele asiaa. Samalla viitataan myöskin siihen, että tämä on globaali ongelma, josta tehdään paljon tutkimusta.

On aivan selvää, että jos tämä säteilykysymys, yliherkkyys tunnustetaan lääketieteellisesti ja sille myönnetään se virallinen vammaisstatus, niin silloinhan me olemme aivan uudenlaisessa tilanteessa. Me tulemme tämänkin kautta tähän koko yleispalveluperiaatteen ytimeen eli käyttäjän oikeuteen puhelinliittymään, ja siksi oli tärkeää, että me avasimme nämä uudet teknologiat. Niitä on, niitä tulee, niitä voidaan ottaa käyttöön, mutta samalla toteamme myöskin sen, että kuluttajan kannalta täytyy huolehtia siitä, että nämä uudet teknologiat käyttökustannuksiltaan eivät saa olla kalliimpia kuin on kiinteän verkon käyttö. Tämä on hyvin tärkeä yleispalvelun toteutumisen periaatteen sisältö. Ja me olemme tämän nyt sanoneet selkeästi ulos, ja jos operaattorin tarjoama vaihtoehto on kuluttajan kannalta kalliimpi, silloin se totta kai tarkoittaa sitä, että operaattori ottaa sitten kantaakseen siitä syntyvän kustannuseron, mikä tässä mietinnössä selkeästi tulkintaohjeena annetaan.

Seppo Lahtela /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Valiokunnan mietintö on tietysti asianmukainen, mutta väittäisin, että ylimalkainen eikä perustu ihan tosiasioihin. Siltä osin haluaisin tässä kertoa, että kun muun muassa eduskunta on tehnyt sopimuksen Soneran kanssa tästä operaattoritoiminnasta jne., niin kyllä ainakin itse asun semmoisessa paikassa, missä ei voi mitään muuta saada kuin sen, että kuulee, että puhelin pärähtää, mutta vain lankapuhelimen välityksellä voi asioida. Jos noin sanoisin, että kansanedustajan kotipaikalla ei tämä systeemi toimi ja siltä osin edustajantointakaan ei saada kuntoon, niin miten voi ajatella takametsien mökin mummon saavan joskus yhteyden sinne, jos ei taata laadukasta lankaverkkoa, mikä nykyisellään toimii? Näin arvellen kyllä tässä maassa paljon aukkoja on olemassa. Siellä meidän kylällä, tietenkin täytyy sanoa, en ole yksin. Siellä on monta muutakin, monia valituksia, monia puheita ja puheluita on tämän asian eteen tehty, mutta ei vaan käytännön asia toimi eikä pelaa. Näin katsottuna kyllä pitää olla semmoiset verkkoyhteydet Suomenmaassa, että ne toimivat. Tällä kertaa toimii varmasti vain lankaverkko, koska mikään muu ei ainakaan siellä meillä toimi.

Leena  Harkimo  /kok:

Arvoisa puhemies! Puutun kutakuinkin yhteen asiaan tässä sinänsä hyvässä valiokunnan mietinnössä ja esityksessä. Tässä mietinnössä kiinnitetään huomiota ehdotetusta yleispalveluvelvoitemuutoksesta sähköyliherkkyydestä kärsiville aiheutuviin ongelmiin. Tätä asiaa laajasti valiokunnassa käsiteltiin ja siitä keskusteltiin. Valiokunta pitää välttämättömänä, että puhelinliittymä sähköyliherkiksi todetuille henkilöille tarjotaan kiinteänä liittymänä ainakin osittain, mikäli hänen ei ole mahdollista käyttää matkaviestinverkon liittymää. Hyvä niin, sillä jo perustuslain mukaan julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan kansalaisille terveellinen ympäristö.

Arvoisa puhemies! Nyt käsiteltävänä oleva muutos puhelinyhtiöiden palveluvelvoitteeseen edellyttää keskustelua myös matkapuhelinsäteilyn riskeistä. Tätä keskustelua ei ole juuri Suomessa käyty, vaikka useissa Euroopan maissa aihe on ollut laajalti esillä myös viranomaistaholla. Liekö meillä usko teknologian kehitykseen niin suuri, ettei kyseenalaisteta edes terveysnäkökohtia.

Langattoman teknologian uusia sovellutuksia on tullut kiihtyvällä vauhdilla markkinoille. Tieteen kehitys on huimaa, ja hyvä niin. Emme kuitenkaan tiedä, joudummeko todistamaan tulevaisuudessa täysin odottamattomia haittoja. Tiedän terveysvaikutuksia tutkitun joillakin osa-alueilla matkapuhelinteknologian osalta, ja tutkimukset ovat tuoneet esille myös biologisia vaikutuksia, jotka eivät ole olleet ennalta arvattavissa. Matkapuhelimien säteilyn terveysvaikutuksia koskevat tutkimustulokset ovat olleet osittain ristiriitaisia, ja lopullisten johtopäätösten teko on vaikeaa. Säteilyturvakeskus toteaa tämän itsekin ja onkin neuvonut vanhempia tarvittaessa rajoittamaan lasten matkapuhelimien käyttöä samaan tapaan kuin Pohjoismaiden vastaavat laitokset ovat tehneet. Tutkijoiden näkemykset ovat siis ristiriitaisia. Nämä ristiriidat edellyttävät varovaisuusperiaatteen huomioimista langattomia teknologioita käyttöönotettaessa.

Erkki Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Seppo Lahtelalle seuraavanlainen kommentti: Hänen tapauksessaan se lankayhteys on hyvä säilyttää, eikö niin? Mutta jos se ajateltaisiin siis poistettavan, niin tämän mietinnön mukaan se tapahtuu sillä tavalla, että se operaattori, joka tässä on kysymyksessä, järjestää joka tapauksessa sinne asuntoonne sen viimeisen pätkän, laittaa sinne niin korkean maston ja siihen sitten vastaanottolaitteen niin, että signaali tulee sieltä, mistä se tulee ilmojen teitä, ja sitten se loppumatka tulee piuhaa pitkin sinne teidän asuntoonne, minkä jälkeen te pystytte käyttämään edelleen sitä samaa puhelinvastaanotinta siellä asunnossanne kuin olette tähänkin saakka käyttäneet.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Koskaan ei pitäisi provosoitua, kun provosoidaan, mutta kun kollega Seppo Lahtela astui sisään saliin ja puhui ja runttasi valiokunnan mietinnön (S. Lahtela: Ylimalkaiseksi!) olematta itse valiokunnan jäsen ja olematta ollenkaan mukana asiantuntijakuulemisessa, niin nyt kehottaisin, että hän lukaisisi mietinnön. Vaikka sivulla 3 on tästä yleispalveluperiaatteen toteutumisesta.

Matti  Kangas  /vas:

Arvoisa puhemies! Nämä sähköyliherkät ja kännykkäsäteilyvaarat: Sanotaan, että näiden henkilöiden pitäisi saada vammaisstatus, että he saavat asiansa esille ja huomioidaan. Tässä voi olla niin kuin ed. Karhu totesi asbestiongelmasta: sitä piiloteltiin 10—15 vuotta, ennen kuin todettiin, että se on ongelma ja yli sata ihmistä kuolee vuosittain asbestin aiheuttamaan syöpään. Siinä oli syynä se, että oli liian isoja taloudellisia arvoja yhteiskunnassa, että sitä ei voitu tunnustaa. Tässä on, niin kuin eräs asiantuntija totesi, myös varmaan vähän saman tapaista, että Suomi on sitoutunut ja maailma sitoutunut tämmöiseen kännykkään ja sähköiseen viestintään, että enää ei ole takaisin paluuta. Toivoisi, että näin ei ole asia, vaan että otettaisiin nimenomaan esille tämä terveysnäkökulma ja lastensuojelu jnp.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tässä yhteydessä tarjoutuu tilaisuus puhua myös perinteisen lankapuhelinverkon puolesta. Minusta tarvitaan vaihtoehtoisia järjestelmiä. Kyllä ainakin itse olen halunnut säilyttää lankapuhelimen. Sillä on aivan oma peruslähtökohtansa.

Edelleen koen suurta murhetta, kun puhelinautomaatit, puhelinkioskit, katoavat. Niilläkin on aivan oma paikkansa. Olen tehnyt asiasta kirjallisia kysymyksiä, kuinka yleisöpuhelimia voitaisiin säilyttää. Kaikilla ei ole eikä tule olemaan kännykkää, ja yleisöpuhelimet ovat myös tietty varajärjestelmä vaikkapa kännykän hukkuessa tai mennessä rikki.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Ed. Kangas otti esiin sen huolen, joka valiokunnassa oli voimakkaasti esillä, ja mielestäni juuri valiokunnan kannanotto tähän sähköyliherkkyyteen, joka on aika mittavasti mukana tässä mietinnössä, ottaa semmoisen ensiaskeleen ja vastaa juuri siihen huoleen, jonka ed. Kangaskin tässä esitti ja joka oli valiokunnassa esillä. Eli valiokunta on huomioinut tämän asian, ja tästä päästään eteenpäin tarvittaessa.