Unto Valpas /vas:

Arvoisa puhemies! Tämä nyt toisessa käsittelyssä oleva lakiesitys on muuten hyväksyttävissä, mutta jostain syystä hallitus on halunnut kuitenkin tässä laissa rajata eräitä tärkeitä järjestöjä valtionavustuksen ulkopuolelle. Tässä tehdään minun mielestäni vääryyttä hyvää toimintaa harjoittaville eräille opiskelijajärjestöille.

Valiokunnan enemmistö hyväksyy hallituksen esitykseen sisältyvän rajauksen, jonka mukaan nuorisotyön palvelujärjestöjen valtionavustuskelpoisuuden 10 §:n ulkopuolelle rajataan järjestöt, joiden pääasiallisena tehtävänä on edistää yhden koulutus- tai opintoalan tai vastaavan alan opiskelua. Samoin ehdotuksessa rajataan avustuskelpoisuuden ulkopuolelle ne järjestöt, joiden tehtävänä on edistää pääasiallisesti ammatillista järjestäytymistä.

Nämä kohdat ovat sellaisia, että sitten lain perusteluissa todetaan, että muun muassa Insinööriopiskelijaliitto, Sttk-Opiskelijat ry ja Suomen Opettajaksi Opiskelevien Liitto — Sool — sulkeutuvat pois nuorisojärjestöjen ja nuorisotyön palvelujärjestöjen valtionavustuksen piiristä. Tältä osin en ole voinut yhtyä valiokunnan kantaan, koska nämä ovat mielestäni merkittäviä järjestöjä, ja kun kuunneltiin asiantuntijoita, nehän ovat varsin laaja-alaisia. Erityisen hyvin tunnen tämän Insinööriopiskelijaliiton. Sen toimintahan ulottuu hyvin eri aloille, sillä insinöörejähän valmistuu hyvin monelle sektorille. Ei voida puhua mitenkään kapea-alaisesta järjestöstä, eikä sen pääasiallisena tehtävänä ole kyllä ammatillisen järjestäytymisen edistäminen. Minusta esitetyt perustelut näiden järjestöjen rajaamiselle pois avustuksen piiristä ovat hyvin keinotekoisia.

Järjestöjen toimintaedellytysten heikentäminen kyllä vaikeuttaa nyt näiden opiskelijoiden mahdollisuuksia toimia muun muassa oppilaitostensa opintososiaalisten olojen parantamiseksi sekä harjoittaa muuta edunvalvontaa, mitä he joutuvat siellä ajamaan. Esimerkkinä vain sanotaan, että insinööriopiskelijatkin. Meillähän on edelleen rempallaan tämä ammattikorkeakoulujen opiskelijoiden terveydenhuoltoasia, josta luvattiin, että siihen saadaan jotakin tolkkua, mutta edelleen se on hyvin eriarvoista verrattuna esimerkiksi yliopisto- ja korkeakouluopiskelijoitten tilanteeseen.

On erittäin hyvä asia, että on mukana tämä Suomen Ammattiin Opiskelevien Keskusliitto — Sakki. Sehän on edelleen mukana tässä avustuksen saajien joukossa. Minusta tämä on hyvä ja tärkeä asia. Tämä on myöskin merkittävä opiskelijajärjestö, joka tekee todella hyvää työtä. Ihmettelin kyllä, kun kuulin ja luin, mitä kokoomus oli tämän järjestön, Sakin, osalta esittänyt. Oli varsin hämmästyttävää puhetta. Tämän vastalauseen 1 kun lukee, siitä saa sen käsityksen, eli kokoomus on lähtenyt siitä, minun mielestäni aivan väärästä suunnasta, että pääasia on saada Sakki nyt ulos valtionavustuksen piiristä. Tämä on ollut se pääsanoma, ja Sakki mainitaan peräti 25 kertaa oikein nimeltä tuossa vastalauseessa ja SAK:kin 8 kertaa.

Minun mielestäni näin ei pidä tätä asiaa lähestyä ollenkaan, vaan asiaa pitää tarkastella siitä näkökulmasta, että Sakki ilman muuta kuuluu tähän, mutta ei ole kyllä oikein perusteita sitten pudottaa näitä kolmea opiskelijajärjestöä ihan nimeltä mainiten. Tämä on minusta tämän lakiesityksen heikkous, mutta valitettavasti ensimmäisessä käsittelyssä hallituspuolueet halusivat eriarvoistaa näitä opiskelijajärjestöjä ja pudottivat nämä kolme tärkeää järjestöä pois valtionavun piiristä. Tämä oli minusta hyvin epäoikeudenmukainen teko näitä järjestöjä kohtaan.

Tuomo Hänninen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Valppaalle haluan muutaman sanan tästä nuorisolaista todeta. Tätä lakia on valmisteltu työryhmässä yksituumaisesti, ja tuon valtionavun perusteissa eri opiskelijajärjestöille tärkeä kriteeri on ollut opiskelijoiden edunvalvonnan päätoimisuus. Päätoimisiksi on todettu tässä Lukiolaisten Liitto, Sakki ry ja Osku ry toisella asteella ja sitten Samok ja Syl korkea-asteella. Näille tämä valtionapu tulee tämän lain mukaan 10 §:n kautta.

Muilla opiskelijajärjestöillä on muita tehtäviä niin paljon, että tämä edunvalvonta on toissijaista. Ja näillekin järjestöille tämä uusi laki lupaa valtionapua, mutta se tulee sen 11 §:n kautta. Tämä jako on kuitenkin perusteltu. Muilta osin olen samaa mieltä tästä nuorisolaista tapahtuneesta kirjoittelusta, että se on kyllä nyt mennyt sivuraiteille ja se oleellinen, hyvät lain kohdat, ovat jääneet nyt käsittelemättä. Tätä voi vain valittaa.

Jutta  Urpilainen /sd:

Arvoisa puhemies! Käytin tuossa ensimmäisessä käsittelyssä useamman puheenvuoron, jossa kerroin mielipiteeni tästä lakiesityksestä. Mutta tässä yhteydessä haluan kommentoida ed. Valppaan puheenvuoroa, kun hän omassa puheenvuorossaan totesi, että hallituspuolueet haluavat ottaa pois valtionavun nyt näiltä kolmelta opiskelijajärjestöltä. Ja kuten ed. Hänninen tässä aikaisemmin totesi, näinhän tässä ei ole käymässä, vaan tarkoitus on tässä uudessa laissa selkeyttää pelisääntöjä ja turvata Soolin, Iol:n ja STTK-Opiskelijoiden rahoitus 11 §: kautta, eli näiden kolmen järjestön rahoitus tullaan turvaamaan, mutta vaan toisen pykälän kautta.

Unto Valpas /vas:

Puhemies! Ed. Urpilaiselle toteaisin, että nyt nämä kolme opiskelijajärjestöä, jotka pudotetaan tämän 11 §:n piiriin, ovat aikaisemmin olleet samassa asemassa näitten teidän mainitsemienne opiskelijajärjestöjen kanssa, eli niiden tilanne muuttuu. Niiden tilanne muuttuu huonommaksi kuin se on tähän asti ollut, ja siitä on nyt kysymys. Tämä heikennys oli minun mielestäni aivan tarpeeton ja keinotekoinen temppu, johon ei kyllä mitään perusteita ole olemassa.