Pentti  Tiusanen  /vas:

Arvoisa puhemies! Tämä asiahan oli lähetekeskustelussa esillä ja nimenomaan siinä mielessä, että se heijastaa Euroopan unionissa olevaa ja vallalla olevaa ruoka- ja ravinto-ongelmaa. Viittaisin torstain kyselytuntiin ja siellä käytyyn keskusteluun, joka liittyi bse-sairauksiin, ja toteaisin, että maa- ja metsätalousministeriössä vaikuttaa olevan ainakin ministerillä sellainen kanta, että liha-luujauhoa voitaisiin edelleenkin käyttää ravintona, nimenomaan nautakarjan ravintona. Tämä asia on mielestäni varsin ongelmallinen, koska se on niin sanotusti luonnonvastaista, ja sehän on luonut tämän bse-sairauden ongelman.

Muuten, arvoisa puhemies, maa- ja metsätalousvaliokunnan mietintö on vakavasti tehty ja se vaikuttaa yleisiltä osiltaan erittäin perustellulta.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Pidän erittäin merkittävänä sitä, että tämä mietintö on yksimielinen, mikä kuvastaa sitä, että kun toisaalta tiedämme, että hallituksen tasolla tämä asia on Suomen osalta hallinnassa, siis bse-testaukset ovat hyvin käynnissä, ne ovat ilmeisesti hyvin luotettavalla tavalla suoritettavia jo nyt ihan käytännön rutiinissa, vaikka valmisteluaika oli erittäin lyhyt, niin toisaalta eduskunnassa pystytään ainakin valiokunnassa saavuttamaan tämän tilanteen aiheuttamista käytännön toimenpiteistä itse maataloustuotannossa yksimielisyys. Tämä on erinomaisen hyvä asia.

Vielä erikoisesti kiinnitän huomiota siihen, että on eräällä tavoin pystytty päivittämään rehujen valkuaisen tuotannon mahdollisuudet kotimaassa ja sitten siitäkin pääsemään yksimielisyyteen, mitä käytännössä pitäisi näissä asioissa tehdä.

Katri Komi /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tässä on tosiaankin kyse bse-taudin vastustamistoimenpiteistä, ei pelkästään kuluttajien suojelemiseksi, vaan myös vakavan eläintautivaaran takia. Mielestäni myös tämä mietintö on saatu hyvin valiokunnassa kasaan ja saatiin sinne monia tärkeitä huomioita eri tahoilta. Pienten rehuja valmistavien yritysten osalta on tärkeätä, että niidenkin toimintaedellytykset turvataan, ei vain sen takia, että niidenkin yritystoiminta jatkuu, vaan myös siksi, että alueellinen tasapuolisuus säilyisi tilojen välillä.

Kun ponnessa todetaan, että tila- ja tuotantokohtaista seurantaa on tehtävä, toivon todellakin, että seurannan lisäksi myös toimenpiteisiin ryhdytään reippaasti, jos tarvetta siihen ilmenee. Alkutuotantoon syntyy helposti lisäkustannuksia, joita ei pystytä siirtämään tuotteitten hintoihin. Edelleen vähän eiliseen keskusteluun viitaten Suomen ei tulisi liian suuressa määrin joutua kansainvälisen kriisin maksajaksi, kuten ed. Pulliainen totesi. Meillä on pyritty valvonta hoitamaan hyvin, ja tähän mennessä näyttää siltä, että tässä on myös onnistuttu.

Jukka  Vihriälä  /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! On helppo yhtyä niihin näkemyksiin, mitä edellä esitettiin, että mietintö on saatu yksimielisesti läpi valiokunnassa, ja ennen kaikkea myös siltä osin, että valiokunnan mietintöön on kirjattu nyt aivan ajankohtaisia kysymyksiä sekä bse-tautiin liittyen ja ennen kaikkea siihen problematiikkaan liittyen, mikä Euroopan unionissa on syntynyt naudanlihamarkkinoilla.

Mielestäni on erittäin tärkeää, että täällä todetaan myöskin, että Suomi on naudanlihan suhteen alituotantoaluetta, ja valiokunta pitää tärkeänä, että komission ehdottamia naudanlihan tuotannon rajoitustoimenpiteitä ei uloteta maahamme. Mielestäni tämä on erittäin tärkeää todeta tässä yhteydessä, varsinkin kun Saksa ja Ranska suurina EU-maina hyvin helposti ovat ajamassa sitä linjaa, että pienet maat joutuvat tällaisten ongelmien maksajiksi.

Timo  Kalli  /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Tiusanen aiemmin tässä keskustelussa totesi, että maatalousministeriö ja maatalousministeri olisivat sillä kannalla, että luujauhoa jatkossakin voitaisiin naudoille antaa. Se ei pidä paikkaansa. Tämän lain tarkoituksena nimenomaan on varmistaa ja kieltää, että ei edes samassa rehutehtaassa voida valmistaa naudanrehuja, jossa valmistetaan muita rehuja ja mahdollisesti käytetään liha-luujauhoa. Sama koskee myös kuljetuksia. Tämän seurauksena nimenomaan valiokunta halusi esittää ponnen, jolla kompensoidaan ja asetetaan viljelijät ja käyttäjät tasavertaiseen asemaan riippumatta siitä, missä heidän tilansa on ja missä rehu valmistetaan ja mistä se kuljetetaan, jotta eivät tämän taudin seurauksista johtuen Suomen erilaiset tilat ja tuotantosuunnat joudu eriarvoiseen asemaan.

Haluan myös korostaa sitä, mitä ed. Pulliainen totesi, että tässä myös lähdetään siitä, että Suomessa on mahdollisuus eläinperäinen valkuainen, luujauho, korvata kasvivalkuaisella. Jotta siihen saadaan vauhtia ja liikettä, se edellyttää, että myös tämä toiminta lähtee käyntiin.

Edelleen, kolmas asia on, että kaikkia niitä tekijöitä, jotka välttämättä meidän kaikkien tiedossa eivät vielä ole, seurataan ja seurannan tuloksena ministeriö raportoi eduskunnalle ja maa- ja metsätalousvaliokunnalle, mitä seurauksia on ollut, ja rivakasti lähtee toimiin, jolla tasavertaisuutta voidaan säilyttää. Tämä on sitten se pohja, jolla elintarviketuotannossa ja naudanlihan tuotannossa voidaan säilyttää puhdas, turvallinen ja vahva asema jatkossa.

Eero Lämsä /kesk:

Arvoisa puhemies! Rehulain muutos tulee aiheuttamaan myös kustannuksia. Kiinnittäisin puheenvuorossani näihin huomiota. Kokonaisuudessaan on huomioitava se, että nykyisessä markkinatilanteessa elintarvikkeiden tuotantoketjuilla on hyvin rajoitetut mahdollisuudet siirtää toimenpiteistä aiheutuvia kustannuksia elintarvikkeiden hintoihin, jolloin kustannukset jäävät useissa tapauksissa alkutuotannon kannettavaksi. Valtion onkin varauduttava korvaamaan tuotantoketjuille lisäkustannukset, jotka aiheutuvat yhteisen säännöstön edellyttämistä toimenpiteistä. Erityistä huomiota tulee lisäksi kiinnittää siihen, ettei toimenpiteistä aiheudu kustannusten alueellista painetta. Sen vuoksi alueellisista kuljetuksista aiheutuviin lisäkustannuksiin olisi tarvetta vaikuttaa myös kansallisen tukipolitiikan keinoin ja pienten rehunvalmistusyritysten toimintaedellytykset on myös tässä tilanteessa turvattava.

Haluan korostaa myös kotimaisen valkuaisen tuotantoa. Meillä rypsiviljelyalaa, kiintiötä, pyritään saamaan suuremmaksi, mitä se tällä hetkellä on. Tällä tavalla voitaisiin taata puhdas kotimainen raaka-aine.

Ed. Kalli toi esille lausuman, mikä mietintöön sisältyy. On tosiaan erittäin tärkeää, että tilannetta eduskunnan taholta, ministeriöiden taholta ja tietysti hallituksen taholta seurataan hyvin tarkkaan ja ryhdytään toimenpiteisiin, jos on tarvetta.

Pertti Mäki-Hakola /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Vaikka EU-asiantuntijoiden mukaan riski bse-taudin löytymisestä Suomessa on äärimmäisen epätodennäköistä, varmastikin kuluttajien luottamuksen säilyttämiseksi kotimaiseen naudanlihaan meidän on lähdettävä tekemään toimenpiteitä, joista rehulaki on yksi etappi. Tässä täytyy vain pystyä huolehtimaan, että liha-luujauho, joka on poistunut käytöstä ainakin tässä vaiheessa, pystytään korvaamaan sillä tavalla, etteivät viljelijät joudu vaikeuksiin tämän osalta.

Totean myöskin, että ed. Tiusasen tiedot siitä, että ministeriö olisi naudoille syöttämässä liha-luujauhoa, on väärä. Lähinnä on keskusteltu siitä, voidaanko sitä käyttää sioille ja siipikarjalle, ei suinkaan naudoille. Tämä todistus oli siinä mielessä virheellinen. Meillä on tällä viikolla saatu valmiiksi tuhat bse-taudin näytteentestausta ja mistään ei ole löytynyt yhtään mitään, eli näyttää siltä, että tilanne on siinä mielessä hiukan rauhoittunut. Meillä on tarkoitus tehdä vuoden aikana kaksikymmentätuhatta testiä sillä tavalla, että pystymme vakuuttamaan, että olemme vakavasti liikkeellä. Testaukset kohdistuvat riskieläimiin, mutta lisäksi, kun ei ole tässä tapauksessa nähtävästi löytynyt niitä niin paljon kuin oli arvioitu, ihan normaaliteurastettuja eläimiä myöskin testataan tässä yhteydessä. Tällä halutaan vakuuttaa suomalaisille kuluttajille, että meidän lihamme on syömiskelpoista, terveellistä ja puhdasta.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Ed. Kallin ja ed. Mäki-Hakolan huomautuksiin haluaisin todeta, että viittasin eiliseen keskusteluun kyselytunnilla ja ministeri Hemilän puheenvuoroon. Hän totesi hiukan kyllä löysästi tuon tarkkuuden, millä liha-luujauhoon pitäisi suhtautua. Se tietysti, että siipi- ja sikaeläinten ruokkiminen mahdollisesti tällä jauholla olisi siinäkin tapauksessa ihan teoreettinen huomio, arvoisa puhemies, jos siinä olisi prioneja, olisiko se ongelmallista vai ei. Ilmeisesti se olisi siinä tapauksessa, jos tällaisella epäilyttävällä tai mahdollisesti prioneja sisältävällä eläinvalkuaisella näilläkin, jotka eivät siis ole tietenkään nautaeläimiä, joiden elimistö on erilainen kuin sialla, tietty prionin etenemä saattaisi tapahtua ja infektoituminen saattaisi tapahtua. Epidemiologinen ketju on kaiken kaikkiaan aika tavalla auki.

Lopuksi, puhemies, haluan todeta, että uusin tutkimushan on osoittanut, että ilmeisesti muutakin kontaminaatiotietä on kuin ravinnon kautta ja ikään kuin suoliston kautta tapahtuva. Siitä on aivan viime aikoina julkisuudessa myös ollut tietoja.

Aulis  Ranta-Muotio  /kesk:

Arvoisa puhemies! Liha-luurehujauhon käyttö on tietysti ongelmallista, ja kun Englannissa sitä jauhoa on aikoinaan sairaista eläimistä tehty, niin siitähän se on levinnyt. Täytyy kuitenkin muistuttaa ed. Tiusasen puheenvuoroonkin liittyen, että meillä on vuonna 90 kielletty kokonaan ulkomailta tämän kyseisen raaka-aineen tuonti ja nautaeläimille käyttö kielletty vuonna 95.

Itse valiokunnan mietinnöstä toteaisin, että on hyvä, että valiokunta on kiinnittänyt huomiota myös käytännönläheisiin ratkaisuihin lain toteuttamisessa ajatellen kuljetuksia. Tehtaissa pitää olla eri linjat eri rehuille, niin myös kuljetuksessa. Se saattaa aiheuttaa kohtuuttomia kuljetuskustannusnousuja, mutta tämä on otettu huomioon, että siinä voitaisiin järkeä käyttää, jos samassa autossa on selvästi erilliset säiliöt, joilla näitä erilaisia rehuja viedään.

Hyvä on mielestäni myös se, että on kiinnitetty huomiota turkiseläinten rehujen asianmukaisten raaka-aineiden saatavuuteen. Silläkin puolella on tullut ongelmia bse-taudin takia ja vähän turhaakin rajoitusta rehuraaka-aineiden käytölle.