Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Sanottavaa kummastakin mietinnöstä.

Ensinnäkin, mikä koskee kestävän metsätalouden rahoituslakia, joksi tämä hallituksen esitys nimikkeeltään muodostui valiokunnassa, totean, että varsin pitkän jauhamisen jälkeen pystyttiin löytämään lähes yksimielinen sisältö. Ammattiyhdistysliikkeen toivomuksesta vasemmistoliitto esitti omia pykälänmuutoksiaan, mutta ne eivät sitten sen pitemmälle menestyneet, niin että tämä lakiehdotus on nyt saanut mietinnön mukaisen sisällön. Siihen sisältyy monta mielenkiintoista uutta avausta.

Ensinnäkin siinä, mitä toimenpiteitä ylipäätään valtion varoin halutaan metsätöissä edistää, on yksinkertaistettu erinomaisen paljon asioita, toimenpiteitä, ja sillä tavalla pyritty byrokratiaa vähentämään. Tähän on vaan sanottava se, että trendi on aivan oikean suuntainen. Mutta kun joiltakin osin on juuri eduskunnassa ollut laki, jossa käytettiin erittäin voimakkaita metsäpatologian alaan liittyviä äänenpainotuksia keskusteluissa, joissa oltiin voimakkaasti liikkeellä uusiin avauksiin, niin nyt tässä hallituksen esityksessä ja mietinnössä otetaan erittäin voimakkaita askeleita takaisinpäin. Tässä suhteessa tämä rahoituslaki ansaitsee erittäin tarkan seurannan, että nyt ei vaan siinä yksinkertaistamisinnostuksessa mennä taas toiseen äärimmäisyyteen käytännön tasolla.

Arvoisa puhemies! Aivan erityinen asia tässä on, mistä ne rahat saadaan tämän toimeliaisuuden ylläpitämiseen. Ne määrärahat, jotka on tämän vuoden budjettiin eduskunta hyväksynyt, eivät riitä näitten toimeliaisuuksien ja tavoitteitten ja käytäntöjen rahoittamiseen. Tässä katsannossa tuleviin hallitusneuvotteluihin kohdistuu aivan erityistä painoarvoa ja vaatimustasoa.

Sitten, arvoisa puhemies, tästä metsäkeskuslaista. Silloin, kun hallituksen esitys oli lähetekeskustelussa, käytin ainoan puheenvuoron koko asiassa, muilla ei ollut siihen mitään huomautettavaa, ja puheenvuoroni sisältö oli se, että kiinnitin huomiota siihen, että metsäkeskuksissa on rinnakkain viranomaistoiminnat ja yksityisen puolen toimeliaisuudet. Siis voimassa olevassa järjestelmässä on sellainen tilanne, että viranomaispäällikkö tekee rahavirtoja koskevia päätöksiä yksityispuolta koskien, ja jos ei tekisi niitä päätöksiä, niin sieltä ei kertyisi metsäkeskuksille varallisuutta hänen oman palkkansa maksamiseen. Tämä on aika uskomaton järjestelmä, joka meillä on tällä hetkellä voimassa. Vaadin, että tässä täytyy tehdä täydellinen eriyttäminen sekä tilillisesti, rahavirrallisesti että seurannallisesti, elikkä ei voi olla sillä tavalla, että viranomaispäällikkö päätöksessään joutuu ottamaan huomioon sen, että tämä koko putiikki on pystyssä, siis ansaitsemaan viranomaistoiminnan rahoituksen putiikille, jossa on viranomaispäällikkönä.

Arvoisa puhemies! Valiokunta otti pitkän saikinoinnin jälkeen tätä koskevat tekstit tuonne mietintöön, mutta ei aivan siinä viimeisessä muodossa. Ne olivat jo ihan oikeassa muodossa, mutta minä onneton reppana menin vaatimaan, että tämä teksti täytyy kursivoida, mikä johti siihen, että välittömästi koko ministeriö heräsi, että eihän tässä näin voikaan tehdä, ja sitten otettiin takapakkia vauhdilla. Siitä opin, että jos vielä kansa minut kerran tänne valitsee, niin kyllä jos jonkun saan vahingossa läpi, niin kyllä en rupea enempää vaatimaan niin, etten mokaa itteäni innostuksellani. Tässä oli käydä todella ohkoosesti.

Mutta nyt sitten joka tapauksessa asia on tuonne mietintöön kirjattu, ja toivottavasti se johtaa myöskin asianomaisiin toimenpiteisiin.