Ben Zyskowicz /kok:

Arvoisa herra puhemies! Tässä esityksessä, jonka hallitus antoi eduskunnalle budjettia täydentäessään ja jota vielä hallituspuolueiden eduskuntaryhmien yhteisellä sopimuksella vähän parannettiin, on kyse kotitalousvähennyksen parantamisesta.

Tämän asian ensimmäisessä käsittelyssä käytiin keskustelua kotitalousvähennyksen työllisyysvaikutuksista. Mielestäni niitä ei pidä liioitella, mutta ei vähätelläkään. Tarkoitan sitä, että kotitalousvähennys on yksi tapa, jolla voidaan alentaa työn kokonaishintaa työnantajan, tässä tapauksessa perheen, kannalta ja täten luoda kysyntää sellaiselle usein matalapalkkaiselle työlle, josta tänään iltapäivällä on paljon keskusteltu.

Tiedämme, että kotitalousvähennystä käytti viime vuonna 66 000 henkeä, ja uskon, että sen käyttö tulee tänä vuonna huomattavasti vielä lisääntymään. Tiedämme myös, että on syntynyt nimenomaan tämän vähennyksen ansiosta sellaisia, usein yhden tai muutaman hengen yrityksiä, jotka nimenomaan keskittyvät tällaisten kotityöpalvelujen tarjoamiseen. Tiedämme myös tai voinemme olla aika lailla varmoja siitä, että tämän vähennyksen ansiosta on myös pystytty harmaan talouden piirissä ollutta työtä siirtämään valoisan talouden piiriin.

Kaiken kaikkiaan on mielestäni erinomainen asia, että eduskunta on nyt päättämässä kotitalousvähennyksen parantamisesta, ja tätä parantamista tulee jatkaa myös tulevina vuosina muun muassa vähennyksen ylärajaa nostamalla.

Keskusta on varjobudjetissaan esittänyt omavastuun poistamista, ja siinä on tehty aikamoinen temppu, kun tämä on saatu toteutettua ilman, että sillä on minkäänlaisia kustannusvaikutuksia.

Mauri Salo /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Kotitalousvähennyksen parantaminen hallituksen esityksellä on tietenkin positiivinen asia. Keskusta on mennyt esityksessään vielä pidemmälle, ja se olisi tietenkin tässä tapauksessa ollut vieläkin perustellumpi pohja ehdotukseksi.

Mutta kotitalousvähennyksen käyttöön, siitä tiedottamiseen, olisi erityisesti kiinnitettävä huomiota. Siitä olisi tiedotettava selkeästi paremmin kotitalouksille. Toisaalta myös se, mitä hallituksen Yrittäjyys-ohjelmassakin on monta monituista kertaa nostettu esille, työnantajan velvoitteiden mahdollisimman yksinkertainen maksatus eli yhden luukun periaatteeseen siirtyminen, osaltaan mahdollistaisi ja vauhdittaisi kotitalousvähennyksen käyttöä.

Mauri  Pekkarinen  /kesk:

Arvoisa puhemies! Pieni parannus nykyiseen tilanteeseen verrattuna on aivan hyvä. Mutta jälleen kerran, arvoisa puhemies, joudun nojautumaan tuonne vasemmalle niihin puheenvuoroihin, mitä erityisesti ed. Stenius-Kaukonen tämän asian ensimmäisessä käsittelyssä esille toi puhuessaan kaikkein pienituloisimmista ihmisistä, näiden palveluiden tarpeista heille, mitä tässä pyritään ihmisille suomaan kotitalousvähennyksen kautta. Juuri se, ed. Zyskowicz, teidän kylläkin aivan eri tarkoituksessa esille nostamanne omavastuuraja on sellainen seikka, että poistamalla se voitaisiin nimenomaan parhaiten ojentaa kättä tämän järjestelmän puitteissa — korostan: tämän järjestelmän puitteissa — kaikkein pienituloisimmille ihmisille. Tästä syystä keskusta ensimmäisessä käsittelyssä tällaista muutosta esitti. Se ei mennyt läpi, ja kun ei mennyt, niin totta kai nyt sitten olemme tämän esityksen takana.

Arvoisa puhemies! Mitä tulee tämän vaikutuksiin, niin tämä asian vastalauseen yhteydessä keskusta on kertonut, miten se ajattelee tämän ratkaisun verovaikutuksista.

Marjatta Stenius-Kaukonen /vas:

Herra puhemies! Ennakoin tulevan tilanteen ja pyysin jo puheenvuoroa ennen kuin ed. Pekkarinen mainitsi nimeni, koska tässä todella tuen keskustan linjaa.

Ed. Zyskowicz, kun nämä pienituloiset ihmiset voisivat ostaa näitä palveluja, niin ne, joilta palvelut ostetaan, maksaisivat veroja. Sitä kautta suurin osa siitä rahasta, mikä näin annettaisiin näille pienituloisille ihmisille myöskin käyttöön, siirtyisi takaisin valtion ja kuntien kukkaroon. Tässä mielestäni olisi järkevä tapa siirtää rahaa taskusta toiseen. Se hyödyttäisi pienituloisia ihmisiä ja mahdollistaisi heille palvelujen saannin, ja se hyödyttäisi myöskin niitä ihmisiä, jotka saisivat tätä kautta työtä.

Ben Zyskowicz /kok:

Arvoisa herra puhemies! Kotitalousvähennys on hyvin positiivinen asia. Siihenhän, kuten kaikki tämän historian tuntevat, on päädytty eräiden kokeilujen jälkeen. Uskon, että tämän käyttö tulee voimakkaasti kasvamaan lähivuosina samaa tahtia sen kanssa, kun tätä vähennystä myös parannetaan. Olen erittäin iloinen siitä, että hallitus ja hallituspuolueiden eduskuntaryhmät yhdessä ovat päättäneet parannuksista ensi vuodelle.

Mutta, ed. Pekkarinen, arvoitukseksi jäi vielä tämä teidän mallinne rahoitus. Te esitätte, että omavastuu, joka on nyt siis 100 euroa per henki, poistetaan kokonaan. Sitä käytti viime vuonna 66 000 henkeä, ja jos arvioidaan, että sitä käyttäisi ensi vuonna vaikka 80 000 henkeä, ja jos jokainen maksaisi veroa 100 euroa vähemmän, niin laskin äkkiä, että se olisi 8 miljoonaa euroa, joka olisi vanhoissa markoissa noin 50 miljoonaa markkaa. Voisitteko te vielä selittää, (Ed. Pekkarinen: En!) miten se, että omavastuu poistetaan, ei lainkaan vähennä valtion verotuloja?

Satu Hassi /vihr:

Arvoisa puhemies! En ota tähän sananvaihtoon edustajien Zyskowiczin ja Pekkarisen välillä kantaa. Haluan vain todeta, että olen ed. Zyskowiczin kanssa samaa mieltä siitä, että tämä kotitalousvähennys on aivan erinomainen asia. Mielestäni se voidaan nähdä työn jakamisena. Meillähän on tällainen eräänlainen kaksoisstressi Suomessa: toiset nääntyvät liialliseen työtaakkaan töissä ja myös kotona ja toiset sitten stressaantuvat työn puutteen vuoksi.

Tämä on yksi niistä tavoista, joilla voimme jakaa työtä uudella tavalla, ja sellaisena se tulee myöskin nähdä ja kehittää. On ollut oikein ilahduttavaa huomata, miten sen jälkeen, kun kotitalousvähennys on Suomessa aloitettu, meille on pikkuhiljaa kehittynyt uusi ammattikunta tämän asian ympärille, ammattikunta, jota tosiasiassa ei ollut olemassa vielä muutama vuosi sitten.