Antti Vuolanne /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Hyvät kansanedustajat! Hallituksen esitys sisältää monia merkittäviä heikkouksia. Hallituksen esityksessä kansalaisen ääni voi mennä täysin tuntemattomalle henkilölle. Samoin annettu ääni voi mennä ehdokkaalle, joka asuu täysin eri puolella maata. Hallitus asettaa ehdokkaan puoluekannan tärkeämmäksi kuin ehdokkaan henkilön ja hänen edustamansa alueen.

Ehdokkaan puoluekannan korostamisella voi olla perusteensa, hyvätkin. Kuitenkin hallituksen esityksessä yksittäiset alueelliset ehdokkaat tai vaalipiirikohtaiset listat eivät käytännössä voisi saada yhtään edustajaa läpi eduskuntaan. Esimerkiksi eduskunnan puhemies Sauli Niinistö ei olisi tullut omalta listalta valituksi eduskuntaan, vaikka hän sai 60 563 ääntä, jos tämä hallituksen esittämä malli olisi ollut voimassa viime eduskuntavaaleissa.

Sosialidemokraattien kannan mukaisesti perustuslakivaliokunta päätyi kannattamaan 2 prosentin valtakunnallista äänikynnystä hallituksen esittämän 3 prosentin äänikynnyksen sijaan. Nyt ensimmäistä kertaa tällä vaalikaudella valiokunnan mietintö ei kelvannut pohjaksi.

Språkliga minoriteter är ofta regionala. De kan få sina representanter in i riksdagen genom ett regionalt koncentrerat stöd. Den här reformen betyder ett slut på möjligheten att få regionala språkliga minoriteter in i Finlands riksdag.

Arvoisa puhemies! Nyt hallituksen esittämä malli on yhdenvertaisuuden tavoitteesta hyvin kaukana. Se mielivaltaisesti sortaa pienten vaalipiirien äänestäjiä. Hallitus tyrmää uusien yhteiskunnallisten liikkeiden nousun eduskuntaan. Hallitus pyrkii pitämään uudet pienet puolueet Suomen eduskunnan ulkopuolella.

Mikäli tämä hallituksen esitys olisi ollut voimassa, perussuomalaiset eivät olisi saaneet yhtään kansanedustajaa peräti kolmissa eduskuntavaaleissa. Kristilliset olisivat aikoinaan menettäneet kaikki viisi kansanedustajaa. Jos tämä hallituksen esitys olisi ollut voimassa, liberaalien Tuulikki Ukkola, Remonttiryhmän Risto Kuisma, Lapin Tennilä, kaksi nuorsuomalaista sekä vihreät vuonna 1983 eivät olisi päässeet eduskuntaan, ei yksikään heistä.

Arvoisa puhemies! Sosialidemokraatit haluavat muuttaa nykyistä vallassa olevaa järjestelmää tasapuolisemmaksi ja oikeudenmukaisemmaksi siten, että suhteellisuus otetaan paremmin huomioon ja vaalipiirien väliset äänikynnyserot kaventuisivat. Siihen on paljon parempia keinoja kuitenkin kuin hallituksen esitys.

Hallituksen esitys on täysi sekamelska. Äänestäjä ei ennalta tiedä, mihin hänen äänensä menee, eikä ehdokas ennalta tiedä, mistä hänen äänensä tulevat. Kansanvallan kannalta sekava järjestelmä ei ole hyvä. Ei ole myöskään hyvä, että raa’alla kädellä tyrmätään pienet puolueet ja alueelliset yhteiskunnalliset liikkeet. Myös vaalitulosten laskeminen tällä hallituksen ehdottamalla mallilla on erittäin monimutkaista, työlästä, hankalaa, aikaa vievää, sekavaa.

Arvoisa puhemies! Ehdotan, että esitys hylätään. Sen sijaan tulee pohtia parempia keinoja nykyisen järjestelmän parantamiseksi ja suhteellisuuden parantamiseksi niin, ettei nykyistä, selkeää ja ymmärrettävää vaalijärjestelmää turhaan sekoiteta vaikeasti kansalaisten ymmärrettä- väksi.

Tuulikki Ukkola /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Aivan aluksi kannatan ed. Vuolanteen tekemää hylkäysehdotusta. Perustelut ovat ne samat, jotka olen jo aikaisemminkin sanonut: Tämä betonoi meidän nykyisen poliittisen järjestelmämme, se ei anna tilaa uusille liikkeille, ja valtakunnallinen juridinen äänikynnys estää alueellisten liikkeiden synnyn.

Minä en kannata tätä hylkäysesitystä sen takia, että olisin itse kärsinyt enkä olisi päässyt eduskuntaan yksin omalta listalta. Tai itse asiassahan minä olin kristillisten kanssa vaaliliitossa silloin, nämäkin kielletään, ja siinä ei sinänsä ole mitään pahaa. Kuitenkin se, että ei ole vaalipiirikohtaista äänikynnystä, estää nimenomaan uusien ryhmien synnyn, koska ei vaaliliittoja enää suvaita.

Neljäs peruste on se, että tämä uusi vaalijärjestelmä on hirvittävän monimutkainen. Me olisimme voineet päästä tähän samaan lopputulokseen jakamalla isot vaalipiirit kahtia ja yhdistämällä pieniä vaalipiirejä lukuun ottamatta Lapin lääniä, missä on ihan riittävän pitkät matkat. Tämä olisi ilmeisesti ollut se kaikkein paras vaihtoehto, mutta jostain syystä sitä ei sovittu.

Minä toivon hartaasti, että uusi, vaalien jälkeinen eduskunta ei tätä lakia hyväksy, koska tämä on kyllä huono, kertakaikkisen huono.

Tuomo Puumala /kesk:

Rouva puhemies! Kyllähän tässä esityksessä kuitenkin oikeudenmukaisuusnäkökulmaakin, johonka täällä ed. Vuolanne viittasi, on mukana. Sehän on sanottava, että nykyiset — onhan sitä moni laskenutkin — paikkamäärät olisivat erilaisia. Me suuret puolueethan eniten tästä esityksestä kärsisimme, näinhän on arvioitu. Siinä mielessä kyllä toki ymmärrän sosialidemokraattien huolta tässä asiassa, mutta kyllähän tässä sellainen ajatus on kuitenkin taustalla, että nyt varsin suurilla äänimäärillä joissakin vaalipiireissä ei kuitenkaan tule kansanedustajaksi valittua. Eli tosiasiallinen äänikynnys on huomattavan korkea. Tästä oikeudenmukaisuusnäkökulmasta tässä asiassa on tietenkin edetty, joten siinä mielessä minun mielestä ei ehkä voi aivan niin sanoa kuin tuossa ed. Vuolanne käytti tätä oikeudenmukaisuusperustelua.

Sitten tullaan tähän äänikynnykseen, että jos todella äänet lasketaan valtakunnallisesti koko maassa ja sitten niiden perusteella jyvitetään paikat, niin kyllä minä näen välttämättömänä, että jossain kohtaa on silloin äänikynnys tällaisessa järjestelmässä. Ja sitten se, missä kohtaa se menee, on toki pohdinnan arvoinen kysymys. Itse esitin ennen kuin tuli tämä 3 prosenttia — esillä oli vielä korkeampi lukema, taisi olla 3,5 prosenttia — ajoin voimakkaasti sitä, että sen pitäisi olla alhaisempi, jotta todella tämä demokraattinen mahdollisuus myös uusien liikkeitten nousulle sallittaisiin. Silloin sitä saatiin alaspäin 3 prosenttiin. Mielestäni se on jo huomattavasti parempi.

Antti Vuolanne /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Puumalalle täytyy todeta, kun te puhuitte siitä, että on korkeat äänikynnykset tällä hetkellä ja niitä pitää saada alemmas: Ajatellaan vaikka Etelä-Savoa. Tällä hetkellä siellä on korkeimpia äänikynnyksiä, ellei korkein, noin 14 prosenttia. Tässä teidän ehdotuksessanne tuo äänikynnys nostetaan 80 prosenttiin. Etelä-Savossa pitäisi saada 67 000 ääntä ennen kuin sieltä tulisi yksikään kansanedustaja valituksi omalta listalta.

Unto Valpas /vas:

Arvoisa puhemies! Tästäkin esityksestä varmasti niitä puutteita voi löytää vaikka kuinka paljon, jos näin katsotaan, mutta toisaalta on tässä se hyvä puoli, että puolueitten kannalta tämä suhteellisuus eri vaalipiireissä toteutuu paremmin ja demokraattisemmin. Tämä nykysysteemihän on hyvä suurille puolueille, ja keskisuurille puolueille ja pienille puolueille ei välttämättä ole hyvä.

Sitten on näitä tapauksia, missä tulee kysymys jostakin yksittäisten vaaliliitosta. Voidaan tietenkin siinä olla samaa mieltä, että tämmöisten yksittäisten listojen saaminen läpi, varsinkin jos on korkea äänikynnys, on hankalaa.

Mutta tässä laissa ilmeisesti on kysymys siitä, että tämä nyt tällä lailla viedään hätäisesti taas loppumetreillä läpi ja sitten seuraavassa eduskunnassa on varmaan suurilla puolueilla tarkoitus torpata. Tässä ei minusta oikein vakavalla mielellä ole tätä asiaa viety millään lailla eteenpäin, ja tuntuu, että olisihan tässä ollut mahdollisuus hakea vielä erilaisia, parempiakin vaihtoehtoja yhteistuumin mutta ei ole onnistunut.

Veijo Puhjo /vas:

Arvoisa puhemies! Ed. Ukkola puheenvuorossaan esitteli, miksi hän ei kannata käsittelyssä olevan lakiesityksen hylkäämistä Ed. Vuolanteen esittämin perustein. Ed. Ukkola kyllä sitten luetteli omia syitään, miksi lakiesitys ei ole hyvä, ja toivoi myöskin puheessaan, ettei esitystä hyväksyttäisi, mutta koska en hänen sanamuodostaan saanut selvää, kannattiko hän ed. Vuolanteen hylkäysesitystä, niin kannatan tässä nyt itse ed. Vuolanteen hylkäysesitystä.