Leena Rauhala /kd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tässä lakialoitteessani on kysymys lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annetun lain muuttamisesta. Lasten hoitaminen kotona on arvokasta työtä sekä lapsen kasvun että kehityksen kannalta, ja myös näen sen yhteiskunnallisesti tärkeänä osana. Tämän työn arvostus tulee tunnustaa ja osoittaa se myös käytännön päätöksenteossa. Tämän toteuttaminen vaatii kotihoidon tuen laajentamista kaikille alle kouluikäisille lapsille ja tuen määrän nostamista. Samalla sen tulisi mielestäni kerryttää työeläkettä samoin kuin palkkatyön. Tähän tavoitteeseen tulee asteittain pyrkiä. Tämän lakialoitteen tarkoitus on olla yksi askel siihen suuntaan.

Kotihoidontukijärjestelmä toimii pienten lasten kunnallisen päivähoidon vaihtoehtona. Nykyisellään se ei kuitenkaan muodosta todellista vaihtoehtoa monellekaan lapsiperheelle. Toissa hallituskaudella lasten kotihoidon tukea leikattiin ja silloin se jäi 1 500 markkaan ja vastaavasti alenivat sisaruskorotus ja erityisesti pienituloisia ja keskituloisia koskeva kotihoidon tuen lisäosa. Tämän jälkeen kotihoidon tuki on pysynyt euromääräisesti samana, mutta sen reaaliarvo on kuitenkin selvästi alentunut kustannusten noustessa. Lakisääteisen kotihoidon tuen supistamisen jälkeen monet kunnat ovat ottaneet käyttöön kuntalisiä. Jotta kotihoidon tuesta tulisi todellinen vaihtoehto kunnalliselle päivähoidolle, tämä on hyvä asia, että kunnat ovat ottaneet näitä käyttöön, mutta ongelma on se, että kaikissa kunnissa siihen ei ole päästy. Tämä johtaa siihen, että eri kunnissa asuvat perheet ovat eriarvoisessa asemassa lasten kotona hoitamisen mahdollisuuksien suhteen. Monet kunnat ovat nostaneet esiin sen, että jos tämä yleinen kotihoidon tuki saadaan korotettua, niin ehkä silloin myös kunnatkin tulevat paremmin tässä vastaan.

Useat vanhemmat haluaisivat hoitaa pientä lastaan kotona vanhempainrahakauden jälkeenkin, jos se olisi taloudellisesti edes jotenkin mahdollista. Nykyisen suuruisella kotihoidon tuella ei se sitä kuitenkaan ole. Tämän takia kotihoitoa ei monessakaan tapauksessa voida ottaa vaihtoehdoksi, vaikka vanhemmat haluaisivat antaa lapsilleen aikaa. Näitä vanhempien kipuiluja kuulemme varmasti useammatkin edustajat. Meihin otetaan yhteyksiä näistä asioista, ja tutkimuksia on myös siitä, että kotona olemista vanhemmat toivovat. Perheiden eri elämäntilanteissa elämiskustannukset, asumiskustannukset ovat kohtuuttomia.

Pienten lasten vanhemmilla tulee olla siis mahdollisuus valita keskenään tasa-arvoisista lastenhoitomuodoista. Nykyinen lastenhoitojärjestelmä suosii mielestäni selvästi kunnallista päivähoitoa muiden hoitojärjestelyjen sijaan.

Hallitus on esittämässä vuodelle 2005 korotusta kotihoidon tukeen 30—40 eurolla kuukaudessa. Korotus on tietenkin paikallaan, vaikka tämä korotus, mitä tässä on esitetty, kylläkin on huomattavasti alle sen, mitä muun muassa päähallituspuolue keskusta on esittänyt vaaliohjelmissaan. Esityksestä jää myös yksi merkittävä seikka puuttumaan, nimittäin tuen ulottaminen kaikkiin alle esikouluikäisiin lapsiin. Näkisin, että vasta tällöin kotihoidosta voisi tulla todellinen vaihtoehto lapsen hoitamisessa siinä iässä, kun hänellä on aikaa enemmän ennen koulua ja muuta.

Näissä lapsiperhe-etuuksissa olisin toivonut nimenomaan etupainotteisuutta heti vaalikauden alkuun, kuten veronalennuksien kohdalla ollaan toteuttamassa. Siksi aloitteessani esitän korotettavaksi kotihoidon tukea ja kotihoidon tuen maksamisen laajentamista alle 6-vuotiaille.

Timo Soini /ps:

Arvoisa herra puhemies! Tämä ed. Rauhalan esitys on erittäin hyvä ja polttavaan kipupisteeseen kohdistuva. En voi mitenkään ymmärtää, että jälleen kun hallitus vaihtui, perhepolitiikkaa tehdään sosialistien ehdoilla. Jälleen on käynyt niin, että tärkeysjärjestyksen määräävät sosialistit ja keskusta menee perässä välistä vinkuen, välistä vonkuen.

Meillä on sellainen tilanne Suomessa, että päivähoito on subjektiivinen oikeus. Yhteiskunta maksaa nurisematta kaikki päivähoidon kustannukset, mutta jos ihminen haluaa valinnanvapautta, perhe haluaa valinnanvapautta, että pystyisi samanlaisella satsauksella, mitä yhteiskunta maksaa päivähoitoa, hoitamaan oman lapsensa kotona, niin se ei ole mahdollista. Itse en tällaista nykylinjaa hyväksy ja kannatankin lämpimästi ed. Rauhalan esitystä.

Ihmettelen, mimmoinen eduskunnan enemmistön tarvitsee olla, että tämä asia saadaan kuntoon. Sateenkaarihallitus laiminlöi kahdeksan vuoden ajan täydellisesti tämän kotihoidontukiasian. Keskusta sai vaalivoiton. Perhepoliittisesti etenkin Pääkaupunkiseudulla monet nuoret lapsiperheet siirsivät tukensa keskustalle, jotta näissä perhepoliittisissa asioissa päästäisiin eteenpäin. Mutta tulokset ovat laihat. Espoolaisena kaupunginvaltuutettuna olen tehnyt useita aloitteita Espoon lisästä, kuntalisän nostamisesta. Nekin mainitaan tässä ed. Rauhalan hyvässä aloitteessa, että sitten varakkaammat kunnat voivat mahdollisesti täydentää tätä asiaa kuntalisillä. Toivon, että tämä asia menisi eteenpäin. Tosiasiahan on nyt tällä hetkellä se, että kotihoidon tukea voivat käyttää vain todella rikkaat, joilla on siihen muutenkin varaa, ja todella köyhät, jotka saavat muita yhteiskunnan tukia kuin tämä kotihoidon tuki.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! On aivan selvää, että tässä lakialoitteessa on myönteinen viritys, siitä ei pääse yhtään mihinkään. Niin tässä lakialoitteessa kuin ed. Rauhalan edellisellä vaalikaudella ja nyt jo tälläkin tekemissä vastaavanlaisissa lakialoitteissa on eräänlainen puute, johonka olen aikaisemminkin kiinnittänyt huomiota. Se on se, että silloin, kun näin isosta asiasta on kysymys kuin tässä, pitäisi olla taloudellinen arvio myöskin, mitä se sitten maksaa, ja silloin myöskin, millä tavalla priorisoidaan perhepoliittiset etuudet. Silloin nämä aloitteet tulisivat aivan toiseen arvoon kuin tällaisina kuvauksina, niin kuin tämäkin on.

Irja Tulonen /kok:

Arvoisa puhemies! Täällä kohta käsitellään omaa lakialoitettani, jossa rohkeasti kyllä esitän, että subjektiivista päivähoito-oikeutta rajoitetaan. Esitän myöskin siinä, että kotihoidon tuki tänä päivänä ei ole kilpailukelpoinen, vaan se on liian matala. Nythän on todettu, että valtion määräämää kotihoidon tukea ei ole kokonaan edes joinain vuosina kulutettu, koska se on ollut liian matala eikä se ole vanhemmille riittänyt. On erittäin tärkeää, että muutetaan päivähoitojärjestelmää niin, että alle kouluikäisillä ei kaikilla, jos jompikumpi vanhempi on kotona, subjektiivista oikeutta ole ja siitä säästyneet varat, jotka ovat merkittävät — minulla on laskelmia täällä — siirretään kotihoidon tuen puolelle, jolloinka kotihoidon tuki saadaan kilpailukelpoiseksi, niin kuin ed. Rauhala sitä juuri esitti.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Kun maailmalla on voitu kansanedustajina liikkua, siellä on nähnyt monenlaisia malleja, miten perheitä kohdellaan tai suhtaudutaan lapsiin. Siinä mielessä me voimme Suomessa olla hyvillämme siitä, jotta meillä kuitenkin tämä on hyvin monitahoinen ja -muotoinen suhtautuminen siinä mielessä, että voidaan eri vaihtoehtoja käyttää hyväksi ja yhteiskunta ymmärtää erinäköisiä perhemalleja ja lapsenhoitomalleja. Siinä mielessä ed. Rauhalan aloite perusvireeltään on hyvä, että tämä parantaisi yhtä mallia. Ed. Pulliainen taisi todeta taloudellisista laskelmista, jotta nyt hiljattain on tehty hallitusohjelma ja ymmärrykseni mukaan siinä on osin panostuksia kodinhoidon tuen osalle mutta ei niin isoja panostuksia kuin tässä. Minusta aina pitää tietysti etsiä rahat kanssa siihen, mistä nämä rahoitetaan, kun esittää hyviä hankkeita. Pitkässä pelissä näen, että tähän kotihoidontukihommaan, jos meillä liikkumavaraa tulee, pitää satsata, mutta en välttämättä usko, että tämä toteutuu heti, että se ensi vuoden alusta olisi tämän suuruinen, mitä tässä esitetään, vaikka nämä olisivat tosi hienoja asioita.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Ed. Rauhalan aloite on ihan hyvä, niin kuin täällä on todettu. Mutta mielestäni kyllä marssijärjestyksen pitäisi lastenhoidossa olla se, että ensin ovat tällaiset kunnalliset päiväkodit ja siellä hoidettavat lapset voivat käydä. On yksinhuoltajia, monella on asuntovelat, molemmat joutuvat käymään työssä, niin kuin tiedetään tänä päivänä, että yhden palkalla ei asuntovelkoja makseta, ja monia muita ihmisiä, joiden on pakko käydä molempien töissä. Jos rahaa riittää näitten lisäksi, kun nämä on hoidettu, en vastusta tällaista ajatusta, mutta marssijärjestyksen pitää olla tämä.

Timo Soini /ps:

Arvoisa herra puhemies! Haluan vielä kustannuspuoleen sen verran sanoa, että meillä Espoossa lisätalousarvioneuvotteluissa on kirjattu sinne kehyksiin ja suunnitelmiin, että on siirrettävä päivähoidosta enemmän kotihoitoon, jotta saadaan säästöjä. Siis kun lapsi siirtyy kotihoitoon, sehän säästää yhteiskunnalle. Tällä hetkellä esimerkiksi vanhoissa markoissa Espoossa päiväkotipaikka maksoi noin 6 000 markkaa kuukaudessa eli tuhatkunta euroa ja kotihoidon tuki, olkoot siinä sitten valtion ja kunnan lisät yhteensä, tulee vain puolet tästä olemaan. Itse asiassa kotihoidon tuen lisääminen tuo säästöä yhteiskunnalle ja on inhimillisesti myös oikein.

Leena Rauhala /kd:

Arvoisa puhemies! Ed. Pulliainen käytti todella hyvän puheenvuoron siitä, että totta kai tässä pitäisi olla taloudelliset laskelmat. Ed. Tulonen ja muutkin ovat siihen viitanneet, ettei tyhjästä mitään oteta ja tämmöisestä yksittäisen asian korjaamisesta. Mutta tietysti näin tässä perusteluna, jos ajattelen hallitusohjelmaa, että tällainen syvempi perhepolitiikka, jossa olisi noussut nimenomaan se, mikä on se etupainotteisuus, mikä on se priorisointi, mikä on se ensisijainen jne., mikä on se ketju, olisi selvemmin ollut meidän hallitusohjelmassamme. Nyt ainakin itse tietysti siinä, mitä meillä on aikaisemmin täällä keskusteluja ollut ja myös mitä ovat erilaiset valtuuskunnat, Lapset elämänkoulussa -kansalaisvaltuuskunta jne., esittäneet, näen, että on painotusta kuitenkin siihen, että vanhemmilla olisi enemmän aikaa hoitaa kotona. Tämä pitäisi minusta ottaa vakavasti, että kunnat tekisivät mutta myös me täällä tekisimme niitä ratkaisuja, että tämä ei saa olla niin kuin ed. Kangas toi, että meidän päivähoitojärjestelmämme on se ensisijainen. Totta kai työn ja perheen yhteensovittamiskysymykset ovat tärkeitä, niin että perheestä voidaan käydä työssä. Mutta kyllä minä painottaisin tätä, että nyt meidän lapsemme ovat liian paljon yksin ja vailla vanhempiensa ja aikuisten huolta.

Aila Paloniemi /kesk:

Arvoisa puhemies! Minä pidän hallitusohjelman kirjauksia nimenomaan perhepolitiikasta erinomaisina siinä mielessä, että siellähän nyt joka tapauksessa tulee korotusta kotihoidon tukeen, mitä pidän tärkeänä. Pidän tärkeänä siis sitä, että vanhemmat ja perheet itse voivat määritellä sen marssijärjestyksen, mikä on heidän lapsilleen sopivin hoitomuoto. Haluaisin ed. Kankaalle sanoa, että totta kai meillä on erinomainen päivähoitojärjestelmä Suomessa mutta minusta perheet itse tietävät parhaiten tarpeensa. Siitä syystä on erinomaista, että on valinnanmahdollisuuksia. Sitä paitsi lasten yksinoloon ed. Rauhalalle haluaisin sanoa, että aamu- ja iltapäivähoito, jotka myös on voimakkaasti kirjattu hallitusohjelmaan ja joita hoitomuotoja aletaan järjestää, ovat myös erinomainen asia ja lisäävät lasten turvallisuutta ja perheitten valinnanmahdollisuutta.

Klaus Pentti /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Rauhalan aloite on periaatteessa hyvä. Asia on hallitusohjelmaan kirjattu. On odotettavissa, että lasten kotihoidon tukeen tulee parannusta. Pidän tärkeänä, että me kehitämme järjestelmää siihen suuntaan, että vanhemmilla olisi jatkossa parempia mahdollisuuksia valita lasten hoito myös kotona ja sitä tuettaisiin. Pidän tärkeänä, että yhteiskunta arvostaa kotona tehtävää hoitotyötä. Minä uskon, että tämä kotona tehtävä hoitotyö myös vaikuttaa lasten kehitykseen ja parantaa lasten ja vanhempienkin suhdetta siten, että kasvatustyö myös jatkossa onnistuu paremmin ja sitä kautta voidaan nuoriso-ongelmiakin vähentää.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Tämä keskustelu on jo tähän mennessä osoittanut hyvin selviä ideologisia virityksiä ja jännitteitä tässä asiassa. Vasemmalla reunalla ajatellaan vähän toisella tavalla kuin poliittisessa keskustassa ja oikeistossa, niin kuin olemme havainneet. Tämä vaan osoittaa sen, että tämän laatuisten kokonaisuuksien täytyy olla hallituspolitiikkaa sillä tavalla, että kulloinenkin hallitus miettii starttihetkellään selvän kokonaisuuden, politiikan, jota noudatetaan. Tällaisella palapelillä tämä ei kyllä onnistu kunnolla.

Leena Rauhala /kd:

Arvoisa puhemies! Näin varmasti on kuin ed. Pulliainen sanoi. Tämä on nyt tietysti oppositiopuolueen yksi tapa nostattaa asioita tai oppositiopuolueen yksittäisen kansanedustajan tapa nostattaa niitä kipuasioita, jotka ovat painoksi tulleet eri tahoilta ja ihmisten tuomina.

Tässä on todellakin tämmöisiä ideologisia painotteita, mikä on se arvokysymyskin näitten takana. Minä haluaisin vielä sanoa sen, että lakialoitteessani yhtenä perusteluna on se, että tämä ei esimerkiksi ole mitenkään yhteydessä siihen, että meillä on aamu- ja iltapäivähoito. On erittäin hyvä, että se on meillä hallitusohjelmassa ja siihen saadaan rahoitusta jne. Mutta nyt ainakin päiväkodeista on tullut sitä, että kun sinne tuodaan näitä 1- ja 2- ja 3- ja 4- ja 5-vuotiaita ja on suuria ryhmiä ja pieniä lapsia, kyllä ne päivähoitajatkin ovat jo vähän sitä sanoneet, että mieluummin he näkisivät, että heitä hoidettaisiin kotona. Hehän eivät silloin ole sen iltapäivähoidon ja aamupäivähoidon piirissä sillä tavalla kuin koululaiset, nämä, jotka ovat niitä 2-, 3- ja 4-vuotiaita, ja heistä tässä ennen kaikkea on huoli.