Erkki Virtanen /vas(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Vaikka lainsäädäntönä ilmenevää kansan tahtoa ei oikeastaan jälkikäteen tältä paikalta pitäisi arvostella, niin on tässä tapauksessa pakko sanoa, että aikanaan Lipposen ykköshallituksen toimesta tapahtunut toimeentulotuesta annetun lain 7 §:n muuttaminen nykyiseen muotoonsa eli asumismenojen omavastuun lisääminen sinne oli ja on yksi maan ja maailman joutavanpäiväisimmistä asioista. Perustelen väitettäni sillä, että kumpikaan kyseisen lainmuutoksen julkilausutuista tavoitteista ei ole toteutunut. Toimeentulotuen asumismenojen 7 prosentin omavastuu ei käytännössä ole sen paremmin kannustanut toimeentulotukea saavia työhön kuin myöskään muuttamaan halvempaan tai pienempään asuntoon. Tämä todennäköisesti oli selvää jo ennen lainmuutostakin siitä yksinkertaisesta syystä, että sen kohteena oleville henkilöille ei työtä ollut silloin eikä ole juuri nytkään tarjolla, halvemmista asunnoista nyt puhumattakaan.

Sen sijaan jos lain tavoitteeksi olisi ilmoitettu köyhyyden ja syrjääntymisen lisääntyminen, köyhien kyykyttäminen yleisemminkin, olisi lainmuutos komeasti täyttänyt tehtävänsä. Tuskin mikään muu laki tässä maassa on viime vuosina lisännyt ihmisten kaikkein perimmäistä taloudellista ahdinkoa ja kodin menettämisen pelkoa sekä teoriassa että käytännössä siinä määrin kuin tämä muutama vuosi sitten voimaan tullut lainmuutos. Tekisi oikeastaan mieli sanoa, että kyseinen muutos, joka tässä aloitteessa nyt esitetään poistettavaksi, oli Lipposen hallitusten saavutuksista yksi murheellisimmista, ellei kaikkein murheellisin. Nyt kun Lipposen hallituksia ei enää ole, vaan Jäätteenmäen hallitus, mielelläni mittaisin tämän uuden hallituksen halukkuutta pitää heikommistaan huolta, erityisesti tämän asian korjaamisen katsannossa.

Toimeentulotuen omavastuun olemassaolo, kuten aloitteeni perusteluissa esitän, on saanut, sanoisinko, varsin laajan yhteisen tuomion. Erityisesti se on saanut sen sosiaalityöntekijöiltä, jotka joutuvat jatkuvasti painiskelemaan sen ongelman kanssa, mitä tehdään perheille, joitten tulot eivät riitä jatkuvasti kohoaviin vuokriin, millä tavalla estetään, että kyseiset perheet eivät joudu häädetyiksi sen vuoksi, että heillä ei ole riittävästi toimeentuloa.

Kun olen itse edustajanuraani edeltävässä elävässä elämässä toiminut lähes 11 000 ihmisen vuokranantajana, olen ollut tilanteessa, jossa tämän toimeentulotukilain pykälän perusteella vuokralaiset ovat joutuneet tilanteeseen, jossa kylmästi ja normaalisti toimiva vuokranantaja olisi joutunut häätämään heidät siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät ole pystyneet selviytymään vuokransa siitä 7 prosentin osuudesta, jonka tämä pykälä heiltä pois vie. Kun tietysti oma omatunto esti kyseiset häädöt toimeenpanemasta, niin se käytännössä tarkoitti sitä aravavuokra-asunnoissa, että syntyneet rästit tulivat sitten muitten vuokralaisten maksettaviksi.

En tiedä, mitä lakia aikanaan säädettäessä pohdittiin täällä äsken korostetuista suomalaisen perusperheen arvoista. Minä olen aina kuvitellut, että yksi niistä perusarvoista on koti. Siis koti, joka on koti eikä jonkinlainen sosiaalipolitiikan väline, jollaiseksi sen tämä kyseinen pykälä alentaa, koska tämähän tarkoittaa sitä, että se kannustavuus, joka tähän liittyi asuntojen osalta, toteutuisi vain siinä tapauksessa, että ihmiset ikään kuin pakotettaisiin muuttamaan omista kodeistaan pois.

Siinäkin mielessä on mielenkiintoista, että tässä salissa on hyväksytty muun muassa aravalaki, jonka lähtökohtana on selkeästi se, että ihmisten, kaikkien suomalaisten, pitäisi asua mahdollisimman hyvin, asua sekä edullisesti että myöskin oman perheensä koon kannalta tarkoituksenmukaisen kokoisissa asunnoissa. Tämä pykälä toimeentulotukilaissa merkitsee käytännössä juuri vastakkaista tälle. Sehän tarkoittaa sitä, että ihmisten riippumatta siitä, että perhe olisi suuri ja kenties jo asuisi ahtaasti, pitäisi muuttaa vielä ahtaammin asumaan, koska yleensä pienemmissä asunnoissa vuokrat ovat matalammat. Mutta tämäkään ei tietysti toimi: erityisesti Pääkaupunkiseudulla ja muuallakin vuokrat ovat jo niin korkeita, että halpoja pienempiäkään asuntoja ei enää ole löydettävissä.

Lopulta tietysti päädytään perimmäisimpiin ihmisoikeuskysymyksiin, onko oikein vaikeuttaa sellaisten ihmisten edes kohtuullista asumista, jotka useimmiten ilman omaa syytään eivät pysty huolehtimaan omista asumiskustannuksistaan, jotka ilman heidän syytään ovat kohonneet heidän tulotasoonsa nähden liian korkealle. Tästä katsannosta yhdistyneenä todellakin siihen, että tämä pykälä tällaisessa muodossaan on johtanut ei suinkaan kannustavuuteen vaan köyhtymiseen ja syrjäytymiseen, se tulisi korjata.

Tässä katsannossa olen varsin iloinen tuoreen, uuden sosiaali- ja terveysvaliokunnan näkemyksestä toimeentulotukea vähentävän lapsilisäsidonnaisuuden poistamisesta ja haluankin lukea, mitä valiokunta lausui tästä asiasta, mihin ed. Esa Lahtela omassa puheenvuorossaan jo viittasikin: "Valiokunta on lausumassaan edellyttänyt toimeentulotukea saavien aseman parantamista. Valiokunta pitää myönteisenä niitä toimia, joilla toimeentulotukijärjestelmää viime vuosina on kehitetty. Valiokunta pitää edelleen tarpeellisena toimeentulotukea saavien aseman parantamista, jolloin esimerkiksi tulisi tarkastella toimeentulotuen määrään alentavasti vaikuttavan asumiskustannusten omavastuun asianmukaisuutta." Tämänkin lausuman valiokunta hyväksyi yksimielisesti.

Toivon, että tämä aloite joko aloitteen muodossa tai sitten mielellään jopa hallituksen esityksenä, vaikka se nyt ei hallitusohjelmassa tietysti näy olevankaan, mutta kun sille näyttää olevan erittäin laajaa kannatusta myöskin hallituspuolueiden keskuudessa, voisi edetä niin, ettei se lainsäädäntö, jossa ei oikeastaan ole minkäänlaista järkeä ja jota kukaan ymmärtääkseni, ehkä nyt muutamaa kiihkeämpää kokoomuslaista lukuun ottamatta, ei pidä hyvänä, edelleen jatkuisi. Tästä syystä olen tämän aloitteen tehnyt ja toivon, että se myöskin ripeästi etenee.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Lakialoite puuttuu, niin kuin ed. Virtanen totesi, yhteen pahaan ongelmaan maassamme. Asumistukea saavien 7 prosentin omavastuu on kohtuuton ja yksi keskeinen syy köyhyyteen ja sen esiintymiseen maassa. Sen ovat tutkijatkin todenneet. Sen takia vasemmistoliitto on vastustanut sitä koko ajan Lipposen ykköshallituksesta lähtien ja sen keräämistä. Monissa tapauksissa vuokralainen joutuu hakemaan toiselta luukulta rahaa, että voi maksaa omavastuun. Tässä on tällaista asioiden pyörittelyäkin. Työttömät, pätkätyöläiset ja pientä eläkettä saavat ovat vaikeuksissa omavastuun maksamisessa. Toivoisi, että Jäätteenmäen hallitus pitäisi köyhistä entistä parempaa huolta.

Huomioin senkin, että muun muassa tasavallan presidentti muutama päivä sitten puhuessaan kiinnitti huomiota köyhyyden lisääntymiseen ja esiintymiseen maassamme ja siihen, että siihen pitäisi puuttua. Presidentin ajatuksiin on helppo yhtyä. Toivottavasti valiokunta ja eduskunta ottaa tämän presidentinkin huolen huomioon.

Timo Soini /ps:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Erkki Virtasen ensimmäisenä allekirjoittama lakialoite on todella tarpeellinen ja puuttuu voimakkaasti sellaiseen epäkohtaan, mikä on todellinen. Olen tähän itsekin törmännyt. Meillä Espoossa on Espoonkruunu-niminen kaupungin omistama yhtiö, ja siellä on aivan samanlaisia ongelmia kuin ne, mihin ed. Virtanen viittasi, kun hän tuntee Niiralan kulman asiat Kuopion puolessa oikein hyvin.

Meillä Suomessa tämä on tavallaan aika järkyttävä osoitus siitä, että meillä oli seitsemän lihavaa vuotta, jolloin talouden kasvu oli voimakasta mutta köyhyys ei poistunut. Samaan aikaan, kun kasvu oli voimakasta, tehtiin tällainen laki. Se oli köyhien kyykytyslaki, aivan niin kuin ed. Virtanen totesi. Tätä ei hallitusohjelmaan saatu. Tietojeni ja käsitykseni mukaan sitä kyllä sinne yritettiin eri ihmisten toimesta. Tämä vaan jotenkin konkretisoi sen, kuinka vaikea on sitä korjata, jos joku asia lähtee väärin menemään. Tätä asiaa täytyy pitää jatkuvasti esillä, ja se tulee esille. Olen täällä perussuomalaisen eduskuntaryhmän kanslian puolesta ollut ainakin kolmena neljänä vuotena ottamassa vastaan niin sanotun Totu-ryhmän lähetystöä, ja he ovat luvanneet tulla tänne eduskuntaan näissä asioissa niin kauan kuin asumistuen omavastuuosuus on olemassa. On hyvin todennäköistä, että jos eivät tänä keväänä ole täällä, niin sitten kuitenkin ensi syksynä ovat.

Muutenkin meidän kannattaisi muistaa Santeri Alkion sanat: "Älä unohda köyhän asiaa." Samoin Georges Bernanos mainiossa Maalaispapin päiväkirjassaan julisti köyhän lähes pyhäksi. Köyhät ovat juuri meidän muiden ihmisarvon mitta. Se, miten me yhteiskunnassa köyhiä ja heikompiosaisia ja muuten vaikeuksissa olevia kohtelemme, on meidän ihmisarvomme mitta. Köyhyys ei ole Suomesta mihinkään kadonnut. EU:n ruokapaketit, vaikka jyrsivät kuulemma Suomen imagoa EU:ssa, ovat edelleen tarpeen ja menevät kuin kuumille kiville.

Tämä lakiehdotus on hyvin perusteltu. Siinä on konkreettisesti kuvattu tämä tilanne. Tietysti, jos nyt hieman haluaa piikitellä, onhan se näin, että vasemmistoliittokin oli niissä molemmissa Lipposen hallituksissa ja täällä ovat painaneet vihreätä nappia sitten, kun köyhiä on rusikoitu. Mutta se tässä ed. Virtasen aloitteen perusteluosassa rehellisesti tunnustetaan. Ei siinä nyt suorastaan sanota, että vasemmistoliitto on ollut pääsyyllinen, päinvastoin sanotaan, että heidän toimintansa johdosta ei ole ollut kyyti niin kylmää kuin oli. Kysymys on kuitenkin periaatteesta, että ministerisalkut ja -paikat olivat kuitenkin tätäkin asiaa tärkeämpiä. Mutta nyt eletään tätä päivää ja pidetään painetta yllä.

Olen siitä hyvin iloinen, että kun lakialoitteita tehdään ja yleensä aloitteita, niiden tasoon täytyy kiinnittää huomiota. Tämä on harvinaisen hyvin perusteltu aloite ja johdonmukainen.

Satu Taiveaho /sd:

Arvoisa puhemies! Kannatan lämpimästi käsiteltävänä olevaa aloitetta toimeentulotuen asumismenojen 7 prosentin omavastuuosuuden poistamisesta. Mielestäni 7 prosentin omavastuuosuus on kohtuuton. 7 prosentin omavastuuosuutta perusteltiin aikoinaan sillä, että se ehkäisisi toimeentulotuen saajien hakeutumista liian kalliisiin vuokra-asuntoihin. Todellisuudessa toimeentulotuen saajilla on hyvin harvoin tänä päivänä mahdollisuus valita asuntojen välillä vaan on otettava se kohtuuhintainen asunto, minkä vain saa.

Toimeentulotuen saaja joutuu nipistämään asumismenojen 7 prosentin osuuden pienestä perusosastaan, mikä on tarkoitettu päivittäisiin välttämättömimpiin menoihin, kuten ruokaan. Toimeentulotuen saajat ovat taloudellisesti kaikkein heikoimmassa asemassa. Mielestäni meidän pitää kantaa erityisesti vastuu kaikkein heikoimmassa asemassa olevista. Mielestäni on nurinkurista ajatella, että ihminen, joka on oikeutettu viimesijaisimpaan tukimuotoon, toimeentulotukeen, pystyisi kuitenkin jostakin maksamaan tämän omavastuuosuutensa. Tästä 7 prosentin omavastuuosuudesta luopuminen auttaisi merkittävästi taloudellisesti kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. Se ohjautuisi varmasti suoraan kulutukseen perheen kaikkein välttämättömimpiin menoihin.

Kannatan siis lämpimästi esitystä ja toivon, että resurssit ovat löydettävissä tähän välttämättömään uudistukseen. Toimeentulotukilaissa on kaiken kaikkiaan paljon kehitettävää, mutta tämä 7 prosentin omavastuuosuuden poistaminen on mielestäni kaikkein tärkein.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Tässä on lähes kaikki sanottu, ja itse olen sitä mieltä, että tämä lakialoite toivon mukaan nyt otetaan käsittelyyn eduskunnassa, koska semmoinen laaja tahto, kuten ed. Virtanen totesi, on olemassa. Ymmärrän sillä tavalla, kun tämä menee sosiaali- ja terveysvaliokuntaan, että toivon mukaan siellä nyt sitten terästetysti todetaan nuo asiat, jos tätä lakialoitetta ei oteta suoraan käsittelyyn. Tuossa lausunnossa, minkä sosiaali- ja terveysvaliokunta tästäkin aiheesta on ottanut ja antanut valtiovarainvaliokunnalle, on pikkasen jätetty sillä tavalla vähän pyöreyttä vielä sinne rivien väliin, vähän semmoista tutkailua ja selvityksen oloa, joka hallitusohjelmassakin on monesti mainittu.

Silloin aikanaan, kun tämä leikkaus tuli, minusta se on juuri sillä tavalla, kuin ed. Virtanen totesi, niitä pahimpia tekoja, koska siinä rokotettiin ja mentiin leipärahan puolelle elikkä juuri köyhimmiltä perheiltä leikattiin sitä leipänormia, jolla ostettiin tarvikkeita elämiseen. Sen takia se on jollakin tavalla hyvin törkeä temppu, mutta se on siinä mielessä ollut kanssa aika törkeä, kun sitä ei ole vuosien varrella saatu korjattua. Vaikka täällä on yritetty monien demarien ja vasemmistoliiton edustajien toimesta pitkin matkaa Lipposen ykkös- ja kakkoshallituksen aikaan korjatakin tätä, sitä ei ole onnistuttu korjaamaan. Voisi katsoa oikealle päin, jotta jostain syystä niitä köyhiä ei ole ymmärretty. Toivon mukaan tämä nyt, kun tämä punamultahallitus on kuitenkin osoittanut inhimillisempiä asenteita ja askelia nyt alkutaipaleella, vietäisiin läpi ja korjattaisiin kertaheitolla ilman mitään mukinoita. Tällä hetkellä ei olla enää siinä lamatilanteessa, vaikka ollaankin sillä tavalla matalasuhdanteessa, jossa silloin vuonna 95 oltiin.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Aivan lyhyesti. Täällä jo todettiin, että tämä lakialoite on varsin hyvin perusteltu, ja siihen näkemykseen voi ilman muuta yhtyä. Juuri niillä perusteilla, jotka tähän lakialoitteeseen on kirjattu ja jotka ed. Virtanen puhujakorokkeelta äsken kävi esittelemässä, voidaan todeta, että tästä Lipposen hallituksen laintekoyrityksestä tuli kokeilulaki, joka tuotti tulokseksi sen, että tämä ohjausmekanismi ei kerta kaikkiaan toiminut. Yritys oli hyvä varmastikin ja vilpitön, mutta se ei nyt vain toiminut. Jos koe epäonnistuu, silloin täytyy menetellä niin kuin tässä lakialoitteessa on todettu.

Petri Salo /kok:

Arvoisa herra puhemies! Lakialoitteen perusteluosaa olen yrittänyt lukea ja muistan hyvin Lipposen kakkoshallituksen aikana, kun tätä muutosta tehtiin. Jotenkin aika paradoksaalista oli myöskin se, että sinä aikana, kun tämä muutos tehtiin, tällainen ratkaisu saatiin aikaan, molemmat vasemmistopuolueet muun muassa olivat hallituksessa mukana.

Lakiesityksen perusteluissa puhutaan myöskin siitä, että jos asumiskustannukseksi on hyväksytty 500 euroa kuukaudessa, omavastuu pienentää toimeentulotukea 35 eurolla kuukaudessa. Nyt en ole tässä asiassa niin asiantuntija, mutta minulla on kyllä sellainen käsitys, että ennen kuin tämä viimekätinen toimeentulotuki otetaan käsittelyyn ja tämä omavastuuosuus, silloin on kyllä yleensä otettu myöskin käyttöön se Kelan maksama asumistuki, jota yleensä vähävaraiset ja vähätuloiset ihmiset saavat joko peruspäivärahan tai pienen ansiosidonnaisen päivärahan lisäksi. Jään miettimään vain sitä, jääkö viimekätiseen toimeentulotukeen vielä kattamattomia asumiskustannuksia jossakin tapauksessa 500 euroa, kun ottaa huomioon, että Kelan asumiskustannuksia korvataan vähätuloisille muiden lakien kuin tämän lain perusteella. Täällä viitattiin puheenvuoroissa siihen, että tämä olisi ikään kuin Kelan asumistuki. Siitähän nyt ei ole tässä laissa kysymys, vaan nyt puhutaan toimeentulolaista ja siinä huomioon otettavista asumiskustannuksista. Toivoisin ainakin lakialoitteen tekijältä jonkinlaista täsmennystä, että täällä ymmärretään oikein, mistä tässä nyt on sitten kysymys.

Pentti Tiusanen /vas:

Herra puhemies! Aivan oikein, niin kuin täällä edellinen ed. Petri Salo totesi, vasemmistopuolueet olivat hallituksessa, joka tämän sääti, myös vihreät, olimme kaikki, jotka tätä nyt tietysti kritisoivat, ja toivon mukaan kokoomuskin kritisoi, vaikka tämä asia oli hyvin kokoomuslähtöinen. Kuten lakialoitteen perusteluissa todetaan, 20 prosenttia alun perin esitettiin omavastuuosuudeksi ja silloin sitten, kun torjuntataisteluita käytiin, se saatiin 7 prosenttiin. Se oli tietysti laiha lohtu, että se pieneni, kun se kuitenkin jäi sinne ja vaikuttaa toimeentuloon.

Mutta, puhemies, tämä on tietysti asia, joka on tapahtunut. Nyt pitäisi saada paremmaksi. Kyllä tämä on keskeisimpiä asioita, mihin esimerkiksi sosiaalityöntekijät Pääkaupunkiseudulla, kun vetosivat eduskuntaan, ovat kiinnittäneet huomiota. Nimenomaan tämä olisi nopea apu kaikkein vaikeimmassa asemassa oleville ihmisille, kun tämä poistettaisiin. Tässä mielessä toivon, että löytyisi hallituksesta, jonka laajoja joukkoja nyt yksi kansanedustaja salissa edustaa, tukea tälle, ed. Haapoja.

Erkki Virtanen /vas:

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin siihen, että vasemmistoliittokin oli mukana tässä hallituksessa: Itselleni asian seurauksen hyvin tuntien se oli todellakin karvas pala. Toisaalta jos arvioi sitä, mitä vasemmistoliitto kuitenkin esimerkiksi tässä asiassa — 13 prosenttia — ja esimerkiksi asumistuen ylimmistä hyväksyttävistä tasoista päätettäessä on saanut aikaan, niin lopputulos on kuitenkin parempi kuin olisi ollut, jos olisi lähdetty hallituksesta, jolloin omavastuuosuus olisi ollut 20 prosenttia ja asumistuissa matalammat katot.

Ed. Salolle selvennyksenä se, kun tässä viitataan 500 euroon, että toimeentulotuessa huomioon otettava asumiskustannus on nettomääräinen eli siitä vähennetään asumistuki pois jo sitä ennen eli ei toimeentulotukea makseta siitä bruttomääräisestä vuokrasta, vaan toki siinä otetaan nämä muualta tulevat tuet ensin huomioon.

Unto Valpas /vas:

Arvoisa puhemies! Me toki myönnämme sen, että Lipposen hallituksen aikana tehtiin virhe tämän asian kohdalla, kun tämä omavastuu tuli, mutta asioita pitää katsoa tulevaisuuteen päin ja tämmöinen omavastuuosuus on poistettava. Toivoisin myös, että kokoomus katsoisi eteenpäin tämän asian suhteen. Kun näyttää siltäkin, että demarit ainakin pääosin edelleen ovat sitä mieltä, että tässä on virhe tapahtunut ja se pitää korjata, niin eihän tässä mitään hätää ole. Tämähän menee silloin läpi. Täällähän alkaa olla enemmistö tämän asian kannalla, kun vielä ed. Salokin tulee tästä toivon mukaan vakuuttuneeksi, että tämä epäoikeudenmukaisuus pitää korjata.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Tiusasen puheenvuoron jälkeen joudun nyt käyttämään saman puheenvuoron vähän niin kuin uudestaan.

Arvoisa puhemies! Minä tähdennän ed. Tiusasellekin sitä, että niin kuin äsken sanoin, ihan vilpittömässä mielessä tuolloin hallituksessa kai yritettiin tehdä ohjaavaa lainsäädäntöä. Nyt vaan on käynyt niin, että kun nyt tehdään välitilinpäätös, se osoittaa, että pieleen meni. Se on sillä tavalla, että tunnustetaan, että pieleen meni, ilman sen enempää tuhkaa päälle ripottelematta, ja kun pieleen meni, niin sitten korjataan, koska sitä ohjausvaikutusta ei ollut, ed. Tiusanen. Ei tämä sen ihmeellisempää ole.

Petri Salo /kok:

Herra puhemies! En halua vääntää puukkoa vasemmistopuolueitten kropan sisällä yhtään enenevästi, kun ne ovat aikanaan tätä lakia säätäneet, mutta edelleen minulla jäi vastaus saamatta. Ed. Virtanen kertoi, että asumistuki otetaan huomioon eli kysymys on siitä nettomäärästä, mikä jää mahdollisesti jollakin toimeentulotukeen. Itse pitäisin parempana sitä vaihtoehtoa, että asumistuki kattaisi paremmin ne todelliset asumiskustannukset, jo Kelan asumistuki. Sillä olisi mielestäni merkittävämpi merkitys, koska käytännössä jokainen vähätuloinen tai pientä ansiosidonnaista tai muuta päivärahaa saava henkilö saa yleensä asumistukea. Tämä toimeentulotukilaki, josta nyt puhutaan, on se viimekätinen. Kuten kerroitte äsken, siitä vähennetään jo tämä Kelan asumistuki, ja jäänkin kysymään, missä vaiheessa sinne jää vielä nettomääräiseksi 500 euron suuruinen osuus niiltä henkilöiltä, joilla jo Kelan asumistuki on otettu huomioon. Se tuntui jotenkin elävälle elämälle vieraalta, vaan puhutaan ihan toisenlaisista luvuista ja toisenlaisista markoista ja toisenlaisista kustannusvaikutuksista.

Niin kuin tiedätte, jos jollakin on 500 euron vuokramenot, niin Kelan asumistukikaan ei korvaa 500:aa euroa vaan joitakin prosentteja siitä. Nyt ei puhuta tästä asiasta, vaan nyt puhutaan toimeentulotuesta asumismenoihin, jotka ovat enää sitten neton netto, mistä on kysymys. Ymmärränkö nyt asian oikein?

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Todella, minä olen samaa mieltä kuin ed. Pulliainen: Ihmeet ovat muualla. Tässä ei ole mistään ihmeistä kysymys.

Toteaisin vain sen, että silloin 97 kyllä oli erittäin vahva keskustelu argumenttien pohjalta, että tällä ei ole ohjaavaa vaikutusta muun muassa johtuen Helsingin asuntotilanteesta ja mahdollisuudesta saada niin sanotusti halvempia asuntoja. Tässähän haluttiin ohjata siis halvempaan asumismuotoon, pienempiin asuntoihin tai muuta sellaista. Tällöin realiteetit olivat tiedossa. Niihin vetosivat sekä asukkaiden edustajat että myöskin sosiaalityöntekijät varsin laajasti. Täällä käytiin aika kova keskustelu tässä talossa myös silloin. Tällöin oli tavallaan tiedossa — jotkut luulivat tietävänsä ja toiset ajattelivat toisella tavalla. Kyllä minä näitä perusteluja myös pidän hyvinä ja arvokkaina, että katsotaan, että okei, se ei nyt johtanut toivottuun tulokseen, ja tehdään ikään kuin asia uudelleen ja päätetään uudelleen asiasta. Mutta silloin vain tämä oli niin keskeinen asia pitkään, että siinä mielessä se, mitä ed. Virtanen täällä on puhunut, pitää vahvasti paikkansa, ja ed. Salokin vahvisti, että kovin oli agendalla.

Erkki Virtanen /vas:

Arvoisa puhemies! Ed. Salo oli itse asiassa kanssani aivan samaa mieltä siitä, että asumiskustannusten tuen pitäisi tulla asumistuen kautta mieluummin kuin viimesijaisen tuen kautta. Itse asiassa asumiskustannuksia ei pitäisi päästää hoidettavaksi toimeentulotuella, vaan joko vuokrat pitäisi pystyä pitämään riittävän matalina tai sitten asumistuen pitäisi olla riittävän hyvä, mutta valitettavasti voimassa olevassa asumistukijärjestelmässä on parannusten jälkeenkin edelleen aukkoja, jotka johtavat siihen, että joudutaan menemään toimeentulotukeen. Itse asiassa 20 prosentin omavastuu on rakennettu koko asumistukijärjestelmään. Jos vuokra on tarpeeksi korkea, silloin päädytään sitten isoihinkin toimeentulotukitarpeisiin.

Tässä esimerkissä käytetyistä luvuista totean, että ed. Salo on kohtuullisen oikeassa. Jos en tästä muuta opi, niin sen, että jatkossa kirjoitan kaikilta osin aloitteeni itse.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Oli aika mielenkiintoinen tunnustus ed. Virtaselta heti näin kansanedustajakauden alkuun, mistä suuri ihailumme ja kunnioituksemme. Häneen voi luottaa näköjään myöskin, ja se on erittäin hyvä tulos jo heti näin alkuvaiheessa.

Arvoisa puhemies! Ed. Tiusaselle viimeisen kerran tämän keskustelun aikana tässä asiakohdassa: Politiikkakin etenee väitteen ja vastaväitteen tietä, ed. Tiusanen. Oli olemassa väite, ja oli olemassa vastaväite. Nyt teidän esille tuomanne näkökohta on osoittautunut kokeellisesti oikeaksi, ja nyt kaikki voivat yhtyä kokeellisen tuloksen kautta siihen, että ohjaavaa vaikutusta ei nyt kerta kaikkiaan tällä tavalla pystytä saamaan.

Petri Salo /kok:

Arvoisa puhemies! Annan tunnustusta ed. Virtaselle ihan rehellisyydestä tässä salissa ja suhtaudun jatkossakin vakavasti kaikkiin tekemiinne lakialoitteisiin. Mutta huomasin vain tämän epäkohdan ja jäin tätä asiaa oikein fundeeraamaan. Näyttää siltä, että olemme ihan samaa mieltä siitä, että tämä ei ehkä ole kaikkein pahin probleema kuitenkaan tässä maailmassa, vaan vielä pahemmat probleemat liittyvät meidän asumistukijärjestelmäämme ja sen korjaamiseen. Mehän tiedämme, että asumistukea ei myöskään makseta vain sellaisille henkilöille, jotka asuvat vuokralla, vaan sitä maksetaan tietyissä tilanteissa myöskin omistusasuntoihin silloin, kun tulotaso sitä edellyttää.

Mutta näin on aikoinaan päätetty vuonna 97, ja haluanpa vaan nähdä sen hallituksen, joka vakavasti tämän asian ottaa, kun siitä ei hallitusohjelmassa kuitenkaan puoltakaan sanaa mainittu. Luultavasti me menemme tämän lain kanssa neljä vuotta eteenpäin. En suhtaudu tähän mitenkään välinpitämättömästi, vaan luulen, että Anneli Jäätteenmäen hallituksen aikana tätä epäkohtaa ei tulla korjaamaan.