5) Pohjoismaiden neuvoston Suomen valtuuskunnan toimintakertomus
1999
Outi Ojala /vas:
Arvoisa puhemies! Aivan ensimmäiseksi haluaisin Pohjoismaiden
neuvoston Suomen valtuuskunnan puolesta lausua valtuuskuntamme kiitokset
viime perjantaina eduskunnassa käydystä ajankohtaiskeskustelusta.
Se oli hyvin vilkas keskustelu, ja kuten sanoin, oli itse asiassa
hyvä asia, että aika loppui kesken eli tuli sellainen
tunne, ettemme tyhjentäneet tankkiamme täysin,
että pohjoismainen keskustelu olisi käyty loppuun
ja se siitä. Voi sanoa, että Suomi oli uranuurtaja
siinäkin mielessä, että nimenomaan Pohjolan
päivänä meillä tämä keskustelu
käytiin. Toivottavasti sille seuraa myöskin jatkoa.
Kyllä minusta keskustelu osoitti sen, niin kuin lehtitiedoissakin
kerrottiin, että pohjoismaisella yhteistyöllä on
hyvin laaja ja vankka kansanedustajien ja eduskuntaryhmien tuki. Haluan
tässä yhteydessä myös muistuttaa,
että useiden tutkimusten mukaan sillä on myöskin hyvin
laaja kansalaisten tuki, joka on kaikkein tärkein tietysti.
Toiseksi, arvoisa puhemies, haluaisin valtuuskunnan puolesta
esittää vähän anteeksipyyntöjäkin
siitä, että kyseessä on vielä vuoden
99 kertomus. Uskallan luvata kuitenkin täältä puhujakorokkeelta,
että saamme tämän kevään
aikana vielä vuoden 2000 kertomuksen käsittelyyn.
Kuitenkin muutamia asioita olisin halunnut vielä nostaa
esille tässäkin keskustelussa. En nyt toista paljon
siitä, mitä sanoin perjantain ajankohtaiskeskustelussa,
mutta kyllä todella Pohjoismaiden neuvostokin ja koko pohjoismainen yhteistyö on
ollut muutoksen kohteena 90-luvulla, ja nyt olemme valmiita ottamaan
2000-luvun haasteet vastaan. Uskon, että ensi vuoden puheenjohtajakausi
tulee olemaan merkittävä, nimenomaan neuvoston
puolella, kun Suomi juhlavuonna sitä hoitaa.
Kertomusvuonna 99 neuvoston toiminta oli hyvin aktiivista. Voi
sanoa, että se painottui perinteisille yhteistyöalueille,
mutta myöskin yhä enenevässä määrin
kansainväliseen suuntaan. Erityisesti yhteistyö Pohjolan
lähialueiden kanssa paitsi vakiintui sai myöskin
uusia ulottuvuuksia. Kertomusvuoden aikana helmikuussa järjestettiin
eduskunnassa Pohjoismaiden neuvoston ja Baltian maiden parlamentaarisen
yleiskokouksen yhteinen kokous. Siinä asialistalla olivat muun
muassa pohjoinen ulottuvuus, turvallisuuspolitiikka Itämeren
alueella sekä rikollisuuden torjunta. Tämä kokous
vakiinnutti Pohjoismaiden neuvoston ja Baltian vastaavan elimen yhteistyön.
Tämä on tavattoman tärkeä asia;
haluan sitä tässä korostaa.
Kertomusvuonna järjestettiin myös Barentsin alueen
ensimmäinen parlamentaarinen konferenssi Alattiossa Pohjois-Norjassa,
ja se oli nimenomaan Pohjoismaiden neuvoston ja Norjan suurkäräjien
yhteinen hanke. Se oli myös osoitus siitä, että haluamme
tiivistää nimenomaan parlamentaarista yhteistyötä Luoteis-Venäjän
ja Barentsin alueen samoin kuin arktisten alueiden kanssa.
Myöskin muihin ilmansuuntiin on yhteyksiä lisätty.
Benelux-maiden neuvoston kanssa järjestettiin kyseisenä vuonna
konferenssi, jossa pohdittiin laajentuvan Euroopan unionin alueellista yhteistyötä.
Tämä osoittaa mielestäni hyvin sen, että siitä huolimatta,
että kaksi pohjoismaata on Euroopan unionin ulkopuolella,
hyvin tiiviin eurooppalaisen EU:n yhteenliittymän eli Benelux-maiden
kanssa näitä yhteisiä hankkeita riittää.
Berliinissä puolestaan vihittiin kyseisenä vuonna
Pohjoismaiden yhteinen suurlähetystökompleksi,
joka on sinällään aivan uusi avaus. Pohjoismaiden
neuvoston edustajat olivat siellä myöskin paikan
päällä. Sielläkin järjestettiin
yhteinen seminaari, jossa tarkastelukulma oli paitsi pohjoismainen
myöskin pohjoiseurooppalainen. Eli kyllä Itämeri
on vahvasti meitä yhdistävä meri. Myös
Puolan kanssa on käynnistetty laajempaa Itämeri-yhteistyötä koskeva
keskustelu ja yhteistyö. Haluan muistuttaa tässäkin
yhteydessä myös arktisesta yhteistyökomiteasta.
Kun täällä vaalitarkkailusta on puhuttu,
voisin mainita, että myöskin Pohjoismaiden neuvoston
puolelta osallistuttiin Venäjän duuman kutsusta
ensimmäistä kertaa vaalitarkkailutehtävään
Venäjän duuman vaaleissa, siis vuoden 99 joulukuussa.
Vuonna 99 Pohjoismaiden neuvoston puheenjohtajamaana toimi Ruotsi,
kun taas ministerineuvoston puolella puheenjohtajamaana oli Islanti.
Tässä yhteydessä voi edelleenkin nostaa hyvin
vahvasti esille Pohjoismaiden roolin pohjoisen ulottuvuuden kehittämisessä.
Tämä on asia, joka on sillä tavalla tärkeä,
että vaikka Suomi on onnistunut saamaan pohjoisen ulottuvuuden
Euroopan unionin hankkeeksi, siitä huolimatta on hyvin
tärkeää, että kaikki Pohjoismaat ovat
vahvasti myös sitoutuneet tähän hankkeeseen
ja haluavat olla aidosti mukana kehittämässä tätä asiaa.
Muutama asia ensimmäisestä istunnosta, joka pidettiin
Tukholmassa. Siellä käsiteltiin myöskin
kansalaisten ja yritysten muuttoa Pohjoismaiden välillä ja
sitä, miten toimintaa muissa Pohjoismaissa vaikeuttavia
rajaesteitä voitaisiin poistaa. Tämä on
tärkeä kysymys. Vaikka me puhumme useasti passivapaudesta,
liikkumisvapaudesta ja yhteisestä työmarkkina-alueesta,
kuitenkin edelleen on lukematon joukko rajaesteitä, jotka
kaipaavat poistamista.
Samoin puhuttiin vapaaehtoistoiminnasta Pohjolassa. Asiat, jotka
toistuvasti puhuttavat, ovat ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Yhä enemmän
myöskin puolustusministerit osallistuvat näihin
kokouksiin. Eli toistan taas sen, minkä olen aikaisemminkin
sanonut, että ei ole enää niin sanottuja
tabuja aiheita pohjoismaisessa yhteistyössä.
Arvoisa puhemies! Olen ottanut esille vain muutamia asioita
tästä kertomuksesta. Kertomukseen tutustumalla
saa käsityksen paitsi Pohjoismaiden neuvoston Suomen valtuuskunnan toiminnasta
myöskin tärkeimmät asiat niin neuvoston
puheenjohtajistosta kuin eri valiokunnistakin. Samoin täällä on
istuntojen osalta otettu esille ministerineuvoston puolelta eräitä keskeisiä asioita.
Me olemme hieman uudistaneet toimintakertomuksen sisältöä,
ja tarkoitus on sitä kehittää edelleenkin.
Haluaisin kuitenkin mainita esimerkiksi Pohjola-valiokunnan
osalta muutamia asioita, koska meidän edustajamme ed. Per
Löv on hyvin ansiokkaasti toiminut jo usean vuoden Pohjola-valiokunnan
puheenjohtajana. Pohjola-valiokunta on varmaan työllistetyin
näistä kolmesta valiokunnasta. En mitenkään
halua väheksyä lähialuevaliokunnan tai
Eurooppa-valiokunnankaan toimintaa, mutta tutustumalla Pohjola-valiokunnan osuuteen
näkee, että toiminta on hyvin monimuotoista. Paitsi
että on normaaleja kokouksia, on myös useita työryhmiä,
sellaisia, joissa on käsitelty lasten ja nuorten asemaa,
vapaaehtoissektoria ja niin edelleen. Sitten on raportoijajärjestelmiä.
Kaksikin eri raportoijaa nimettiin kyseisenä vuonna. Toisen
tehtävänä oli kartoittaa Pohjoismaiden
sisämarkkinoiden esteitä yhteistyössä Eurooppa-valiokunnan
kanssa ja toisen tarkastella globalisaation vaikutuksia Pohjoismaiden kulttuuri-
ja sosiaalipoliittisiin lähtökohtiin.
Sen lisäksi järjestettiin seminaareja jne.
Kokouksien teemoina oli muun muassa kulttuuriin liittyen televisio,
bioetiikka jne., eli hyvin laajasti näitä asioita
käsitellään eri valiokunnissa. Kunhan
jatkossa vielä löydämme sen keinon, josta puhuimme
perjantaina, miten voimme ankkuroida näiden asioiden käsittelyn
tänne kotimaan parlamenttiin, niin uskon, että kiinnostus
eduskunnassakin pohjoismaista yhteistyötä kohtaan sen
kuin lisääntyy.
Antero Kekkonen /sd:
Arvoisa rouva puhemies! Ed. Ojala muistutti siitä,
että toimintakertomus on hiukan muuttunut. Se on kyllä muuttunut
hyvään suuntaan. Tämä on tavattoman
luettava, erittäin informatiivinen ja minusta jotenkin painopisteistettykin
sillä tavalla, että tästä saa varsin
hyvän käsityksen Pohjoismaiden neuvoston työstä ja
tietysti Suomen valtuuskunnan työstä aivan erityisesti.
Rouva puhemies! Suomi on tänä vuonna Pohjoismaiden
ministerineuvoston puheenjohtaja ja ensi vuonna juhlittaessa Pohjoismaiden
neuvoston 50-vuotispäiviä sen puheenjohtaja. Suomen on
näistäkin syistä ja näistä syistä huolimatta edelleen
syytä aktiivisesti osallistua Pohjoismaiden neuvoston ja
ministerineuvoston toiminnan kehittämiseen, kun päätöksiä asiasta
tehdään vuoden lopulla pidettävässä istunnossa.
On vähän latteata sanoa, että pohjoismainen
yhteistyö on arvo sinänsä, mutta sellaisena
minä sitä kyllä pidän.
Pohjoismaiselle yhteistyölle aivan uusia haasteita
luo tietysti maiden erilainen suhtautuminen Euroopan yhdentymiskehitykseen.
Viime sunnuntaina voimaan astunut Schengenin sopimus on kuitenkin
erinomainen osoitus Pohjoismaiden kyvystä vastata myös
tämän kaltaisiin haasteisiin.
Toinen ajankohtaisista ajankohtaisin asia on tietenkin eläintaudit.
Eläintaudeilla on välillisiä vaikutuksia
myös Pohjoismaiden kansalaisten arkielämään.
Kuulostaa ehkä näin juhlavassa yhteydessä vähän
banaalilta puhua ruokaostoksista, mutta näillä asioilla
on merkitystä mahdollisuuksiin käydä esimerkiksi
ruokaostoksilla toisessa maassa; Norjahan on kieltänyt
väliaikaisesti lihan tuonnin maahan.
Pohjoismaiden neuvoston Reykjavikin istunnossa oli vahvasti
esillä huoli digitaalisen television vaikutuksista toisen
Pohjoismaan televisio-ohjelmien katseluun. Pari viikkoa sitten pohjoismaiset
yleisradiot pääsivät yksimielisyyteen
yhteisestä standardista digitaalisissa televisiolähetyksissä.
On tähdellistä, että kansalaiset voivat katsella
toisen Pohjoismaan televisiolähetyksiä entiseen
tapaan myös digitaalisessa ympäristössä.
Muistaakseni ministeri Enestam on käyttänyt ilmaisua
digitaalikuilu. Sellaista kuilua ei pitäisi päästää syntymään
Pohjoismaihin, ei Pohjoismaiden sisään eikä vallankaan
Pohjoismaiden välille.
Kun näihin journalistisiin kysymyksiin tässä puutuin,
niin yksi pieni mutta kuvaava ja semmoisena tärkeä yksityiskohta,
jonka haluaisin kertomuksesta nostaa, on lehtimiesapurahat. Pohjoismaiden
neuvosto jakaa vuosittain lehtimiesapurahoja kuhunkin Pohjoismaahan.
Apurahaohjelman tarkoituksena on antaa toimittajille mahdollisuus
raportoida Pohjoismaiden olosuhteista ja pohjoismaisesta yhteistyöstä.
Näitä apurahoja haki Suomessa 44 toimittajaa.
Heistä yhdeksän sellaisen sai. Hyvä että yhdeksän
sai, ja vielä parempi, että aiheet, joista nämä ikään
kuin tulivat, olivat pohjoismaisittain hyvin monipuolisia ja tärkeitä.
Esimerkiksi muiden Pohjoismaiden pakolais- ja siirtolaispolitiikan
tutkimiseen on saatu apurahaa. Tutustumiseen Färsaarten
aivan poikkeuslaatuiseen taloudelliseen ja poliittiseen tilanteeseen
on saatu apurahaa. Sitten on selvitykseen tanskalaisten ja norjalaisten
suhtautumisesta Suomeen saatu apurahaa. Norjan pakolaispolitiikka
on ollut apurahan aiheena. Saako julkisella sosiaali- ja terveydenhoitosektorilla
palvelua omalla äidinkielellään suomeksi
Ruotsissa ja ruotsiksi Suomessa? Sellaiseenkin on saatu rahaa.
Nämä esimerkit otin esille ihan sen takia,
että niissä hyvällä tavalla
näkyy Pohjoismaiden erikoislaatuisuus, viittaan Färsaariin,
Pohjoismaiden historia ja sitten tietysti Pohjoismaiden sosiaaliset
ongelmat, jotka toki maailman mitassa ovat aika vaatimatonta luokkaa,
mutta maailman mitta ei tietenkään saa estää meitä parantamasta hyvääkin
vielä paremmaksi.
Arvoisa rouva puhemies! Nizzan Eurooppa-neuvoston kokemukset
osoittavat tarpeen entisestään tiivistää pohjoismaista
yhteistyötä. Myös meidän Pohjoismaiden
pitää yhdessä edistää meille
tärkeitä asioita EU:n sisällä.
Tämä tarkoittaa Euroopan yhteisön sisällä Suomen,
Ruotsin ja Tanskan kesken yhteistyötä Pohjoismaille
tärkeiden asioiden, kuten esimerkiksi tasa-arvon, avoimuuden,
ympäristönsuojelun ja vapaan kilpailun edistämiseksi.
Mitään pohjoismaista blokkia ei EU:hun tarvita,
mutta arkipäivän työssä voidaan yhteyksiä tiivistää.
Yhteistyö lisääntyy myös Norjan
ja Islannin kanssa, vaikka ne eivät olekaan EU:hun ainakaan
näillä näkymin vielä liittymässä.
Erityisesti yritysten kontaktit, yhteistyö, verkostoituminen,
fuusiotkin ovat tämän päivän
arkea. On selvää, että yhteispohjoismaiset
yritykset ovat vahvempia eurooppalaisilla ja globaaleilla markkinoilla.
Ruotsin jälkeen suomalaiset yritykset hakeutuvat nyt yhä enemmän
Norjan ja Tanskan markkinoille. Tämä on aivan
hyvä kehityssuunta.
Meille Pohjoismaille yhteinen suuri haaste on yhteistyö Itämeren
alueella ja erityisesti Venäjän kanssa. Suomen
aloite EU:n pohjoisen ulottuvuuden kehittämiseksi etenee
juuri nyt Ruotsin puheenjohtajakaudella aivan selkeässä myötätuulessa.
Pohjoinen ulottuvuus on siirtymässä sanoista tekoihin,
ja se on pelkästään hyvä asia.
Sitten vielä hyvin suomalainen kysymys. Pohjoismaisen
yhteistyön yhteydessä meille aivan erittäin
tärkeä hanke on Pietarin jätevedenpuhdistamon
rakentaminen. Kyse on puolentoista miljoonan pietarilaisen jätevesien
puhdistamisesta. Nythän jätevedet menevät
puhdistamattomina Suomenlahteen ja olemme kaikki, ainakin itäisessä Suomessa
ja kaakkoisessa Suomessa asuvat, saaneet joka kesä havaita,
mitä kaikkea siitä on seurannut. Tarvitaan Pohjoismaiden
ja kaikkien Itämeren alueen maiden yhteistyötä Suomenlahden
herkän luonnon suojelemiseksi.
Teenkin tässä nyt esityksen, että Euroopan unioni
yleensä ja Pohjoismaat erityisesti kehittäisivät
Itämeren-tutkimuslaitoksen, jolle paikkakin olisi aivan
erinomainen: se olisi Suursaari Suomenlahdella, joka on Itämeren
virtaamien ja nimenomaan Suomenlahden virtaamien kannalta aivan
strategisessa paikassa. Kun huomioon otetaan, että nimenomaan
Pietari, Pietarin alue, on Itämeren ongelmista tällä hetkellä suurin,
tällaisen eurooppalais-pohjoismaalaisen tutkimuslaitoksen
sijoittuminen esimerkiksi juuri Suursaareen olisi mitä mainioin
ratkaisu. Sitä kautta avitettaisiin paitsi Itämeren
tilaa myöskin sellaisia yhteistyömuotoja, jotka
Itämeren pelastamiseksi ovat aivan välttämättömiä ja
joiden pulmien ratkaisemiseksi Venäjän mukanaolo,
myötäolo on välttämätöntä sekin.
Suursaari tässä mielessä olisi mitä parhain
paikka.
Markku Rossi /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Ed. Kekkosen esille nostama Itämeren-tutkimuslaitos
kuulostaa varsin mielenkiintoiselta hankkeelta. Menemättä yksityiskohtiin
voi kuvitella, että tämän kaltaiselle
tutkimustyölle ja uuden luotaamiselle on tänä päivänä tarvetta.
Tietysti silloin kun puhutaan pohjoismaisesta yhteistyöstä ja
tätä kautta kumpuavista asioista, on erittäin
hyvä, että myös tässä entisessä kehyksessäkin
löydetään uusia asioita.
Samalla lailla, rouva puhemies, kun olen tutkaillut Pohjoismaiden
neuvoston Suomen valtuuskunnan toimintakertomusta, on iloksi todettava,
että kymmenessä vuodessa Pohjoismaiden neuvosto
on kehittynyt varsin hyvin eteenpäin. Vaikka sillä ei
olekaan sitä samaa arvoasetelmaa ehkä kaikkien
silmissä kuin mitä aiemmin, haluan tässä yhteydessä painottaa
sitä, että pohjoismainen yhteistyö, kuten
ed. Kekkonenkin aika pitkälle viittasi, on niin tärkeä merkitykseltään, että siitä
ei
tule luopua niinäkään aikoina, kun tuntuu,
että ei olekaan juuri niitä entisiä asioita käsiteltävänä,
vaan täytyy katsoa jotain uutta. Pohjoismaat muodostavat
aikamoisen alueen turvallisuuspoliittisesti, talouspoliittisesti
ja muissakin poliittisissa järjestöissä.
Voi kuvitella, mistä löytyy vastaava alue, jolla
kuitenkin pystytään näin pitkälle
kulkevaa yhteistyötä tekemään. Tässä mielessä Pohjoismaiden
neuvoston työskentelylle on annettava myöskin
se kaikki parlamentaarinen tuki, mikä sille voidaan antaa.
Rouva puhemies, erityisesti toivoisin, että Suomen
valtuuskunta ja Pohjoismaiden neuvosto kaiken kaikkiaan pyrkivät
edistämään kaiken aikaa myös
kansalaisten välillä tapahtuvaa toimintaa, onko
se kansalaisjärjestötoimintaa tai esimerkiksi
kulttuurin saralla tapahtuvaa tietyn tyyppistä käytännönkin
vaihtoa. Se nimittäin lähentää ihmisiä,
se lähentää samalla myös kansakuntia,
ja tässä suhteessa totean vain, että naapurisopu
on aina asia, jota kannattaa vaalia.
Outi Ojala /vas:
Arvoisa puhemies! Olisin halunnut pariin asiaan kiinnittää huomiota.
Ensinnä, oli hyvin mielenkiintoista, kun ed. Kekkonen otti
esille lehtimiesapurahakysymyksen. Se on tavattoman tärkeä.
Meillähän oli pyöreän pöydän
keskustelu täällä, jossa keskusteltiin
nimenomaan pohjoismaisesta yhteistyöstä mediassa perjantaina
ajankohtaiskeskustelun jälkeen. Täytyy tietenkin
sanoa, että tällä hetkellä näyttää monasti,
että suuria avauksia tai otsikoita ei välttämättä tule.
Pohjoismaisesta yhteistyöstä on tullut jotenkin
niin, voisiko sanoa, arkipäiväistä, että se
ei välttämättä tällaisia
isoja otsikoita pysty repimään, mutta se ei suinkaan
tarkoita sitä, etteikö se olisi tarpeellista ja
mielenkiintoista.
On hyvin tärkeää myöskin,
että median edustajat voivat tutustua eri maihin. Pohjoismaiden neuvoston
lehtimiesapurahojen lisäksi tiedän, että esimerkiksi
kahdenvälisillä kulttuurirahastoilla on myöskin
suuri merkitys. Tiedän Suomalais-ruotsalaisen kulttuurirahaston
puolelta hyvin, että myöskin se pyrkii ei ainoastaan
tietysti lehtimiehille vaan myöskin taiteilijoille, tutkijoille
antamaan mahdollisuuksia oleskelustipendien ja muiden myötä.
Nämä ovat hyvin tärkeä osa tätä kanssakäymistä.
Tietenkin myös kansalaisjärjestöt saavat
näiden kautta tukea monasti.
Toinen asia on ed. Kekkosen ajatus Itämeren-tutkimuskeskuksesta.
Nyt on hyvä myöskin tutustua siihen, että Helcomhan
tekee erittäin ansiokasta työtä tällä hetkellä jo
Itämeren osalta. En tiedä, olisiko ratkaisu tässä nyt
se, että perustetaan uusi tutkimuslaitos, vai mikä,
mutta Itämeren tila on meidän yhteinen huolenaiheemme ei
ainoastaan Pohjoismaiden neuvostossa lähialueiden osalta,
vaan, kuten viittasin aikaisemmin, tarvitaan yhteistyötä myöskin
Pohjois-Saksan kanssa jne. Kysymys on tietysti se, miten Itämeri-neuvoston
toimintaa mahdollisesti olisi syytä kehittää,
ja toivoisinkin, että eri eduskuntaryhmissä käytäisiin
myös analyysia ja arviota Itämeri-neuvoston tämänhetkisestä toiminnasta ja
sen kehittämistarpeista.
Jari Vilén /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Vuosi 99 oli oman Pohjoismaiden neuvoston parlamentaarisen
urani ensimmäinen vuosi. Ehkä nyt jo sen verran
taakse jäänyttä aikaa on, että on hyvä muistella
ja peilata kokemuksia. Kun tänä päivänä ajattelee
tilannetta, voi varmaan hyvällä omallatunnolla
sanoa, että 99 muutoksen tuulet puhaltelivat jo Pohjoismaiden
neuvostossa. Ne muutokset, mitä tänä päivänä olemme
Pohjoismaiden neuvoston työhön neuvottelemassa
ja toivottavasti saamassa myös pikaisesti voimaan, näkyvät
selkeästi tässä toiminnassa. Ennen kaikkea
kritiikki valiokuntatyötä kohtaan tuli hyvin selvästi
esille toimintavuoden 99 aikana.
Oikeastaan asia, minkä itse haluaisin tuoda esille,
on juuri kysymys eri ryhmittymien yhteistyöstä,
blokkiutumisesta, jos tällaista ilmaisua voi jo käyttää.
Me suomalaiset olemme olleet aina kovin varovaisia, kun puhutaan,
voimmeko työskennellä blokeissa, koskipa se Euroopan unionia
tai jotain muuta toimintaa.
Mielestäni, niin kuin tässä toimintakertomuksessakin
on tuotu esille, tuon vuoden aikana saimme selkeitä kokemuksia
esimerkiksi juuri Benelux-maiden erittäin tiiviistä yhteistyöstä keskenänsä.
Uskon, että tämän kaltaiset kokemukset,
joita on tullut, vahvistavat myös sitä käsitystä,
että myös Pohjoismaiden neuvosto toimivana perinteisenä organisaationa
kykenee uudistumaan ja kehittämään itseänsä ja
tarjoamaan sen struktuurin, mitä varten myös meidän
kannattaa toimia yhdessä.
Sanoisin itse, vaikka Pohjoismaiden neuvoston toiminta ei EU-toimintaa
olekaan, että viimeistään Nizzan kokous
mielestäni oli se heräte ja sen pitäisi
olla meille kaikille heräte siitä, että idealistiset
pienet valtiot, jotka menevät hyvässä tarkoituksessa,
joutuvat etsimään liittolaisia saadakseen omia
tavoitteitansa läpi. Itse näkisin juuri Pohjoismaiden
neuvoston merkityksen siinä, vaikka meillä EU:ssa
ja näissä keskeisissä kysymyksissä on
selkeitä näkemyseroja, että PN tarjoaa
loistavan foorumin tätä yhteistyötä etsiä, täsmentää,
löytää ja tehdä, ennen kaikkea,
koska uskoisin itse Pohjoismaiden neuvoston tulevaisuuden olevan
paitsi perinteisellä alalla myös erityisen korostetusti
ulko- ja turvallisuuspolitiikan sektorilla. Tämä on
varmasti se, mistä mielestäni meidän
tulisi jatkossa käydä tiiviisti keskusteluja ja
arvioida, mikä on PN:n rooli, miten se voi toimia tässä struktuurissa
tulevaisuudessa.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa rouva puhemies! Täällä on
keskusteltu hyvin tärkeästä asiasta:
Itämeren tulevaisuudesta ja sen saastumisen estämisestä.
Sehän on todella eräs maailman saastuneimpia vesistöjä.
70 miljoonaa ihmistä asuu sen valuma-alueella. Se on hyvin
vähävetinen, matala. Sen yhteydet Atlanttiin ovat
hyvin vähäisiä ja sen veden vaihtuvuus
tämän vuoksi vähäistä,
myös suolaisuuden muutokset ovat hyvin vähäisiä.
Puhemies! Haluaisin kiinnittää huomiota siihen
asiaan, että varmasti asialle olisi onneksi, jos ne esitykset,
joita tehdään Itämeren ja Suomenlahden
parhaaksi, olisivat mahdollisimman realistisia ja asiallisia. Nyt
tässä realismissa on menty eteenpäin
sikäli, että Suomi, valtioneuvosto, on myöntänyt
Pietarin lounaisen jätevedenpuhdistamon rakentamiseen rahaa
vastikään. Se on hyvä asia. Vtims-systeemin,
siis laivojen kulkua ohjaava järjestelmän, kehittäminen
on ollut myös Suomen valtioneuvoston agendalla. Se liittyy pohjoismaiseen
yhteistyöhön ja yhteistyöhön Baltian
ja Venäjän kanssa. Se on edennyt vähän huonommin,
mutta joka tapauksessa nämä ovat erittäin
tärkeitä asioita.
Täällä mainittiin muun muassa jätevedenpuhdistamon
puuttumisen tuomat ongelmat itäisellä Suomenlahdella.
Se on totta, että näitä ongelmia on,
mutta Suomenlahtea, kuten myös Itämerta, uhkaavat
myös monet muut ongelmat. Yksi on tulevaisuudessa kaksin—kolminkertaistuva öljynkuljetusmäärä.
Tässä pohjoismainen yhteistyö olisi erittäin
tärkeätä, ja yhteistyö myös EU:ssa.
Aivan oikein, Tanskan salmien läpi tämä valtavirta
tulee, tämä öljy- ja kemikaalialusten saapuminen
ensiksi tänne ja sitten täydessä lastissa
pois. Tässä on erittäin paljon uhkatekijöitä. Näin
ollen Primorsk eli Koivisto on sellainen asia, johon on ihan aiheellisesti
vastikään kiinnittänyt huomiota muun
muassa ed. Laukkanen. Sen asian hoitaminen on tärkeätä,
turvallisuuden mahdollisimman hyvä taso tässä asiassa.
Ed. Outi Ojala viittasi Helcomiin. Helcom pitää sisällään
muun muassa Espoon sopimuksen, joka on samalla YK-sopimus. Sitä kautta
Suomen pitää mahdollisimman aktiivisesti vaikuttaa ja
pyrkiä vaikuttamaan Primorskin rakentamisen turvallisuuteen.
Nämä ovat erittäin tärkeitä konkreettisia
asioita, joissa ympäristöministeriö ja
ulkoministeriö ovat jatkuvasti liikkeellä. Varmasti Pohjoismaiden
neuvosto ja Euroopan unioni ovat myöskin toimialueita ja
-tasoja, missä näitä asioita on viisasta
viedä eteenpäin.
Uusien tutkimuslaitosten tai vastaavien esimerkiksi Euroopan
unionin virastojen saaminen Suomeen on tietysti aina toivottavaa,
mutta esimerkiksi elintarvikeviraston kohdalla olemme huomanneet,
miten vaikeata se on. Mutta tekemistä on siis paljon.
Petri Salo /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Sattuu vain olemaan niin,
että Pohjoismaiden neuvoston asiat tulivat hyvin peräkanaa
käsittelyyn, koska viime perjantaina käytiin hyvää keskustelua
Pohjoismaiden neuvoston tulevaisuuden roolista ja tämä kertomus
on nyt tänään meillä esillä.
Työhuoneessani kuuntelin näitä kommentteja.
Varsinkin ed. Kekkonen toi vahvasti esiin Itämeren alueen
yhteistyön ja jätevesiyhteistyön. Nämä ovat
niitä keskeisiä, konkreettisia asioita, mihin
me saamme myös kansalaisten vakaan luottamuksen, että Pohjoismaiden
neuvostoa edelleen tarvitaan ja sille löytyy merkittäviä tehtäviä.
Tällä hetkellä, kun itse olen ollut
Suomen valtuuskunnan varapuheenjohtajana, niin täytyy todeta,
että liian usein jonkinlaista turhautumista tähän
työhön on muillakin parlamentaarikoilla kuin meillä suomalaisilla.
Se edellyttää sitä, että kaikki
ne toimenpiteet, joista viime perjantaina puhuttiin tässä salissa,
täytyisi ottaa vakavasti. Uutta konkretiaa yhteistyöhön
tarvittaisiin. Islannin ja Norjan näkökulmat ymmärrän,
koska ne ovat EU:n ulkopuolella, mutta myös muut Pohjoismaat
näkevät tässä jonkinlaista turhautuneisuutta.
Keskustelu päättyy.