Lauri Oinonen /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tämän kevätkauden mittaan on Suomessa herätty siihen tosiasiaan, josta olen jo pitempään varsin lukuisia kertoja kantanut ennakoivasti huolta, nimittäin puupulaan, joka on jo nyt havaittu Suomessa ennen muuta sahoilla mutta jonka ennakoidaan tuntuvasti pahenevan kesän jälkeen tulevana syksynä. On ennakoitu, että Suomessa tämän johdosta tulee sahoja lopettamaan toimintansa. Tällä on hyvin kielteinen vaikutus maaseudulla talouteen. Sahat työllistävät. Metsäkaupat vaikuttavat koneurakoitsijoiden ja puutavaran kuljetusyrittäjien yrittäjätuloihin, toimeentuloon, työllisyyteen ja kaikkeen maaseudun rahaliikenteeseen.

Eräs keskeinen syy puumarkkinoitten häiriöön liittyy siihen, että vuodenvaihteessa meillä päättyi vanha, perinteinen ja asiantuntijoiden mukaan hyväksi havaittu metsän pinta-alaverokäytäntö. Oli 13 vuoden siirtymäkausi, jonka aikana oli mahdollista valita pinta-alaverokäytäntö osalle metsänomistajia, jotka sen itse halusivat, kun aikanaan tuli metsän puunmyyntituloihin perustuva verokäytäntö. Mutta jokainen, joka metsätaloutta vähänkään tuntee, tietää, että 13 vuoden aikana ei puu saavuta päätehakkuukypsyyttään, vaan siihen tarvitaan vuosikymmeniä, 70—80 vuotta hyvinkin tyypillisimmillään eteläisessä ja keskisessä Suomessa, Pohjois-Suomessa vielä enemmänkin, ja saattaa olla, että myös eteläisessä ja keskisessä Suomessakin järeän tukkipuun saavuttamiseen tarvitaan vieläkin enemmän kuin nuo 70—80 vuotta. Näin ollen tuo 13 vuoden siirtymäkausi metsäverotuksessa oli hyvin tekninen, poliittinen ratkaisu, jolla varsinaisen metsänhoidollisuuden ja metsänkasvatuksen kanssa ei kovinkaan paljon ollut tekemistä.

Äskeisessä asiakohdassa täällä eduskunnan täysistunnossa käsiteltiin Euroopan unionin uusien jäsenvaltioiden liittymistä yleissopimukseen kaksinkertaisen verotuksen poistamisesta. On oikein, että kaksinkertainen verotus estetään. Metsäverotuksen kohdalla kuitenkin kaksinkertainen tuloverotus samasta verokohteesta on kovaa todellisuutta, elikkä pinta-alaverojärjestelmän parissa, niiden joukossa, jotka ovat olleet siinä veromuodossa, on maksettu kuluvan vuoden loppuun saakka täyttä tuloveroa pinta-alaverotuksessa, ja jos tällaisesta metsälöstä nyt tämän vuoden 2006 puolella myydään metsää, maksetaan jälleen täysi tulovero pääomatuloveroprosentin mukaisena.

On aivan selvää, että jos jokin syy aiheuttaa puumarkkinahäiriöitä ja puupulaa, niin tässä on syy ja tämä tulisi voida tunnustaa, eikä vain tunnustaa, vaan tehdä myös tarvittavat korjaukset. Kysymys on todella kansantaloutemme selkärankaa koskettavasta asiasta. Metsätalous on sitä. Se on maaseudun kannalta tärkeä, mutta koko kansantalouden kannalta selkäranka.

Tämän vuoksi todella olen halunnut lakialoitteellani 25/2006 vp tarjota mahdollisimman yksinkertaisen vaihtoehdon eräänä vaihtoehtona puumarkkinatilanteen korjaamiseksi myönteiseksi kaikille osapuolille, ja keino on yksinkertaisesti jatkaa kahdella vuodella ennen voimassa ollutta pinta-alaverokäytäntöä. Uskon, että tätä kautta voitaisiin paitsi korjata verotuksellista vääryyttä, samalla myöskin edesauttaa puumarkkinoitten sujumista. Toivon, että valtiovarainvaliokunnassa todella nähdään perusongelma, mikä on johtanut siihen, että puu ei tänä kevätkautena ole riittävästi liikkunut.

Toisaalta olen seurannut monien sahojen puuvarastoja kuluvan kevätkauden myötä. Olen osaltani huomannut, että siellä on myös ennakoitu kevään kelirikkokausi, mutta samalla on myös pyritty varaamaan jo menneen vuoden puolella puuta, että häiriöt olisivat mahdollisimman vähäiset. Mutta kuten sanottu, syksyksi on ennakoitu todellisia ongelmia. Nämä todelliset ongelmat ovat edessä päin. Vieläkin tilannetta voitaisiin korjata, ja tämä olisi teknisesti äärimmäisen helppoa, koska verovuosi 2006 on vasta aluillaan ja verovuoden 2006 verotus on vasta ensi vuonna lopullisesti toteutettavissa. Kyse olisi vain teknisistä veromuutoksista, jotka olisivat mahdollisimman helppoja toteuttaa, siten että ne, jotka tänä vuonna ovat maksaneet metsän myyntiveroa, saisivat sen palautuksena. Uskon, että tällä menettelyllä kuten myös jäljempänä lakialoitteessa olevalla toisella menettelyllä voitaisiin positiivisin verotuksellisin keinoin edesauttaa puumarkkinoita ja estää se ongelma, mikä on tulossa Suomen kansantalouden perusasiaan.