Paula Risikko /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Autoveron palautukseen ovat autoverolain 51 §:n nojalla oikeutettuja seuraavat edellytykset täyttävät henkilöt: Invalidi, jonka liikunta- tai näkövammasta aiheutuva pysyvä haitta-aste on vähintään 80 prosenttia ja jonka henkilökohtaiseen käyttöön auto tulee, myös invalidi, jonka liikunta- tai näkövammasta aiheutuva haitta-aste on vähintään 60 prosenttia ja jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelunsa hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen, sekä invalidi, jonka liikuntakyky on alaraajan tai alaraajojen puuttumisen tai toiminnan vajavuuden vuoksi siten alentunut, että hänen pysyvä haitta-asteensa on vähintään 40 prosenttia, ja jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelunsa hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen.

Arvoisa puhemies! Ensimmäisen ja toisen kohdan edellytykset täyttäville henkilöille palautetaan autosta suoritettava autovero, kuitenkin enintään 3 770 euroa. Jos hakija ajokortissa olevalla merkinnällä tai muuten luotettavasti osoittaa, että hänen on käytettävä automaattivaihteista autoa, veronpalautuksen enimmäismäärä on 4 980 euroa. Kolmannen kohdan täyttäville henkilöille palautetaan 60 prosenttia suoritetusta autoverosta, kuitenkin enintään 2 460 euroa.

Arvoisa puhemies! Palautuksen rahamääräiset ylärajat ovat pysyneet samalla tasolla hyvin pitkään. Käytännössä ajoneuvojen hinnat ovat kuitenkin nousseet huomattavasti ja eräitä autoverosäädöksissä tapahtuneita muutoksia lukuun ottamatta myös ajoneuvokohtaiset verosummat ovat suurentuneet vuosien varrella huomattavasti. Näin ollen on selvää, että palautusten taso on jäänyt jälkeen todellisesta markkinoilla tapahtuneesta kehityksestä ja siten myös vammaisten henkilöiden mahdollisuudet oman auton hankkimiseen ovat huonontuneet oleellisesti.

Samaan aikaan vammaisten henkilöiden liikkumismahdollisuudet varsinkin haja-asutusalueilla ovat heikentyneet merkittävästi julkisen liikenteen leikkausten vuoksi. Näin ollen oman auton merkitys palvelujen hankkimisessa, asioiden hoitamisessa ja yleensä omassa kodissa asumisen mahdollistajana on koko ajan kasvanut. Lisäksi kuntatalouden ahdinko on heikentänyt merkittävästi kuntien mahdollisuuksia tukea edellä mainittua liikkumista.

Arvoisa puhemies! Edellä olevan perusteella ehdotankin, että eduskunta hyväksyy seuraavan lakialoitteeni, jossa autoveron palautuksen määrää esitetään nostettavaksi. Kuten tuossa totesin, olen hyvin monen veroasiantuntijan kanssa keskustellut tästä asiasta. Tietenkin tämä aloite on tullut vammaisilta, mutta olen veroasiantuntijoitten kanssa keskustellut ja he ovat ihan samaa mieltä siitä, että tämä autoveron palautuksen määrä on aikoja sitten päätetty ja olisi aika tarkistaa sitä.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Aloite on sinänsä ihan paikallaan ja kaikki, minkä tässä ed. Risikko toi esille, sinänsä pitää paikkansa. On syytä vain palauttaa mieliin, että ovat aika ihmeellisiä nämä ratkaisut aikoinaan olleet, koska sillä tavalla on ikään kuin nämä palautuksen ylärajat asetettu hyvin syvästi tietoisena siitä, että inflaatio laukkaa, hinnat muuttuvat ja ne yleensä muuttuvat ylöspäin. Toisaalta vammaisten ihmisten absoluuttinen määrä yhteiskunnassa lisääntyy johtuen siitä, että väkiluku kasvaa, ja toisaalta ne vaikuttimet, jotka tuottavat vammaisuutta, nekin saavat yhä enemmän pontta ja sillä tavalla vammaisten määrä kohoaa.

Toivoisin hartaasti, että nyt, kun tässä on vain yhden kansanedustajan sinänsä hyvästä aloitteesta kysymys, niin nämä lainsäädännön perusteet muuttuisivat sen autoverouudistuksen yhteydessä, jota parhaillaan valmistellaan. Silloin myöskin on kysymys paljosta muusta kuin vain tästä yksityiskohdasta. Siihen suureen muutokseen tämän laatuinen rakenteellinen muutos olisi enemmän kuin soveltuvainen.

Kimmo Tiilikainen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Risikon lakialoite on sisällöltään hyvin perusteltu ja kaikin puolin kannatettava.

Invalidien liikkuminen erityisesti haja-asutusalueilla julkisen palvelun avulla on aika hankalaa, ja siinä mielessä noita kulkuneuvoja tarvitaan. Jos nyt oikein muistan, niin tuo autoveropalautuksen yläraja taitaa periytyä 80-luvulta saakka, eli autojen ja sitä myötä myös verojen arvo on kovasti noussut sinä aikana. Ehdottomasti tämä on tarkistamisen arvoinen asia. Toivon, että kun autoverotusta laajemmin käsitellään, tämäkin yksityiskohta korjataan.

Kalevi Olin /sd:

Arvoisa puhemies! Olen myös sitä mieltä, että ed. Risikko on oikealla asialla, kun hän peräänkuuluttaa tähän uudenlaista järjestystä ja nimenomaan haja-asutusaluenäkökulmasta, mutta myös tästä työmatkojen pitenemisen näkökulmasta tämä näkökulma on perusteltu.

Arvoisa puhemies! Ed. Pulliainen sitten jo puuttui samaan, minkä olin itse tähän kirjoittanut, eli oikeastaan koko tämä autoverotusjärjestelmä pitäisi läpivalaista, ja siitähän on tietojemme mukaan nyt valmistelut menossa. Toisaalta tämä asia liittyy ihan Euroopan unionin tasolla tavaroiden vapaan liikkumisen kysymykseen, ja eräissä yhteyksissä EU-tasolla on heitetty asia myös niin, että tietyn autoveron voisikin kuitata auton käyttömaksu. Mene ja tiedä, mikä sieltä sitten toteutuu, mutta tähän asiaan on syytä aktiivisesti vaikuttaa.

Timo Seppälä /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Risikko on liikkeellä aivan oikean asian vuoksi, ja onnittelen häntä siitä, olkoonkin aloite tullut sitten vammaisilta tai omasta päästä. Kaiken kaikkiaan autoverotus on Suomessa aivan liian korkeata edelleen. Tässä ei ole noudatettu ollenkaan EU:n henkeä, jolloin se pitäisi kohtuullistaa lähemmäs eurooppalaista tasoa.

Mutta erityisesti vammaisten osalta tästä tulisi huolehtia. Valitettavasti vaan tämä lakialoite lähtee valtiovarainvaliokuntaan eikä tule liikennevaliokuntaan, jossa se saisi varmasti myönteisen kannan ja vietäisiin ansiokkaasti eteenpäin. Mutta toivotaan, että myöskin valtiovarainvaliokunnassa näin menetellään.

Matti Kauppila /vas:

Arvoisa puhemies! Tässä asiassa on käynyt samalla lailla kuin kelakorvauksissa sairausvakuutuksen puolella elikkä ne ovat jätättäneet pahasti jälkeenpäin. Siinä mielessä tämä on hyvä lakiesitys, että kannatan.

Mikko Kuoppa /vas:

Arvoisa puhemies! Täällä on jo todettukin, että ed. Risikon lakialoite on paikallaan siinä mielessä, että nämä summathan ovat jääneet pahasti jälkeen inflaatiokehityksestä.

Mutta nostaisin yhden uuden kohdan tässä invalidien autoveropalautuksessa esille. Niin kauan kuin tämmöinen alaraajainvalidi, jolla on oikeus autoveron palautukseen, käy työssä, hän saa autoveron palautuksen, mutta kun hän tulee eläkeikään ja jää eläkkeelle, hän menettää tämän oikeutensa. Hänen liikuntakykynsä ei siitä huolimatta kyllä palaudu, vaikka hän menettää tämän autoveron alennusoikeuden. Näin ollen näillä henkilöillä on todella suuria vaikeuksia, heidän tulonsa pienenevät, mutta siitä huolimatta he voivat joutua käymään esimerkiksi kuntoutuksessa ja muuten käyttämään yhteiskunnan palveluja. Mielestäni tämä kohta pitäisi korjata, että jos on ollut oikeus esimerkiksi invaliditeetin pohjalta autoveron palautukseen, kun hän on työssä käynyt, niin se pitäisi myöskin säilyttää silloin, kun hän jää eläkkeelle. Elikkä tässä tapauksessa syntyy hyvin ikäviä ja hankalia tapauksia. Sen lisäksi vielä, kun ihminen jää eläkkeelle, hänen on erittäin vaikea nostaa invaliditeettiprosenttia, jolloin tulisi jälleen oikeus autoveron palautukseen.

Paula Risikko /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Minä haluan kiittää teitä, hyvä kollegat, siitä, että te olette käyttäneet puheenvuoroja tämän lakialoitteen eteenpäinviemiseksi, ja olen hyvin ylpeä siitä, että näitä on tullut eri puolueista vielä. Elikkä nythän tässä on hyvä tilanne, kun edustajia näin monesta eri puolueesta on tämän kannalla. Toivon, että tämä nyt menee sitten valiokunnassa eteenpäin. Niin kuin tuossa sanoin, tämä on monelle haja-asutusalueella asuvalle invalidille hyvin tärkeä lakialoite, jos se saadaan menemään eteenpäin.

Aulis Ranta-Muotio /kesk:

Arvoisa puhemies! Tämä autoveron palautus invalideille on tärkeä asia, niin kuin täällä on jokaisessa puheenvuorossa todettu. Ed. Risikko on nostanut aivan oikein tämän päivänvaloon. Varsinkin jos se katto on nyt parinkymmenen vuoden takaa, joka on olemassa, niin se ilman muuta tarvitsee korotuksen. Mutta se oikea paikka on juuri tämä autoverojärjestelmän suurempi remontti, joka on tekeillä. Siinä yhteydessä on korjattava lainsäädäntö siihen suuntaan, ettei jää tällaisia pysyviä kattoja.

Olisin kuitenkin ed. Risikolta vielä kysynyt — hänellä varmaan on arvio — mikä tämän kustannusvaikutus suurin piirtein on.

Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa puhemies! Lakialoite sinällään on ihan hyvä ja kannatettava. Vuosikausia tätä on pidetty esillä, työryhmä on käsitellyt kokonaisuudistusta.

Mutta, arvoisa puhemies, paljon suurempana ongelmana kuin tätä rahasummaa pidän sitä, että tämä koko järjestelmä, eteläisen tullipiirin tulkinta, Etelä-Suomen lääninhallituksen hallinto-oikeuden tulkinta, on epäinhimillistä ja nämä rajaprosentit ovat keinotekoisia. Pitäisi olla kokonaisinvaliditeetti pohjana; jos sydämestä ahdistaa eikä pääse kävelemään, niin se ei ole sitä prosentuaalista, jota tämä laki tarkoittaa. Myös jos henkilö sattuu olemaan työttömänä silloin, kun joudutaan uusimaan tämä laki, ja otetaan selvää, niin oikeus palautukseen hylätään. Eli tässä koko laissa on hyvin monia sellaisia seikkoja, jotka pitäisi uudistaa.

Arvoisa puhemies! Taitaa olla, että on vieläkin vireillä oma tätä lakia koskeva muutosesitykseni, jossa yhdistettäisiin osittain myös tämän autoverolain 52 §:n ongelmatiikka tähän 51 §:ään, eli silloin tästä saataisiin kohtuullinen, koska 52 § antaa harkintaa siihen kokonaistilanteeseen paremmin kuin nykyinen 51 §:n 1 momentti. Mutta sinällään on ihan hyvä, että tähän jälleen kerran kiinnitetään huomiota.

Ben Zyskowicz /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Ed. Risikko on tehnyt erittäin perustellun aloitteen, ja aloite onkin ja tämä asia saanut hyvin laajan, yksituumaisen tuen tässä käydyssä keskustelussa. Puhemiesneuvosto esittää, että aloite lähetettäisiin valtiovarainvaliokunnan käsiteltäväksi, mikä on ihan oikea ja ymmärrettävä esitys, kun kyse on verolain muuttamisesta. Ed. Timo Seppälä kuitenkin kiinnitti puheenvuorossaan huomiota siihen, että liikennevaliokunnassa olisi tähän asiaan liittyvää erityisosaamista ja asiantuntemusta. Niinpä, rouva puhemies, ehdotan, että eduskunta päättäisi lähettää tämän lakialoitteen käsiteltäväksi valtiovarainvaliokuntaan, jonka tulee pyytää asiasta liikennevaliokunnan lausunto.

Toivon, että puhemiesneuvosto voisi yhtyä tähän esitykseen ja että näin voitaisiin yksituumaisesti menetellä. Uskon, että liikennevaliokunnan antama lausunto asiasta antaisi valtiovarainvaliokunnalle tämän asian käsittelyssä tarpeellista laajempaa näkökulmaa ja sitä kautta ennuste ja todennäköisyys siitä, että tämä aloite menisi läpi, varmasti paranisi.

Sari Essayah /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Heti aluksi haluan kannattaa tätä ed. Zyskowiczin tekemää aloitetta siitä, että myöskin liikenne- ja viestintävaliokunnalta pyydettäisiin lausunto tästä lakialoitteesta. Ed. Risikko tuossa kiitti eri puolueilta tulleesta tuesta, ja huomasin, että kristillisdemokraatit eivät sitä vielä ole esittäneet, joten haluan ehdottomasti myöskin tuoda meidän ryhmämme kannan siihen, että tämä autoveron palautuksen, voisiko nyt sanoa, niin sanottu indeksikorotus olisi ehdottomasti paikallaan.

Toivon, että tästä asiasta vielä ensi viikolla, kun käymme tämän vammaispoliittisen selonteon pohjalta keskustelua, puhuisimme siinäkin yhteydessä. Varmasti vammaisten kuljetuspalvelut noin kokonaisuutena nousevat silloin esille, ja tiedämme, mitä suuria ongelmia niitten kohdalla on ollut, mutta tämä asia olisi paikallaan ottaa silloinkin vielä keskusteluun.