Pekka Vilkuna /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ei päivää, ettei opi jotain uutta. Tänään taas opin yhden pienen käyttäytymistavan tässä talossa.

Kun sähkömarkkinat vapautuivat, siinähän kävi sillä tavalla, että maakunnan sähköyhtiöt joutuivat puhtaasti kilpailuvoimien puristukseen. Kunnat myivät heikon rahatilanteensa vuoksi omistamiaan sähköyhtiöitä, joilla oli ollut kunnallisessa omistuksessa myös aivan selkeä palvelullinen funktio, jos tätä hienoa sanaa käytetään. Siellä oli suurimpana pontimena se, että sähköhuolto pelaa kaikissa olosuhteissa. Mutta nyt kun ne myytiin suuremmille yhtiöille ja monesti vielä ulkomaisille, ennen kaikkea ruotsalaisille suurille firmoille, tuli pelkästään rahastusulottuvuus heidän toiminta-ajatuksekseen. Se aiheutti muun muassa sen, että Nivalassa, silloin kun oli Revon Sähkön omistuksessa oleva sähkön toimittaja, oli yksi päällikkö, yksi työnjohtaja ja 13 kenttämiestä. Mutta nyt kun tämä on Vattenfallin hommana, siellä on vain yksi ainut kenttämies eikä mistään muusta syystä kuin puhtaasta ahneudesta. Sähkön hinta ei ole kuitenkaan yhtään tippunut, vaikka työpaikat on ajettu pois sieltä. Nyt siellä ei ole edes sen vertaa miehiä, että pystyisivät pitämään normaalin vuosittaisen kulumisen, rapistumisen kurissa, saati sitten jos tulee isoja myrskytuhoja, jotka nykyään näköjään ovat jo vuosittaisiksi tavoiksi tulleet.

Nyt on todella saatava semmoinen laki, että nämä sähköyhtiöt pannaan laskemaan, kannattaako niiden ottaa se riski, että ajavat miehet pois ja ajavat pois paikallistuntemuksen, vai pitävätkö ne miehet siellä paikalla ja sillä lailla pitävät mahdollisen sähkökatkon mahdollisimman lyhyenä. Siinä mielessä olen tämän lakialoitteen tehnyt, ja syksyllä jo, kun myrskytuhot olivat puhutuimmillaan, sain tänne yli 60 nimeä. Jätin asian silloin pysähdyksiin siitä syystä, että sain kuulla, että kauppa- ja teollisuusministeriössä on toimikunta miettimässä, mitä asialle täytyisi tehdä. Nyt sieltä on tullut esitys, että pitäisi jonkunlainen jo ennalta määrätty markkamääräinen sanktio mahdollisesti 12 tunnin ylittävistä sähkökatkoista määrätä, mutta mielestäni tämä on riittämätön. Se on hyvin helppo laskea, mihin rajaan asti kestää miehiä vähentää, ottaa se riski, että sähköt ovat vain 12 tuntia korkeintaan pois. Kyllä mielestäni korvausvelvollisuutta pitäisi saada melko paljon laajennettua, että sähköhuolto todella toimisi. Se on täysin väärää, jos puhtaasti ahneudesta voidaan ihmisillä maksattaa sähköstä täysi hinta, mutta kun tulee katastrofi, silloin toimitaan tulkaa toimeen omillanne, jos pystytte -periaatteella.

Tässä mielessä toivon, että tekemäni lakialoite ja sen kautta kauppa- ja teollisuusministeriön aikoinaan tuleva muutosehdotus löytäisivät yhteisen hyvän siitä, että sähköt toimisivat joka paikassa ja navetassa saataisiin lypsettyä myrskyaamunakin.

Ismo Seivästö /kd:

Arvoisa puhemies! Sähkön huoltovarmuus on hyvin keskeinen asia niin tavallisen kotitalouden kuin yritystenkin kannalta. Kyllä ne aika huolestuttavia viestejä olivat, mitä viime syksyn myrskyjen jälkeen kuului, että viikonkin saattoi olla sähkö poissa ja navetassa mahdollisesti sata lypsävää lehmää. Kyllä vaikeudet siinä tilanteessa ovat jo sen mittaisia, että jotain on tehtävä, kun näyttää siltä, että noiden syysmyrskyjen voimakkuus on jostain syystä myös kasvanut viime vuosien aikana. En tiedä sitten, onko ilmasto niin paljon muuttunut, mutta ainakin tuntuu siltä, että teho on kasvanut ja sitä kautta myöskin vahinkojen suuruus on lisääntynyt.

Pohjoismainen yhteistyö, mihin ed. Vilkuna viittasi, on ihan varmaan hyvä asia, mutta ei se saa johtaa siihen, että työntekijöitä laitetaan kilometritehtaalle ja paikallistuntemus ja sitä kautta myöskin nopea korjausvalmius menetetään. Tämä on aivan oikean suuntainen aloite, ja toivottavasti ministeriöstä tulee sitten vielä tästäkin hiukan parempi esitys tänne saliin.

Jukka Vihriälä /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Vilkunan ja muiden tekemä lakialoite sähkömarkkinalain muuttamisesta on mielestäni erittäin hyvä mutta myöskin rohkea. Puututaan asiaan, joka varmasti on aika arkakin asia, kun lähdetään rajoittamaan yritystoimintaa lainsäädännöllä. Mutta kyllä nämä perustelut, millä tätä uutta pykälää esitetään, ovat erittäin vahvat, koska on aivan selvää, että tämä keskittäminen, mikä nyt on sähkömarkkinoissa tapahtunut meidänkin maassamme, on johtanut ja johtamassa entistä suurempiin vaikeuksiin ja kohtuuttomuuksiin, ennen kaikkea, kuten edellä on todettu, myrskyjen aiheuttamien häiriöitten johdosta. Todella viime syksyltä on aivan järkyttäviä esimerkkejä ennen kaikkea yksityistalouksissa mutta erityisesti elinkeinotoiminnassa eli karjatalouden piirissä, miten suuriin vaikeuksiin joudutaan ja korvauksia ei juuri mistään saada, lukuun ottamatta sitä, että eräät kunnat kyllä suhtautuivat myötämielisesti ja ainakin osaltaan Etelä-Pohjanmaalla olivat avustamassa niitä henkilöitä, jotka joutuivat kohtuuttomiin vaikeuksiin.

Minä todella toivon, että tämä lakialoite otettaisiin viestinä myöskin ministeriössä ja hallitus lähtisi tältä pohjalta valmistamaan merkittävämpiä muutoksia, joilla turvattaisiin nämä peruspalvelut, nimenomaan sähkön saanti, kun se on häiriössä, ja ennen kaikkea myöskin tämä, että siitä asiakkaalle jotakin korvattaisiin.

Antti   Rantakangas  /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Vilkunan lakialoite on hyvä ja kannatettava. Kyllä nyt täytyy lähteä siitä, että kun vapauksia on sähkömarkkinoilla syntynyt ja annettu, lainsäätäjä asettaa myös rajoituksia ja velvoitteita tarvittaessa. Tässähän on kyse siitä, että sähkökatkoksista aiheutuneita vahinkoja asetetaan jakeluverkon haltijan vastattavaksi. Tämä on aivan oikea ja kannatettava esitys. Näin lainsäädännön pitää toimia. Hyvä esitys eteenpäin vietäväksi!