Pertti Hemmilä /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen esityksessä ehdotetaan vangeille oikeutta hakea käräjäoikeudelta muutosta rangaistuksen tosiasialliseen pituuteen vaikuttaviin harkinnanvaraisiin päätöksiin. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan halunnut laajentaa muutoksenhakuoikeuden myös muihin kurinpitorangaistuksiin.

Muutoksenhakuoikeuden laajennus lisää merkittävästi tuomioistuinten ja vankilaviranomaisten työtä sekä maksuttomien oikeudenkäyntien kustannuksia. Mielestäni nyt käsiteltävänä oleva hallituksen esitys ei ole muutoksenhakuoikeuden osalta tarpeen. Luotan siihen, että rangaistuksen tosiasialliseen pituuteen vaikuttavat harkinnanvaraiset päätökset tehdään todellakin harkitusti eikä valituslupaa ole tarpeen myöntää.

Sen sijaan lakivaliokunta esittää kannatettavaa tarkennusta vangin luvattoman poissaolon aiheuttamiin seuraamuksiin. Lomalta palaamatta jääneen vangin luvattomia poissaolopäiviä ei yleensäkään lasketa rangaistuksen suorittamispäiviksi. Tähän tarkennuksena lisättäisiin, että määrättyä paluupäivää ja kiinniottopäivää ei lueta mukaan rangaistuksen suorittamiseen.

Rouva puhemies! Tässä yhteydessä olisi mielestäni pitänyt samalla myös tiukentaa poistumislupien ehtoja. Samaisessa pykälässähän säädetään: "Jos vanki on rikkonut poistumisluvan ehtoja, se voidaan ottaa huomioon uuden poistumisluvan myöntämistä harkittaessa tai sen ehtoja määrättäessä." Yleisen oikeustajun mukaan poistumisluvan ehtojen rikkomisen pitäisi ilman muuta johtaa poistumislupien epäämiseen kokonaan eikä pelkkään mahdolliseen huomioon ottamiseen uutta lomaa myönnettäessä.

Yleensäkin on yleisen oikeustajun vastaista, että miltei mistä tahansa rikoksesta tuomitulle vangille kertyy lomaoikeutta, huom. kertyy lomaoikeutta, vankilasta samantyyppisellä systeemillä kuin loman määräytyminen työelämässä.

Nykyinen lainsäädäntömme ja oikeuskäytäntömme on mennyt mielestäni aivan liian pitkälle ehdonalaisten vankeusrangaistusten osalta. Vankien nimittäin ei pitäisi automaattisesti päästä puolella tai kahden kolmasosan rangaistuksella, vaan ehdonalaiseen pääsemisen pitäisi olla poikkeus, siis vain poikkeus eikä sääntö, kuten nykyisin. Ehdonalainen samoin kuin ehdollinen rangaistus ovat menettäneet merkityksensä eikä niitä pidetä edes rangaistuksina. On täysin perusteetonta, että vankeusrangaistus säännönmukaisesti on aina vain puolet tai enintään kaksi kolmasosaa tuomitusta ajasta.

Erkki  Kanerva  /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä lakiesitys perustuu siihen perustuslakiin, jota ed. Hemmiläkin on ollut täällä hyväksymässä. Siis perustuslaissa vangille on suotu oikeus hakea muutosta kurinpitorangaistukseen laitoksen ulkopuoliselta taholta. On ollut säätelemättä, mikä on se ulkopuolinen taho ja mikä on se prosessi, jossa sitä muutosta haetaan. Sen prosessin säätelemisestä ja oikean osoitteen säätelemisestä on tässä lakiesityksessä kysymys.

Niin kuin mietinnöstä käy ilmi, tässä luodaan epätyypillinen prosessi, jossa ei ole kahta osapuolta ja jossa tuomioistuimelle jää tutkintavelvollisuus, joka tuomioistuimelta muissa prosesseissa on jo poistunut. Samaten tässä jää ratkaisematta se, miten muista kurinpitorangaistuksista haetaan muutosta. Mutta kuten mietinnöstä käy ilmi, tämä on tähän hätään tehty, vähän puutteellisesti valmisteltu esitys. Jotta perustuslain kirjain täyttyisi, tämä täytyy nyt hyväksyä. Meneillään on kokonaisuudistus, jossa tämän lain puutteet sitten korjataan.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Meillä on varmaan muistissa ed. Hemmilän käyttämä erinomaisen hyvä puheenvuoro, joten lyhyesti sanottuna kannatan ed. Hemmilän esille tuomia näkemyksiä.