Bjarne Kallis /kd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Tämäkin aloite on sellainen, joka sisältyy kristillisdemokraattien vaihtoehtobudjettiin ja noudattaa tätä periaatetta, jota ed. Pulliainen sanoi myöskin kannattavansa: Verotetaan ankarasti sitä, mitä yhteiskunta ei tarvitse, ja lievästi sitä, mitä ihminen ja yhteiskunta tarvitsee. Nyt ei ole kysymys pörssiverosta, vaan nyt on kysymyksessä luovutusvoittojen verottaminen. Varmasti on salissa henkilöitä, jotka muistavat, että aikaisemmin luovutusvoittoa ei verotettu, jos myyty kohde oli omistettu yli viisi vuotta, siinä tapauksessa, että se oli irtain esine. Jos se oli kiinteä, kymmenen vuoden omistusoikeus antoi verovapauden. Tämä myöskin johti siihen, että ihmiset yleensä säästivät niitä osakkeita viisi vuotta, jotta he saivat myydä ne verovapaasti, ei ollut mitään keinottelua; omistivat kiinteistön kymmenen vuotta, jotta pääsisivät ilman veroa.

Kristillisdemokraattien mielestä on syytä palata vähän samanlaiseen järjestelmään, suosia pitkäaikaista säästämistä, niin että ihmiset eivät ostaisi tänään ja myisi huomenna, eivät ostaisi tänään ja myisi vuoden kuluttua, vaan todella muodostaisivat itselleen pääomaa. Verotuksen kautta tämä tavoite voidaan saavuttaa. Meidän esityksemme on se, että jos myynnin kohteena oleva objekti on ollut omistajan oma alle kuusi kuukautta, silloin luovutusvoittovero olisi 50 prosenttia. Me perustelemme sitä sillä, että jos nyt tehdastyöläinen tai kuka muu työntekijä hyvänsä jää ylityöhön, niin kyllä hän yleensä siitä ylityöstä maksaa 50 prosenttia — se on muuten liian korkea vero, me haluaisimme tällaista veroa alentaa — mutta jos hän ostaa osakkeita aamupäivällä ja myy iltapäivällä, silloin hän maksaa 29 prosenttia veroa. Kyllä tässä on ilmeinen epäkohta. Tästä syystä me todella teemme tämmöisen esityksen, että lyhytaikaisesta omistuksesta maksettaisiin 50 prosenttia veroa, mutta jos on 20 vuotta omistanut, silloin se vero olisi vain 15 prosenttia. Tietenkin se voisi olla vielä alhaisempi, mutta tämä on nyt meidän esityksemme.

Minä huomaan, että tämäkin periaate alkaa saada yhä enemmän kannatusta yhteiskunnallisessa keskustelussa. Suosittelen edustajille ja kaikille muille luettavaksi, mitä Jussi Linnamo viimeisessä Kanava-lehdessä kirjoittaa. Hän kirjoittaa kvartaalikapitalismista ja asianomistajakapitalismista. Kvartaalikapitalismillahan tarkoitetaan juuri tätä, että nopeasti ajetaan arvot ylös keinolla millä hyvänsä, ja siitä on yleensä ikäviä seuraamuksia. Jussi Linnamo esittää tämän estämiseksi muun muassa tällaista verotusta: luovutusvoittojen verottamista ankarammin, ihan niin kuin me tässä aloitteessa esitämme. Yllätyin, kun hänellä oli sen lisäksi vielä kaksi muuta ehdotusta.

Toinen oli se, että yhtiöissä ruvettaisiin suosimaan niitä osakkeenomistajia, jotka ovat omistaneet osakkeet kauan, niin että esimerkiksi Nokian tai Wärtsilän yhtiökokouksessa päätettäisiin, että osinkoa jaetaan nyt niille hyvin vanhoille osakkeenomistajille niin ja niin monta euroa ja niin ja niin monta senttiä, näin ja näin paljon joka tapauksessa, ja sitten niille, jotka eivät ole omistaneet osakkeita niin kauan, vähän vähemmän. Tähänhän me emme voi eduskunnassa puuttua, eikä se ole meidän asiamme, se on yhtiön sisäinen asia.

Mutta sitten hän tuo myöskin esille, että osinkojakin voitaisiin verottaa sen perusteella, kauanko henkilö on nuo osakkeet, jotka osinkoon oikeuttavat, omistanut. Eli emme me nyt ole yksin esittämässä tällaista, vaan niin kuin sanoin kyllä tämmöinen ajatus saa yhä enemmän ja enemmän kannatusta.

Muistan, että kun viime vuonna Suomen keskusta esitti oman vaihtoehtobudjettinsa tähän aikaan, niin keskusta oli myöskin ymmärtänyt tämän asian ja esitti, että lyhytaikaisia myyntivoittoja verotettaisiin ankarammin. Muistan, miten silloinen ryhmäpuheenjohtaja ed. Pekkarinen ääneen ihmetteli, voiko joku tällaista vastustaa.

Seppo Lahtela /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Tämä toinen ed. Kalliksen aloite on erinomaisen hyvä, ainakin yhtä hyvä kuin äskeinen, ellei jopa voisi sanoa, että melkein vielä parempikin, parempi sillä lailla, että kun katsotaan äskeistä pörssiveron nostamisesitystä tai palauttamisesitystä, jos näin voitaisiin sanoa, tämä periaatteessa on helpotus tälle asialle siltä rintamalta, että pitkään omistetun osalta olisi lievennyksiä ja sitten pikavoittojen osalta olisi erityisesti kiristävä osa tässä olemassa.

Kun ajatellaan järkevällä pohjalla tätä asiaa, niin luulisi, että kun haetaan valtiontalouteen lisää varoja, tämä olisi niitä yksinkertaisimpia konsteja, mistä tämä asia syntyy. Tämä periaate, mitä ed. Kallis todisteli esittelypuheenvuorossaan, edustaa muutenkin linjaltansa sitä, että verotetaan niitä kovasti, mitä ihminen ei tarvitse, ja niitä, mitä ihminen tarvitsee pidempään, verotetaan lievemmin. Mielestäni tässä on tämän asian sisältö, idea ja ydin, ydin sellaisenaan, että nämä nopean voiton tavoittelijat häviävät. Valitettavasti itselläni ei ole siihen mahdollisuutta eikä taitoa eikä pääomia, että voisi näitä nopeita voittoja kalastella, jolloin voisi tietää, kuinka nopeasti voisi vaurastua päivän, viikon tai kuukauden oston ja myynnin välityksellä. Mutta jos niin käy kuin ed. Kuosmanen sanoi, että kymmenessä vuodessa osakkeitten kurssi on laskenut 80 prosenttia, niin silloin ei kyllä päiväkohtaisia voittojakaan oikeastaan voi tulla milloinkaan.

Tämän pohjalta katson, että tässä on erinomaisen hyvä idea ja näköala olemassa. Kun ed. Kallis viittasi siihen, että ed. Pekkarinen viime kaudella kysyi, voiko olla sellaisia edustajia tai sellaista henkeä, että tällaista pikavoittojen verotusta taikka pikavoitoista saatavaa yhteiskunnalle tulevaa hyötyä joku älyäisi vastustaa, niin olen itsekin täysin samaa mieltä. Kun tätä asiaa on nyt yrittänyt miettiä, mistä voi johtua, että tämä hyvä Vanhasen hallitus ei ole tätä ohjelmaansa saanut, niin mitä ilmeisimmin tässä täytyy periaatteena olla sen, että nykyinen hallitus jatkaa pitkälti tämän aikaisemman Lipposen—Niinistön hallituksen luomalla periaatteella, missä ei tällaisia uudistuksia ole kyetty saamaan eikä tuomaan mukaan. Ehkä toivottavasti löytyy yhteiskuntaan semmoista uutta ajattelutapaa, missä voidaan uudistaa verotuksen rakennetta ja uudistaa myöskin sitä elämää, millä tätä vähempiosaista, ikään kuin köyhempää väkeä oltaisiin valmiita tukemaan niin, että kerättäisiin ne varat, mitä voidaan jakaa. Eduskunta kyllä tämän jaon osaa tehdä. Siinä ei ole minkään näköistä ongelmaa, eikä edes riitä se, mitä on kerätty, siihen mitä eduskunta haluaa jakaa, jos näin katsotaan ja tehdään.

Herra puhemies! Se, mikä tässä on perimmäinen idea, minkä katson ja näen erinomaisen hyvänä ja tärkeänä asiana, on se, että täällä katsotaan tämän esityksen mukaan, että suositaan sitä, joka on omistanut kiinteän omaisuuden taikka arvopaperin tai jonkin muun 20 vuotta ja saa siitä myyntivoittoa. Kyllähän tämä maailma toivottavasti kulkee eteenkinpäin niin, että lievän inflaation kautta, hallinnassa olevan inflaation kautta, kuitenkin hinnat nousevat. Muutenhan tämä asia ei voi toimia, että yhteiskunta pystyssä pysyisi. Jos on pitkään säästänyt, pitkään omistanut, niin kyllä sitä pitäisi tukea ja ymmärtää ja silloin matalammin verottaa. Nyt kun huomaan, että ed. Kuosmanen suurena porvarina saapuu tänne saliin, niin ehkä saamme tähän keskusteluun myöskin semmoista talouspoliittista henkeä, että voimme ryhtyä pohtimaan sitä, miten tehdä tämä pitkään omistetun omaisuuden siirtäminen, myyminen taikka realisoiminen, että se olisi matalammin verotettu. Luulen, että tässä asiassa, vaikka ed. Kuosmanen oikeastaan vain ostaakin, hän ei mitään myy, löytyisi semmoinen näköala, millä tässä asiassa voitaisiin käydä kiinni, miten se tuntuu noin kansalaisen osalta.

Ihmettelen sitä talouspoliittista ajattelutapaa, mikä mitä ilmeisimmin tapahtui tuolla Lipposen ensimmäisen hallituksen aikana, että omistamista ryhdyttiin entistä enemmän verottamaan ja kiristämään. Sen pohjalta muuttui se aika ja aikakausi siitä, että jos kauan oli omistettu, niin 80-luvulla voitiin myydä luovutusvoittoverotta pitkään omistettu. Sen jälkeen syntyi tällainen näköala, että syntyi tämä 50 prosentin huojennus, vaikka oli kauankin ollut omistuksessa. Mielestäni kansalaisia, piensäästäjiä, jotka säästävät vähistä tuloistansa, vähistä varoistansa pitkään, pyörittävät uskollisesti tätä talouselämää keräämällä ja nauttimalla ehkä sen pienen olemattoman osingon luottaen siihen, että joskus tälle arvo palaa, näitä ihmisiä pitäisi nimenomaan vahvistaa sillä, että verotus olisi lievempi ja tällä lailla hennompi.

Jos nyt oikein ymmärrän, niin kun ihmiset säästävät jälkipolvillensa, niin pitäisi myöskin sen jälkeen, jos jälkipolvet joutuvat realisoimaan sen saadun säästetyn omaisuuden, niin pitäisi tältäkin osin matalampi verotuskynnys olla. Sen pohjalta näkisin, että kun tämä yhteiskunta on kuitenkin eduskunnan kautta edustettuna tämmöisellä suhtkoht vahvalla porvarienemmistöllä, tätä pitkää säästämistä ymmärrettäisiin, kannatettaisiin ja tuettaisiin.

Herra puhemies! Tässä asiassa on nähtävissä samalla lailla, kuin sanoin aikaisemminkin, että täällä on vaan kristillisdemokraattinen ryhmä allekirjoittajana, mutta mielelläni olisin tähän joukkoon liittynyt puolustamaan sitä köyhää kansalaista, joka pienistä tuloistansa säästää vastaisen varalle, ja myöskin verottamaan sitä, joka nopean pikavoiton kautta saa ansaitun hyödyn. Mutta siitä joutaisi enemmän myöskin yhteiskunnan kassaan siksi rahaksi, mitä jaettaisiin silloin, kun sitä jakovaraa tarvitaan.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! On se hyvä, että tuommoisia mielipiteitä löytyy tästä salista kuin ed. Kalliksen aloite. Tämäkin on siinä mielessä hyvä, että niin kuin edellinen puhuja totesi, tässä paneudutaan näiden pikavoittojen rahastamiseen siten, jotta valtio ottaisi siivun siinä. Tätä pitää kannattaa. On hyvä, että opposition puolelta tulee tämmöisiä hyviä esityksiä, joilla kannetaan huolta siitä, miten valtion kassa ja meidän yhteinen hyvinvointimme tulee säilymään jatkossakin.

Tuli vain mieleen tästä pikarahastuksesta tämä optiojärjestelmä, joka sinällään on aiheuttanut tämän tyyppisen ongelman, jotta siinä ei välitetä yrityksen tulevaisuudesta mitään, vaan johtaja saadakseen optiot tekee ja on tehnyt kaikkensa sillä tavalla, että se arvo tulisi mahdollisimman nopeasti nousemaan, ja näitäkin kauppoja käydään sillä tavalla, että saadaan rahastettua mahdollisimman nopeasti ulos, ja sen takia valtion ottama siivu on hyvin tarpeen.

Tätä mietin kristillisestä näkökulmasta, en kristillisdemokraattisesta vaan kristillisestä näkökulmasta, jotta tässähän tavallaan tietysti yllytetään ihmisiä omistamaan. Raamatussahan puhutaan siitä, jotta pitää antaa toinen ihokas, ja ei siinä nyt hirveän paljon kasaannu sitä jemmaa, sitä omistusta, ja neulansilmästä läpimeno voi olla aika hankalaa siinä vaiheessa, kun sitä on omistettu hirveän pitkään. Tämä varjopuoli tässä on olemassa, mutta kuitenkin se puoli, että katetaan tällä verolla sosiaalipalveluita, minusta voittaa sen ajattelun, mitä tämä neulansilmästä läpimeno edellyttää.

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa puhemies! Kyllähän tämän esityksen taustalla on se sama periaate, josta olen puhunut jo monta kertaa ja johon useammat edustajat ovat yhtyneet, eli periaate, että verotetaan ankarasti sitä, mitä ei tarvita ja lievästi sitä, mitä ihminen tarvitsee. Käsitykseni ed. Seppo Lahtelan kristillisdemokraattisesta verolinjasta vahvistui, ja kun hän sanoi, että hän olisi ollut valmis liittymään puolustamaan, niin olin kuulevinani — valitettavasti väärin — että oli valmis liittymään puolueeseen, mutta se viimeinen sana sai hieman toisenlaisen muodon kuin toivoin.

Mutta itse asiaan: Kyllähän tämä periaate, josta olen puhunut ja jota esitetään tässäkin lakialoitteessa, on käytössä monessa Euroopan maassa, eli jos on tietyn ajan omistanut, niin silloin ei enää veroteta, ja kyllä tämä merkitsee sitä, että otetaan vastuu seuraavasta sukupolvesta, halutaan pääomaa muodostaa ja sen takia säästetään. Se on tällaista pitkäaikaista säästämistä, ja sitä voidaan edistää juuri lievemmällä verotuksella.

Pekka Kuosmanen /kok:

Arvoisa herra puhemies! Ihmettelen tätä ed. Kalliksen toistakin lakialoitetta, että jos omistaa jotain irtaimistoa esimerkiksi ja päivittäin sitä myy, niin tässä ehdotetaan, että jos alle kuusi kuukautta omistaa, niin sitten verotus olisi kireämpi.

Kysyn ed. Seppo Lahtelalta: Kun te rautakaupassanne myytte jotain, vaikka betonikärryt, suurella voitolla, niin täytyisikö — tehän luovutatte periaatteessa ja voiton otatte maksimaalisena siitä, kerron kokemuksesta — niin pitäisikö sekin nyt verottaa ed. Kalliksen mielestä, koska se on tilapäinen ylimääräinen voitto? Tällä tavallahan ne markkinat sotkettaisiin.

Otetaan pörssistä esimerkki. Jokainen meistä tietää, että kun yhtiö luovuttaa osakkeet pörssiin määrättyä summaa vastaan, niin sen jälkeen siellä pörssissä on ne, jotka pelaavat näillä arvopapereilla keskenään; se on ihan sama kuin me korttipeliä pelaisimme keskenämme. Sen firman omistukseen se ei vaikuta millään tavalla. Firma elää omaa elämäänsä sen jälkeen, kun pörssiin on luovuttanut osakkeet. Vaan ne, jotka ostavat niitä osakkeita, tekevät kauppaa keskenään.

Onko sitten ed. Kalliksen mielestä oikein, että jos on erittäin aktiivinen henkilö, joka päivittäin tekee Internetissä osakekauppaa, niin te olette valmis verottamaan yhä enemmän sitä ahkeraa ihmistä, kun sitten semmoiset suuromistajat, eläkelaitokset ja muut, jotka vuodesta toiseen makauttavat rahat siellä arvopaperikaupassa eivätkä tee mitään, pääsevät pienemmällä verotuksella? Eli huom., nyt puhutaan yrittäjyydestä, ed. Kallis, ja teidän aloitteenne minun mielestäni ei millään tavalla kannusta yrittäjyyteen.

Seppo Lahtela /kesk:

Herra puhemies! Ed. Kuosmasen vertaus oli hyvä, mutta täytyy sanoa, että ei se kyllä tähän tapahtumaan eikä asiaan satu mitenkään. Yrittäjyyden osalta, vaikka todetaan, että verotus on yrittäjyyden este, useinkaan ei se verotus ole, vaan sen verotettavan tulon aikaansaanti on ongelmallinen ja kaikki muu byrokratia, mitä siihen liittyy, on vaikeata. Mutta kyllä tässä täytyy sanoa, ed. Kuosmanen, että jos te aamulla ostatte ja jos edustaja illalla myy ja siitä syntyy merkittävä voitto, suurempi taikka pienempi, minusta siitä riittää kyllä yhteiskunnan pussiin erinomaisen hyvin se 50 prosenttia, se 29 on liian vähäinen.

Ymmärrän, että ed. Kuosmanen talousmiehenä kyllä ymmärtää tämän asian ja mielellään antaakin verottaa enemmän. Nyt näyttää, että ehkä porvaririntamaa puolustaessaan ed. Kuosmanen on lukkiutunut vastustamaan tätä ed. Kalliksen hyvää ajatusta. Mutta tässä on henki, kun otetaan huomioon myöskin pitkään omistetun lievempi verotus, joka on tämän toinen puoli. Jos ajatellaan sitä sosiaalista ajattelutapaa, minkä ymmärrän ed. Kuosmasen myöskin sisimmässään omaavan ja omaksuvan, ei voi olla, että tällä perusteella teillä ei olisi varaa vastustaa tätä näin hyvää sosiaalista ajattelutapaa, millä verotusta oikeudenmukaistetaan ja samalla myös kannustetaan yrittämään.

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa herra puhemies! Nyt kyllä ed. Kuosmanen ei ymmärtänyt, mitä luovutusvoitolla tarkoitetaan. Luovutusvoitto on tilapäinen, satunnainen myyntivoitto. Jos päivittäin tekee kauppaa, silloin on elinkeinonharjoittaja ja silloin maksetaan 29 prosenttia. Ed. Seppo Lahtela on elinkeinonharjoittaja ja maksaa yhteisöveroa 29 prosenttia. Ette kai siihen halua mitään muutosta emmekä mekään.

Kysymyksessä ovat satunnaiset luovutusvoitot, ja satunnainen luovutusvoitto ei siis mitenkään liity yrittäjyyteen, ei vähääkään, siis ei missään määrin liity yrittäjyyteen. Se on puhdasta keinottelua, tilapäistä, ja siitä ei kukaan hyödy, siitä on yhteiskunnalle vain vahinkoa, ja sitä tulisi näin ollen verottaa ankarammin.

Pekka Kuosmanen /kok:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Kallikselle: Kun te teette huoneistokauppaa ja kiinteistökauppaa jopa viikoittain ja päivittäinkin tietääkseni, kysyn teiltä, onko oikein, että te haluatte sitten maksaa yli 29 prosenttia veroa siitä, jos te teette pikavoittoja huoneistokaupoissa ja kiinteistökaupoissa.

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa puhemies! Jos se on keinottelua, niin silloin siitä pitää minun mielestäni ja kristillisdemokraattien mielestä maksaa 50 prosenttia — jos se on keinottelua. Kun Huoneistokeskus ja nämä välittävät, sehän on välityspalkkioita, mitä ne saavat, ja niistä ne maksavat sen 29 prosenttia. Mutta tehdään nyt ero luovutusvoittojen ja elinkeinotulon välillä. Luovutusvoitto ei ole elinkeinotuloa eikä yrittämistä. Ed. Kuosmanen, me emme esitä muutosta mihinkään muuhun pykälään kuin tuloverolain tiettyyn pykälään, joka koskee luovutusvoittoa, ja se ei ole yritystuloa.