Sirpa Asko-Seljavaara /kok:

Arvoisa puhemies! Tämä hallituksen esitys 101 on erittäin tervetullut, sillä tupakointi on todella suurin terveysriski yhteiskunnassamme. Lain pääasiallinen sisältöhän on tehdä tupakkatuotteiden myynnistä luvanvaraista. Luvan antaa myyntipisteen kotikunta, ja myyntiluvan saa korvausta vastaan, joten se ei voi aiheuttaa lisäkuluja kunnalle.

Samalla voidaan myös rekisteröidä tupakan myyjät ja myöskin samalla voidaan rangaista sellaista myyntipistettä, millä ei ole lupaa. Myös savukepakkaukset suurenevat siten, että nuoret eivät enää pysty ostamaan tämmöisiä pikkupak- kauksia, ja toivotaan, että he eivät ostaisi näitä suuria pakkauksia. Savukkeiden tulee olla paloturvallisia. Aluksi noudatetaan Yhdysvaltain ja Kanadan paloturvallisuusmääräyksiä mutta jäädään odottamaan Euroopan unionista tulevia. Näillä määräyksillä oletetaan nuorison vähentävän tupakointia. Tupakkatuotteiden mainonta on kielletty, ja tupakka-askin päällä ei saa olla ilmoitusta siitä, että jokin tuote olisi toista vaarattomampi.

Hallituksen on myös tarkoitus nostaa tupakkaveroa ensi vuonna, ja se on tervetullut toimi. Kaikki, mitä tämä hallituksen esitys sisältää, on erittäin tervetullutta.

Valto Koski /sd:

Arvoisa herra puhemies! Nousin tänne puhujapönttöön sen takia, että ajattelin vähän pitempään tästä asiasta puhua, koska jo edellisen eduskuntakauden aikana tein yhteistyötä erilaisten järjestöjen kanssa, että olisi saatu tämä lainsäädäntö eduskuntaan ja nämä tupakoinnista aiheutuvat terveyshaitat vähenemään. Voin lausua iloni siitä, että nyt on sitten tämä asia sillä tavoin toteutumassa, että hallitus on antanut lakiesityksen eduskunnalle uudeksi tupakkalaiksi.

Kun muistelen sitä keskustelua, joka käytiin vuoden 2009 budjetin sisältöön liittyen, niin silloin esitettiin julkisuudessa mielipiteitä, että vastakkain ovat alkoholilain uudistus ja tupakkalain uudistus. Sitten hallitus ilmoitti, että alkoholilain uudistus jätetään selvitysten jälkeen tehtäväksi ja nyt otettiin vaihtoehdoksi tämä tupakkalain uudistaminen.

Tästä samasta asiasta tein 18.9.2007 lakialoitteen, jolla esitin painavat perusteet sille, minkä takia tupakkalaki olisi pitänyt jo silloin uudistaa, ja muun muassa se sama tupakkaveron korotus, joka nyt sisältyy tähän hallituksen esitykseen, sisältyi tähän minun lakialoitteeseeni. Siinä laskin arvioiden mukaan, että valtion tulot tupakkaveron korotuksen kautta lisääntyisivät 50 miljoonaa euroa. Jotenkin kummallista se on, että tässä talossa kun tekee esityksen, jossa valtion tulot lisääntyisivät, niin sitä ei ollenkaan noteerata niin painavana kuin niitä kohtia, joissa yleensä puhutaan jostain hyvästä asiasta muuten ja jotka lisäävät menoja. En ole kovin montaa kertaa huomannut, että kun tällainen valtion tuloja lisäävä esitys tehtäisiin, se olisi lämpimästi kannatettuna menossa läpi.

Tästä käsittelyssä olevasta laista — itse asiassa ed. Asko-Seljavaaran puheessa tuli jo ne pääkohdat todettua — tässä on nyt kuitenkin syytä vielä todeta, että meillä on tällä hetkellä arvion mukaan 40 000 myyntipaikkaa, joista ei pidetä minkäänlaista rekisteriä. Tästä nimenomaan, kun tätä lakialoitetta tein, puhuttiin, että se on iso ongelma, että ne ihmiset ja tahot, joidenka tehtäviin kuuluu tupakan myynnin valvonta, ovat sen takia vaikeuksissa, että pitää käydä kaikki paikat läpi, ennen kuin tietää, missä niitä on, missä niitä tuotteita myydään.

Toinen iso kysymys, joka liittyy tavallaan terveyskasvatukseen ja nuorisoon, on tämä pakkauskoko, josta käytiin keskustelua, onko enää mitään tarvetta näitä pieniä pakkauksia tuottaa, koska niillä on nuorison tupakoimisen kannalta tutkimuksen mukaan ollut selvästi tupakointia edistävä vaikutus.

Tässä yhteydessä on syytä palauttaa mieliin, että aikanaan 1990-luvulla oli tupakkateollisuuden kanssa tehty kirjallinen sopimus, jolla tästä markkinoinnista tupakkateollisuuden piirissä ilmoitettiin luovuttavan alle 20 savuketta sisältävien pakkauksien osalta. Kun nyt tapahtui kuitenkin niin, että tämä tupakkateollisuuden kanssa tehty sopimus ei tupakkateollisuuden taholta pitänyt, niin siinäkin mielessä on hyvä, että lainsäädännöllä tehdään mahdolliseksi se, mitä aikaisemmin kirjallisesti sovittiin ja mikä on mitätöitynyt toisen osapuolen toimenpiteistä.

Sitten mainonta oli semmoinen asia, josta paljon on käyty keskustelua ja varmasti käydäänkin, varmaan tämän lain valiokuntakäsittelyssäkin, josta haluan nyt todeta, että se ei ole kovin yksinkertainen asia. Vaikka kansallisesti meillä olisi keinoja ja halua tämän mainonnan rajoittamiseen, niin taitaa olla niin, että nämä kansainväliset lainsäädäntöasiat tulevat siinä jossakin määrin esteeksi.

Sitten olen miettinyt sitä, mitenkä tämä käytännössä toimii tämän lainsäädännön puitteissa. Tähän on säädetty nyt sanktiot näistä rikkomuksista, jotka minusta sillä tavoin on hyvin rakennettu nyt alkuunsa, että ne ovat aika lieviä mutta kuitenkin voivat johtaa muun muassa siihen, että nämä myyntiluvat perutaan kokonaan. Sen takia on hyvä, että totutetaan nämä tahot, joiden on nytkin jo voitu osoittaa tämän lainsäädännön osalta vähän leväperäisesti hoitavan tätä asiaa alle 18-vuotiaiden osalta erityisesti ja vielä joidenkin muidenkin ryhmien osalta, siihen, että sitten tietävät ajoissa ryhtyä toimenpiteisiin.

Sitten vielä näistä vaikutuksista sen verran, että huomasin, että tänne lakiesityksen sivulle 13 on kirjoitettu: "- - tavoitteena on tupakoinnista aiheutuvien haittojen vähentäminen tehostamalla alaikäisiä koskevan tupakkatuotteiden myyntikiellon noudattamista ja ehkäisemällä tupakkatuotteiden laitonta vähittäismyyntiä. Laittoman vähittäismyynnin estäminen mahdollisimman tehokkaasti on kaupan ja yhteiskunnan etu, joka parhaimmillaan arvioiden mukaan voisi nostaa kaupan tupakkatuloja ja valtion tupakkaverotuottoa 3—8 prosenttia. Tupakkatuotteiden vähittäismyynnin luvanvaraistaminen on erityisen tärkeää matkustajatuonnin vapauduttua ja sisämarkkinoiden rajavalvonnan loputtua." Tämä on yksi tekijä, joka tietysti täytyy tässä yhteydessä ottaa huomioon, ja toivon mukaan tältä osin ei tapahdu mitään yllättävää.

Sirpa Paatero /sd:

Arvoisa puhemies! Kuten kollega Koski olen myös pääosin tyytyväinen hallituksen esitykseen siitä, että tupakan myynnistä on tulossa luvanvaraista. Ongelma on varsin samanlainen kuin alkoholin kohdalla, jonka osalta näistä riippuvuusongelmista on paljon tietoa. Niiden määrät ovat tuhansissa, joidenka elämä loppuu näistä aiheutuviin sairauksiin vuosittain, ja molemmissa tapauksissa ne perusteet, joilla käyttöä voidaan vähentää, ovat tutkitusti saatavuus ja hinta. Tupakan hinta on mielestäni yhä edelleen turhan alhainen. Siihen voidaan yhä edelleenkin tehdä korotuksia. Saatavuuden osalta on monia hyviä asioita viety eteenpäin, kuten muun muassa tämä 18 vuoden ikäraja jo vuonna 95. On tehty näitä tupakointirajoituksia erilaisiin paikkoihin, ja ne on otettu hyvinkin positiivisesti vastaan, ja niistä on tullut hyvää tulosta. On lisätty korvaushoitovalmisteiden saatavuutta, niin että ne ovat paremmin ihmisten käytettävissä. On lisätty mainonnan kieltoja, joiden osalta tässäkin laissa muutamia pieniä viilauksia tulee vielä lisättäväksi. Tämän saman toivoisin myöskin heijastuvan sitten alkoholi- ja tässä aiemmin tänä iltana keskustelussa olleeseen peliriippuvuuteen, joissa mainonta on se sama kysymys joka tapauksessa. Mielikuvamainonta on ongelmallinen yhä edelleen myöskin tupakkatuotteiden osalta.

Tässä laissa ongelmallinen on muun muassa se kohta, että tupakka-askin koko siirtyy 10:stä 20 savukkeeseen. Se on erittäin hyvä, mutta ongelmalliseksi sen tekee tieto siitä, että meillä monet nuoret sen askin hinnan kohotessa suureksi siirtyvät irtotupakkaan, ja niinpä toivoisin, että valiokunta tässä käsittelyn aikana kiinnittää huomiota erityisesti tähän kohtaan, että se irtotupakka ei tule liian houkuttelevaksi vaihtoehdoksi käyttää askikoon kasvaessa ja hinnan kasvaessa vaan sille ehkä on myöskin mahdollista määritellä joku minimikoko.

Luvanvaraisuus on erittäin perusteltua, koska tällä hetkellä sanktiointijärjestelmä ei ole toiminut ja niinpä on sekä alaikäisille myynti että verovapaan tupakan myynti ollut hyvin ongelmallista, koska näistä ovat terveystarkastajat tähän mennessä pystyneet antamaan huomautuksia ja hyvin, hyvin harvoissa tapauksissa, tiedän, ne ovat menneet poliisille asti, niin että niistä on tullut joitain syytteitä. Jos ja kun tähän mennään, että jokaisella myyntiä tekevällä tulee olla lupa, on sillä tietenkin jo ennalta ehkäisevä vaikutus siihen, että näistä kriteereistä — sekä ikärajoista että verovapaan tupakan myynnistä — pidetään huolta, että niitä noudatetaan, ja näin voidaan myöskin peruuttaa tupakoinnin myyntilupa.

Se, mistä olen kyllä huolissani, toisin kuin ed. Asko-Seljavaara, on kuntien resurssit, osoitetaanko tähän riittäviä resursseja, koska tässä lakiesityksessä kunnat ovat se taho, joka myöntää luvat, ja se taho, joka valvoo luvat. Tällä hetkellähän se on ympäristövirasto — terveystarkastajat — joka siitä huolehtii. Jo nyt, ainakin sillä alueella, jolta tulen, ovat nämä olleet varsin pienellä resursoinnilla, niin että tämä tupakan myynnin valvonta on siellä lähestulkoon varmaan viimeisimmissä asioissa, mitä tarkastetaan. Nyt kun on koko tämä paletti, kymmenettuhannet paikat siirtyvät arvioitavaksi kunnille mutta myöskin valvottavaksi, niin on tilanne aivan toisenlainen. Pikaisella lukemisella minulle ei tuosta lakiesityksestä vielä selvinnyt, mitenkä se aiotaan toteuttaa. Sitten tietysti mielenkiintoinen kysymys on se, kuinka suuret ovat ne lupamaksut, voidaanko niillä kuinka paljon kattaa sitten tätä, sekä lupien antamista että valvontamenettelyn virkamiespalkkausta.

Mutta pääasia on se, että tupakan puolella erityisesti tämä lainsäädäntö etenee ja ihmisten valmius ottaa vastaan uudenlaisia säädöksiä tupakkapäihteeseen on varsin hyvä.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti. Hallitus on tehnyt hyvän esityksen. Tämä esitys voisi varmasti olla vieläkin parempi, mihin ed. Paatero viittaa. Mutta joka tapauksessa tie on ihan oikea ja näin pitää edetä.

Hintaa voidaan asettaa lisää tupakalle. Tupakka on joka tapauksessa terveyden kannalta äärimmäisen ongelmallista, ja se ongelma ei ole ainoastaan solumuutokset pahanlaatuisen kasvaimen suuntaan ja sen tyyppiset asiat, vaan nimenomaan verenkiertoon erityisesti sillä on mielestäni kaikkein suurin vaikutus. Sitten kun viime aikoina on siirretty esimerkiksi Nicorette-tyyppiset valmisteet apteekkimyynnistä päivittäistavarakauppaan, niin mielestäni nimenomaan toisen suuntainen, vastakkaiseen suuntaan tapahtuva, siirto olisi ollut paljon perustellumpi eli se, että tupakka olisi siirretty apteekkiin.

Eero Akaan-Penttilä /kok:

Arvoisa puhemies! Tästä tupakoinnista ja sen vähentämisestä puhuminen ei ole koskaan turhaa tässä talossa, mutta kyllä se on paljon tärkeämpi asia kuin mitä tämä lakiesitys nyt saa muutoksia aikaan. Toivoisin kyllä ihan toisenlaista vaikutustakin kaikelta siltä työltä, mitä me täällä teemme.

Minä otan kopin sikäli tästä ed. Tiusasen asiasta, että kun nikotiinivalmisteiden käyttöönottoa viime kaudella harkittiin eduskunnassa, niin silloin Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja Pekka Puska sanoi tästä tupakasta hyvin suoraan, että ainoa keino jotenkin rajoittaa sen käyttöä Suomessa on se, että se siirretään apteekkiin ja luvanvaraiseksi. Sitä ei esimerkiksi tässä nyt ajatellakaan ollenkaan.

Onko se sitten poliittinen päätös tai joku muu päätös, enpä tiedä. Se on iso terveysongelma, tupakointi. Koko Suomen kansa sen tietää, ei se voi olla kenellekään tietämätön asia. Se, että sitä verrataan alkoholiin, on kyllä ihan oikein. Kumpi niistä on suurempi ongelma, sitähän ei välttämättä kukaan tiedä. Väittäisin kyllä niin, että alkoholin käyttöön liittyvät ongelmat tulevat vielä salakavalammin esille ja saattavat olla vielä hankalampia kuin tupakointi konsanaan.

Minusta tämä hallituksen esitys on hyvän suuntainen, mutta se on kyllä miniatyyrimuutos. Oikeastaan täältä hallituksen esityksen sisältäkin löytää muutaman luvun. Nimittäin nuoriso on se, jota minä rupesin tässä katsomaan näiden tilastojen perusteella. Meillähän on Terveys 2015 -kansanterveysohjelmassa asetettu tavoitteeksi, että nuorten tupakointi vähenisi 15 prosenttiin vuo-teen 2015 mennessä, ja kuitenkin viime vuonna tehtyjen terveystapatutkimusten mukaan — nämä tiedot ovat sivulla 6 — pojista tupakoi päivittäin 24 prosenttia ja tytöistä 25 prosenttia. Kyllä se unta näkee, joka väittää, että tämä putoaa 15 prosenttiin seuraavien seitsemän vuoden aikana. Pikemminkin luulen, että ne nousevat ylöspäin, ainakin on jotenkin semmoinen käsitys ilmassa olemassa, ja silloin vaikeuksia tulee lisää koko terveydenhuollon sektorilla. 40 000 myyntipaikkaa edelleen myy, ja totta kai, kun niihin sitten tulee tätä lupabyrokratiaa, joitain muutoksia sitä kautta tulee.

Mutta varsinainen minun kysymykseni, jonka olisin tehnyt ministeri Hyssälälle, mutta hän nyt kerkisi poistua tietenkin, kun on paljon muutakin tekemistä, liittyy siihen, että en viime kerralla, kun tupakkalakia muutettiin, saanut selville enkä tälläkään kerralla mitenkään näe täällä kerrottavan, kuinka paljon meillä myydään tupakkaa vuodessa. Se on ruvennut minua hyvin paljon kiinnostamaan, koska sehän kertoo, onko joku lopullinen kansanterveydellinen muutos tässä tapahtumassa suuntaan tai toiseen. Sosiaaliset havainnot vaikka erilaisista poliittisista kokouksista kertovat selvää kieltään, niissä poltetaan paljon vähemmän — hyvä niin. Oman ammattikuntani keskuudessa käytöstavat olivat aivan toiset 20 vuotta sitten. Moni muu edustaja kertoo samanlaisia havaintoja, mutta en tiedä tullitilastoista tuon taivaallista, kumpaan suuntaan ne ovat kääntyneet, enkä muustakaan käytöstä. Toivon, että myös tähän puoleen nyt valiokuntakäsittelyn yhteydessä kiinnitettäisiin huomiota.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Tämä hallituksen esitys ansaitsee kyllä kiitoksen, vaikka sinänsä on tietysti ikävää, että joudutaan tällaisiin toimenpiteisiin lainsäädännöllä menemään kuin mitä tässä nyt esitetään. Mutta tupakan merkitys terveysriskinä tai terveyskustannusten aiheuttajana ja muutoin on niin merkittävä, että siihen on syytä varmasti mennä, eli hinta-aseen lisäksi myös luvanvaraisuus ja askin koko otetaan tällä tavalla sääntelyn kohteeksi. Tältä osin ihan lämpimästi kannatan tätä esitystä.

Tähän sisältyy myös tuo paloturvallisuuskohta eli se, että Suomi näyttäisi etunojassa EU:ta odottelematta vievän lainsäädäntöön nämä itsestään sammuvat savukkeet, jotka Yhdysvalloissa ja Kanadassa ovat käytössä, ja se on tietysti erittäin hyvä, koska palokuolemia näyttää paljon olevan ja näihin voidaan suoraan tällä vaikuttaa.

Asia, johon kiinnitän huomiota, on kuntien tilanne. Täällä hallituksen esityksen perusteluissa kyllä todetaan, että tämä hallituksen esitys on käsitelty kunnallistalouden ja -hallinnon neuvottelukunnassa, joka puoltaa esityksen antamista, mutta ihan käytännön kuntasektorilta, peruskunnan tasolta, huolta on kannettava siitä, että kunnille tulee lupaviranomais- ja valvontatehtäviä, ja niihin pitää resurssit myös saada. Voidaanko näillä maksuilla, jotka on tietysti ihan viisasta ottaa tähän mukaan, tämä kustannuspuoli kattaa? Jos näin ei käy, niin valiokunnan ja eduskunnan kokonaisuudessaan on syytä todella varmistaa, että kunnat saavat rahoituksen myös tälle uudelle tehtävälleen.

Arja Karhuvaara /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Paatero viittasi jo tähän StV:n kantaan käsittelyn yhteydessä siitä, että irtotupakan käyttö mahdollisesti lisääntyy. Toinen asia, jonka itse pelkään hinnannousun myötä lisääntyvän, on salakuljetus, joka kuitenkin viime aikoina on tupakan kohdalla ollut erittäin marginaalista niiden tullitilastojen mukaan, mitä itse olemme valiokunnassa nähneet. Nyt nähtiin jo alkoholiveron korotuksen yhteydessä, että maahantuonti kasvoi räjähdysmäisesti.

Toinen asia, mihin haluaisin kiinnittää huomiota tupakoinnin vähenemisen suhteen, on, että meidän tulisi ehkä myös antaa tarkemmat ohjeet muun muassa seurakunnille ja kuntien nuorisotoimelle siitä, että alaikäisten tupakoinnin tukeminen, samalla kun se sallitaan näiden kyseisten tahojen tiloissa, ei kyllä kuulu aikuiseen käyttäytymiseen ja sitä ei saisi missään nimessä sallia.

Ympäristön siisteyden kannalta tälle stumppisaasteelle pitäisi myöskin pystyä tekemään jotakin. Se ei auta, että ne tupakat sammuvat itsestään, vaan tarvitaan myös sitä, että niiden stumppien häviämisen pitäisi tapahtua itsestään. Ja huomattavasti terveellisempää saattaisi olla tupakoitsijoille syödä ne savukkeet kuin polttaa niitä.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on oikein hyvä, kannatettava, ja uskon, että valiokunnassa meillä tulee monia parannusehdotuksia asian suhteen. On hyvä, että hallitus on kiinnittänyt tähän ongelmaan huomiota ja ryhtynyt toimiin.

Täällä on keskustelun aikana viitattu myös alkoholiin. Näkisin, että tämä on vakava kysymys, johonka alkoholinkin osalta tulee kiinnittää jatkossa enemmän huomiota, ja näkisin, että mahdollisuudet alkoholiveron tuntuvampaan nostamiseen olisivat olleet paikallaan. Mutta annan tunnustuksen tässä nyt käsiteltävänä olevalle hyvälle hallituksen esitykselle.