Ulla Anttila /vihr(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Moni edustaja voi ihmetellä, miksi vihreät esittävät autoveron kevennystä, sillä sitä tässä lakiehdotuksessa todellakin esitetään. Mutta tämä esitys on tarkkaan rajattu. Vihreän eduskuntaryhmän vaihtoehtobudjettiin sisältyy siis esitys siitä, että invalidiautoille suoritettavan autoverolain 51 §:n mukaisen veronpalautuksen enimmäismäärää korotettaisiin 230 eurolla, jolloin vähennys olisi enintään 4 000 euroa ja automaattivaihteisilla autoilla 5 210 euroa. Meidän elinympäristömme ei ole vielä esteetön vammaisille henkilöille, ja näin ollen vihreä eduskuntaryhmä pitää tärkeänä, että heille pystytään takaamaan mahdollisuus liikkua mahdollisimman tasavertaisesti muiden, tavallisten kansalaisten kanssa. Vammaispoliittisesti on siis tärkeää viedä eteenpäin sitä, että ympäristö on esteetön, joukkoliikennevälineet ovat esteettömiä, mutta kun toistaiseksi tilanne vielä ei ole tällainen, on tärkeää taata mahdollisuudet myös siihen, että kun vammainen henkilö tarvitsee autoa, tämä auto ei olisi epärealistisen kallis.

Monet vammaiset henkilöt ja heidän perheensä ovat käytännössä siinä tilanteessa, että autoa ei pystytä hankkimaan, ja tällä esityksellä pyritään korjaamaan tilannetta, nimittäin tämä invalidiautoille suoritettavan veronpalautuksen enimmäismäärä on pysynyt samana 1980-luvun lopulta asti. Tämä on hyvinkin ennenkuulumaton asia; yleensä näitä indeksitarkistuksia tehdään lakeihin joidenkin vuosien välein, lamavuosina nyt ehkä oli taukoa vähän pitemmänkin aikaa, mutta pyritään kuitenkin siihen, että tämän tyyppiset vähennykset olisivat ajanmukaisia ja asianmukaisia. Mutta todella tähän invalidiautovähennykseen ei ole tullut asianmukaisia korotuksia viime vuosina, ja sen vuoksi vihreät ehdottavat nyt tämän lakiehdotuksen mukaista korotusta.

Timo Soini /ps:

Arvoisa herra puhemies! Tämä on aivan oikean suuntainen esitys. Nythän vietämme käsittääkseni vammaisten vuotta, ja näissä asioissa on paljon ongelmia. Käsittääkseni Osmo Soininvaara silloin, kun oli ministerinä, perehtyi näihin aika lailla. Olen huomannut, että It-lehdellä on ollut sellainen haastattelukin silloisesta ministeri Soininvaarasta, joka sanoi, että kansalaisten palvelut eivät saa olla asuinpaikasta kiinni, ja taisipa lanseerata tällaisen termin kuin autonhankintatukikin, johon liittyisivät auton hankinnan ja myös muutostöiden tuet. Tämä koko problematiikka kaipaa selvittelyä. Valitettavasti minä luulen, että nämä asiat eivät ratkea pelkästään tällä suppealla esityksellä, joka nyt on ihan oikein, ed. Anttila. Tässä on laajempia ongelmia, ja nämä olisi hyvä saada jollain tavalla niputettua tai saada uudistettua tätä koko järjestelmää. Tämä on aivan oikean suuntaista, mutta tässä kaivataan vielä hieman työtä.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Taisi olla pari viikkoa sitten, kun täällä eduskunnassa käytiin allekirjoittaneen tekemästä lakialoitteesta keskustelua. Kun lukee tätä, niin tämä on ihan saman näköinen aloite, joten tätä pitää kyllä kannattaa ehdottomasti, koska tässä on kyse siitä, että muistaakseni tätä on viimeksi tarkistettu joskus vuonna 85 ja siitä lähtien tämä on ollut paikallaan, lähes siis 20 vuotta, tämä invalidien autoveronpalautussysteemi, ja sinä aikanahan hinnat ovat muuttuneet monta kertaa. Silloin itse laskin, mikä se reaalinen taso tällä hetkellä on, koneiden ja tarvikkeiden jonkun tuontihintaindeksin mukaan laskin ne summat kanssa siihen, ja aika lähelle ne näköjään ovat samat tässä ed. Ulla Anttilan tekemässä aloitteessa.

Tämä on sillä tavalla tärkeä asia, jotta tämä on yhteiskunnan kannalta myös halvempi vaihtoehto kuin se, että kyseiset henkilöt, jotka asuvat muun muassa syrjäkylillä, käyttäisivät taksia. Sen voi kuvitella jokainen, mitä se maksaa, jos vaikka invataksi käy hakemassa tämän henkilön sieltä aina, koska hänellä on oikeus sitä käyttää. Tässä vaihtoehtoisesti pitää olla laskelma siitä, että tuetaan verotuksellisin keinoin auton hankintaa ja tehdään mahdollisesti, niin kuin tässä on, erisuuntaisia muutostöitäkin, jolloin voi saada korkeamman palautuksen ja mahdollisesti vaikka sosiaalitoimi maksaa joitakin muutostöitä, ja se on kyllä kannattavaa kokonaistaloudellisesti, koska ihminen pääsee, milloin haluaa, ja ei tule kinuamaan mitään ylimääräistä kustannusta. Tämä on hänelle oikeus, ja sen takia tämä pitää saada reaaliselle tasolle.

Joskus tein tästä aiheesta kirjallisen kysymyksen. En muista, kuka ministereistä vastasi siihen (Puhemies koputtaa) silloin .... — Tämä loppuu juuri tässä.

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti täältä edestä.

Silloin kirjallisen kysymyksen vastaus oli sen tyyppinen, että siinä ilmeisesti johonkin vammaisjärjestöjen neuvotteluun liittyen todettiin, että järjestelmää ollaan muuttamassa, joten ed. Soini lienee oikeassa siinä, kun hän sanoi siitä, että on valmisteilla uusia asioita, tehtäisiin suora tukijärjestelmä ja verotuesta luovuttaisiin ja tehtäisiin suora auton hankinnan yhteydessä saatava tuki. Ymmärsin sillä tavalla, että vammaisjärjestöt sitten jossakin vaiheessa ajautuivat vähän eri linjoille kysymyksessä ja jotkut epäilivät, että siinä saattaa jopa hävitä. Varmasti, kun lähdetään uudelleen kohdentamaan näitä asioita, siinä joku porukka voisi jäädä ilman. Sen takia ymmärrettävistä syistä ilmeisesti Lipposen kummatkaan hallitukset eivät lähteneet tätä muutosta tekemään. Näin käsitin sen asian. Sen takia tämä yhä edelleen on hoitamatta. Ei lähdetty veronpalautusjärjestelmää parantamaan mutta ei myöskään lähdetty siihen uuteen systeemiin, joka olisi ollut suora tukijärjestelmä.

Minä kyllä kannatan tätä, koska tämä on hyvin tarkka järjestelmä, niin kuin ed. Anttilan aloitteessa on nämä prosentit ja systeemit kuvattu. Siinä raha ei kyllä mene yhtään väärään paikkaan, koska se vaatii määrätyt prosentit, vammaisuusasteet, ja tukea tulee sitten sen auton hinnasta määrätty prosentti ja sillä sipuli.

Ulla Anttila /vihr:

Arvoisa puhemies! Vammaistyöryhmä 96 teki ehdotuksia siitä, että siirryttäisiin verotuesta suoraan tukeen ja toisaalta sitten tiettyjä vammaisille henkilöille osoitettuja verovähennyksiä vähennettäisiin. Tämä esitys oli eräänlainen Robin Hood -malli vammaisten henkilöiden keskuudessa. Koska se olisi merkinnyt sitä, että eräiden vähän vähemmän vammaisten henkilöiden verotuki olisi pienentynyt, osa vammaisjärjestöistä ja osa eläkeläisjärjestöistä lähti vastustamaan tätä ehdotusta. Vammaispoliittiselta kannalta se oli suuri vahinko, koska tämän työryhmän ehdotukset olisivat johtaneet siihen, että vammaistuet kohdistuisivat tehokkaammin ja tavoittaisivat paremmin nimenomaan vaikeavammaiset henkilöt, jotka ovat suuremmissa vaikeuksissa. Koska tämä esitys ei ole edennyt, tämäkin lakialoite juuri on laadittu vanhan lainsäädännön pohjalta.

Ed. Soinille tiedoksi, että tässä istunnossa on käsittelyssä lakialoite 116, jossa puututaan vaikeavammaisten henkilöiden ongelmiin saada henkilökohtainen avustaja, ja koska tuo ongelma on tällä hetkellä yksi kaikkein kiperimmistä vammaisten henkilöiden kannalta, se on myös kysymys, johon vihreä eduskuntaryhmä on vaihtoehtobudjetissaan halunnut puuttua.

Seppo Lahtela /kesk:

Herra puhemies! On ollut aina tapana moittia kaikkia vihreän eduskuntaryhmän ja vihreän eduskuntaryhmän edustajien tekemiä aloitteita, mutta tässä täytyy sanoa, että ei löydy moitteen paikkaan mistään, millä tätä voisi moittia. On harvinaisen hyvä, viisas ja kauas katsova aloite olemassa. Toivon, että tämä myöskin menestyy valiokuntakäsittelyn pohjalla. Siinä mielessä kiitoksia, ed. Ulla Anttila, että olette tällaisen värkänneet aikaiseksi. Tämä on erinomaisen hyvä.

Silloin kun pari viikkoa aikaisemmin ed. Esa Lahtelan vähän vastaavan tyyppinen aloite oli olemassa, jos lienee ollut melko samanlainenkin, esitin siinä yhteydessä, että pitäisi haja-asutusalueella, jos on kovin kaukana ihmisten ilmoilta, olla vielä jopa vähän korkeampi tämän korotuksen tässä asiassa.

Silloin sain kokoomuksen puolivirkeän laitasiiven — nämä edustajat koostuivat Pääkaupunkiseudun tiiviistä taajamista — niskaani tässä asiassa, miten tätä Suomea pitää kehittää. Nyt se pistelyn paikka olisi olemassa, mutta itsestäni enempää oikealle en näe ketään. Kun koko keskikäytävän tämänpuoleinen sali näyttää olevan tyhjä, kenen kanssa tässä nyt käy väittelemään, kun olemme kaikki samaa mieltä?