Arvoisa herra puhemies! Pitkin talvea on Suomessa keskusteltu perintö- ja lahjaverotuksesta, ja ministeri Wideroos aikanaan ehdotti, että siitä pitäisi Suomessa luopua. Eduskunnassa on tehty useita lakialoitteita perintö- ja lahjaverotuksen kehittämiseksi. Tällä viikolla ministeri Pekkarinen otti kantaa ottaessaan vastaan perheyritystyöryhmän raportin, että myös perintö- ja lahjaverotusta pitäisi Suomessa muuttaa.

Kysynkin nyt ministeri Kalliomäeltä, oletteko te, ministeri Kalliomäki, ainoa tulppa hallituksessa, joka estää järkevät ja perustellut muutokset perintö- ja lahjaverotukseen Suomessa?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Tulpista viis, mutta hallitushan on sukupolvenvaihdoslainsäädäntöä kehittänyt merkittävästi, jopa muistaakseni kokoomuksesta tuli kiitosta tuosta uudistuksesta. Se menee suoraan sisään sille alueelle, jota tuo työryhmä, kauppa- ja teollisuusministerin nimittämä työryhmä, työssään tutki ja päätyi omiin ehdotuksiinsa. Hallituksella ei ole aikomuksia hallitusohjelmaan pohjautuen eikä nyt muutenkaan edetä perintöverotuksen kohdalla. (Ed. Zyskowicz: Mitä se Pekkarinen puhuu?) Se on kuitenkin sellainen veroalue, jota on syytä arvioida kyllä sitten tulevaisuudessa. Sen tuotto on erittäin merkittävä, 470 miljoonaa euroa vuositasolla. Se on vahva osa hallituksen veropohjaa.

Arvoisa herra puhemies! Kuitenkin tiedetään, että on olemassa ongelmia perintö- ja lahjaverotuksessa. Alarajoja ei ole tarkistettu kymmeniin vuosiin. Toisaalta meillä on paljon lapsettomia pariskuntia, ja sitten, kun toinen puolisoista kuolee, jäljelle jäävä puoliso perii myös sen oman asunnon toisen puolikkaan, jolloin tulee tilanteita, joissa ihminen ei pysty maksamaan perintö- ja lahjaveroa, ellei myy sitä omaisuutta pois. Tiedän, että meillä on tulossa erittäin paljon sukupolvenvaihdoksia yrityksiin, ja monet perheyritykset ovat nimenomaan niitä, jotka työllistävät, ja kai meidän pitäisi olla vähän huolissamme työllisyydestäkin.

Eli eikö, ministeri Kalliomäki, olisi kuitenkin hyvä, jos ajatellaan pelkästään perheyrityksiä, joitten arvopohja perustuu siihen, että kvartaalitalous perheyrityksissä tarkoittaa neljännesvuosisataa eikä neljännesvuotta, että ajateltaisiin vähän laajemmin, että sillä alueella kuitenkin tehtäisiin joitakin avauksia, koska vaikka niistä, mitä nyt on tehty, olemme todenneet, että ne ovat olleet hyviä, ne ei kuitenkaan kaikilta osin vielä riitä?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Perheyrityksiin, yrityksiin yleensä ja yrittäjyyteen on kohdennettu mittava määrä toimenpiteitä. En usko, että viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on ollut hallitusta, joka olisi niin paljon kuin tämä hallitus tehnyt tuolla alueella. Perustana on ollut työllisyys, tavoite siitä, että yritykset voisivat näitten kannustimien kautta, muun muassa maksuhelpotusten ja verohelpotusten kautta, saada työllistämispohjaa lisää. Se on myöskin alkanut vetää, ja investointipuolella viimeinkin on hiukan valoa tunnelin päässä näkynyt. En usko, että perintöverotuksen puolella liikkuen voitaisiin nyt saada enää mitään uutta lisäarvoa ilman, että sitten hyvin voimakkaasti perintöverotuksen pohjaa lähdetään kuluttamaan.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Otin vastaan tuon perheyritystyöryhmän raportin. Sanoin siinä yhteydessä myöskin kirjoitetussa tekstissä, julkisuuteen jaetussa tekstissä, että tämä hallitus on keskeiset veroratkaisunsa tehnyt. Tuossa esityksessä todettiin, että sukupolvenvaihdosten vauhdittaminen, ylipäänsä suomalaisen omistajuuden tukeminen, edellyttäisi, että jatkossa tässä asiassa liikuttaisiin. Yhdyin tuohon näkemykseen. Pidän jatkossa tärkeänä ja perusteltuna sitä, että todellakin perheyritysten kohdalla, ja ei vain perheyritysten vaan laajemminkin, tähän perintö- ja lahjaverotuksen keventämiseen tartutaan. (Ed. Zyskowicz: No, aiotteko tarttua?) Mutta vielä kertaalleen: tein sen selväksi, että tämän hallituksen osalta ratkaisut ovat, mitä ovat. Tuo työryhmä teki raporttinsa ei koskien vain tämän hallituksen aikaisia toimia, vaan pitemmällekin siinä katsottiin, mitä perheyrittäjyyden hyväksi pitäisi tehdä. (Ed. Zyskowicz: Eli ette aio tarttua!)

Arvoisa puhemies! Sehän on kiistaton tosiasia, että tämän hallituskauden aikana on tehty hyvin merkittäviä ratkaisuja yritysverotuksessa sukupolvenvaihdosten huojentamisessa. Siinä mielessä, niin kuin olen aikaisemminkin todennut, on hämmästyttävää, mitenkä kokoomuskin herää oppositiossa näihin asioihin. Mutta, arvoisa ministeri Kalliomäki, kysyn kuitenkin:

Onko mahdollista, että vielä tämän hallituskauden aikana käynnistetään selvitystyö, jossa arvioidaan tätä lahja- ja perintöverotusta sillä tavalla, että seuraavaa hallitusohjelmaa kun kootaan, olisi valmiita lähtökohtia, näkökohtia, millä tavalla sillä alueella voitaisiin edetä?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Me tarvitsemme ennen kaikkea seuraavan vaalikauden ajan tarpeisiin kokonaisverotuksen arvion laajan tarkastelun, jossa tietysti voi olla tämäkin osio mukana. Mutta uskon, että oli hallitus mikä tahansa, se joutuu jatkossakin perusperiaatteenaan verotuksessa pitämään työllisyyttä, sen vahvistamista verotuksen toimin taikka muilla toimilla, se on ainoa oikea periaate vielä aika pitkälle tulevaisuuteen tästä päivästä.

Arvoisa puhemies! On tietenkin vähän hämmentävää, että ministerit kiertävät maata ja antavat lausuntoja siihen suuntaan, että perintöverotuksessa pitäisi tehdä ratkaisuja keventämisestä lähtien. Rehellistä olisi tietenkin siinä yhteydessä todeta, että kyseiset ministerit eivät aio hallituksesta käsin olla edistämässä näitä hankkeita eivätkä tällä vaalikaudella halua niitä viedä eteenpäin, elikkä se olisi pieni rehellisyys.

Mutta, arvoisa puhemies, valtiovarainministeri Kalliomäki on aivan oikeassa, että perintöverotuksella on suuri fiskaalinen merkitys. Niinpä vasemmistoliiton eduskuntaryhmä on tehnyt perintöveron uudistamista koskevan lakiehdotuksen, joka on käsittelyssä eduskunnassa ja joka lähtee siitä, että vaarantamatta perintöveron fiskaalista tuottoa ja sitä tarvetta veropohjalle ja verotuloille tehtäisiin sellaisia rakenteellisia muutoksia, jossa autettaisiin niitä henkilöitä, jotka joutuvat kaikista kohtuuttomimpaan asemaan esimerkiksi tilanteessa, että leski joutuu myymään ...

... asuntonsa pystyäkseen maksamaan perintöveron.

Aikooko hallitus lähteä liikkeelle siitä, että tehtäisiin sellaisia rakenteellisia muutoksia, joissa epäkohtiin puututtaisiin, (Puhemies koputtaa) mutta turvattaisiin samalla fiskaalinen merkitys?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Nykyisessä lainsäädännössä on toki pyritty huomioimaan siinäkin juuri näitä ongelmia, jotka osuvat johonkin tiettyyn tapaukseen. Siellä on huojennusmenettely kyllä tuonkin tyyppiseen ongelmaan, johon edustaja viittasi. Silti se selvitys, jonka olen alustavasti pyytänyt ja saanut valtiovarainministeriön vero-osastolta, antaa sen palautteen, että on syytä kyllä tarkastella nykyistä lainsäädäntöä laajemman verouudistuksen yhteydessä sillä silmällä, että juuri tällaiset ikään kuin siellä olevat kuoppakohdat voitaisiin täyttää.

Arvoisa herra puhemies! Kyllä minusta selvityksiä on tehty ihan riittävästi, ja niitä selvityksiä tekevät kansalaiset, jotka ottavat yhteyttä kansanedustajiin. Kyllä minuakin hämmästyttää, että ministerit kiertävät maata ja sanovat, että pitää kokonaan poistaa tai pitää lieventää sitä, pitää lieventää tätä.

Ministeri Kalliomäki, yli sata kansanedustajaa on tämän epäkohdan huomannut ja todennut: maassa on muutama tuhat leskeä ja orpoja, joille perintövero on tavattoman suuri, siis suhteellisesti suuri. On tapauksia, milloin on jouduttu ottamaan pankkilainaa, on tapauksia, milloin on omaisuutta joutunut myymään jne. Kysyn näin:

Kunnioitatteko te eduskunnan enemmistöä, niin että te toisitte lakiesityksen, joka poistaisi nämä pahimmat epäkohdat ja jonka hintalappu on vain 3, 4, 5 miljoonaa euroa?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Kyllä hallitus eduskuntaa kunnioittaa; jos ei se kunnioittaisi, niin sehän saisi äkkiä täältä varmaan lähtöpassit. Mutta systeemihän pelaa sillä tavalla, että hallitus valmistelee esitykset ja eduskunta sitten säätää lakeja, arvioi täällä, ovatko ne hyviä esityksiä vai huonoja esityksiä, ja sen pohjalta sitten lainsäädäntöä tehdään. Näin se on ollut, ja näin tulee olemaan jatkossakin.

Perintöverosta voi sitten sanoa vielä sen, että ei sellaista tapausta kyllä voida osoittaa, että olisi ikään kuin miinusta tullut perintöverotuksen jälkeen. Sen sijaan tällaisia vaikeita tilanteita voi tulla, joissa pitää olla huojennusjärjestelmä, joka sitten toimii myönteisesti.

Arvoisa herra puhemies! Ed. Karjula kiinnitti huomiota siihen, että kokoomus herää oppositiossa. En tiedä, onko se sitten parempi, että keskusta nukahtaa hallituksessa. (Naurua) Esimerkiksi eläkkeensaajille annettiin huomattavia lupauksia oppositiossa, muun muassa pohjaosa piti palauttaa ja taitettu indeksi piti poistaa, mutta eipä vaan ole kuulunut.

Mutta tässä asiassa, kun nyt hallituksesta ministeri Wideroos vaatii perintö- ja lahjaveron kumoamista, ministeri Pekkarinen epäkohtien poistamista ja muutenkin ymmärtämystä on, niin kysyn hyvin yksinkertaisesti:

Aikooko tämä hallitus poistaa perintö- ja lahjaverotuksen piiristä edes pahimmat ongelmakohdat? Pyydän hallitusta vastaamaan kyllä tai ei.

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Ed. Zyskowicz ei tullut maininneeksi pahinta epäkohtaa.