2) Hallituksen esitys laiksi Kansaneläkelaitoksesta
sekä laeiksi kansaneläkelain ja sairausvakuutuslain
muuttamisesta
Sosiaali- ja terveysministeri Maija Perho
Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys laiksi Kansaneläkelaitoksesta
sekä laiksi kansaneläkelain ja sairausvakuutuslain
muuttamisesta on varsin pitkän valmisteluprosessin ei vielä päätöspiste mutta
ainakin merkittävä välietappi.
Kansaneläkelaitoksen hallintoa on pyritty uudistamaan
jo 80-luvulla. Se oli myös esillä viime vuosikymmenen
lopulla. Nyt ollaan vaiheessa, jossa eduskunnan käsissä on
toivottavasti hyväksyä tämä ehdotus,
jota on pyritty valmistelemaan mahdollisimman hyvässä yhteistyössä eduskuntaryhmien
ja Kansaneläkelaitoksen valtuutettujen kanssa. Näin
olen halunnut tehdä siitä syystä, että Kansaneläkelaitos
perustuslain mukaan on eduskunnan alainen eikä tätä lähtökohtaa
ole haluttu horjuttaa.
Kela on luonnollisesti kansalaisten kiinnostuksen kohteena yksinkertaisesti
siitä syystä, että se on niin tärkeä yhteiskunnallinen
instituutio toimeenpannessaan suurimman osan siitä sosiaaliturvasta
ja niistä etuuksista, joita lainsäädännöllä on
sen tehtäväksi annettu.
Kelaa on aika ajoin syytetty sisäänlämpiävyydestä,
on siihen sitten ollut aihetta tahi ei. Mielestäni on sekä Kelan
etu toisaalta että päättäjien
ja kansanedustajienkin etu toisaalta, että tällä hallinnon
uudistuksella tällaisilta väitteiltä saadaan pohja
pois siitä syystä, että tämän
esityksen keskeisin asia on Kelan pääosin ulkopuolisen
hallituksen muodostaminen, jolla hallituksella on hyvin laaja yhteiskunnallinen
kontaktipinta juuri niihin tahoihin, jotka rahoittavat tai joiden
jäsenistö näistä etuuksista
pääsee osalliseksi.
Varsinainen hallinnonuudistus todella pitää pähkinänkuoressa
sisällään uuden enintään
kymmenjäsenisen hallituksen, jossa Kelan johtajistosta
on edustettuna pääjohtaja ja hänen varamiehensä,
sitten on työmarkkinakeskusjärjestöjen, maa-
ja metsätaloustuottajien keskusjärjestöjen sekä sosiaali-
ja terveysministeriön edustus ja sen lisäksi korkeintaan
neljä erikseen nimeämätöntä paikkaa.
Kaiken kaikkiaan hallitukselta edellytetään sosiaaliturvan,
johtamisen ja sijoitustoiminnan tuntemusta.
Lisätty hallitus jää uudesta organisaatiosta pois.
Se lakkautetaan ja pääosa sen tehtävistä siirtyy
hallitukselle.
Laki antaa mahdollisuuden laajapohjaisen neuvottelukunnan asettamiseen,
jonka tarkoituksena olisi nimenomaan toimia keskustelufoorumina,
tiedonvaihtofoorumina, niille tahoille, jotka edustavat käyttäjäkuntaa,
esimerkiksi sosiaaliturvan alueella toimiville kansalaisjärjestöille. Toivon,
että tästä foorumista voisi tulla mahdollisimman
hyvä vuorovaikutuskanava hallinnon ja kansalaisyhteiskunnan
välille.
Operatiivinen johtaminen jää edelleenkin Kelan
johtajistolle, ja varmasti tuleva hallitus on valmis järkevään
työnjakoon. Toiminnan vakiintuessa mahdollisuus delegoida
tiettyjä hallitukselle nimettyjä tehtäviä voidaan
ottaa käyttöön, mikäli se nähdään
tarkoituksenmukaiseksi.
Lakiehdotus pitää sisällään
myös sen, että Kelan johtajistolle asetetaan kelpoisuusvaatimukset,
soveltuva korkeakoulututkinto sekä kokemusta sosiaaliturvan
alalta ja johtamiskokemusta.
Kolmantena asiana ehdotuksesta kannattaa mainita varojen sijoittamista
koskevien säännösten ajanmukaistaminen.
Nykysäännöthän rajaavat varsin
tiukasti sijoitustoimintaa. Ne perustuvat osittain maamme jälleenrakentamisen
historiaan. Monesta eri syystä on perusteltua saattaa ne
ajan tasalle ja tavallaan luoda saman tyyppinen järjestely
kuin on työeläkevarojen sijoittamisessa, jossa
on kysymys siitä, että eläkevarat sijoitetaan
turvaavasti sekä tuottavasti.
Valmistelussa on todella ollut hyvin monia eri tahoja mukana.
Sitä on perusteellisesti pohdittu, sitä on eduskunnan
toiveiden mukaan korjattu, sitä on pyritty viemään
eteenpäin hyvässä yhteistyössä Kelan
kanssa, jonka edustajat ovat osallistuneet valmisteluun. Luonnollisesti
toivon ja ainakin, mitä ennakkokeskusteluja on käyty,
olen saanut sen kuvan, että tällä kertaa
ehdotus tässä salissa olisi läpivietävissä.
Niilo Keränen /kesk:
Arvoisa puhemies! Kansaneläkelaitoksen hallinnonuudistusta
on puuhattu pitkään, enkä tässä ryhdy
sen historiaa nyt käymään läpi.
Asiahan on varsin perusteellisesti selvitetty hallituksen esityksessä.
Nyt lähetekeskustelussa olevaan lakipakettiin sisältyy muutoksia
kansaneläke- ja sairausvakuutuslakeihin sekä uusi
laki Kansaneläkelaitoksesta, johon on sijoitettu Kelan
hallintoa koskevat asiat. Ministeri Perho esitteli tämän
asian äsken. Samalla kumotaan kansaneläke- ja
sairausvakuutusasetuksen eräitä pykäliä,
joissa on ollut hallintoa koskevia määräyksiä.
Minun mielestäni hallintoasioitten kokoaminen yhteen lakiin
on oikea ja perusteltu toimenpide, joka selkeyttää Kelan
kokonaisuutta. Tällöin kansaneläkelaki
ja sairausvakuutuslaki ja asetukset jäävät
säännöksiksi, joissa säädetään
kansalaisia koskevista etuuksista.
Kun Kansaneläkelaitoksen hallintoa on pyritty uudistamaan,
lähtökohtana on ensinnäkin ollut, että valittava
hallinto- ja toimintamalli takaa tehokkaan, taloudellisen ja joustavan
toimintatavan näissä Kelalle säädetyissä tehtävissä.
Toinen tavoite on ollut, että Kelan itsenäisyys
ja riippumattomuus etuuksien ratkaisutoiminnassa säilytetään.
Sen lisäksi nyt annettujen lakiehdotusten taustalla on
pyrkimys siihen, että laitoksen hallinnossa lisätään
ja monipuolistetaan johtamisen sekä talous- ja sijoitustoiminnan
asiantuntemusta. Nimenomaan talousasiantuntemuksella on merkitystä,
koska merkittäväksi katsottava osa Kelan tuloista
on sijoitustoiminnan tuottoja. Niin ikään ehdotuksen
taustalla on, että sosiaaliturvan kehittämisessä olevat
tahot ovat uudistuksen jälkeenkin edelleen vaikuttamassa
Kelan hallinnossa, kuten ovat olleet tähänkin
saakka lisätyn hallituksen kautta. Myös henkilöstön
edustus hallinnossa tulee nyt mahdolliseksi.
Vaikka hallituksen esityksen perusteluissa ei erikseen olekaan
painotettu sitä, että uudistuksen tarkoituksena
on myös vaikuttaa positiivisesti Kansaneläkelaitoksen
varsinaiseen toimintaan jokseenkin kaikkien kansalaisten yleisenä sosiaaliturvalaitoksena,
myös tämä seikka on minun käsittääkseni
ollut uudistuksen taustalla.
Arvoisa puhemies! Ministeri Perho pyysi vuosi sitten eri eduskuntaryhmiltä kannanottoja
siihen, miten Kelan hallintoa tulisi uudistaa. Minä muistan,
kuinka itse suhtauduin erilaisiin kaavailuihin varsin kriittisesti
ja kuinka myöskin meidän ryhmässämme,
keskustaryhmässä, Kelan hallinnon uudelleenjärjestelyjä kritisoitiin.
Annoimme kuitenkin ministeriölle lausunnon, jossa esitimme
muun muassa lisätyn hallituksen supistamista ja sen muuttamista
niin kutsutuksi ulkoiseksi hallitukseksi. Ehdotimme jotakin sen
kokoonpanosta, valintaprosesseista jne.
Nyt on hyvä todeta, että myös meidän
lausuntomme on otettu varsin hyvin huomioon muiden ryhmien antamien
lausuntojen rinnalla. Samoin on hyvä todeta, että hallitus
on onnistunut ehdotuksessaan hyvin. Näin opposition edustajana
jätän paremmat adjektiivit hallituspuolueitten käyttöön.
Arvoisa puhemies! Uuden perustuslakimme henki on, että eduskunnan
asema korostuu muiden valtioelinten rinnalla ja valtakunnan ylimmän
vallan haltijana. Myös ehdotuksessa Kelan hallinnosta eduskunnan
valitsemien Kelan valtuutettujen asema saa lisää painoarvoa.
Kelan valtuutetuillahan on jo nykyisin varsin merkittävä valvontatehtävä.
Sen lisäksi valtuutetut ovat olleet valitsemassa Kelan
nykyistä hallitusta eli päätoimisia johtajia
tekemällä nimityksistä esitykset. Tasavallan
presidentti on sitten tehnyt nimitykset. Nämä tehtävät
valtuutetuilla säilyvät edelleen. Sen lisäksi
valtuutetut valitsevat uudistuksen jälkeen Kelan hallituksen.
Valtuutettujen valvontatehtävää täsmennetään
niin, että valtuutetut voisivat antaa lausuntoja ja esittää näkemyksiään
Kelan toimintaan ja toimialaan kuuluvista asioista kuten esimerkiksi palvelujen
laadusta ja saatavuudesta. Itse pykälässä,
se on 5 §, tätä ei näin suoraan
todeta, mutta hallituksen esityksen perusteluissa tällainen
aiemmasta laajennettu tehtäväkuvaus löytyy.
Selkokielellä tämän voisi katsoa tarkoittavan
sitä, että valvonnan lisäksi eduskunnan
valitsemille valtuutetuille tulee uudistuksen jälkeen myös eräänlaista
ohjaustehtävää. Valtuutettujen lausunnot
ja näkemykset ovat toki toimivalle johdolle osoitettu painava
sana, joka on toiminnassa syytä ottaa huomioon. Kun Kelan
valtuutetut ovat pääasiassa kansanedustajia, tämän
voi myöskin selvästi katsoa parantavan eduskunnan mahdollisuuksia
tuoda esiin tärkeitä ja merkittäviä Kelan
toimintaan vaikuttavia seikkoja.
Edelleenkin valtuutetuille tulee uutena tehtävänä tilinpäätöksen
perusteiden vahvistamistehtävä. Myös
tällä on merkitystä, kun otetaan huomioon
Kelan järjestämän sosiaaliturvan rahoitus sekä edellä mainittu
valvontatehtävä.
Hallituksen tehtävistä on lain 7 §:ssä luettelo, enkä käy
sitä tässä kertaamaan. Mielestäni
tehtäväluettelo on oikeaan osunut ja jättää riittävästi tilaa
laitoksen käytännön johtamiselle. Tässä yhteydessä todettakoon,
että nykyisen johtajista koostuvan hallituksen asema uudistuksen
jälkeen ei laista ja sen perusteluista käy kovin
yksiselitteisesti ilmi. Kelan uuteen hallitukseen tulevat johtajistosta
kuulumaan, kuten ministeri Perho äsken kertoi, pääjohtaja
ja hänen varamiehensä, mutta jossakin perustelujen
kohdassa olisi ollut ehkä syytä tuoda esiin koko
johtajistokollegion asema. Onko se esimerkiksi eräänlainen laitoksen
sisäinen johtoryhmä, joka paitsi johtaa omia osastojaan
tekee kollegiona esityksiä uudelle hallitukselle, vai tuodaanko
esitykset hallituksen päätettäväksi
yksin pääjohtajan toimesta vaiko kenties yksin
itse kunkin johtajan esityksinä? Tämä asia
tultaneen määrittelemään Kelan uuden
hallituksen toimesta, kun se tekee tehtäviensä mukaisesti
laitokselle työjärjestystä. Saattaa olla,
että kun lakiehdotuksia valiokunnassa käsitellään,
tähän asiaan olisi hyvä kiinnittää jonkin
verran huomiota.
Arvoisa puhemies! Muutama sana hallituksen kokoonpanosta. Kuten
edellä jo totesin, pääjohtaja ja hänen
sijaisensa kuuluvat hallitukseen. Samoin valtuutetut valitsevat
hallitukseen yhden edustajan sosiaali- ja terveysministeriöstä,
joka edustaa valtionhallinnon asiantuntemusta. Hallituksessa olisi
lisäksi yksi edustaja työnantajakeskusjärjestöistä,
yksi palkansaajakeskusjärjestöistä ja
yksi maa- ja metsätaloustuottajain keskusjärjestöistä.
Kelan valtuutetut määräävät,
kuten lakiehdotus sanoo, heidätkin. Hallituksessa voi olla
enintään 10 jäsentä, joten valtuutettujen määrättäväksi
jää vielä neljä muuta jäsentä,
joiden pakollisia taustoja lakiehdotus ei määrittele. Kuitenkin
valtuutettujen valintoja rajoittaa jonkin verran se, että "Hallituksen
jäseniä määrättäessä on
otettava huomioon sosiaaliturvan, johtamisen, hallinnon sekä talous-
ja sijoitustoiminnan asiantuntemus". Saattaa olla, että tässä tilanteessa
valtuutetut joutuvat jonkinmoisen lobbauksen kohteeksi, mutta siihenhän
kyllä olemme tottuneet.
Arvoisa puhemies! Talous- ja sijoitustoimintaan tai lakiehdotuksen
muihin yksityiskohtiin en halua puheenvuorossani puuttua. Ne voi
kukin tutkia hallituksen esityksestä. Mutta muutama sana
kaavaillusta Kansaneläkelaitoksen neuvottelukunnasta. Sen
tarkoitus on edistää ja kehittää niiden
tahojen yhteistyötä, jotka osallistuvat sosiaaliturvan
toteuttamiseen. Neuvottelukunnan tarkoitus on myös tuoda
palvelujen käyttäjän tuntoja Kelan johdon
tietoon. Toivottavasti tämä neuvottelukunta ei
kehity pelkästään herrakerhoksi, koska
sillä ei ole muodollista päätösvaltaa (Ed.
Ihamäen välihuuto) tasa-arvolain mukaisesti, vaan
että neuvottelukunta ottaisi todellakin sen roolin, että senkin
sana painaa.
Vielä yksi kysymys eli Kela-lain 2 §, jossa säädetään
Kansaneläkelaitoksen tehtävistä. Kela järjestää ja
hoitaa tänä päivänä varsin
laajaa, kaikkia kansalaisia koskevaa sosiaaliturvaa, joista säädetään
etuuksia koskevissa eri laeissa. Erikseen tämä mainittu
2 § nostaa esiin muun muassa tiedotuksen, jonka tarpeellisuudesta
voimme tässa salissa varmaan olla yhtä mieltä.
Pykälässä on nostettu esiin myöskin
etuusjärjestelmien ja oman toimintansa kehittämistä palveleva
tutkimus sekä tilastointi ja arviointi ja ennusteiden laatimistehtävä.
Näiden tehtävien mainitseminen erikseen on minusta
hyvin perusteltua.
2 §:n 3 momentin viimeisenä erityistehtävänä on
tehdä ehdotuksia toimialaansa koskevan lainsäädännön
kehittämisestä. Vaikka tämän
laatuinen tehtävä on Kelalla ollut aiemminkin,
pidän tätä kohtaa tehtäväluettelossa
erityisen perusteltuna. Hallituksen esityksessä ei tätä kohtaa
ole sen kummemmin perusteltu ilmeisesti siitä syystä,
että mainittu tehtävä on kuulunut Kelalle
ennenkin. Itse haluaisin perustella tätä seuraavasti. Kela
hoitaa tänä päivänä niin
laajaa kansalaisten sosiaaliturvaa, että eri sosiaaliturvalaitoksista, kuntien
sosiaalitoimi mukaan luettuna, Kelan tuntuma tämän
päivän ihmisten arkeen on ehdottomasti parhaita.
Kelalla asioivat niin työttömät, opiskelijat,
eläkeläiset, lapsiperheet kuin eri tavoin köyhät
ja sairaatkin. Monet Kelan sosiaaliturvaa käyttävistä ihmisistä ovat
yhteiskunnan kaikkein vähäosaisimpia, joitten
tilanne ei laman hellittämisen myötä ole
väistämättä yhtään
parantunut. Luulisin, että Kelan toimistoissa nähdään
tänä päivänä monta
epätoivoista ihmistä, jotka yrittävät
etsiä itselleen mahdollisuuksia selvitä taas päivän
kerrallaan eteenpäin. Erilaiset väliinputoajaryhmät
lienevät Kelan paikallistoimistoissa tuttuja. Niinpä toivoisin,
että valiokunta tästä mietintöä antaessaan
kiinnittäisi jonkinlaista huomiota lain tähän
kohtaan ja jollakin tapaa pyrkisi kannustamaan uudistettua Kelaa puuttumaan
entistä herkemmin niihin epäkohtiin, joita jokapäiväisessä työssä ruohonjuuritasolla
tulee eteen. Kun näitä havaitaan ja tiedostetaan,
Kelalla on erinomaiset mahdollisuudet tehdä ehdotuksia
niistä uudistuksista, joita sosiaaliturvassa aina varmaan
tarvitaan.
Arvoisa puhemies! Vielä kaksi lyhyttä virkettä.
Pidän hallituksen esitystä Kela-laista ja siihen liittyvistä muista
lainmuutoksista kannatettavana. Ministeri Perho ja sosiaali- ja
terveysministeriö ovat tehneet hyvää työtä.
Pirkko Peltomo /sd:
Arvoisa rouva puhemies! Nyt käsittelemme hallituksen
esitystä, yksimielistä esitystä, eduskunnalle
laiksi Kansaneläkelaitoksesta sekä laeiksi kansaneläkelain
ja sairausvakuutuslain muuttamisesta. Heti tässä alkuun
mielelläni annan lämpimät kiitokset myös minäkin
ministeri Perholle siitä, että valmistelussa on
huomioitu eri tahot ja myöskin kiitettävästi valtuutettujen
esille nostamia asioita. Kun esitys on yksimielinen, sillä on
myös siten hyvä pohja jatkokäsittelylle.
Kansaneläkelaitoksen ylimpiä hallintoelimiä ja
hallintoa koskeva säännöstö onkin
jo aika nykyaikaistaa ja selkeyttää. Voimassa
olevat säännöksethän ovat 50-
ja 60-luvuilta. Siitä, onko tämä esitys
vieläkään riittävä,
voidaan olla monta mieltä, mutta koska nyt on päästy
yksimieliseen kompromissiin, toivon, että tämä asia
myös eduskunnassa etenee.
Ehkä merkittävin uudistus hallinnossa on juuri
pääosin ulkopuolisista koostuva hallitus. Vastaavasti
on tarkoitus lakkauttaa lisätty hallitus. Edelleenkin Kelan
hallintoa ja toimintaa valvovat eduskunnan valitsemat valtuutetut,
eli Kela pysyy itsenäisenä laitoksena. Tämä kolmiportaisuus
säilyy jatkossakin. On valtuutetut, tämä niin sanottu
ulkopuolinen hallitus ja neuvottelukunta. Siltä osin myöskin
tämä raskassoutuisuus säilyy.
Hyvänä näen myöskin sen,
että Kelan hallintoa koskevat säännökset
kootaan yhteen lakiin Kansaneläkelaitoksesta. Se selvästi
selkeyttää ja ajanmukaistaa asioita, varsinkin
kun nyt voidaan todeta, että nämä säännökset
ovat hajallaan kansaneläke-, sairausvakuutuslainsäädännössä sekä laitoksen
sisäisissä ohje- ja johtosäännöissä.
Arvoisa puhemies! Täällä on jo todettu,
että uudessa hallituksessa on enintään
kymmenen jäsentä. Onko tuo määrä oikea,
se tietysti jää myöhemmin nähtäväksi.
Valtuutetut ovat pitäneet tärkeänä sitä,
että hallitukseen kuuluvat jäsenet nimenomaan
määräävät Kelan valtuutetut,
ja näin myös lakiesityksessä esitetään.
Pidimme myös tärkeänä sitä,
että varsinkin siirtymävaiheessa hallitukseen
kuuluvat varsinaisina jäseninä Kelan pääjohtaja
ja hänen sijaisekseen määrätty
johtaja. Ja kuten on kerrottu, siellä on myös sosiaali-
ja terveysministeriön edustaja sekä yksi edustaja
keskeisistä työmarkkinajärjestöistä sekä MTK:sta.
Tämän lisäksi minusta on myös
hyvä todeta se, että henkilöstön
edustajalla on hallituksessa läsnäolo- ja puheoikeus.
Valtuutettujen tehtävää tämä lakiesitys
tulee vahvistamaan monellakin tavalla, ja lisätyltä hallitukseltahan
valtuutuille siirtyy tilinpäätösperusteiden
vahvistaminen. Muilta osin valtuutettujen tehtävät
säilyvät pääosin ennallaan eli
jälkikäteisvalvonta on valtuutettujen tehtävänä.
Myös valtuutettujen määrä pysyy
ennallaan, eli kahtenatoista.
Kun Kelan operatiivisesta johtamisesta ja hallituksen päätösten
toimeenpanosta vastaavat pääjohtaja ja johtajat,
voin esittää pikkuisen epäilyjä tässä vaiheessa,
miten hallituksen ja operatiivisen johdon välillä toimivaltakysymykset
tulevat ratkaistua. Tämä on varmasti myös
ajan kysymys eli se muotoutuu pikkuhiljaa. Mutta se on asia, joka
mielestäni on edelleenkin auki.
Johtajien määrästä todetaan,
että on pääjohtaja ja sen lisäksi
enintään viisi johtajaa. Tämä on hyvä sanoa
tässä vaiheessa: enintään viisi
johtajaa, koska näkemykseni on, että kun sielläkin
tapahtuu luonnollista kautta eläkkeelle siirtymistä, tätä lukumäärää valtuutetut
tulevat tarkastelemaan uudelleen. Johtajien nimittämisestä päättää edelleen
presidentti valtuutettujen esityksestä. Oli myöskin
aivan paikallaan, että pääjohtajan ja
johtajien kelpoisuusedellytyksiä tarkistettiin, nykyaikaistettiin.
Paljon on puhuttu viime aikoina Kelan julkisuudesta ja mitä asioita
se antaa julkisuuteen. Liekö nyt varsinkin lehdistölle
mieluisaa, kun ainakin Kelan ylimmän johdon palkkatiedot
tulevat julkisiksi. Uusi julkisuuslakihan edellyttää sitä avoimuutta,
jota varsinkin Kelan valtuutetut ovat toivoneet eri asioissa. Julkisuus
lähtee siitä, että kaiken, mikä ei
ole salassapidettävää, pyrimme käsittelemään
avoimesti.
Kelan yhteyteen voidaan nimetä neuvottelukunta. Kertomuksessa
sanotaan, että "voidaan nimetä". Tämä näyttäisi,
että tämä ei olisi kuitenkaan velvoittava.
Toivon kuitenkin, että tämä neuvottelukunta
nimetään. Sen tehtävistä pidän erittäin
tärkeänä juuri sitä, että yhteydet
sidosryhmiin toimivat ja erityisesti palvelujen käyttäjien
näkökulma otetaan huomioon laitoksen työskentelyssä.
Toivoisin myös, että neuvottelukunta ei jäisi
pelkästään keskustelufoorumiksi, vaan sillä olisi
jopa itsenäistä esitys- ja selvitysoikeutta. Tämäkin
on varmasti asia, joka muotoutuu pikkuhiljaa käytännössä.
Rouva puhemies! Varojen sijoittamistilannetta täällä myös
jo selviteltiin. Ei voi sanoa, ettei tälläkin
hetkellä Kelan varoja olisi hoidettu hyvin. Niitä on
hoidettu lakien ja säädösten mukaisesti.
Mutta nyt on uudistettu, ajanmukaistettu, varojen sijoittamista
koskevia säännöksiä. Kuitenkin
periaatteena on edelleen se, että varat sijoitetaan varmasti,
tuottavasti ja että ne on helposti rahaksi muutettavissa.
Myös edellytetään, että laitoksen
tulee laatia sijoitussuunnitelma. Nämä kaikki
ovat varmasti hyviä asioita.
Rouva puhemies! Koska kysymyksessä on laajasti kansalaisten
perusturvan maksatuksesta ja toimeenpanosta Kelan osalta, niin minusta
on tärkeää, että, niin kuin
tässä lakiesityksessä esitetään,
pyydetään myös perustuslakivaliokunnan lausunto.
Uskon vahvasti siihen, että myös sosiaali- ja
terveysvaliokunta lausunnon saatuaan tekee hyvän mietinnön
ja voimme sen sitten täällä salissa yksimielisesti
hyväksyä.
Margareta Pietikäinen /r:
Fru talman! Jag vill också börja med att
ge en eloge åt minister Perho och det sätt beredningen
av det här ärendet har skett. Jag tycker att det är
bra och den här öppenheten och möjligheten
att komma med synpunkter som har präglat beredningen är
någonting man gärna kunde ta exempel av också när andra
viktiga frågor bereds.
Folkpensionsanstaltens omstrukturering kommer att ge större
yttre insyn och det är bra att det sker, trots att det
i själva verket också är så att
utförda undersökningar visar att Fpa i huvudsak fungerar
bra redan nu. En större genomskinlighet skall i varje fall
ses som en preventiv åtgärd, en åtgärd
som är på sin plats inom vilken förvaltning
som helst. I förslaget ingår till exempel ett stadgande
om en modernare bevakning av anstaltens placeringsmedel och styrelsen
kommer inte heller mera att bestå av anstaltens direktörer, utan
i stort sett av utomstående.
Vi i svenska rikdagsgruppen har ansett att det har varit viktigt
att Fpa bibehålls som ett organ som är underställt
riksdagen, eftersom Fpa fördelar allmänna medel
som det beslutas om i riksdagen. På denna punkt blir beroendeförhållandet
i själva verket till och med lite starkare. Styrelsen för
organisationen tillsattes tidigare av presidenten på framställning
av fullmäktige. I framtiden kommer sex av styrelsens tio
medlemmar att utses av fullmäktige, som i sin tur återspeglar
riksdagens styrkeförhållanden. De fyra övriga
utses av social- och hälsovårdsministeriet. En
styrelsemedlem kommer nu att utses för tre år
i sänder, tidigare fanns inte någon sådan
gräns.
Detta i kombination med att fullmäktige får rätten
av avge utlåtanden och framföra sin syn på Fpa:s
verksamhet och till exempel servicens kvalitet, kommer, hoppas jag,
att skapa en intressant spänning mellan fullmäktige
och den nya styrelsen. För att hänvisa till den
debatt som fördes här i salen förra veckan,
kan man säga att det skapas en viss form av parlamentarism.
Ryhmämme on pitänyt tärkeänä Kelan
säilyttämistä eduskunnan alaisena toimielimenä,
koska Kela jakaa yleisiä varoja, joista eduskunta päättää.
Tältä osin riippuvuussuhde jopa hieman vahvistuu.
Aikaisemmin presidentti nimitti hallituksen valtuutettujen esityksestä.
Tulevaisuudessa valtuutetut valitsisivat kuusi hallituksen kymmenestä jäsenestä,
jotka puolestaan vastaavat eduskunnan voimasuhteita. Hallituksen
neljä muuta jäsentä valitsisi sosiaali-
ja terveysministeriö. Hallituksen jäsen valittaisiin
nyt kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Aikaisemmin tällaista
rajoitusta ei ollut. Tämä yhdistettynä valtuutettujen oikeuteen
antaa lausuntoja ja esittää näkemyksiään
Kelan toiminnasta ja esimerkiksi palvelujen laadusta tulee luomaan
mielenkiintoisen jännitteen, näin toivon ainakin,
valtuutettujen ja uuden hallituksen välille. Viitatakseni
viime viikolla käytyyn keskusteluun syntyy tietty parlamentarismi.
Johtajien rooli muuttuu. Hallitukseen kuuluisi edelleen pääjohtaja
ja pääjohtajan sijainen, mutta johtajat vastaisivat
jatkossa selkeämmin operatiivisesta johtamisesta ja hallituksen
päätösten toimeenpanosta. Perusteluissa
todetaan, että kansainvälisten yhteyksien määrän
kasvaessa monipuolinen kielitaito on eduksi johtajia nimitettäessä.
Lisäksi vaaditaan tietysti kokemusta ja sopiva koulutus.
Kansalaisten oikeusturvan kannalta on tärkeää,
että ainakin yksi johtaja hallitsee ruotsinkielen täydellisesti.
Siksi on erittäin tärkeää, että tähän
lakiin liittyvässä asetuksessa määrätään
tästä.
Fru talman! En reform av Fpa:s struktur har diskuterats i flera
etapper. Nu blir den av. Som medlem av Fpa:s nuvarande förstärkta
styrelse tycker jag att det här nya förslaget är
bra.
Eero Akaan-Penttilä /kok:
Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys laiksi Kansaneläkelaitoksesta
on tervetullut ja aiheellinen näiden monien kehitysvuosien
jälkeen, niin kuin olemme jo monesta suusta kuulleetkin.
Sehän on yksimielinen hallituksen esitys n:o 10. Sehän
ei muuta Kansaneläkelaitoksen itsenäistä asemaa.
Ministeriö on saanut läpi muun muassa semmoisia
periaatteita, että se on nykyistä selkeämpi,
kaikki on yhden lain alla ja myös se on avoimempi hallintomalli.
Edelleen koko Kelan hallintoa valvovat ja toiminnasta pitävät
huolta eduskunnan valitsemat kaksitoista valtuutettua. Siinä mielessä siis
asiat ovat ihan hyvällä mallilla.
Nyt kuitenkin, kun tämä on lähetekeskustelu, rohkenen
puuttua yhteen asiaan, jota itsekseni olen ainakin miettinyt. En
tiedä, kuinka paljon se on jo mahdollisesti neuvotteluissa
ollut mukana, mutta soisin, että sitä vähän
mietittäisiin, vaikka tuskinpa se tässä vaiheessa
vielä tulee minkäänlaisen päätöksenteon
kohteeksi. Kohdistaisin päähuomioni tässä hallitukseen.
Siinähän tulee olemaan kymmenen jäsentä,
jotka valitaan kolmeksi vuodeksi, ja valtuutetut valitsevat näistä kahdeksan.
Tästä joukostahan hallituksen puheenjohtaja ja
varapuheenjohtaja myöskin valitaan. Tämä joukko
itse valitsee heidät.
Mitä sitten tulee näiden jäsenten
pätevyyksiin ja siihen, keitä sinne tavallaan
itseoikeutetusti otetaan, olen jäänyt miettimään,
onko se nyt sitten läpinäkyvää ja
huippumodernia vai onko siinä jotain vanhakantaisuutta
mukana. On tietysti ihan oikein, että hallituksen jäseniltä edellytetään
sosiaaliturvan tuntemusta, mutta toivon silloin, että tämä käsite
pitää sisällään myös
terveydenhuollon asiat. Terveydenhuoltoahan ei tässä erikseen
mainita lainkaan, mutta oletan, että näin on ilman
muuta.
On aivan oikein, että heiltä vaaditaan johtamisen
kokemusta ja pätevöitymistä hallinnossa,
taloudessa ja sijoitustoiminnassa, mihin täällä eräät
muutkin ovat jo kiinnittäneet huomiota. Mutta tietysti
mielenkiintoista on, että näin ison talon hallituksen
jäseniltä ei vieläkään
vaadita ylempää korkeakoulututkintoa. Itse asiassa
sitä ei mainita ollenkaan. Jättäähän
se harkinnanvaltaa, ja on se tietyllä lailla oikein, mutta
vähän vierastan tämmöistä seikkaa
ja haluan sen nostaa esille.
Toinen, ehkä tärkeämpi seikka, jonka
takia tätä puhetta, rouva puhemies, tänne
tulin pitämään, on se, kuinka pitkälle
on mietitty, että siellä edelleen ilman muuta
itseoikeutettuina jäseninä pitää olla
keskeisten työnantajajärjestöjen jäsenet,
palkansaajien keskusjärjestön jäsenet
ja myös maa- ja metsätaloustuottajain keskusjärjestön
jäsenet. Minä ymmärrän ihan
hyvin, että paine on poliittinen. Se on ollut näin,
ja se nähdään reviiriajatteluna, ja jos
tasapuolisuus siltä pohjalta säilyy, se mahdollisesti
on hyvä asia. Mutta moni näistä asioista
tässä maailmassa, joka globalisoituu tosi suurella
nopeudella, voitaisiin hoitaa neuvottelukunnan kautta varmasti,
jos haluttaisiin. Jos tämä ulkoinen hallitus haluttaisiin tehdä operatiivisesti
vahvaksi, niin silloin tämmöinen itseoikeutettujen
tiettyjen organisaatioiden edustus hallituksessa tuntuu minusta
vanhanaikaiselta, ei sen sen kummempaa tarvitse olla.
Arvoisa puhemies! En ehkä tätä olisi
tullut ajatelleeksi, mutta olen seurannut Suomen eläkejärjestelmän
kehittelyä. Siinä Ilmarisen toimitusjohtajan Puron
vetämä työryhmä on samalla lailla
syntynyt ryhmittymä, joka ei ole edes virallisesti sosiaali-
ja terveysministeriön nimeämä työryhmä,
jolla ei ole raportointipakkoa ministeriölle, ja kuitenkin
se kehittelee meidän eläkejärjestelmäämme
eteenpäin. Totta kai siellä ovat parhaat voimat
liikkeellä, enkä minä tietotaitoa tässä ollenkaan
epäilekään, mutta sisäänlämpiävyyttähän
siinä on mukana, jos ei laajalla rintamalla ja avoimesti
ja läpinäkyvästi toimita, niin kuin nykyaikana
pitäisi tehdä. Tämä kaikki on ihan
hyvin sitten pätevyyden osalta kunnossa, kun ajatellaan
operatiivisten johtajien kelpoisuusvaatimuksia. Heiltä vaaditaan
ylempi korkeakoulututkinto. Niin se pitää ollakin.
Vielä pikanttina seikkana loppuun: Päätöksenteon
osalta kiinnitän vähän huomiota siihen,
että kun aikaisemmin kaksi kolmasosaa vaadittiin läsnäoloksi,
jotta voitiin tehdä päätöksiä,
nyt hyväksytään lakitasolla se, että kunhan
paikalla on puheenjohtaja ja puolet hallituksen jäsenistä.
Minusta se on mielenkiintoinen ilmaisu tälle asialle. Käytännössä nyt
luulisi, että siellä pitäisi vähän
aktiivisempi olla, ja enemmistöpäätöksiinhän
luonnollisesti kaikki perustuu eli siellä äänestetään.
Joka tapauksessa, arvoisa puhemies, toivon, että lakiehdotus
tässä vaiheessa toteutuu juuri näin,
kuin hallituksen yksimielinen esitys on, mutta että valiokuntakeskustelussa
kiinnitettäisiin näihin muutamiin asioihin huomiota
ja ehkä ennen kaikkea tähän tiettyjen
piirien itseoikeutettuun asemaan, onko se perustuslain mukainen
vai miten asia on tulkittavissa ja tutkittavissa.
Timo Ihamäki /kok:
Arvoisa puhemies! Kansaneläkelaitoksen hallintouudistusta
on yritetty monta kertaa Kelan olemassaolon aikana. Aina aikaisemmin
ovat uudistuspyrkimykset kaatuneet viimeistään
eduskunnassa. Tämänkertainen hallituksen esitys
syntyi pitkällisten neuvottelujen jälkeen, joita
ministeri Perho kävi eri tahojen kanssa. Noita tahoja olivat
eduskuntaryhmät, Kelan valtuutetut, Kela, eri ministeriöiden
virkamiehet jne. Lopulta syntyi riittävä yhteisymmärrys
ja sen perusteella tämä hallituksen esitys. Täytynee
antaa ministeri Perholle tunnustus sitkeästä työstä ja
nyt ilmeisesti läpi menevästä Kelan hallintouudistuksesta.
Uudistuksessahan on kysymys Kelan ylimmän hallinnon,
päättävien elinten ja niiden välisten
suhteiden uudelleenjärjestämisestä. Käytännössä pääkysymys
on ulkopuolisen hallituksen asettamisesta. Tähän
asti Kelassa on ollut johtajista muodostunut, itse asiassa niin
sanottu sisäinen hallitus ja sitten laajempia ja periaatteellisempia
kysymyksiä käsittelevä niin sanottu lisätty
hallitus, johon on kuulunut kuuden johtajan lisäksi eri
tahojen ja intressipiirien edustajia. Lisätty hallitus
ei ole toiminut arvostelijoiden mielestä riittävän
hyvin, eikä sitä ole toisaalta kutsuttu koolle,
vaikka Kelassa on päätetty periaatteellisesti
tärkeistäkin asioista.
Hallitusta, jonka ovat muodostaneet Kelan kuusi johtajaa, on
moitittu sisäänlämpiävyydestä,
vallan keskittymisestä, yksipuolisesta vallan käytöstä ja
demokratiavajeesta. Nyt muodostetaan lähes täysin
ulkopuolinen hallitus, jonka valtuutetut valitsevat. Valtuutetut
valitsevat vapaasti neljä hallituksen jäsentä ja
määräävät lisäksi
puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan. Hallitukseen kuuluu lisäksi
pääjohtaja ja hänen sijaisensa. Lisäksi
lakiesityksessä todetaan, että hallituksessa on
yksi sosiaali- ja terveysministeriön, yksi työnantajien
keskusjärjestön, yksi palkansaajien keskusjärjestön
ja yksi maa- ja metsätaloustuottajien keskusjärjestön
edustaja.
Pääjohtajan ja hänen sijaisensa kuuluminen hallitukseen
on herättänyt arvostelua ja esimerkiksi muiden
Kelan nykyisten johtajien keskuudessa tyytymättömyyttä.
Toinen vaihtoehto olisi ollut — ja itsekin olisin pitänyt
sitä onnistuneempana ratkaisuna — ratkaisu, jossa
pääjohtaja olisi toiminut Kelan hallituksen esittelijänä,
kuten on asianlaita kunnallishallituksissa. Kunnallishallituksissahan
kunnanjohtaja toimii hallituksen esittelijänä,
ei enää siellä hallituksen jäsenenä.
Pääjohtajan sijainen esittelisi pääjohtajan
ollessa estynyt tai hänen ollessaan poissa ja tällöin toimittaisi
pääjohtajan tehtäviä. Mutta
poliittinen ratkaisu näyttää nyt olleen
enemmän hallituksen mieleen.
Samoin on kritisoitu sitä, että hallituksessa
tulee olla yksi sosiaali- ja terveysministeriön, yksi työnantajain,
yksi palkansaajain ja yksi maataloustuottajain keskusjärjestön
edustaja. Koska lakiesityksen mukaan perustetaan nyt myös
Kansaneläkelaitoksen neuvottelukunta, olisi tähän neuvottelukuntaan
voitu kerätä eri tahojen ja intressipiirien edustus
eikä niitä olisi tarvinnut erikseen nimetyttää hallitukseen,
jolloin hallitus olisi voinut olla pienempi ja toimivampi.
Kansaneläkelaitoksen valtuutettujen asema ja tehtävät
eivät muutu, paitsi että uutena tehtävänä tulee
valtuutetuille hallituksen jäsenten määrääminen.
Tästäkin oli spekulaatioita ennen lakiesityksen
antamista, kuka määrää hallituksen
jäsenet. Valtuutettujen toivomuksesta ja ehdotuksesta laissa
säädetään, että valtuutetut
valitsevat hallituksen. Tässä korostuu valtuutettujen
valvontatehtävän onnistumisen edellytys, valitseva elinhän
myös voi erottaa. Valtuutetuilla tulee nyt olemaan vain
yksi varajäsen aikaisemman kahden varajäsenen
sijasta, ja tämä uudistus on toki täysin
hyväksyttävä.
Lisäksi laissa annetaan määräykset
Kelan sijoitustoiminnoista ja kirjanpitoa koskevat säännöstöt,
joissa yleinen tavoite on säännösten
keventäminen, nykyaikaistaminen ja pikkutarkan säätelyn
purkaminen sekä lainsäädännön
selkeyttäminen. Kaiken kaikkiaan Kela säilyy eduskunnan
alaisena laitoksena, mikä säädös
on kivetty myöskin uudessa perustuslaissa. Kaiken kaikkiaan
uudistus on askel eteenpäin. Se selkeyttää Kelan
hallintoa ja huomautuksista huolimatta on täysin hyväksyttävissä.
Ennen kaikkea on annettava tunnustus ministeri Perholle hyvän yhteisymmärryksen
ja siedettävän kompromissin saavuttamisesta.
Hannu Aho /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Näin uutena Kelan tilintarkastajana
ihan muutamia näkemyksiä hyvin lyhyellä kokemuksella.
Mielestäni tämä esitys on hyvä,
joka tässä on. Tässä on monesti
ministeri Perhoa jo kiitelty siitä. Näen myöskin,
koska tiedän taustoja jonkin verran neuvotteluasetelmista,
jotka siinä olivat, että tämä on
hyvä ratkaisu. Näkisin kuitenkin hallituksen vastuun,
sen että se on näin laaja, hyvänä asiana,
koska silloin siellä tulee kuitenkin asiat paremmin käsiteltyä,
niiden vakuutettujen ja ihmisten asiat, joita tässä hoidetaan.
Jos laajuus jäisi yksistään neuvottelukunnan
varaan, uskoisin, että sillä ei ole mahdollisuutta
käyttää sitä todellista ääntä,
mikä sillä pitäisi olla.
Tuo ihmetytti, että noin isolla talolla ei ole sijoitussuunnitelmaa
millään tavalla tähän saakka ollut
eikä mitään määriteltyjä tuottoarvoja,
miten rahoja sijoitellaan. On hyvä, että se tulee
tähän mukaan ja pystytään myöskin
sitä kautta seuraamaan.
Näkisin myöskin, että valtuutettujen
asema korostuu mielestäni tässä uudessa
ratkaisussa huomattavasti, sillä kyllä heillä on
myöskin velvollisuus tuoda kentän ääntä hyvin
pitkälle, miten siellä käytännössä toimitaan
ja asioita hoidetaan ja miten ihmiset kokevat päätöksentekoprosessin
Kelan toiminnassa.
Sosiaali- ja terveysministeri Maija Perho
Arvoisa puhemies! Muutamia kommentteja käytetyistä puheenvuoroista.
Ensimmäisenä asiana, ed. Keränen
kaipasi mainintaa toimivan johdon, nykyisen hallituksen, asemasta
tulevaisuudessa, mainintaa esimerkiksi johtoryhmästä.
Johtoryhmäkysymys on ollut valmistelun kuluessa esillä,
mutta Kansaneläkelaitoksen valtuutettujen entisen puheenjohtajan,
nykyisen pääjohtajan toivomuksen ja näkemyksen
mukaan tämä maininta jätettiin laista pois.
Minusta sinänsä se on ihan asianmukainen, koska
tämän kaltaiset asiat mielestäni kuuluvatkin
hallituksen työjärjestykseen ja toimivan johdon
omaan harkintaan ja päätösvaltaan. Toki
esimerkiksi valiokunnan lausunnossa voidaan mainita siitä,
että tätä asiaa pidettäneen
itsestäänselvänä, mutta on varmasti
tarkoituksenmukaista se, että johtoryhmän kokoonpanoa
ei lailla sementoida ja rajata.
Neuvottelukunnan roolille täällä asetetaan aika
paljon toivomuksia. Yhdyn näihin toivomuksiin. Näen
varsin tarpeelliseksi, että tällainen elin toimii,
mutta kokoonpano ja tarkempi toimenkuva jäävät
sitten hallituksen tarkemmin määriteltäviksi.
Ed. Keränen kiinnitti myös huomiota jo voimassakin
olleeseen Kelan tehtäviä koskevaan 2 §:n
4 momenttiin siitä, että Kelan tulee tehdä ehdotuksia
toimialaansa koskevan lainsäädännön kehittämisestä.
Pidän tätä erittäin tärkeänä,
koska Kelalla, jos millä, on laaja kontaktipinta tiheän
verkostonsa ja henkilöstönsä kautta.
Valitettavasti, vaikka täällä pyritään
tekemään hyvää lainsäädäntötyötä,
usein johtuen juuri sosiaaliturvalainsäädännön
pirstaleisuudesta sinne aina silloin tällöin jää epäkohtia,
puutteita, niin sanottuja porsaanreikiä tai väliinputoajaryhmiä,
joita ei ole lakia säädettäessä tarkoitettu.
Ed. Margareta Pietikäinen korosti puheenvuorossaan
johtajiston kelpoisuusehtoihin liittyen sitä, että vähintäänkin
yhden johtajista tulee hallita täydellisesti ruotsin kielen
taito. Kelpoisuusehtoja koskevan pykälän perusteluissa
todetaan aika yksiselitteisesti se, mitä tulevan asetuksen tulee
pitää sisällään. Siellä tämä toivomus
on yksiselitteisesti todettu. Näin tämä asetus
tullaan kirjoittamaan.
Ed. Akaan-Penttilä asetti vähän kyseenalaiseksi
työmarkkinakeskusjärjestöjen edustuksen hallituksessa.
Mielestäni varsin pätevä perustelu löytyy
siitä, että sosiaaliturvaa, sosiaalivakuutusta,
rahoittavat toisaalta työnantajat ja toisaalta palkansaajat.
Alan lainsäädäntöä valmistellaan kolmikantaisesti,
ja mielestäni myös tämän lainsäädännön
toimeenpanoa seuraamassa, sitä tietyllä tavalla
ohjeistamassa, on tärkeää olla mukana
maksajien edustajat.
Mitä MTK:n edustukseen tulee, MTK:n jäsenistössä on
hyvin runsaasti henkilöitä, jotka ovat perusturvan
edunsaajia. Tästä näkökulmasta myös
heidän edustustaan pidän tässä yhteydessä tarpeellisena.
Kysymys ei kuitenkaan ole kuin kolmesta paikasta kymmenen joukossa.
Keskusjärjestöthän sitten erikseen sopimallaan
tavalla kierrättävät edustusta keskusjärjestöstä toiseen.
Samassa yhteydessä viitattiin myöskin Puron, voisi
sanoa, jo legendaariseen työryhmään.
Kysymyshän on samasta asiasta, joka on perusteluna tälle
edustukselle, eli siitä, että maksajat keskenään
ensin hakevat yhteisymmärrystä siitä, millä tavalla
sosiaaliturvaa kehitetään, on sitten kysymys eläketurvasta
tai työttömyysturvasta. Itse lainsäädäntövalta
on tietenkin viime kädessä täällä,
ja valmistelu tapahtuu niin, että yhteisymmärryksen
löydyttyä ministeriössä lait
laaditaan ja valtioneuvoston kanssa tänne tuodaan.
Lopuksi haluan vielä kiittää eduskuntaryhmiä hyvästä yhteistyöstä ja
haluan myöskin kiittää kiitoksista, jotka
vakaalle varsinaissuomalaiselle nostavat ihan punan poskille.
Keskustelu päättyy.