15) Hallituksen esitys laeiksi kirjanpitolain ja tilintarkastuslain
muuttamisesta
Klaus Bremer /r:
Arvoisa rouva puhemies! Tunnettu, arvostettu ekonomisti Johnny Åkerholm
kysyi noin viikko sitten seminaarissa aika epätoivoisena,
mistä syystä Suomeen ei perusteta pk-yrityksiä,
mistä syystä ei perusteta niitä yrityksiä,
jotka kaikkein eniten luovat uusia työpaikkoja maahan,
jossa edelleen suurtyöttömyys on ehkä suurin
ongelma. Mistä syystä meille ei synny uusia pienyrityksiä?
Puhemies, tässä nyt on ihan tyypillinen sellainen
tapaus, osoitus taas siitä, miksi ei tunnu mielekkäältä perustaa
mitään pienyrityksiä Suomeen.
Itselläni on kirjanpitolain uudistukseen liittyvä lakialoite,
jota ei talon tapaan tietenkään hyväksytä.
Kuitenkin siitä on otettu esityksiä hallituksen
esitykseen, joten minun pitäisi olla iloinen. Iloon ei
siltikään ole aihetta. Asiantuntija Lassi Mäkisen
sanoja käyttäen totean, että:
Talousvaliokunnan mietinnön alussa väitetään,
että hallituksen esityksessä lakeihin ehdotetaan
lisättäväksi direktiivien sallimat helpotukset
pienille ja keskisuurille yrityksille. Näin siinä ei
tosiasiassa ehdoteta. Siinä ehdotetaan vain pieniä parannuksia,
mutta ei suinkaan kaikkia direktiivin suosittamia helpotuksia. On
vedettävä johtopäätös,
että talousvaliokunnan jäsenet ja virkamiehet
eivät ole kunnolla lukeneet hallituksen esitystä läpi.
Kirjanpitolaki koskee kaikkia kirjanpitovelvollisia, joista
kuitenkin vain osa on yrityksiä. Tilinpäätösdirektiivit
koskevat vain osakeyhtiöitä ja eräissä harvoissa
poikkeustapauksissa avoimia yhtiöitä ja kommandiittiyhtiöitä.
Muita yrityksiä ne eivät koske. Lisäksi
neljännen tilinpäätösdirektiivin
johdannosta voidaan havaita, että sitä ei ole
tarkoitettu sovellettavaksi osakeyhtiöihin, joilla ei ole
suurta taloudellista tai yhteiskunnallista merkitystä.
Se on tarkoitettu vain suuryhtiöille. Tämä on
loogistakin, sillä tuskin EU:n tarkoituksena on kaikkia
pikkufirmoja kyylätä Neuvostoliiton tyyliin. Voimme
siis vetää toisenkin johtopäätöksen:
eduskunnan talousvaliokunta ei ole lukenut kirjanpitolakia ja -asetusta
eikä tilinpäätösdirektiivejä kunnolla.
Hallitus esitti, että pienyrityksille sallittaisiin mahdollisuus
julkistaa lyhennetty tuloslaskelma, kuten nykyisessä lainsäädännössä on
lyhennetty tase. Talousvaliokunnan mietinnössä perustellaan
seuraavasti: "Tällöin tuloslaskelman muuttuvien
kulujen koostumus jää piiloon yrityksen kilpailijoilta."
Tietämättömyyden ilmaus tämäkin
jälleen: muuttuvien kulujen esittämisestä luovuttiin
vuoden 1997 kirjanpitolakiuudistuksessa.
Kuitenkin ilmeisesti kilpailusyyt ovat yksi perustelu, koska
tämä mainitaan eri muodoissaan sekä hallituksen
esityksessä että talousvaliokunnan mietinnössä esimerkiksi
seuraavasti: "Valiokunnan mielestä lyhennetyn tuloslaskelman
esittäminen tulisi sallia laajemmin, jotta suomalaisia yrityksiä ei
asetettaisi kilpailumielessä muita EU-maiden yrityksiä huonompaan
asemaan." Taas tietämättömyyttä.
Harvoinpa pienyritykset käyvät ulkomaankauppaa,
jossa tällä seikalla olisi merkitystä.
Tärkeämpi perustelu on kotimainen kilpailu, jota
laatimassani lakialoitteessa tarkoitetaan. Kuitenkaan siinä ei
ehdoteta lyhennettyä tuloslaskelmaa, vaan kokonaan pienten
yritysten tilinpäätösten julkistamisesta
luopumista, ellei yritys itse sitä tahdo. Nimittäin
lyhennetty tuloslaskelma ja tase merkitsevät pienyrityksille kustannusten
lisäämistä. Kun verohallinto ja muut
viranomaistahot vaativat joka tapauksessa laajat tuloslaskelmat
ja taseet, lyhennettyjen laatiminen on ylimääräinen
vaiva, eli alkuperäinen tarkoitus kääntyi
täysin päinvastaiseksi. Jälleen kerran
raskautettiin ja vaikeutettiin entisestään pienyritysten
toimintaa.
Asian voisi kääntää toisin
päin: vaaditaan jokaista suuryritystä laatimaan
tilinpäätökset jokaisesta yksittäisestä liiketoiminnastaan.
Esimerkiksi kauppaketjut laatisivat erillistilinpäätökset myymälöittäin
ja julkistaisivat ne. Tällöin pienkauppias olisi
samassa asemassa ketjun kanssa. Että tämä tulisi
täysin selväksi, niin taivutan vielä rautalangasta
sillä tavalla kuin taivutin ed. Hellbergille, ja olen sen
täältä korokkeeltakin kerran aikaisemmin
sanonut.
Jos ed. Hellbergillä on urheiluliike Porvoossa kadunkulmassa
ja toisella puolella samassa kadunkulmassa on Kesportin liike, Kesport
lukee ed. Hellbergin liikeyrityksen taseita ja tilinpäätöstä kuin
avointa kirjaa. Näkee vuokrat, näkee palkat, näkee
tavarantoimittajat, näkee kaikki elämisen ehdot
ja pystyy milloin tahansa rahan voimalla panemaan Hellbergin nurin.
Sitä vastoin Hellberg ei lue millään
tavalla vastapäätä olevan Kesportin menestystä tai
yleensä elämisen ehtoja, koska sen yksittäisen
liikkeen tilinpidot sekaantuvat koko ketjun tilinpäätökseen. Sieltä ei
lue sitä yksittäistä tulosta, ei millään. Näin
ollaan täysin epätasa-arvoisessa ja epätasaväkisessä asemassa
toiminnallisesti. Sen takia pitäisi olla mahdollisuus pienen
yrityksen tavallaan estää tilinpäätöksen
julkistaminen, mikäli ei itse sitä haluta.
Nyt puolueiden kansanedustajien ja hallituksen halusta edistää yrittämistä Suomessa
ei valitettavasti näy jälkeäkään
talousvaliokunnan kirjanpitolakia koskevassa mietinnössä eikä hallituksen
esityksessä. Vain nippu eri puolueiden kansanedustajia
on esittänyt tätä koskevan tahtonsa viime
vuoden huhtikuussa jättämässäni
lakialoitteessa. Sitä ei hyväksytä, ja
on pakko todeta, että Suomi edelleen jää yrittämisen
kehitysmaaksi. Tämä lieneekin ay-liikkeen ja sen
vangin, SDP-ryhmän, tarkoitus. Se, ettei hallitus ymmärrä,
mitä se tosiasiassa esittää, ei ole ihme, vaan
valitettavaa tietämättömyyttä.
Valitettavampaa on erikoisvaliokunnan tietämättömyys tässä asiassa.
Puhemies, ilmeisesti tämä seitsemän
minuutin sääntö ei nyt päde
enää tässä asiassa. Voin jatkaa
pikkuisen.
Puhemies, me pienyrittäjät iloitsemme, kun pääministeri
Lipponen ja pääministeri Blair lehdistössä EU-Tukholmassa
julistivat, että yhteisenä tavoitteena on maailman
kilpailukykyisin talous ja että harkitsematon ja raskas
sääntely koettelee pahimmin juuri pienyrityksiä.
Tavoitehan saavutetaan vain lisäämällä pienyrityksiä.
Suomessa Yrittäjyys-hanke on jopa tehostanut yritysten
lopettamistoimia, täysin päinvastoin, mitä Yrittäjyys-hankkeen
varsinainen tarkoitus piti olla. Osakeyhtiölain uudistuksella
edistetään kaupparekisterin valtaa lopettaa yritykset,
jotka eivät kilpailusyistä voi lähettää tilinpäätöksiään julkistettaviksi.
Tämä ei sinänsä ole mikään
ihme. Hallituksen Yrittäjyys-hankkeen neuvottelukunnassa
ei ole ainuttakaan yrittäjää tai edes
joskus yrittäjänä toiminutta henkilöä,
ainoastaan KTM:n ja erilaisten järjestöjen virkamiehiä.
Pääministeri Lipposen hallitusten kuuden vuoden
yritystoimintauudistukset ovat todellisuudessa järjestelmällisesti
vain painaneet uusia työpaikkoja luovia pienyrityksiä ja
pienyrittäjiä syvemmälle upoksiin. Yrittäjyys-hankkeessa
pitäisi keskittyä uusien yritysten ja työpaikkojen syntymiseen.
Esimerkiksi sukupolvenvaihdoksen perintö- ja lahjaverolakeja
pitäisi huojentaa. Perintökaaren suosiolahjasäännöksiä pitäisi
helpottaa. Finnveran perustamislaina muuttaa yritysluovutuksia sukupolvenvaihdoksiin
sopiviksi ja osakeyhtiöiden purkamista helpottaviksi. Voittovarat
pitäisi jättää tehokkaisiin
yrityksiin eikä kerätä veroina järjestelmiin
virkamiesten palautettaviksi jne. Mikään helpotuksista
pienyritysten ja työpaikkojen syntymiselle ei voi toteutua,
koska Suomessa umpisolmu on pääministerin johtaman
puolueen SDP:n eduskuntaryhmässä ja sen myötäjuoksijoissa
eri ministeriöissä. Yrittäjä-Suomi
sen jo tietää ihan selvästi.
Seppo Lahtela /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Ed. Bremer puhui erinomaisen pitkälti
pääosin asiaa. Se, mitä hän
tässä lopussa heitti, ei välttämättä ollut
niin asiaa. Tietääkseni hyvä ja syvä hallitusyhteistyö vallitsee
eri puolueiden välillä, ja tältä osin
näen, että ed. Bremer hallituspuolueen edustajana
voisi merkittävästi vaikuttaa sisältöön.
Ed. Bremerin rautalankamalli oli mielestäni erinomaisen
havainnollistava tässä aiheessa, ja siinä mielessä kyllä ymmärrän,
kun edustajissa on tälläkin kertaa paljon yrittäjäsiiven
edustajia paikalla, vaikkakin eduskunnan näkyvimmät yrittäjäsiiven
puhujat tällä kertaa sattumalta puuttuvat, että asia
oli erittäin hyvä. Olisin vain odottanut, että ed.
Bremer olisi tehnyt hylkäysesityksen, mitä olisin
voinut kannattaa, mutta tähän ei tiettävästi
salissa olevien, läsnäolevien kantti ja moraali
tällä kertaa riitä. Nämä toiveet
ja näköalat, jotka puheenvuorossa julki tulivat,
olivat mielestäni korvaamattomia ja erityisesti yrittäjätoiminnan
sisältöön perustuvaa kehittämistyötä kehittäviä.
Toivottavasti tämä asia joskus korjautuu ja
ne epäkohdat tulevat myöskin joko jonkin tehdyn aloitteen
taikka hallituksen esityksen pohjalta sitten tulevaisuudessa huomioon
otetuksi, että yrittämisen esteet tältä osin
poistuisivat.
Matti Väistö /kesk:
Arvoisa puhemies! Yritystoiminnan kehittäminen ja
uusien työpaikkojen luominen eritoten pienyritystoimintaan
on meillä välttämätön
työllisyyden parantamiseksi kuten ed. Bremer aivan oikein
totesi.
Olemme vain ihmetelleet sitä, millä tavoin hallituksen
oma paljon puhuttu Yrittäjyys-hanke kaikkinensa tuo tulosta
ja milloin se tuo tulosta. Toistaiseksi näyttää siltä,
että enemmän on puhuttu kuin tehty. Erityisesti
kiinnitin huomiota ed. Bremerin esille ottamiin sukupolvenvaihdosten
toteuttamisiin. Tämä asia ja kysymys kokonaisuudessaan
on yritystoiminnan kannalta yksi keskeisiä tämän
hetken ja tulevien vuosien ratkaistavia asioita. Me tarvitsemme
eritoten pien- ja perheyrityksissä sukupolvenvaihdosten
toteuttamista, olipa kyse maatiloista, maaseutuyrittäjistä tai
muilla aloilla toimivista yrittäjistä. Tämän
puolen huomioon ottaminen ja ratkaisujen hakeminen, mikä liittyy
myös käsiteltävänä olevaan
hallituksen esitykseen, on mitä kiireisin.
Mauri Salo /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen esitys kirjanpitolain muuttamiseksi on
osa hallituksen yrittäjyyspakettia. Hallituksen yrittäjyyspaketti
on varsin pirstaleinen, eivätkä aina näytä narut
sopivan oikein paikalleen sen paketin solmimiseksi.
Tämän esityksen kohdalla oli oleellinen asia juuri
se, että lyhennetty tuloslaskelma tulisi mahdolliseksi
julkistaa kilpailusyistä. Jos on yhteen tuotteeseen erikoistunut
yritys, niin sen tuloslaskelmasta, lyhyestäkin, kykenee
kilpailija lukemaan aika tarkasti, mitä talossa tehdään,
ja siksi haluttiin luoda tällainen suoja.
Harmaan talouden torjunta on yksi hallituksen lähtökohdista
myös kirjanpitolaissa. Kuitenkin aika epäloogista.
Hallitus esittää verojäämien
julkaisemista tilinpäätöstietojen yhteydessä. Eihän
harmaassa taloudessa mitään verojäämiä jää,
koska eivät ne mitään kirjanpitoakaan
pidä.
Varsin epäjohdonmukainen oli myös se asia tässä laissa,
että mahdollistetaan nyt neljän kuukauden kirjanpidon
pitämättä oleminen. Mielestäni
olisi ollut ihan perusteltua, että kirjanpito pidetään
ajantasalla, mutta viimeistään kuitenkin kahden
kuukauden aikana kirjaukset olisi tehtävä. Eli
aivan kuten ed. Bremer totesi, valmistelijat eivät ole
tunteneet koko kirjanpitolakia ja varsinkaan yritysten käytännön
elämää ja juoksutusta.
Veijo Puhjo /vas:
Arvoisa puhemies! Ed. Bremer mainitsi, että kirjanpitolain
muutos ei auta yrittäjiä juuri ollenkaan varsinkin,
kun he eivät käy ulkomaankauppaa. Itse kyllä olen
ymmärtänyt niin, että tässä nimenomaan
halutaan suojata yrittäjiä konserneilta; Hellberg
vastaan Kesport on tästä juuri hyvä esimerkki.
Nyt tämän muutoksen myötä 95
prosenttia yrityksistä voi tehdä lyhennetyn tuloslaskelman,
joten ei tämä nyt ihan mitätön
esitys ole.
Klaus Bremer /r:
Arvoisa rouva puhemies! Niin kuin totesin, tämä ratkaisu,
lyhennetty tuloslaskelma, vain lisää entisestään
yrittäjän velvollisuuksia ja työtaakkaa
ulkopuolella sen varsinaisen toiminnan, jonka ympärille
koko toiminta on perustettu.
Kaiken kaikkiaan tämä hallituksen esitys on loukkaus
yrittäjiä kohtaan, jotka ovat vuosikaudet toivoneet
ja odottaneet ja myös hallituksen ja myös hallitusohjelmien
lupauksiin uskoen odottaneet, että nopeammassa tahdissa
tulee sellaisia uudistuksia, jotka veisivät yrittäjät
lähemmäksi yrittäjien asemaa muissa EU-maissa.
Ei tällaisia hallituksen esityksiä tarvita.
Kun täällä ed. S. Lahtela yllyttää tekemään hylkäysesityksen,
niin teenpä hylkäysehdotuksen. Vaikkei se menisi
läpi, niin markkeeraa kuitenkin selkeää kannanottoa
siihen suuntaan, ettei tällaisia tarvita.
Jouni Lehtimäki / kok:
Arvoisa puhemies! Puutun ed. Mauri Salon toteamukseen siitä,
että verojäämillä taisteltaisiin
harmaata taloutta vastaan. Se käsitys on väärä.
Eli verojäämien julkistamisella pyritään
siihen, että on kolmannen luottamus tai että kolmannella
on helpompaa ottaa selvää siitä, tehdäkö sopimuksia
jonkun alihankkijan kanssa. Eli jos pienyrittäjä tietää,
että toisella yrittäjällä on
verojäämiä, niin se tarkoittaa monta
kertaa sitä, että yrityksellä on ongelmia
ja silloin tällaisen pienen yrittäjän
ei kannata lähteä yhteistyöhön
verojäämiä omaavan toisen yrittäjän
kanssa.
Mitä tulee väitteeseen, että hallituksen
Y-hanke olisi jäänyt täysin toteutumatta,
niin täällä on tullut esiin jo muutamia
hyviä saavutuksia. Haluan myös nostaa esiin vielä sen,
että tämän vuoden budjetissahan me yhdenmukaistimme
yrittäjinä työntekijän kulukorvausmenettelyn.
Meidän pitää muistaa se, että perintökaaren
muutos on tällä hetkellä eduskunnassa.
Eli kyllä, hyvät ystävät, Y-hanke
etenee kovaa vauhtia. Tässä on vaalikautta vielä jäljellä,
että ei olla liian kiireisiä.
Seppo Lahtela /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Kyllä tämä hallituksen
yrittäjyysohjelma tuntuu siltä, että siinä ei
oikein valmista näy. Se, mitä kuuluu ja näkyy
siitä, on kovin vaikeata ja nihkeätä.
Sen osalta ei kyllä yrittäjän elämä hyvältä näytä.
Mutta kun lupasin, että lämpimästi
kannatan ed. Bremerin tekemää hylkäysesitystä,
niin nyt tässä yhteydessä yhdyn siihen
ja kannatan sitä, että hylättäköön
koko tämä laki ja valmisteltakoon paremmaksi ja
oikeamuotoisemmaksi, niin silloin tässä päästään
vasta oikein eteenpäin.
Mauri Salo /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Kyllä yrittäjät,
jos haluavat ottaa selvää toistensa luotettavuudesta,
voivat hakea, ja onkin syytä hakea, ajantasaisen verojäämätodistuksen.
Silloin tiedetään, missä aidosti kuljetaan.
Sitten sukupolvenvaihdoskysymykseen. Se ei suinkaan ratkea perintökaarta
muuttamalla, vaan se vaatii aivan erillisen lainsäädännön.
Siinä tarvitaan verolainsäädännön
muutoksia, niin että varallisuutta voidaan siirtää järkevästi
paikasta toiseen. Perintökaarta muuttamallahan muutettaisiin
vain lakiosuuksia. Ja lakiosuuden muuttamisen myötä verottaja
olisi edelleen kimpussa perintöveroineen ja lahjaveroineen.
Esko Kurvinen /kok:
Arvoisa puhemies! Minä vähän ihmettelen
edustajien Väistö ja Seppo Lahtela huomiokykyä Yrittäjyys-hankkeen osalta.
Meillä on ollut tässäkin salissa lukuisia, etten
sanoisi kymmeniä eri hankkeita, tosin pieniä mutta
kuitenkin oikean suuntaisia, ettei ole tarkoitus kerätä kaikkea
yhteen pakettiin ja tuoda sitten tänne saliin päätettäväksi
vaan että mennään vuosien mittaan, kahden
vuoden aikana kymmeniä eri hankkeita, jotka ovat oikean
suuntaisia. Minusta on hyvä se, että siinä on
usean hallinnonalan hankkeita, ei vain KTM:n vaan kaikkien hallinnonalojen
hankkeiden eteenpäinvientiä.
Veijo Puhjo /vas:
Arvoisa puhemies! Kun ed. Seppo Lahtela sanoi kannattavansa
tämän lakiesityksen hylkäämistä ja
odottavansa uutta, hyvin valmisteltua lakiesitystä, tähän
pitää vain todeta, että ei tämäkään
kirjanpitolain käsittely mitenkään joutuisaa
ollut vaan aika hankalaa ja aikaa viepää. Mikäli
uusi lakiesitys vaaditaan, menee sitten vuosia, että saadaan
uusi esitys tänne.
Klaus Bremer /r:
Arvoisa rouva puhemies! Ei näillä askeleilla
nyt tämä hallituksen esitys vie yrittäjyyttä kohti
helpompaa toimintaa. Tämä on, kuten jo sanoin
kerran, loukkaavaa. Tämä on niin pientä,
että tällä ei ole mitään
merkitystä. Parempi olisikin valmistella uusi lakiesitys
aiheesta, jossa otettaisiin huomattavasti merkittävämpiä askelia
eteenpäin. On muuten mielenkiintoista todeta, kuinka herran
pelko yhtäkkiä pani vauhtia eräisiin
puhujiin tässä salissa. On hyvä vaalikampanjoissa
kehua, että tässä ollaan yrittäjien asialla,
mutta sitten kun tullaan tänne, täällä isompikin
suu menee suppuun, kun iso isäntä puolueen johdossa
katselee ankarasti päälle, päästäänkö sitä enää edes
kunnallisvaaleissa vaalilistoille.
Mitä vielä tulee perintökaaren suosiolahjasäännöksiin,
ed. M. Salokin tietää, että suosiolahjasäännösten
asia, aivan kuten Yrittäjyys-hanke, seisoo ja seisoo ja
seisoo, sitä odotetaan. Tuntuu siltä, että ministeri
Mönkäre nyt ei vie asioita jostain syystä ollenkaan
eteenpäin.
Mauri Salo /kesk:
Arvoisa rouva puhemies! Suosiolahjalaki eli perintökaaren
muuttaminen on lakivaliokunnassa käsittelyssä.
Sitä tullaan syksyn aikana vauhdikkaasti käsittelemään,
kun saatiin Ilmari ja Jalmari -laki ensin alta pois. Se meni itse
asiassa ed. Bremerin edustaman puolueen tahdon mukaisesti perintökaaren
edelle. Mutta niin kuin sanoin, perintökaari sinänsä ei ratkaise
eikä suosiolahja ratkaise sukupolvenvaihdosongelmaa vaan
siinä tarvitaan myös kokonaisvaltaisesti valtiovarainministeriön
vero-osasto mukaan. Silloin saadaan hyvä yhteensovitettu
lainsäädäntö, jolloin todella
voidaan helpottaa sukupolvenvaihdoksia myös yrittäjätilanteissa.
Keskustelu päättyy.