1) Hallituksen esitys valtion talousarvioksi vuodelle 2007
jatkuu:
Oikeusministeri Leena Luhtanen
Arvoisa herra puhemies! Taloudellinen tilanne oikeushallinnon
osalta säilyy tämän budjetin valossa edelleen
kireänä. (Hälinää)
Puhemies:
(koputtaa)
Pyydän edustajia rauhoittumaan ja asettumaan paikoilleen!
Vaikka sekä ministeriössä, tuomioistuimissa
että Vankeinhoitolaitoksessa joudutaan talouden suitset
pitämään edelleen hyvin tiukalla, sisältyy
budjettiin kuitenkin monia positiivisia asioita. Vankeinhoitoa ja
vankilaoloja kehitetään, ruuhkautuneitten tuomioistuimien
tilannetta helpotetaan, kuluttajien oikeusturvaa monipuolistetaan
ja demokratian ja kansalaisvaikuttamisen kasvualustaa parannetaan.
Pidemmällä tähtäimellä hallinnonalan
uudistumiselle luodaan edellytyksiä ja tätä varten
vapautetaan resursseja toteuttamalla laaja-alaisia organisaation ja
työmenetelmien kehittämistoimia muun muassa valtionhallinnon
tuottavuusohjelmaan liittyen.
Vuoden 2007 budjettiesityksessä oikeusministeriön
hallinnonalalle ehdotetaan määrärahoja
yhteensä 706 miljoonaa euroa. Kyseinen summa jakaantuu
seuraavasti: ministeriölle ja sen yhteydessä toimiville
viranomaisille 95 miljoonaa euroa, tuomioistuimelle 226 miljoonaa
euroa, oikeusapuun 55 miljoonaa euroa, ulosottotoimeen 80 miljoonaa
euroa, rangaistusten täytäntöönpanoon
204 miljoonaa euroa, syyttäjäntoimeen 32 miljoonaa
euroa ja vaaleihin 15 miljoonaa euroa. Määrärahalisäys
tämän vuoden talousarvioon verrattuna on 10 miljoonaa
euroa, mutta kun tästä vähennetään
nämä vuosittain vaihtelevat vaalimenojen aiheuttamat
menot, lisäys on 17 miljoonaa euroa.
Tuomioistuinlaitokselle suunnattua määrärahaa
on lisätty 1,5 miljoonalla eurolla kehyksiin nähden.
Tuomioistuimissa jatketaan menettelyjen keveyttämistä ja
lisätään joustavuutta. Uusi kirjallinen
menettely rikosasioissa vähentää istunnoissa
ratkaistavien asioiden määrää ja
myös lautamieskustannuksia. Käräjäoikeusverkoston tiivistämistä jatketaan
ja käräjäoikeuksiin saapuvien rutiiniluontoisten
asioiden, muun muassa lainhuuto- ja kiinnitysasioiden sekä saatavien
perintää koskevien riidattomien asioiden, käsittelyä tehostetaan.
Hallinto-oikeuksissa otetaan käyttöön
uudet, joustavat kokoonpanot.
Markkinaoikeuteen ja vakuutusoikeuteen esitetään
lisävoimavaroja jutturuuhkien purkamiseksi. Muutoinkin yleislinjana on kohdentaa
voimavaroja
juuri niihin tuomioistuimiin, joissa käsittelyajat ovat
pisimmät.
Budjettilakina annetaan esitys, jolla otetaan käyttöön
ryhmävalitus kuluttajariitalautakunnassa sekä laajennetaan
lautakunnan toimialaa muun muassa asunnonvuokrausta koskeviin asioihin. Oikeusturvan
saatavuutta parannetaan myös ottamalla käyttöön
ryhmäkannemenettely. Saatujen hyvien kokemusten pohjalta
vakinaistetaan oikeusavun neuvontapalveluita.
Syyttäjälaitoksessa suunnataan voimavaroja vaativiin
ja yhteiskunnallisesti merkittäviin rikosasioihin,
kuten talousrikoksiin. Tavoitteena on pitkään
syyteharkinnassa olleiden juttujen määrän
tuntuva vähentäminen. Paikallisen syyttäjätoimen
organisaatio uudistetaan muodostamalla syyttäjäyksiköistä huomattavasti
aiempia vahvempia. Syyttäjäyksiköiden
määrä vähennetään
nykyisestä 63:sta 15:een, kuitenkin niin, että toimipisteet
säilyvät suurin piirtein nykyisillä sijaintipaikkakunnilla.
Ulosottolaitoksen organisaatiota tehostetaan ja ulosottopiirien
määrää vähennetään
nykyisestä 51 piiristä 22 piiriin. Muutoksella
pyritään tasaisempaan työnjakoon ja tietysti
myös parempaan tuottavuuteen. Myös tässä ulosottotoimessa
toimipisteet säilyvät suurin piirtein nykyisillä paikkakunnilla.
Vaikka talousarvioesitys sisältää 3,5
miljoonan euron lisäyksen Vankeinhoitolaitoksen toimintamenoihin
hallituksen kehyspäätökseen verrattuna,
joudutaan tämän vuoden lokakuussa voimaan tuleva
uusi vankeuslaki toimeenpanemaan varsin hankalissa olosuhteissa.
Vankimäärä, jonka kasvu näyttää kyllä vihdoin
pysähtyneen, on edelleen korkea. Tila-ahtaus ja monissa
vankiloissa huonokuntoiset ja epätarkoituksenmukaiset tilat
sekä henkilöstön ylikuormitus vaikeuttavat
uudessa lainsäädännössä asetettujen
tavoitteiden toteuttamista. Tämä on tosiasia.
Vankien määrän supistamiseksi on tarkoitus
vähentää sakon muuntorangaistuksen käyttöä sekä lisätä rangaistuksen
suorittamista vankilan ulkopuolella valvotun koevapauden ja elektronisen
valvonnan avulla. Myös yhdyskuntapalvelun sisältöä pyritään
kehittämään, jolloin sen käyttöä voitaisiin
lisätä. Rikoksentorjuntatyöllä pyritään
vähentämään rikosten määrää ja
tätä kautta vankien määrää painopisteenä vakava
väkivaltarikollisuus.
Mutta, hyvät edustajat, minä olen täysin
tietoinen siitä, että vankeinhoidossa meillä on
vireillä niin suuri määrä erilaisia
toimenpiteitä ja pitkäaikainen kehitys on johtanut
siihen tilanteeseen, mistä minä tässä juuri
puhuin, ja nyt olemme sen edessä, että 1. päivä lokakuuta
astuu voimaan uusi vankeuslaki. Olen tiedostanut asian niin, että tämä asia
vaatii perusteellista selvittämistä. Niinpä asetin
eilen selvitysmiehen arvioimaan koko rikosseuraamusalan eli koko
vankeinhoidon hallinnon kehittämistarvetta. Selvitysmieheksi
olen määrännyt pääjohtaja
Wuolijoen Valtiokonttorista.
Tässä on taustana se, että — vielä voin
paneutua tähän asiaan hiukan — vankiluku
Suomen vankiloissa on usean vuoden ajan kasvanut eikä Vankeinhoitolaitoksen
toimintakyky enää kerta kaikkiaan riitä vastaamaan
tähän kasvaneeseen paineeseen, ja tätä minä haluan
korostaa. Uusien vankiloiden rakentamiseksi meillä on meneillään
monivuotinen investointiohjelma, mutta tämänkin
vaikutukset tuntuvat vasta vähitellen. Vankiloiden henkilöstö,
koko henkilökunta, ja myös vankilaterveydenhuolto
ovat todella olleet kovilla. Tässähän
on taustana se, että vankilahenkilöstö sairastaa
poikkeuksellisen paljon ja työkyvyttömyysriski
on kohonnut. Myös vankiaineksen moniongelmaisuus edellyttää vankeinhoidolta
selvästi enemmän kuin menneinä vuosikymmeninä.
Tämä tilanne on vähitellen huonontunut
usean vuoden kehityksen tuloksena. Nyt sitten lokakuun alussa voimaan
tuleva vankeinhoidon kokonaisuudistus kun on kyseessä,
haluan varmistaa ja koko oikeusministeriö haluaa varmistaa
sen, että tämän täytäntöönpano
toteutuu ilman suurempia ongelmia. Tämän vuoksi
on paitsi ajankohtaista myös välttämätöntä tarttua myös
vankeinhoidon hallinnon tilanteeseen.
Minä totean tässä sen kyllä,
että kyllä hallitus on tänä vuonna
jo itse asiassa ensimmäisessä lisäbudjetissa,
viime vuoden lisäbudjetissa ja nyt myös tähän
budjettiin osoittanut uusia varoja Rikosseuraamusvirastolle. Mutta
käsitykseni on se, että pelkkä raha tässä tilanteessa
ei yksin ole ratkaisu näihin ongelmiin. Rahaa tarvitaan,
mutta se ei yksin riitä.
Korostan sitä vielä, että oikeudenhoito
kuuluu valtion ydintehtäviin ja rangaistusten kunnollinen
täytäntöönpano on osa sitä.
Minä lähden siitä ja odotan sitä,
että tämä asettamani selvitysmies arvioi
koko rikosseuraamusalan hallinnon, talouden, ohjauksen ja valvonnan
tilan ja tekee tarvittavat parannusehdotukset. Tämä projekti päättyy
joulukuun puolessavälissä. Tämä asia
on vaivannut minua pitkään, itse asiassa koko
toimintani ajan tässä, mutta nyt oli selvät
perusteet ja riittävät perusteet ja riittävä varmuus
laittaa tämä asia kuntoon.
Puhemies! Palaan vielä muutamaan meidän rakennushankkeeseemme.
Oikeusministeriön hallinnonalalla sekä aloitetaan
että jatketaan useita merkittäviä rakennushankkeita.
Vankeinhoitolaitoksen investointiohjelman suunnittelussa kiinnitetään
huomiota erityisesti siihen, että vankien majoitustiloja
koskevat pahimmat hygieeniset epäkohdat saadaan poistetuksi
viimeistään 2010-luvun alussa. Minä olen
kovin iloinen siitä, että budjettiin saatiin merkintä,
ja aion myös toimia niin tämän ajan puitteissa.
Siellä on lause: "Erikseen kartoitetaan keinot ratkaista
paljuselliongelma Hämeenlinnan vankilan naisosastolla."
Tähän työhön nyt tartutaan.
Turussa otetaan käyttöön uusi Lounais-Suomen
vankila. Tämähän korvaa Kakolanmäen
vankilan ja sen yhteydessä toimivan vankimielisairaalan.
Kuopion vankilassa käynnistetään peruskorjaus
ja myös lisärakennustyöt. Mikkelin vankilassa
puolestaan aloitetaan perusparannuksen suunnittelu. Lisäksi äkillisiä rakennemuutoksia
kokeneiden paikkakuntien erityisiin rahoitusjärjestelyihin liittyen
käynnistetään Kylmäkosken vankilan laajentaminen.
Tässä budjettiesityksessä kyseisen hankkeen
käynnistämiseksi on varattu 100 000 euroa.
Tuomioistuinlaitokseen liittyen käynnistetään ensi
vuonna puolestaan Kotkan oikeustalohanke. Kansalaisvaikuttamisen
politiikkaohjelman työn jatkamiseksi perustetaan oikeusministeriöön
demokratiayksikkö. Tämän tehtävänä on seurata
ja arvioida demokratian kehitystä, tehdä ehdotuksia
demokratiaa edistävistä toimista ja pitää myös
yllä kansanvaltaa.
Tuija Brax /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Ministeri puhui hyvin realistisesti
ja hyvin siitä, kuinka tilanne on — lainaan — "kireä"
ja hyvin tiukka koko oikeushallinnon alalla. Kun yleisiin tuomioistuimiin
katsotaan, niin tilanne on oikeusvarmuuden ja oikeusturvan kannalta
vieläkin pahempi, mutta kokonaisuutena tiukka ja kireä on
varmastikin vähintä, mitä pitää sanoa
tästä tilanteesta.
Ministerille on annettava erityiset kehut
siitä, että hän on onnistunut 1,5 miljoonaa euroa
saamaan kaikista katastrofaalisimmassa tilassa oleviin tuomioistuimiin, nimittäin
markkinaoikeuteen ja vakuutusoikeuteen. Valitettavasti tämäkään
ensiapu ei tule poistamaan niitä rakenteellisia valtavia
ongelmia ja jutturuuhkia, joita tuomioistuimissa on ja jotka vaarantavat
suomalaisten oikeusturvan.
Mutta sitten tähän päivän
varsinaiseen uutiseen, selvittäjään.
Olen ministerin kanssa puhunut, ja kun ministerin havainnot ovat
sen verran vakavia, se, miten hän tästä asiasta
puhui, niin kun hän sanoo, että nyt nämä asiat
pitää laittaa kuntoon, se kyllä käytännössä tarkoittaa
sitä, että hänen edeltäjänsä aikana
näitä asioita ei siis ole laitettu kuntoon. Meille
on tuotu kokonainen vankeinhoitopaketti, joka on vienyt meillä lakivaliokunnassa
vuoden käsittelyn, ja nyt sitten oikeusministeriö ilmoittaakin,
että nyt nimitetään selvittäjä ja
nyt katsotaan tämä. Tämä on
jossain määrin omituinen tilanne. Me teimme valtavan työn
koko uuden vankeinhoidon järjestelyn suhteen, ja nyt kerrotaankin,
että siellä on niin vakavia ongelmia, että asia
on laitettava kuntoon. Varmasti jos ministeri näin näkee,
niin se täytyy selvittää, mutta tämä on
hyvin hämmentävää hallintoa
kokonaisuudessaan.
Petri Salo /kok (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Aivan kuten lakivaliokunnan puheenjohtaja
ed. Brax sanoi äsken, niin on hyvä, että lakivaliokunnan
ja myöskin opposition ääntä on
kuultu. Näihin asioihin on kiinnittänyt lakivaliokunta
toistuvasti huomiota vuosittain ja painottanut näitä asioita,
ja saadaan pientä korjausta aikaiseksi. Myönnätte
kuitenkin, että haasteita riittää erityisesti
tämän vankeinhoitolakipaketin käynnistämisessä ja
henkilöstön jaksamisessa ja rakentamisessa.
Mainitsitte myöskin tämän muuntorangaistuksen,
josta on tulossa uusi hallituksen esitys. Eduskuntahan vajaa vuosi
sitten teki korjauksia näitten niin sanottujen sakkovankien
kohtaloon. Nyt on tarkoitus luultavasti tätä muuntosuhdetta
edelleen lieventää. Nyt kysyisin vaan: onko tässä tarkoitus
mennä ihan siihen tilanteeseen, että sakkoja ei
jatkossa enää muunnettaisi ollenkaan vankeudeksi
vai jätetäänkö sinne joku sellainen muuntosuhde,
jolla ei sitten enää ole käytännössä merkitystä kustannusten
vähentämiseksi, koska jo muutaman päivän
vankilassaolo maksaa helposti ihan saman kuin viikon kauemminkin
olo?
Minna Sirnö /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Myös minä kiitän
ministeri Luhtasta tästä budjetista. Mutta itse
asiassa uteliaana haluaisin kysellä, kun ministeri Luhtanen kertoi
näitä ongelmia vankeinhoidon piirissä,
mihinkähän tämä raha on menossa,
kun hän luetteli terveydenhuollon kasvavat menot, seinistä aiheutuvat
puutteet ja henkilöstön jaksamisen. Nimittäin
lakivaliokunta on kerta toisensa jälkeen ja erityisesti
tämän vankilalakipaketin yhteydessä kertonut,
että resurssipula on noin 100 henkilöä vankeinhoidon
puolella. Jos lukee vuoden 2007 budjettiesitystä, niin
siellä on miinus 25 henkilöä pois vankeinhoidon
puolelta. Miten tämä yhtälö rahasta
ja henkilöstön jaksamisesta sekä tänä vuonna
julkitulleista laittomista ylitöistä toteutuu,
jos todellisuudessa uutta henkilöstöresurssia
ei olla osoittamassa vankeinhoitoon?
Kari Kärkkäinen /kd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Olen hyvin tyytyväinen, kun ministeri
Luhtanen viittasi demokratian edistämiseen liittyviin toimenpiteisiin.
Kysynkin, missä aikataulussa teidän on tarkoitus
tämän yksikön osalta saada tuloksia.
Tuleeko jo esityksiä niin, että jo ensi vaalikaudella
mahdollisesti saataisiin äänikynnys vähän
tasaisemmaksi Suomessa kuin nyt? Uudellamaalla se on 3 prosenttia.
Esimerkiksi Pohjois-Karjalassa ja Etelä-Savossa puhutaan
jo 14 prosentin äänikynnyksestä yhden
kansanedustajapaikan saamiseksi. Tämä alkaa olla
näin eduskunnan satavuotisen juhlavuoden aikana oikeastaan
aika kiusallinenkin tilanne jo perustuslain kannalta. Toivoisin
tietoa tästä, mikä aikataulutus on.
Sitten toinen kysymys on: paljonko tällä vaalikaudella
on ulkomaalaisia vankeja saatu ulkoistettua Suomen vankiloista,
elikkä miten paljon tuossa 100 henkilön henkilöstövajeessa
helpottaisi se, että me saisimme ulkomaalaisia vankeja entistä tehokkaammin
ulkoistettua Suomesta?
Raimo Vistbacka /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Ministeri puhui hyvin realistisesti
oikeusministeriön hallinnonalan ongelmista. Minuakin hämmästyttää aika
paljon se, minkä lakivaliokunnan puheenjohtajakin otti
esille, että kun on hyvin perusteellisesti valiokunta ja eduskunta
käsitellyt vankeinhoidon osalta lainsäädäntöä,
niin nyt ikään kuin oikeusministeriössä herätään
uudelleen ja asetetaan selvitysmies. Mutta jos ongelmia on, niin
tämä tietysti on hyvä.
Mutta, arvoisa puhemies, kuten kaikki tiedämme, jutturuuhka
on hirveä. Tällä hetkellä Suomi
on saanut oikeuslaitoksestaan yhä enemmän tuomioita
siitä, että juttujen käsittely on viivästynyt.
Kun toisaalta lukee tuottavuusohjelmat, joihin ministerikin viittasi,
niin sielläkin on omat ongelmat. Tässä ollaan
niin kuin määrätyllä narulla,
että toisaalta lisätään ja toisaalta
vaaditaan vähennettäväksi ja tuottavuuden
nimissä.
Mutta, arvoisa puhemies, ihan lopuksi vielä se, että minua
huolestuttaa se, että kun harmaasta taloudesta täällä paljon
on puhuttu, jonka aina ed. Pulliainen ottaa esille, niin siltä osin
että kun on saatu nyt talousrikospuolelle resursseja — kiitos ministeri
Rajamäen — (Puhemies: Minuutti!) niin syyttäjäpuolella
on ongelmia. Sinne nyt tämän budjetin mukaan vähän
lisätään, mutta nyt on sitten vuorossa
tämä oikeuslaitos (Puhemies koputtaa) ja myöskin
perintä, eli tehostusta (Puhemies: Ed. Vistbacka, minuutti!)
sinne, niin silloin valtio saisi omansa.
Aila Paloniemi /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tuomioistuimilla pitäisi olla huoltoriidoissa
käytössään psykologi taikka
joku muu lasten asiantuntija. Jos tällä tavalla
olisi, voisimme tuomioistuimissa päästä nykyistä useammin
sopuratkaisuihin. Yli kymmenesosa huoltoriidoista on pitkiä ja
vaikeita, ja niissä lapset tarvitsevat terapiaa, pitkääkin
terapiaa selvitäkseen. Muun muassa Norjassa on käytetty
tätä psykologimenetelmää ja
tulokset ovat tässä asiassa hyvät. Haluaisin
tietää, ollaanko meillä tuomioistuimissa
menossa tähän suuntaan.
Susanna Rahkonen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministeri Luhtanen esitteli tässä niitä parannuksia,
mitä budjetti tuo tullessaan. Mutta nostaisin myös
esiin tämän yleisten tuomioistuinten ongelman.
Olisi hyvä, jos me eduskunnassa voisimme vielä siihen
vaikuttaa.
Oikeusministeriön hallinnonalahan on 6 promillea koko
budjetista, jolloinka nämä ovat aika pieniä summia
isossa mittakaavassa, mutta ihmisten kannalta isoja kysymyksiä.
Jos ajatellaan, että yleisten tuomioistuinten henkilöstömäärä nyt
vähenee ja nämä tehostamishankkeet eivät
ensi vuodelle vielä tuo vaikutusta, olisi hyvä saada
vielä resursseja lisää. Yksityisen henkilön
hometalojuttu vie kaksi vuotta hovioikeusmenettelyineen, ja se on
liian paljon kansalaisten kannalta, eli toivoisin, että me
tähän puoleen eduskunnassa voisimme vielä yrittää saada
parannuksia, jotta saataisiin myös vaikuttavuutta aikaan
ihan oikeasti siellä kansalaisten oikeusturvan paranemisen
puolella.
Lyly Rajala /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Haluaisin kiinnittää oikeusministeriön
huomiota nyt, kun myöskin niin sanotusti poliisiministeri
on paikalla, tällaiseen puutteeseen, että nykyään
oikeuksista puuttuu syytettyjä, vastaajat eivät
tule paikalle. Hyvin useissa kaupungeissa poliisitalo ja oikeustalo
ovat yhdessä ja samassa rakennuksessa tai ainakin vierekkäin
eli poliisin ja oikeuksien viesti ei kulje välillä.
Monta kertaa nämä vastaajat saattavat istua siellä naapuritalon
eli poliisitalon putkassa tai pidätyssellissä,
mutta viesti ei kulje. Esimerkkinä muutama viikko sitten
Oulun käräjäoikeudessa 11 jutusta pystyttiin
käsittelemään vain kolme, muut syytetyt
eivät tulleet paikalle, eli se on äärettömän
kallista puuhaa Suomen valtiolle.
Matti Kauppila /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Muutama kysymys näistä käräjäoikeuksista
ja niitten lopettamisista. Onko nyt tehty päätös
tästä Orimattilan käräjäoikeuden
lopettamisesta, kun siinä kunnat ja maakuntaliitto ottavat
jyrkkiä kantoja sen lopettamiseen, onko siitä tehty
jo päätös? Ja missä tilanteessa
on Heinolan käräjäoikeuden lopettamisuhka
ainakin?
Tässä muutama kuukausi sitten pidettiin yhteinen
palaveri oikeusministerin ja Päijät-Hämeen
kansanedustajien kanssa. Mikä on tilanne tässä Lahden
oikeustalohankkeessa, koska ilmeisesti ainakin se on toteutunut,
että remonttirahat on meiltä viety?
Erkki Pulliainen /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Jatkan siitä, mihin ed. Vistbacka
lopetti. Talousrikospuolella todellakin on tilanne se, että itse
tutkinta kestää usein aika kauan, ja silloin tietysti
koko järjestelmän uskottavuuden kannalta on ratkaisevaa,
että heti, kun se tutkinta saadaan päätökseen,
syyttäjälaitos iskee siihen välittömästi
kiinni ja se prosessi jatkuu. Tämähän,
niin kuin arvoisa ministeri tietää, kannattaa
yhteiskunnalle. Se, mikä siihen satsataan, tulee moninkertaisesti
takaisin.
Voisiko nyt ajatella, että kun ministeri tässä selvityshommia
on nyt käynnistämässä, tässä koko
perusajattelurakennelma uudistettaisiin siihen henkeen kuin ministeri
Rajamäki on lukuisia kertoja todennut eli pistettäisiin
tämä homma nyt kerralla putkeen, koska se on myöskin
valtiontaloudellisesti merkityksellinen asia?
Leena Rauhala /kd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Uusi vankeinhoidonlaki on tosiaan astumassa
voimaan ja, ministeri, toitte esille, että selvityshenkilön
olette asettanut. Nyt todella kysyisin, kun kokonaisuusuudistusta odotetaan
lailta, miten selvityshenkilö tuo sellaisia asioita esille,
että ne myös pannaan toimeen eli saadaan selvästi
niistä myös ratkaisuja, kun nyt näyttää siltä,
että laki ei olekaan hyvä.
Mutta, arvoisa puhemies ja ministeri, minä todella
toivoisin, koska nämä käsittelyt tuomioistuimissa
tarvitsevat lisäresursseja, että niihin saataisiin
niitä lisää, koska jutturuuhkat ovat
melkoiset. Toinen asia, mikä tässä vankeinhoidon
sisällä on sen lisäksi, että saadaan
vankimäärää ehkä vähentymään,
on myös se, että vankilassa on riittävästi
työntekijöitä sekä erityistyöntekijöitä,
jotta vankien terveydenhoitoon ja koko sosiaaliseen kehitykseen
pystytään vaikuttamaan.
Simo Rundgren /kesk(vastauspuheenvuoro):
Puhemies! Vankiloihin lisää työntekijöitä. Ylitorniollakin
on se tilanne, että on investoitu tiloihin, mutta niitä ei
saada käyttöön, kun ei ole vartijoita.
Oikeusministeriössä on ollut meneillään
hankkeita, jotka liittyvät saamelaisalueen maaoikeus- ja
maankäyttöoikeuskysymyksiin. Tiedämme, että norjalaisen
Carsten Smithin johdolla on valmisteltu yhteispohjoismaista saamelaissopimusta.
Tämän lisäksi minun tietojeni mukaan
ministeriön omatkin virkamiehet ovat yhdessä saamelaiskäräjien
virkamiehistön kanssa valmistelleet omaa esitystään.
Mikä on näiden valmistelujen vaihe nyt, ja miten
oikeusministeri itse on ohjeistanut tätä valmistelutyötä?
Toiseksi Inariin on pitkään suunniteltu saamelaisille
parlamenttitaloa, toimitilaa. Tällä olisi merkittävä vaikutus
myös koko Inarin kylän kehitykseen, hotelli investoisi,
ja siitä tulisi hyvä konferenssikeskus. Miksi
suunnittelumäärärahaa tähän
ei vieläkään ole esitetty?
Heli Paasio /sd (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kiitokset ministeri Luhtaselle, niin kuin
sanottu, realistisesta näkemyksestä ja kannanotoista.
Olennaistahan on saada vankeinhoidon puolellakin ne akuutit ongelmat
ensin hoidettua. Siellä on ongelmia työntekijöiden jaksamisen
kanssa, mikä on olennaisesti liitännäisenä heidän
riittävyyteensä myös. Se saadaan tietysti
ratkaistua pitkälti rahalla, se ei tule heti hoitumaan
taikka näkymään, mutta siihen kannattaa
panostaa.
Todettiin myös vankiluvun kasvamisesta, että pitäisi
saada käänne alaspäin. Siellä on
tätä uusintarikollisuuden vähentämistä ja
sakkojen muuntorangaistusta tietysti, mutta olennaista on se, että ylipäätään
rikollisuutta saadaan vähennettyä, ja silloin
täytyy nähdä hallintokuntien välinen
yhteistyö. Sosiaalipolitiikalla itsessään
saadaan hoidettua paljon sitä, että rikollisuus
vähenee ylipäätään.
Sama koskee sitä, mitä puhuttiin harmaasta
taloudesta. Hallintokuntien yli menevä yhteistyö, kun
puhutaan syyttäjistä, puhutaan poliiseista, tutkijoista,
niiden ketjujen täytyy olla kestäviä ja niiden
täytyy mennä todella loppuun asti, eikä niin
vaan, että osa optimoidaan jossain kohtaa ja tulppa synnytetään
toisaalle.
Paula Risikko /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Täällä ministeri
toikin jo esiin, että vankeinhoidon akuutitkin rahatarpeet ovat jo
aika suuret, mutta kysyn nyt kuitenkin.
Vankeinhoidon vaikuttavuuden tutkimus on lapsipuolen asemassa
Suomessa verrattuna esimerkiksi Pohjoismaihin. Toivoisinkin, että kommentoisitte,
mitä ajattelette asiasta, miten sitä voitaisiin
kehittää ja lisätä.
Heikki A. Ollila /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Muun muassa ympäristövaliokunta
on kiinnittänyt huomiota siihen, että tärkeät
ja kiireellisetkin asiat maassa viipyvät siksi, että hallinto-oikeuksissa
käsittely on tavattoman hidasta, ja myös eduskunta
on edellyttänyt tähän asiaan puuttumista,
lisäresursseja sinne. Niitä ei ole kuitenkaan
tulossa, ja kun nämä viiveet tulevat kyllä käytännössä yhteiskunnalle
erittäin kalliiksi, niin aiotteko nyt tässä asiassa
ruveta etenemään, kun viittasitte siihen, että edeltäjästänne poiketen
aiotte olla aktiivinen asioiden kehittämisessä?
Ed. Ilkka Taipale merkitään läsnä olevaksi.
Ilkka Taipale /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Me tarvitsemme hoitotakuun lisäksi
oikeustakuun, että oikeudenkäynnit nopeutuvat.
Perustuslakivaliokunta on tähän kiinnittänyt
huomiota eniten.
Vankeinhoidossa vankiluku on noussut 40 prosenttia seitsemässä vuodessa
ilman, että rikollisuus on vastaavasti noussut. Vuonna
2000 meillä oli haave, että meillä olisi
ollut 2 000 vankia. Tällä hetkellä meillä on
4 000 vankia. Vankeinhoidon kokonaisuudistus jäi
puolitiehen. Vankiloissa pitää antaa koko palkka
myös vankilan sisällä, että jätkät
tekevät töitä, ja otettava ylläpitokorvaukset
siitä, kuten avolaitoksissa. Eläkeratkaisut on
tehtävä liki tuhannelle vankilan läpikäyneelle
ja lisäksi otettava rangaistusmuodoksi velvoiteasuminen.
Sieltä ihmiset tulevat asunnottomina, työttöminä,
rahattomina ja vielä viinanhinkuisina ulos melkein kaikki.
Vankeinhoito ei ole nyt kunnossa. Onneksi olkoon, että otitte
selvitysmiehen, jota esitin teille samana päivänä,
kun tulitte ministeriksi.
On olemassa sorto, sekasorto ja sosiaalipolitiikka. Sekasortoa
edustavat rikolliset, sortoa lainausmerkeissä poliisi ja
vankeinhoito, sosiaalipolitiikalla pannaan molemmat kuriin, jos
haluatte.
Reijo Paajanen /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Suomalaisten tuomioistuinten pitkät
jonot todella vaikeuttavat monia asioita ja myös yritystoimintoja.
Olemme luoneet maahan järjestelmän, jossa oikeudenmukaisuuden
nimissä luodaan mahdollisuus yritysten investointien täydelliseen
lamaannuttamiseen. Tähän hallituksen pitää puuttua,
jotta uusia investointeja tähän maahan saadaan
aikaiseksi.
Matti Kangas /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Harmaa talous on semmoinen, mikä täällä on
ollut jo esillä, ja talousrikollisuus. Tuntuu ihmeelliseltä,
että täällä viime eduskuntakaudella
ja nyt puhutaan, että pitäisi saada lisää väkeä,
ja kumminkin kerrotaan, että rikostutkijat tuovat moninkertaisena
palkkansa takaisin yhteiskunnalle. Eikö näitä ekonomeja
ja muita ole tarpeeksi? Koulutetaan heitä lisää,
että saataisiin tämä asia kuriin.
Eilen kävi liikenne- ja viestintävaliokunta erään
kuljetusalan yrityksen vieraana ja siellä kerrottiin, että täällä Helsingissä ajellaan
ilman liikennelupia ja kaiken näköinen harmaa
talous rehottaa heidänkin alueellaan, ja he sanoivat, että he
eivät pärjää. Yritys, joka laillisesti
hoiti tehtävänsä, oli muutoin hyvin hyvässä kunnossa.
Samaten rakennusalan harmaa talous ja palvelualat, nämä pitäisi
hoitaa ja tänne palkata lisää ihmisiä.
Ed. Taipale otti täällä hyvin esille,
(Puhemies: Minuutti!) mistä tämä rikollisuus
johtuu. Yhteiskunta on aika kylmä. Köyhyyspaketin
(Puhemies koputtaa) olisi pitänyt olla aika paljon isompi,
että olisi voitu (Puhemies: Minuutti!) niitä sosiaalisia
ongelmia korjata. Ei näillä ...
Ben Zyskowicz /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Minäkin olisin ensimmäisenä asiana
kiinnittänyt huomiota tuomioistuinlaitoksen resursseihin.
Monet asiat viipyvät aivan kohtuuttomasti, ja sanotaankin,
että liikaa viivästynyt oikeusturva on yhtä kuin
oikeusturvan kieltäminen. Se vaatii voimavaroja, mutta
pitäisi katsoa myös näitä oikeudenkäyntimenettelyjä,
onko niitä kehitettävissä niin, että nopeammin
tulevat päätökset.
Toinen asia, eräs mieliaiheeni, on nämä ulkomaalaiset
vangit. Te kerroitte toimenpiteistä vankiluvun vähentämiseksi.
Ne ovat varmasti paikallaan, mutta kyllä lähinnä virolaisten
ja venäläisten vankien palauttamista kärsimään
rangaistustaan kotimaihin pitäisi vauhdittaa, Viron kohdalla
katsoa, onko siinä liikaa valitusmahdollisuuksia, ja Venäjän
kohdalla palauttaa sinnekin. Ei siellä kovin mukavaa ole,
mutta ei ole tarkoituskaan, että vankiloissa on mukavaa.
Risto Kuisma /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Oikeusvaltiossa on tärkeää,
että oikeutta saadaan viipymättä, ja
tässä suhteessa tilanne ei ole hyvä.
Nyt kansalaiset joutuvat tyytymään semmoisiin
ratkaisuihin, jotka ovat vähemmän kuin heidän
oikeutensa on, koska heidän täytyy ottaa huomioon,
että oikeudenkäynnin tulos vie ajallisesti pitkään.
Sama seikka johtuu myös siitä, että oikeudenkäynnit
ovat liian kalliita. Kuluriski on niin suuri, että jos
tavallinen palkansaaja joutuu itse maksamaan oikeudenkäyntikulut,
niin riski on liian suuri. Nämä uudistukset eivät
ole korjanneet tilannetta, ja silloin käytännössä,
kun olen aina hoitanut jonkun verran asianajotehtäviä,
joutuu usein asiakkaalle antamaan neuvon, että oikeuteen
ei ainakaan kannata lähteä tässä asiassa,
kuluriski on liian suuri. Siihen tarvittaisiin uudistuksia.
Niin kuin täällä on monessa vastauspuheenvuorossa
sanottu, oikeudenkäyntien nopeuttamiseen tarvittaisiin
ensi tilassa lisää voimavaroja tuomioistuinlaitokselle,
(Puhemies: Minuutti!) ja niin kuin ed. Zyskowicz sanoi, monet uudistukset
tuomioistuinlaitoksessa ovat (Puhemies koputtaa) pahentaneet tilannetta
ja hidastaneet oikeudenkäyntejä.
Rosa Meriläinen /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Jatkan samaa virttä. Tuomioistuimet
tarvitsevat lisää rahaa, muun muassa huoltajuusriidat
kestävät käsittämättömän kauan.
Arvoisa puhemies! Myös vankeinhoito tarvitsee lisää rahaa,
jotta vapausrangaistuksen ohella olisi tarjota myös toivoa
paremmasta tulevaisuudesta. Vuosittain vapautuu satoja vankeja asunnottomiksi
pelkästään Pääkaupunkiseudulla,
ja tämä on kyllä se keino, jolla nämä ihmispolot päätyvät
pikavauhtia takaisin päihdeongelmiin ja rikosten pariin.
Olen varma, että humaanimpi ote vankeinhoidossa tuottaisi
tulosta myös uusintarikollisuuden ja syrjäytymisen
ehkäisemisen saralla. Vangeilla on vakavia mielenterveys-
ja päihdeongelmia, joihin ei kunnolla saa tällä hetkellä apua.
Päivi Räsänen /kd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Selvitysmiehen asettaminen on varmasti tarpeen,
mutta se ei vielä välttämättä merkitse
konkreettisia toimenpiteitä ainakaan tällä vaalikaudella,
ja kovin myöhään vaalikaudella tämä teidän
esityksenne selvitysmiehestä tuli. Valitettavasti meillä on
useita esimerkkejä siitä, miten ministeriöt
ovat asettaneet selvitysmiehiä, jotka ovat tehneet erittäin
hyvää työtä, hyviä ehdotuksia,
mutta nuo ehdotukset ovat jääneet toteuttamatta.
Esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriön alueelta näitä löytyy.
Toivon sitä, että tässä ei käy
niin, vaan ne esitykset, joita tulee, myös pannaan käytäntöön.
Mutta valitettavasti tämä vaalikausi alkaa olla
tässä suhteessa jo lopuillaan.
Oikeusministeri Leena Luhtanen
Arvoisa puhemies! Ihan ensimmäisenä täydentäisin
ja vastaisin kysymyksiin rikosseuraamusalan selvitysmiehestä.
En ole missään tapauksessa enkä missään
yhteydessä todennut, että uusi vankeuslaki olisi
huono. Päinvastoin, se on hyvä laki. Sen kanssa
on tehty paljon työtä, sen tavoitteet ovat erinomaiset.
Kysehän on vain siitä, että uuden lain
toimeenpano, jos nyt näin sanoisin, tapahtuu ikään
kuin sille pohjalle, että emme ole riittävän tietoisia
ja riittävästi selvittäneet niitä olosuhteita
tai päässeet korjaamaan vielä niitä olosuhteita, joita
tällä hetkellä on vankeustoimessa. Tätähän nimenomaan
on lakivaliokunta toivonut. Tätähän nimenomaan
on toivottu. Tätä on esitetty, että voitaisiin
laittaa uusi vankeuslaki kestävälle pohjalle.
Minä vielä viittaisin siihen, että sain
selvitykset ministeriöön ihan tässä pari
viikkoa sitten siitä, mikä todellisuudessa on
tilanne tänä päivänä vankeinhoidon
henkilöstön sairastavuuden, poissaolojen ja tähän
liittyvien asioiden suhteen. Tämä on asia, joka
on selvitettävä, mistä tämä johtuu,
koska tämähän on sellainen asia, joka
syö loputtomasti voimavaroja, mutta ei tuota tulosta, puhumattakaan
sitten inhimillisestä tilanteesta. Nämä kaikki
on selvitettävä ja tehtävä näistä rationaaliset
ehdotukset.
Minä väitän, että jos tältä pohjalta
pystytään lähtemään
siihen, että ongelmat korjautuvat, meillä on toimivampi
vankeinhoitolaitos pistämään tätä uutta
lakia voimaan. Tämä lakihan astuu voimaan tietysti
niin, ettei se nyt yhtenä päivänä ole
kokonaan voimassa käytännössäkään, eli
tämä on ollut se lähtökohta.
Aivan oikein kannettiin huolta siitä, mitä ehditään
tehdä.
Minä olen lähtenyt siitä, että tässä on
paljon ongelmia tiedossa. Nämä tehdään
yhteistyössä valiokunnan kanssa, sidosryhmien
kanssa jne. Meillä on paljon tietoa olemassa. Tavoitteena
on tehdä jämpti, yksityiskohtainen kokonaisohjelma
aikatauluineen. Tosiasia on tietysti se, että jos tehdään
tällaista pitkäjänteistä ohjelmaa,
niin sehän jatkuu aina seuraavan hallituksen aikana. Meillä on
muitakin pitkäjänteisiä uloskirjoitettuja
ohjelmia, joita viedään sitten yhdessä saumattomasti
eteenpäin. Minä en usko, että meille
tulee yhtään sellaista hallitusta, joka ei haluaisi
lähteä toteuttamaan asioita siltä pohjalta,
että on nähty aivan selkeitä epäkohtia.
Uskon näin, että tässä päästään
myös toimenpide-ehdotukseen, sellaiseen toimenpide-ehdotukseen
tai ehdotuskokonaisuuteen, että sitä voidaan toimeenpanna. Korostan
vielä, että tämä on nyt se työ,
minkä minä näen välttämättömäksi
tehdä niin, että saamme tämän
hyvän vankeuslain todella toimivaksi ja sillä tavalla
resurssien ja myös inhimillisen elämän
kannalta parempaan käyttöön. Tämä on
se tavoite, ei tässä ole mitään
muuta tavoitetta.
Sitten otan toisen ison ja vaikean asian, ed. Rundgrenin kysymyksen
saamelaisasiasta. Minä vain siitä totean, että siinähän
on kolme isoa kokonaisuutta tällä hetkellä tekeillä,
on ollut jo pitkään: tämä pohjoismainen
saamelaisselvitys, sitten yliopistotutkimukset saamelaisten maanomistuksista,
jotka menevät pitkälti historiaan, ja sitten se,
millä tavalla voidaan valmistella sellainen lainsäädäntö,
jonka pohjalta voimme järjestää saamelaisten
maankäyttö- tai maanomistusolot sille pohjalle,
että voimme ratifioida Ilon sopimuksen.
Nämä kaikki ovat nyt tässä ikään
kuin tekeillä. Pohjoismainen saamelaissopimus on lausunnolla,
siitä lausuntokierros päättyy juuri.
Tutkimukset tippuvat vähitellen, niitä on monenmoisia,
ne ovat kaikki myöhässä, nämä yliopistotutkimukset.
Sitten on tämä lakivalmistelu, jota meillä on
tehty siltä pohjalta, kuinka päästäisiin ja
minkälaisella maankäyttöoikeudella, minä käytän
tätä sanaa, eteenpäin tässä Ilon
ratifiointisopimuksessa. Nämä kaikki ovat tällä hetkellä aivan
ajankohtaisia.
Maaoikeustutkimuksia on odotettu. Nämä eivät
välttämättä liity toisiinsa,
mutta ne pitää varmistaa sillä tavalla,
että ne eivät estä joidenkin asioiden
toteuttamista tai ole haitaksi, jos tehdään joku
päätös. Meillä on epävirallisen
ministeriväen kokous saamelaislain kohtalosta ja menettelytavoista
ja siitä, pääsemmekö yksimielisyyteen,
ja tästä aikataulutuksesta ihan tässä lähiaikoina.
Materiaalia on, ja todella tarvitaan tämä aikataulujen
hiominen sen suhteen, voiko antaa lakeja, jos on vielä selvitykset
kesken, voidaanko lakeja tänne tuoda. Tähän
on eduskuntakin ottanut erilaisia näkökohtia.
Tämä on vaikea kysymys.
Tästä tuomioistuinresurssikysymyksestä kaiken
kaikkiaan. Sehän on todella iso kysymys, vaikea kysymys,
mutta tällä määrärahan
lisäyksellä, mikä nyt tähän
tulee, voidaan nyt, käytänpä sanaa "paikata"
sellaisia kiireellisimpiä ruuhkia. Tämä on
nyt paikkaamista tällä hetkellä, koska
koko tämä lähtökohta ihan yleisesti
tuomioistuinten ruuhkien purkamiseen ja koko tämän
käsittelyketjun nopeuttamiseen oikeastaan lähtee
siitä, että meillä pitää samanaikaisesti
saada onnistumaan vireillä olevat ja vireille pannut laajat
organisaatiouudistukset, jotka koskevat niin syyttäjälaitosta,
käräjäoikeuksia kuin ulosottoa. Siis
isojen organisaatiouudistusten, jotka ovat käynnissä, pitää onnistua aikatauluja
myöten,
mutta myös sitten monien sisältöihin liittyvien
asioiden.
Tässä äsken puhuttiin, ed. Ollila
muistaakseni, hovioikeuksista, (Ed. Ollila: Hallinto-oikeuksista!) — anteeksi,
hallinto-oikeuksista. — Hallinto-oikeuksista voin todeta
sen, että eduskunnan käsittelyssä on
parhaillaan laki esimerkiksi hallinto-oikeuksien kevennetyistä kokoonpanoista.
Se on yksi esimerkki siitä, että näitä on olemassa,
ja tällä tavalla helpotetaan monta asiaa.
Meillä istuu tällä hetkellä varatuomari Huopaniemi,
joka juuri luovutti selvityksen siitä, millä tavalla
voidaan asiaruuhkia tasoitella eri tuomioistuinten kesken. Nämä ovat
kaikki käynnissä, ja näiden tietysti
pitää onnistua. Mutta ennen kuin nämä ovat
käynnissä, tietysti tarvitaan rahaa, tarvitaan
sen jälkeenkin rahaa.
Mutta esillä ovat esimerkiksi nyt nämä lisävoimavarat,
ja tämä liittyy nyt tähän tuottavuusohjelmaan.
Se, että meillä siirretään tuomioistuinlaitoksista,
myös tietysti vankeinhoitolaitoksista, talous- ja hallintohenkilökuntaa
näihin yhteisiin palvelukeskuksiin ja sillä tavalla
sieltä vähenee siis henkilöitä,
on minusta tervettä, oikeata hallinnointia. Siis silloin,
kun puhutaan henkilöstövähennyksistä,
se ei tarkoita vääjäämättä,
että sieltä vähennetään
tuomareita, ei niin. Meillä on nyt tavoitteena se, että nämä vähennykset
kohdistuvat rationaalisesti niihin, joissa vähennykset
ovat asiallisia. Rakenteitahan pitää uudistaa,
niitä tullaan uudistamaan vielä enemmän,
mutta sinne, missä tarvitaan se ihmisten työvoima
ja mikä on nyt tällä hetkellä lähinnä tuomarikunta
eri oikeusistuimissa, pyritään kohdistamaan voimavaroja.
Esimerkiksi nyt markkinaoikeuteen syyskuun alusta lisättiin
jo näitä voimavaroja, ja tarkoitus on lisätä siis
myös tämän budjetin ohella.
Talousrikoksiin viitattiin ja myös sitten näihin pitkiin
käsittelyaikoihin. Kyllä tässä tavoitteena on
siis aivan aidosti se, että ihan poliisista lähtien se
koko käsittelyketju saataisiin tiiviimmäksi, siis
ihan esitutkinnasta, syyttäjästä, tuomioistuinlaitoksesta
ihan sinne ulosottoon asti. Tästä syystä esimerkiksi
nämä vähäisetkin lisäykset
nyt, mitä tässä budjetissa tulee syyttäjäntoimeen,
ovat minusta välttämättömiä,
niin, että saadaan vahvistettua tätä ketjua,
ja tässä tapauksessa nyt ajattelin talousrikollisuutta,
josta voisin todeta sen, että sekin vaatii tehokkaaseen
tulokseen pääsemiseksi sitten myös substanssilakeja.
Minulla on mielikuva, että meillä esimerkiksi
liiketoimintakieltolaki on vielä täällä eduskunnassa.
Toivoisin, että nämä tulisivat kaikki
ulos nopeasti, että päästäisiin
kiinni myös sitten siihen rikollisuuteen näin
substanssin kannalta. Meillä on vireillä täällä,
meillä on itse asiassa eduskunnassa aika monta keskeistä lakia,
mitä on nyt tässä annettu, ulosottolakeja
ja näitä myöten, millä voidaan
näitä ketjuja tiivistää. Resursseja
tietysti aina tarvitaan, mutta tarvitaan myös järkevää hallinnon uudistamista
ja rationalisointia.
Ulkomaalaiset vangit. Meillähän on Viron kanssa
luovutussopimus ja sitähän on toimeenpantu ja
-pannaan koko ajan. Vieraillessani Virossa, ministeri Rajamäki
oli mukana, siellä olivat paikalla sisä- ja oikeusministerit
ja kävimme läpi tätä luovutusprosessia.
Kyllä se on Suomen puolella sillä tavalla monimutkainen
ja hidas, että se prosessi kestää kauan.
Siitä tietysti nyt on lähdetty, ja näitä muutoksia
on joko tehty tai ne ovat tekeillä, että silloin,
kun on todettu, että tämä siirto on paikallaan
eli vankeusajat eivät pitene, pätevät
ne olosuhteet, mitkä siellä nyt ovat olleet kriteereinä,
kun nämä sopimukset on tehty, silloin sen prosessin
sitten pitäisi olla juoheva ja nopea. Venäjän
kanssa meillä ei ole vastaavaa sopimusta. Mutta tätä Viron,
jonka vankimäärä meillä on siis
ulkomaalaisista vangeista suurin, prosessia pyrimme kyllä sitten
nopeuttamaan.
Tästä psykologiasiasta. Minä en todellakaan tiedä,
mikä siinä on tilanne tällä hetkellä.
Mutta tähän on sillä tavalla nyt ikään
kuin, sanoisinko, määrättyjen rikosten
osalta tartuttu, en tiedä, mikä teho sillä sitten
on, mutta esimerkiksi nyt vankilaan saapuvan vangin osalta tämä lakimuutos,
joka nyt on kesällä annettu, se ei ole vielä varmaan
ollut edes lähetekeskustelussa, lähtisi siitä,
että tuomioistuinten tulisi antaa ne taustatiedot sellaisista
rikollisista, joiden osalta on todella merkitystä tällä psykologisella
taustalla ja muulla, että ikään kuin
ne tiedot olisivat valmiina jo Vankeinhoitolaitoksella.
Puhemies:
Voisiko ministeri hieman tiivistää?
Puhemies! Asioita tuli paljon, mutta vielä mainitsen
Kokemäen käräjäoikeuksien piirirajamuutoksista.
Meillähän on nyt tällä hetkellä vireillä,
niin kuin täällä tuli esille, ehkä pisimmällä siis
Kokemäki, Kyrönmaa, Orimattila ja Turun seudun
käräjäoikeuksien lakkauttaminen. Näistä on
lausunnot saatu, lopullisia päätöksiä ei ole
tehty. Tavoitteena on meillä se, mikä varmaan
tuli keskustelussakin esille, että nämä voitaisiin
toteuttaa nyt vuoden 2007 aikana.
Puhemies:
Myönnän kaksi vastauspuheenvuoroa ja ministerin
1 minuutin vastauksen.
Tuija Brax /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Väännetään
nyt näitä rahoja vielä rautalangasta,
ettei tule liian ruusuista kuvaa. Vankeinhoitopaketin piti alun
perin ministeriön omien arvioiden mukaan maksaa noin 10
miljoonaa euroa, ja sitten tämä kuuluisa tuluskukkaro
olikin tämä 3, jonka ministeri nyt esitti, joka
saatiin siis lisäbudjettiin ja tähän.
Lisätarve muun muassa lakivaliokunnan yksimielisten arvioiden
mukaan on ollut kuitenkin merkittävästi tätä enemmän,
ja sitä ei nyt tule, vaan tulee selvittäjä.
Kaikki onni ja toivo sille selvittäjälle, mutta
täytyy ymmärtää, että todennäköistä on myös
se, että oikeasti lisätarve lisähenkilöille
on sen selvittäjänkin työn jälkeen
olemassa ja se on useita miljoonia euroja.
Yleisistä tuomioistuimista: Olisi todella merkittävää,
jos saisi ihan lupauksena, että todellakaan tuottavuusohjelman
ei ole tarkoitus poistaa tuomarinvirkoja. Näin ei ole tähän
asti luvattu, vaan päinvastoin on ollut vakava uhka, että tuottavuusohjelma
vie myös yleisistä tuomioistuimista tuomareita.
Yleisiin tuomioistuimiin, niin kuin ed. Rahkonenkin täällä sanoi,
tarvittaisiin vielä se toinen 1,5 miljoonaa niiden hyvien saavutusten
lisäksi, joita ministeri onnistui jo onneksi saamaan markkinaoikeuteen
ja vakuutusoikeuteen.
Kimmo Sasi /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Todellakaan tätä budjettia
ei voi oikeuslaitoksen osalta kovinkaan paljon kiittää.
Katsotaan ihan lukuja. Virkoja yleisissä tuomioistuimissa
2 823 vuonna 2005, 2 736 vuonna 2007 eli vähennystä lähes
100 henkeä. Mitä tulee menoihin, tuomioistuinlaitoksen
menoihin, bruttomenot olivat 205 775 000 euroa
vuonna 2005 ja nyt 205 127 000 euroa eli selkeää supistusta
kahden vuoden aikana. Se tarkoittaa sitä, että kun
kustannukset jatkuvasti nousevat, niin meillä tuomioistuinlaitoksen
resurssit olennaisesti vähenevät, ja kun muistetaan,
että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut lähes
20 tuomiota Suomea vastaan siitä, että prosessit
kestävät liian kauan ja rikomme ihmisoikeuksia
tällä tavalla ja sen lisäksi meillä tuomioistuimet ovat
antaneet viime aikoina jo päätöksiä,
että henkilöitä ei tuomita rangaistukseen,
kun prosessit ovat kestäneet niin kauan, on täysin
selvä, että tässä asiassa nyt
puheet eivät riitä, ohjelmat eivät riitä,
vaan nyt pitää eduskunnassa vakavasti keskustella
siitä, että tarvitaan rahaa, että perusoikeusturva
tässä maassa toimii, varsinkin kun huomaan, että punavihreät
mielenosoittajat antavat lisää työtä oikeuslaitokselle
toimenpiteillään.
Oikeusministeri Leena Luhtanen
Arvoisa puhemies! Ed. Braxilla on kyllä väärät
luvut. Viime syksynä lähdettiin jo toimeenpanemaan — tiesin
tietysti, että vankeinhoitolaki on tulossa 1.10. — ja
viimeiseen, viime syksyn lisäbudjettiin tuli 3,5 miljoonaa
euroa, ensimmäiseen tämän vuoden lisäbudjettiin
3,5 miljoonaa euroa ja nyt tähän budjettiin 3,5
miljoonaa euroa: 10,5 miljoonaa euroa. Ja sitten vielä se,
että tässähän nyt ei ole pelkästä rahasta
siis todellakaan kysymys, mutta se yli 10 miljoonaa jo kehysten
päälle on nyt ylitetty, ja sitten se, että nyt
tietysti vielä pitää syksyllä katsoa
tässä, mikä on se rahan tarve vielä,
nyt kun aloitetaan tätä lakia toimeenpanna. Mutta
nämä kaikki rahat ovat nyt tulleet todella, 10,5
miljoonaa euroa vankeinhoitoon vajaan vuoden aikana lisää,
siis päälle kaiken muun normaalin vankeinhoidon,
ja tavoitteena se, että pääsemme tekemään
näitä asioita. (Puhemies: Minuutti!) Mutta tästä syystä havaitsinkin
sen, että tarvitsemme myös muita perusteellisia
uudistuksia asiasta.
Ed. Sasille toteaisin sen, että näin on. Tässä on iso
suma. Pitkän kehityksen tuloksena on jouduttu tähän
tilanteeseen, asiat vaikeutuvat jne., syitä on monia. Mutta
viittaan vielä siihen, että paljon on tehty todella
sellaista lainsäädäntöä,
substanssilainsäädäntöä,
osa on täällä eduskunnassa käsiteltävänä.
(Puhemies: Ministeri, aika!) Toivon todella ripeyttä niitten
suhteen (Puhemies koputtaa) ja myös organisatorisia uudistuksia.
Kaiken on mentävä nappiin, niin tästä selvitään.
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä
Arvoisa puhemies! Käsittelen tässä puheessani oman
sektorini asioita. Ministeri Haatainen käsitteli täällä eilen
omassa budjettipuheessaan oman sektorinsa asioita, ja tässä palvelupuolta
lähinnä käyn läpi yksityiskohtaisemmin.
Elikkä ensi vuoden talousarvioesitys on sosiaali- ja
terveyssektorin kannalta kokonaisuutena hyvä saavutus,
jos sitä mitataan sillä,
miten paljon ohjaamme lisää rahaa sosiaali- ja
terveysministeriön hallinnonalalle. Onhan sekin tietenkin
yksi tapa mitata, että katsotaan, paljonko rahat kasvavat.
Meidän sektorimme määrärahat kasvavat
noin 3,4 prosentilla, eli 379,2 miljoonaa euroa kuluvaan vuoteen
verrattuna ovat korkeammat ensi vuoden rahat kuin nyt. Opposition mukaan
tämä on tietenkin riittämätöntä,
mutta on muistettava, että tämä on jo
neljäs vuosi, jonka aikana hallitus ohjaa merkittävästi
lisää rahaa sosiaaliturvaan. Pelkästään
sosiaali- ja terveydenhuollon valtionosuusprosentin nousu vuodesta 2003
ensi vuoteen on 5,82 prosenttiyksikköä. Valtio
siis kantaa vastuuta sosiaali- ja terveyspalvelujen tarvitsemista
lisäresursseista, ja palveluiden kehittäminen
jatkuu edelleen. Talousarvioesitys toteuttaa johdonmukaisesti pääministeri Vanhasen
hallitusohjelmaa. Tavoitteena on, että kaikissa kunnissa
asukkaat saavat laadukkaita sosiaali- ja terveyspalveluja kohtuullisessa
ajassa ja perustoimeentulo turvataan koko maassa.
Ensi vuoden lisäpanostukset tähtäävät
siihen, että sairaanhoidossa hoitoonpääsy
voitaisiin turvata aiemmin voimaan tulleen lain mukaisesti. Nyt
hoitojonot ovat lyhentyneet ratkaisevasti. Sairaaloiden yli 6 kuukauden
mittaisissa hoitojonoissa oli nyt toukokuun lopussa 12 000
yli 6 kuukautta hoitoa jonottanutta potilasta, kun vuoden 2002 lokakuussa
luku oli 66 000. Sairaanhoitopiirit arvioivat, että vielä tämänkin
vuoden lopussa yli 6 kuukautta hoitoa jonottaneita on noin 3 900,
vaikka siellä ripeästi nyt niitä puretaan,
mutta ongelmaksi on muodostunut hoitohenkilökunnan saanti.
Meillä on pulaa hoitajista, meillä on pulaa hammaslääkäreistä,
meillä on pulaa erikoislääkäreistä,
ja esimerkiksi Kuopiossa yksi leikkauspöytä seisoi
tyhjänä sen takia, että sairaanhoitajia
ei yksinkertaisesti saada mistään. (Välihuuto) — Tämän
kerroin esimerkkinä, kun kävin siellä sairaalassa.
Kerroin ihan esimerkin KYSistä.
Hoitoonpääsyn määräaikoja
koskevat säädösmuutokset ovat kiistatta
vauhdittaneet myös hammashoitouudistuksen toteutumista.
Tämä hoitotakuu on lisännyt tasa-arvoa hammashoitopalveluiden
saannissa. Tammikuussa 2006 tehdyssä selvityksessä 80
prosenttia terveyskeskuksista ilmoitti toteuttavansa hoitotakuun suun terveydenhuollossa.
Väestöstä 74 prosenttia asui näiden terveyskeskusten alueilla. Hammashoitopalvelujen
käyttö on lisääntynyt niissä väestöryhmissä,
jotka eivät olleet aikaisemmin hinnaltaan
alennettujen palvelujen piirissä. Se kertoo siis siitä,
että patoutunutta hoidon tarvetta on väestössä ollut
ja nyt hakeudutaan hoitoon. Terveyskeskuksissa kasvanut aikuisväestön
hoidon kysyntä on kuitenkin aiheuttanut ja lisännyt jononmuodostusta
erityisesti suurissa kaupungeissa, joissa hammashoitoa on aiemmin
tarjottu vain rajatuille ikäryhmille ja erityisryhmille.
Sosiaali- ja terveysministeriö seuraa yhdessä lääninhallitusten
kanssa hoitoonpääsyn määräaikojen
toteutumista ja hakee ratkaisuja, joilla voidaan turvata hoitoonpääsyä määräajoissa
myös näillä alueilla.
Arvoisa puhemies! Ensi vuoden talousarvioesityksessä on
tukea eniten palveluja tarvitseville ja täsmätoimia
heikommassa asemassa oleville. Sosiaali- ja perhepaketista hyötyvät
vanhukset, veteraanit, yksinhuoltajat, monilapsiset perheet, vammaiset,
sairaat, työttömät. Toimet kohdistuvat
sekä erityisryhmien toimeentuloon että palvelujen
parantamiseen. Tässä on ryhmiä, joilla
ei ole paljon puolestapuhujia, viittaan meidän vammaispakettiimme
esimerkiksi. Vammaisten palveluja parannetaan lisäämällä tulkkipalvelujen
määrää. Kuulo- ja puhevammaisten
tulkkipalvelujen minimituntimäärää nostetaan
120 tunnista 180 tuntiin ja kuulo- ja näkövammaisten 240
tunnista 360 tuntiin vuodessa. Vammaispalvelujen parantamiseksi
ja vammaisten tasa-arvoisen kohtelun turvaamiseksi nykyisin vain
kehitysvammaisille järjestettävää päivätoimintaa laajennetaan
koskevaksi kaikkia vaikeavammaisia. Tämä on hyvin
iso uudistus, ja päivätoiminnan mahdollistamisella
varmistetaan vaikeavammaisten mielekäs ja muiden perheenjäsenten
tavoin rytmittyvä elämä sekä vahvistetaan
ja ylläpidetään sosiaalista toimintakykyä.
Omaishoidon kehittäminen jatkuu myös ensi vuonna.
Omaishoitajien jaksamista tuetaan yhdellä vapaapäivällä,
ja näin myöskin ne omaishoitajat, jotka hoitavat
kehitysvammaisia ja muita vammaisia kotona, hyötyvät.
Myös perhehoitajien asema paranee korottamalla hoitopalkkioita
ja kulukorvausten vähimmäismääriä.
Lapsiperheiden aseman parantaminen jatkuu myös ensi
vuonna. Kotihoidon tuen hoitorahaa korotetaan sisarusten osalta
10 eurolla, ja tämä auttaa hyvin monia lapsiperheitä.
Yksinhuoltajien asemaa parannetaan, adoptioperheiden tukea laajennetaan
maksamalla lasten kotihoidon tukea yli kolmivuotiaan lapsen adoptiovanhemmille
hoitovapaan ajalta. Väliinputoamistilanteiden parantamiseksi
lasten yksityisen hoidon tuen saamista koskevia säädöksiä täsmennetään
siten, että yksityisen hoidon tuen saaminen lasten kotihoidon
tuen lisäksi mahdollistetaan sisaruksille.
Tärkeä uudistus talousarvioesityksessä on myös
pitkäaikaistyöttömien terveystarkastusten aloittaminen.
Näin saadaan kohennettua myöskin heidän
terveydentilaansa ja työkykyään ja helpotetaan
työmarkkinoille pääsyä.
Arvoisa puhemies! Ensi vuoden talousarviossa, sanon lopuksi,
parannetaan jälleen sotainvalidien ja -veteraanien ja heidän
puolisoidensa kuntoutusmahdollisuuksia, joilla on suuri merkitys näiden
ryhmien terveyden ja toimintakyvyn ylläpitämisessä.
Mehän olemme jo aiemmin antaneet tämän
veteraanipaketin. Nyt jatkotoimina siihen sotainvalidien laitoshoitoon
pääsyn haitta-asterajaa lasketaan nykyisestä 25
prosentista 20 prosenttiin ja tällä uudistuksella
vähennetään pysyvän laitoshoidon
tarvetta. Toisena merkittävänä täsmätoimenpiteenä hallitus
lisää rintamaveteraanien kuntoutustoiminnan määrärahaa
miljoonalla eurolla, ja tämä mahdollistaa 1 200
veteraanin lisäkuntoutuksen ja myöskin kuntoutuksen
lähellä kotia. Perinteinen kuntouttamistoimintahan
ei enää sovellu kaikkein iäkkäimmille ja
toimintakyvyltään heikommille veteraaneille. Lisäksi
sotainvalidien puolisoiden kuntoutusmäärärahaa
nostetaan ja näin voidaan kuntouttaa kaikkiaan 1 630
henkilöä.
Arvoisa puhemies! Eteenpäin on siis ensi vuoden budjetissa
menty, täsmätoimia on tehty, mutta kansalaisten
perusturva vaatii jatkuvaa kehittämistä. Se vaatii
myöskin rakenteellisia uudistuksia. Kaikki sosiaaliset
innovaatiot eivät ole vielä tässä maassa
tehtyjä, joten, kaikki kansanedustajatkin, toivotaan semmoista
kehittävää mieltä. Me tarvitsemme
sosiaalisia innovaatioita tähän maahan edelleenkin.
Leena Harkimo /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kädessäni on ote talousarvioesityksestä,
joka on meillä käsittelyn alla, ja siitä olen
nostanut esiin kohdan, jossa todetaan, että Valtionavustus
sairaanhoitopiirien kuntayhtymille lasten ja nuorten psykiatrisesta
hoidosta ja kuntoutuksesta sekä kuntien mielenterveyspalveluiden
kehittämisestä aiheutuviin kustannuksiin, kiinteä määräraha,
poistetaan talousarviosta.
Arvoisa puhemies! Toisin sanoen me tulemme siis käymään
sen saman keskustelun ja näytelmän kuin niin monena
muunakin vuotena aikaisemmin. Me kaikki tiedämme, että lastenpsykiatria
tarvitsee rahaa, se kärsii kroonisesta resurssipulasta
niin henkilöstön kuin eurojen suhteen. Me myös
tiedämme, että ne rahat todennäköisesti myönnetään.
Ne tullaan myöntämään. Miksi
hallitus ylläpitää tätä näytelmää?
Tämä epätietoisuus on varsin ikävää itse
työtä tekeville, puhumattakaan perheistä,
joille tämä viesti kantautuu, että rahaa
ei ole.
Tiedän hyvin, että tämä vastuualue
on varsinaisesti ministeri Haataisen, mutta me (Puhemies: Minuutti!)
puhumme palveluista, joiden ytimenä ovat lapset ja perheet.
Erkki Virtanen /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kuunnellessani ministerin puheenvuoroa tuntui
kyllä aivan oikeasti siltä, että kaikille
heikko-osaisille käy hyvin. Valitettavasti käytäntö ei
näytä siltä, kun näitä hyviä ajatuksia
ryhdytään toteuttamaan tuolla kentällä.
Olisin kiinnittänyt kahteen asiaan huomiota. Ensinnäkin
omaishoidon tuki: Siellä on tämä yksi
vapaapäivä. Tosiasiassa kuitenkin, kun näitä pieniä uudistuksia
ilman rahaa on tehty, on käynyt niin, että kunnat
ovat tosiasiassa lisätäkseen näitä vähäisiä palveluita,
joita täällä on säädetty,
karsineet, kiristäneet kriteereitä. Mitä aiotte
tehdä, että tämä kehitys ei
jatku? Aiotteko toimia siten, että kunnille todella osoitettaisiin
rahaa omaishoidon hoitamiseen, jonka — jos nyt oikein muistelen
noita viime vaaleja edeltäviä keskusteluja — kaikki
ja erityisesti keskusta lupasivat hoitaa kuntoon?
Eero Akaan-Penttilä /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kyllä tietyissä väestöryhmissä tämä hallituksen
budjetti merkitsee kylmää kyytiä näille
kohderyhmille. Viittaan tämän lyhyen ajan takia
eiliseen puheenvuoroon, jossa yritin tuoda niitä voimakkaasti
esille.
Ensinnäkin sotainvalidien ja sotaveteraanien haitta-asteita
kysytään yli 85-vuotiaalta tästä maasta.
Se on naurettavaa. Se on ihmisoikeuksien vastaistakin varmaan jopa.
Vaikeavammaisia tässä maassa on noin 4 500,
joista osa ei saa nyt mitään palvelua, kun subjektiivista
oikeutta henkilökohtaiseen avustajaan ei anneta. Hallitus
ei välitä mitään tästä,
vaikka siitä on paljon puhuttu täällä.
Viittaan edelleen eiliseen, hyvin voimakkaasti pidettyyn puheenvuorooni.
Samaten ikäihmisten arvostus. Käytännön kentällä on
erittäin paljon vaikeuksia. Minulla on kädessäni
kirja, jossa sanotaan, että "palvelutalo ei palvele, sairaalastatuksella
varustettu laitos ei suostu kuntouttamaan eikä tekemään
yksinkertaista verikoetta, kotiapu ei anna kotiapua eikä kotisairaanhoito
hoida kotona". Tässä on viiden vuoden tarina yhden
toimittajan isästä ja äidistä. Kirjan
nimi on "Vanhan paikka", kirjoittanut Kaarina Jaakola. Suosittelen
ministerille tämän lukemista. Hän sanoo,
että vanhustenhuolto ei kaipaa remonttia vaan räjäyttämistä.
Miten te, ministeri, vastaatte näihin asioihin?
Osmo Soininvaara /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministeri luetteli kovin pitkän joukon
väestöryhmiä, jotka hyötyvät tästä budjetista.
Tuon jonon pituus on ehkä juuri se ongelma, koska hyvin
suurelle joukolle on siroteltu hyvin pieni määrä rahaa,
jolla oikeastaan kukaan ei saa mitään, eikä hallituksella
ole mitään painopistettä. Tällä hetkellä olisi
erittäin tärkeätä toisaalta
näitten vaikeavammaisten henkilökohtaisten avustajien
saada jotakin rahoitusta lisää ja toisaalta puuttua
lapsiperheitten lisääntyvään
köyhyyteen. Mutta nyt kun ei ole mitään painopistettä,
niin oikein mitään ongelmaa ei saada korjatuksi.
Sitten olisi ehkä hyvä todellakin keskittää kaikki
valtionosuudet yhteen paikkaan, jotta emme joutuisi aina kuuntelemaan
sellaista näennäistietoa, että sen ja
sen hallinnonalan valtionosuuksia on lisätty tai vähennetty,
koska kuntien kannalta sillä ei ole yhtään
mitään merkitystä, mistä tuutista
ne tulevat, merkitystä on vain sillä, mikä on
kuntien kokonaistilanne. Tässä sekä oppositio
että hallitus ovat aina silloin tällöin
väärässä puhuessaan täysin
merkityksettömistä asioista.
Ministeri sanoi aivan oikein, että tarvittaisiin vähän
sosiaalisia innovaatioita myös tukipolitiikan suhteen.
Nyt on semmoinen ongelma, että täällä tarvittaisiin
nyt useampi (Puhemies: Minuutti!) ministeri yhtä aikaa,
koska meidän pitäisi yhdistää toimeentulotuki,
asumistuki ja työmarkkinatuki yhdeksi kokonaisuudeksi,
jotta se toimisi jotenkin järkevästi eikä (Puhemies
koputtaa) loukuttaisi työttömiä.
Pehr Löv /r(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Kiinnitän huomiota vain yhteen asiaan,
terveyden edistämiseen ja sen määrärahaan.
Pitkään on ollut valtion budjetissa vain 7,5 miljoonaa
euroa tähän tarkoitukseen erityisesti. Nyt lisätään
vähän sisäisin siirroin mutta keinotekoisesti.
Kovia tulostavoitteita on perusteluissa, ja tiedämme, kuinka
paljon tarpeita on tällä alalla, ja totta kai
tukea tulee muualtakin järjestöille ja kunnille.
Mutta tämmöinen valtiollinen porkkanaraha, että voidaan
viedä läpi tärkeitä hankkeita
tässä vaiheessa, kun terveys on uudelleen uhattuna
Suomessa, olisi todella tervetullut.
Riikka Moilanen-Savolainen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Olen ministerin kanssa täysin samaa
mieltä siitä, että kyllä nyt
tässä sosiaalipaketissa on löydetty juuri
ne kipeimmät kohdat. Erityisvammaistuen korotus 15 eurolla
on minun mielestäni enemmän kuin kylmää kyytiä.
Kyllä tämä on varmasti lämmin kädenojennus
juuri näille vammaisryhmille.
Mutta, arvoisa ministeri, te tiedätte, että suomalainen
sosiaalityö on kriisissä ja kunnat eivät saa
päteviä sosiaalityöntekijöitä eikä työtä koeta kovin
houkuttelevaksi. Vuodesta 2002 alkaen perustettiin sosiaalialan
osaamiskeskuksia, ja näiden toiminnan tarkoituksena oli
juuri turvata sosiaalipalvelut ja tuolla alalla tarvittava asiantuntemus.
Arvoisa ministeri, onko tässä budjetissa nyt turvattu
osaamiskeskuksien asema?
Tuula Väätäinen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Hoitojonot ovat varmasti lyhentyneet, mutta
nyt sitten on kentältä alkanut kuulua sellaista
viestiä, että sairaanhoitopiirit ohjaavat jälkitarkastukset
aika yksioikoisesti yksityiselle sektorille suoraan. Tämä varmaan
joillekin potilaille sopii, mutta varsinkin ne potilaat, joilla
on pienet tulot ... Esimerkiksi kaihileikkauksia tehdään
yleensä ikäihmisille, ja heidän menemisensä yksityissektorille
jälkitarkastuksiin on muuttunut hankalaksi. Kysynkin, onko
ministerillä tietoa tästä, onko tämä joittenkin
sairaanhoitopiirien omaa näppäryyttä siirtää tavallaan työtä yksityiselle
puolelle vai onko tähän tämmöistä sisäistä ohjausta
ministeriön taholta.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Olen kyllä ed. Väätäisen
kanssa ihan eri mieltä siitä, että sairaanhoitopiirit
tekisivät näin. Sehän on aivan epämoraalista.
Kyllä me ainakin Helsingissä ohjaamme potilaat
terveyskeskukseen, emme me heitä mihinkään
yksityiselle ohjaa.
Mutta kysyisin ministerin henkilökohtaista mielipidettä viinaveron
korottamisesta, sillä kun ehkäisevästä terveydenhuollosta
puhutaan, niin tupakka ja viinahan ovat ne suurimmat riskit. Viinan
juonti on juuri se, mikä nyt aiheuttaa suurimpia terveysongelmia
tässä maassa.
Anne Huotari /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Eduskunnassa pohdittiin laajasti vanhustenhoidon
tilaa ja ongelmia vasemmistoliiton välikysymyksen ansiosta
ja sen yhteydessä. Silloin oli juuri asetettu
selvitysmieheksi Sirkka-Liisa Kivelä. No, nyt tämä selvitystyö on
valmistunut, ja kysyisinkin, miten nämä selvitystyön
tulokset näkyvät tässä budjetissa. Tähän
ei nyt kyllä riitä tämä pakkolainan
takaisinmaksu perusteluksi, koska sehän ei vielä ratkaise
ollenkaan niitä ongelmia, mitä vanhustenhoitoon
liittyy. Onko tarkoitus vielä asettaa sellainen selvitysmies,
joka oikeasti miettisi tätä vanhustenhoidon tulevaisuutta
ja sitä, miten aiotaan selvitä tästä ongelmasta,
kun nyt jo, vaikka vanhusten määrä on
pienempi kuin tulevaisuudessa, on tällaiset ongelmat?
Aila Paloniemi /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Yksinhuoltajien elatustukea korotetaan tässä budjetissa,
kiitoksia siitä. Työtä perusturvan ja
palveluiden parantamiseksi on tietenkin voimakkaasti jatkettava.
Jos kotipalveluita olisi tarjolla lapsiperheille, myös
yksinhuoltajaperheille, nykyistä paremmin, voisimme selkeästi
estää uupumista ja syrjäytymistä.
Se olisi myös lastensuojelun näkökulmasta
mitä parhainta ennalta ehkäisevää työtä.
Toivoisin myös, että perhetyön osuutta,
perheiden sisälle menevää työtä,
siis perhetyötä, sosiaalityössä lisättäisiin. Onko
tätä ajateltu?
Anneli Kiljunen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Sosiaalialan osaamiskeskusten rahoitusta ollaan
taas vähentämässä. Tulevalle
vuodelle esitetään 2,5 miljoonan euron panostusta.
Jotta edes alkuasetelma säilyisi vuoden 2002 tasossa, olisi
rahoitus tuolloinkin jo 3,5 miljoonaa euroa. Sosiaali- ja terveysministeriön
selvityksen mukaan yli 80 prosenttia kunnista katsoi hyötyvänsä osaamiskeskusten
toiminnasta paljon tai kohtalaisesti. Mielestäni nyt jos
koskaan tarvittaisiin panostusta sosiaalialan osaamiskeskuksiin ja
siihen kehittämistyöhön. Ne tukevat myös
suurta haastetta: kunta- ja palvelurakenneuudistusta. Haasteita
riittää kuntien sosiaalitoimistoissa toimeentuloturvassa,
lastensuojelussa, päihde-, mielenterveys-, vammais-, vanhus-
ja muussa työssä. Tästä syystä toivoisin, että alkuasetelma,
4 miljoonaa euroa, tulisi myös hallituksen esitykseksi
tulevan syksyn aikana.
Paula Risikko /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Ministeri täällä mainitsikin
sen, että hoitohenkilökunnasta on pula, eikä se
ole mikään ihme. Työ on raskasta ja palkka
on huono. Mitä te aiotte, hyvä ministeri, tehdä sen eteen?
Toinen kysymykseni koskee vanhustenhuoltoa, viittaan aikaisempiin
puheenvuoroihin. Mitä te aiotte tehdä, että Sirkka-Liisa
Kivelän tuomat kritiikit saadaan hoidettua pois?
Kolmas kysymykseni liittyy syöpäpotilaiden hoitoon.
Olemme juuri saaneet arvioinnin siitä, kuinka paljon nousevat
syöpäpotilaiden hoitokustannukset tulevaisuudessa.
Miten Suomi varautuu syöpäpotilaiden hoidon kustannuksiin?
Heidi Hautala /vihr(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministeri Hyssälä puhui
ilahduttavasti sosiaalisten innovaatioiden ja rakennemuutosten tarpeesta.
Mutta kuitenkin yksi tapa tarkastella budjettia on tutkia, miten
paljon siitä itse asiassa sitten kuluu varsinaisen häiriökäyttäytymisen
hoitoon, kun ei ole näitä sosiaalisia innovaatioita
ja rakennemuutoksia saatu tehtyä. Olisin kiinnostunut kuulemaan
ministeri Hyssälän näkemyksiä siitä,
kuinka voitaisiin luoda sellainen tilanne, jossa sitten voitaisiin
oikeasti luoda hyvinvointia eikä vain torjua tätä häiriökäyttäytymisestä,
kuten esimerkiksi perheiden ongelmien tuottamista lastensuojeluongelmista,
aiheutuvia menoja. Esimerkiksi Stakesin tutkijaprofessori Matti
Rimpelä puhuu häiriömenoista. Mielestäni
tämä on sellainen aika havainnollinen käsite,
jota hyvin voidaan käyttää.
Leena Rauhala /kd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministeri Hyssälä, toitte
hyvin esille luettelon, mihin täsmätoimet kohdistuvat.
Kuitenkin näistäkin toimista huolimatta esimerkiksi
vanhusten kohdalla omaishoidon laki ei toimi, ja siksi omaishoitajat
ja omaishoidon erilaiset järjestöt ovat lähestyneet
kansanedustajia, ja olemme todella heidän
puolestapuhujiaan. Omaishoidon laki ei toimi. Tällä yhdellä päivällä ei
ratkaista niitä kysymyksiä, jotka heillä on.
Arvoisa ministeri, erityisesti jäin odottamaan, että olisitte nostanut esille
myös päihdehaittojen kasvun, koska päihdeongelmat
ovat vaikeutuneet ja vakavoituneet. Mitä aiotte tehdä tälle
ongelmalle? Minkälaisia vaikuttavuustutkimuksia on näistä palveluista? Aiotteko
nostaa viinaveroa?
Myös yksi kysymys, jonka unohditte, on mielenterveyskuntoutujat.
Jos on jossain jonoja lyhentynyt, niin mielenterveyskuntoutujien
kohdalla jonot lisääntyvät.
Timo Soini /ps(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Haluan tuoda tähän
keskusteluun sellaiset henkilöt, jotka eivät pelkästään
puhuneet oikeuksista vaan toteuttivat velvollisuutensa eli rintamalla
olleet miehet ja kotirintamanaiset. Olin vastaanottamassa tuota
veteraanivaltuuskuntien lähetystöä, ja
he eivät pyydä paljoa, ja ei ole enää kauan
aikaa näitä toiveita toteuttaa. Puhun ylimääräistä rintamalisää saavista henkilöistä,
usein työmiehistä ja pienviljelijöistä,
jotka pelastivat sen satavuotisen demokratian, jota nyt on juhlittu.
Heidän keskimääräinen eläkkeensä on
siellä jossain noin 600 euron paikkeilla. Nyt on viimeisiä hetkiä,
kun rahaa on, hoitaa näitä asioita. Tämä on
aivan ydinkysymys. Olen samaa mieltä kuin ed. Akaan-Penttilä,
että tämä haitta-asteiden veivaaminen
näillä kunniakansalaisilla on suorastaan häpeällistä.
Lopuksi tästä viinaveron alentamisesta: Sen maksavat
perheenäidit mustelmina ja lapset huostaanottoina. EU:sta
tämäkin vouhotus lähti.
Sari Sarkomaa /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Minulla on kovin ikävä pääministeri
Lipposen aikoja. Silloin painopiste oli palveluissa, toisin kuin
nyt. Palveluita laiminlyödään, on palattu
vanhaan aikaan, tehdään pakettipolitiikkaa. Rahaa
laitetaan sinne tänne, missä se tuntuu kivalta
ja näyttää hyvältä.
Hyviin kohteisiinkin sitä rahaa on laitettu, mutta kyllä täällä peruspalveluministeri
Hyssälä yrittää sumuttaa, selittää mustaa
valkoiseksi, peitellä sitä, että palvelut
murenevat. Tämän hallituksen aikana, jos katsotaan,
mitä viivan alle jää kunnissa, niin kyllä siellä kunnat
nostavat veroja, palveluista leikataan ja tilanne on historiallisen
huono.
Kysynkin nyt, kun koko eduskunta ja Suomen kansakunta on kiinnittänyt
huolta siihen, että meidän ikäihmistemme
palvelut ovat siinä jamassa, että voidaan kysyä,
jätämmekö me ikäihmiset oman
onnensa nojaan: Aiotteko te nyt tarttua tähän
asiaan, kun koko eduskunta antaa tuen teille? Tuleeko esityksiä,
joilla ikäihmisten palveluita parannetaan?
Ihan lopuksi kysyn vielä, kun hoitotakuu ei toteudu — pääministeri
Lipposen aikana terveysprojekti ansiokkaasti aloitettiin, kokoomus
oli hallituksessa, teidän aikananne hoitotakuu on takkuillut:
Mihin toimiin ryhdytte niissä sairaanhoitopiireissä,
missä hoitotakuu ei toteudu?
Tapani Tölli /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ensinnä lyhyesti ed. Sarkomaan puheenvuoroon:
Olisitte voinut konkretisoida, mitä käytännössä on
teidän mielestänne tapahtunut. Pelkkä väite
ei kerro vielä mitään.
Arvoisa puhemies! Ennalta ehkäisevän työn merkitys
on tässä budjetissa, samoin kuin parissa edellisessä,
korostunut. Perhetyön merkitys on erityisen suuri, ja siinä ennalta
ehkäisevä osuus näkyy. Perheiden pahoinvointi
näkyy monella tavalla. On erittäin tärkeää,
että tuetaan entistä enemmän perheiden
koossapysymistä. Meillä on myös lainsäädäntöä,
joka ei tätä asiaa tue. Me keskitymme nyt hyvin
paljon pahoinvoinnista aiheutuvien seurausilmiöiden hoitamiseen
emmekä niinkään perheiden hyvinvointiin
ja perheiden perustan vahvistamiseen. Haluan tähän
asiaan kiinnittää huomiota.
Satu Taiveaho /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ikäihmisten hoidon puutteet ovat
todella vakavia ja ovat olleet täällä eduskunnassakin
vahvasti esillä viime aikoina. Tekin, ministeri, olette
ottanut kantaa, että laatusuosituksia tulisi kehittää ikäihmisten
hoivan laadun varmistamiseksi. Kysyisinkin: Ollaanko nyt vihdoin
toteuttamassa jotakin sitovampaa ohjeistamista tai muutoin vahvistamassa
ikäihmisten sosiaalisia oikeuksia riittäviin ja
laadultaan hyviin vanhustenhuollon palveluihin?
Sosiaalitakuu on toinen kipeästi tarvittava palveluparannus,
jotta ihmisille voitaisiin varmistaa riittävät
tukipalvelut silloin, kun he tukea tarvitsevat, jotta myöhemmin
voivat taas elää ja pärjätä itsenäisesti.
Kysyisinkin: Mikä on sosiaalitakuun tilanne tällä hetkellä?
Sen puolesta ministeri on myös myönteisiä kannanottoja
ottanut.
Nils-Anders Granvik /r(vastauspuheenvuoro):
Värderade herr talman! Hallitusohjelmassa todetaan,
että viljelijöiden lomapalveluita kehitetään.
Hallitusohjelman kirjauksen perusteella ministeri Hyssälä asetti
työryhmän, joka teki työtä vuoden
ja antoi raportin, jossa tärkeimpänä tavoitteena
oli yhden lomapäivän lisääminen viljelijöille.
Miksei hallitus toteuta omaa ohjelmaansa?
Marjukka Karttunen /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Kun suomalainen Virtasen perheen äiti
saa keskimäärin 1,7 lasta, vaikka hän
haluaisi 2,4 lasta, ja kolmas lapsi jää liian
usein vain haaveeksi, pohjana on taloudellinen huoli siitä,
että lapsia ei haluta saada tai hankkia ennen kuin heistä pystytään
taloudellisesti huolehtimaan. Tämä yksinhuoltajaelatustuen
korotus, 6 euroa, on hyvä askel, mutta hallitus on kyllä unohtanut
lapsiperheet. Te, ministeri Hyssälä, ja keskustapuolue
olette viime vaaliohjelmassanne vaatineet, siellä lukee, että lapsilisien
taso on sidottava indeksiin. Miksi mitään ei näy?
Mitään ei ole tapahtunut. Lapsilisä on
tehokas tapa lisätä perheiden ostovoimaa, ja se
yleensä käytetään kyllä suoraan
kulutukseen. Miksi hallitus edelleenkin tarjoaa kylmää kättä Virtasen
perheen äidille?
Jaana Ylä-Mononen /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Käsitykseni Kansallisen terveyshankkeen
tai hoitotakuun aikaansaannoksista on jonkin verran positiivisempi
kuin ed. Sarkomaalla esimerkiksi, mutta kuitenkin haluaisin kuulla
ministerin näkemyksen siitä, että nyt
kun viimeinen Kansallisen terveyshankkeen ohjelmavuosi on tavallaan
lähtemässä liikkeelle, niin mitä sen
jälkeen. Se oli melkoinen poliittisen ponnistuksen paikka
viime eduskuntakaudella, että tämä ryhtiliike
julkisen terveydenhuollon pelastamiseksi saatiin aikaan. Onko nyt
näin, että ainoastaan tämä meneillään
oleva Paras-hanke on vastaus siihen, mitä terveydenhuollossa
sitten tulevina vuosina tulee tapahtumaan? Onko jotain tarkempaa
näkemystä terveydenhuollon, myöskin sosiaalihuollon
kehittämisohjelmista tuleville vuosille?
Saara Karhu /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministerin esittelemän sinällään
hyvän sosiaalipaketin ongelmana on paitsi tietysti sen
koko suhteessa tarvitsijoihin myös se, että kaikki
täsmätoimet eivät välttämättä osu kohteisiinsa
johtuen siitä, että joillain pienituloisilla yksi
avustus leikkaa toista eli korotukset eivät siten näy
lopputulemassa. Kysynkin tässä, kun
ongelma on ollut aika pitkään tiedossa: Onko tähän
tulossa joitain rakenteellisia uudistuksia, selvitetäänkö asiaa
mitenkään?
Samoin kysyn liittyen yksinhuoltajaperheitä köyhdyttävään
päivähoitomaksujärjestelmään
tai perhekoon määrittelyyn: Onko niissä mitään
uutta tulossa?
Irja Tulonen /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ministerille kiitos siitä, että omaishoitajille
tulee yksi vapaapäivä lisää,
ja rahaakin omaishoitajille on täällä kirjassa.
Toivotaan, että jatkoa seuraa, koska tämä on
järkevää politiikkaa niin kuntien kuin
valtion kannalta.
Mutta se kysymys: Erikoissairaanhoito ei vieläkään
toimi sillä lailla, että se olisi hoitojonoja kokonaan
lyhentävä tai palvelisi myös ikääntyneitä,
lonkkaleikkauksia, nivelkirurgiaa. Niihin on kuitenkin liian pitkät
jonot, ja nyt on nähtävissä, että jonot
alkavat taas pidentyä. Kunnat ovat tehneet yhdessä sairaanhoitopiirien
kanssa merkittäviä uudistuksia — laboratoriopalvelut
on liikelaitostettu, apteekki- ja kuvantamispalvelut — aika
paljon on tehty jo sillä puolella, niin että en tiedä,
mistä sieltä enää voisi tulla
toiminnallisia säästöjä. Mutta
kuitenkin ikääntyneet ihmiset vaativat hoitoa
yhä enemmän ja enemmän.
Minkä tähden, ministeri Hyssälä,
nyt kuitenkin leikattiin hoitotakuuseen tarkoitettua rahaa? Eikö tänä vuonna,
ensi vuonna ja mahdollisesti seuraavana vuonna valtion olisi (Puhemies:
Minuutti!) pitänyt osallistua myöskin suuremmalla summalla
hoitotakuun rahoitukseen?
Veijo Puhjo /vas(vastauspuheenvuoro):
Herra puhemies! Ministeri Hyssälä sanoi, että hoitohenkilöstöpula
on haitannut leikkaustoimintaa Kuopiossa. Vastaavaa on muuallakin. Ministeri
Heinäluoma sanoi toissa päivänä,
että budjetti on pitkään aikaan paras
kunnille ja kunnat saavat hyvää 400 miljoonaa
euroa. On huomattava, että tästä puuttuu
vielä 150 miljoonaa euroa, joilla Kuntaliiton viime talvena
sanoman mukaan kunnat pääsisivät eroon
edes alijäämäisyydestään.
Viime syksynä hallintovaliokunta oli yksimielinen lausuessaan,
että kuntien velkataakka lisääntyy voimakkaasti
vuosina 2007—2009. Se sanonta oli "lisääntyy
voimakkaasti", ja tämä tarkoittaa sitä,
että palkkaongelmaa ja pätkätyöongelmaa ei pystytä ratkomaan.
Eikö tässä tilanteessa olisi tämä heiveröisellä sovulla
aikaansaatava puitelaki syytä jättää antamatta?
Ed. Kirsi Ojansuu merkitään
läsnä olevaksi.
Terhi Peltokorpi /kesk(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Olen erittäin iloinen siitä,
että ministeri Hyssälä on budjettineuvotteluissa
saanut lasten kotihoidon tuen sisaruskorotukseen 10 euron korotuksen.
Tämä on juuri suoraa tukea niille perheille, joissa
on alle 3-vuotiaita lapsia, joissa on monta lasta, ja se tukee erinomaisella
tavalla niitä perheitä.
Olisin kuitenkin kysynyt, kun nyt on saatu useisiin pahimpiin
kohtiin korotuksia, onko ministeriössä valmisteilla
kokonaisuudistusta niin sosiaalipalveluiden kuin sosiaalitukien
osalta lapsiperheille. Nimenomaan kokonaisuudistuksella saataisiin
katsottua koko kenttä tarkkaan.
Lisäksi olisin halunnut ed. Sarkomaalle huomauttaa,
että me Helsingissä voimme olla erinomaisen tyytyväisiä tämän
hallituksen toimintaan. Se ei ole kuristanut Pääkaupunkiseutua,
ja Helsinkikin saa arviolta useita kymmeniä miljoonia euroja
lisää valtionapua ensi vuonna.
Rakel Hiltunen /sd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Oli hyvä kuulla, että ministeri
on tiedostanut hammashoidon hoitoonpääsyn ongelmat
suurissa kaupungeissa ja että ministeriössä etsitään
keinoja, mitenkä tämä ongelma ratkaistaan.
Kansallista tukea tarvitsee myös Helsingin tilanne. Helsingissä on
tällä hetkellä 11 700 ihmistä hammashoitojonossa.
Jos ajatellaan, että jokainen tarvitsee keskimäärin
kolme käyntiä, se on 36 000 käyntiä.
Yhden kunnan resurssein tätä ei nyt ratkaista.
Yksi ratkaisu saattaisi liittyä siihen, että ne
ihmiset, jotka haluavat mennä sinne entiselle hammaslääkärille
ja saada kelakorvauksen, eivät käytä tätä mahdollisuutta, koska
kelakorvausten laskupohja on vuodelta 90 eli korvausprosentti yksityisen
lääkärin antamasta hoidosta on noin 28
prosenttia.
Onko nyt suunnitelmissa yhtenä keinona kelakorvauksen
päivittäminen vuoden 90 kustannustasosta lähemmäksi
tätä aikaa?
Pekka Kuosmanen /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Meitä eläkeläisiä Suomessa
on 1 400 000 ja seuraavan kahden vuoden aikana
on tulossa 200 000 lisää, ja sen jälkeen
eläkeläisten määrä lisääntyy
50 000:lla vuodessa. Eläke on palkan jatke. Nyt
on tilanne se, että taitettu indeksi 80—20 tekee
sen, että kymmenen vuoden aikana palkat ovat nousseet noin
30 prosenttia ja eläkeläisten eläke vain
4—5 prosenttia. Eli Virtasen perhe, joka 1 000
euroa sai kymmenen vuotta sitten, saa nyt 1 040 euroa ja
Virtasen perheen pitäisi saada 1 300 euroa. Kysyn
ministeri Hyssälältä: Mitä hallitus
aikoo tehdä tämän epäkohdan
poistamiseksi, koska seuraavissa vaaleissa eläkeläiset
ovat luvanneet tulla barrikadeille ja vaatia 50—50-indeksiä?
Puhemies:
Eläkeasiat kuuluvat ministeri Haataiselle.
Toimi Kankaanniemi /kd(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kuntatalous kokonaisuudessaan tämän
valtion budjettiesityksen mukaan velkaantuu edelleen ensi vuonnakin. Tämä kyllä johtaa
siihen väistämättä, että peruspalvelut,
joita peruspalveluministeri yrittää tietysti parhaansa
mukaan hoitaa, ajautuvat vieläkin vaikeuksiin ensi vuonna
ja leikkaukset ovat kunnissa tosiasia. Tämän pitäisi
huolestuttaa erityisesti keskustaa ja sosialidemokraatteja ja myös
Rkp:tä, koska ovat vahvoja kuntapuolueita, mutta ne ajavat
kuntien kannalta erittäin huonoa politiikkaa. Paljon mainostetut
lisäykset valtionosuuksiin eivät ole todellisia;
kustannukset nousevat enemmän ja kunnat siis velkaantuvat.
Erityisesti huolta kannan lapsiköyhyydestä, josta
muun muassa pääsihteeri Eeva Kuuskoski kirjoitti
vakavaa tekstiä. Kysynkin ministeri Hyssälältä:
Onko hallituksella, sosiaali- ja terveysministeriöllä,
jokin selkeä vähän pitemmän aikavälin
suunnitelma ja ohjelma lapsiköyhyyden todelliseksi lopettamiseksi
tästä maasta? Jos siihen ei tartuta, (Puhemies:
Minuutti!) seuraukset ovat kauaskantoiset ja äärettömän
vakavat.
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä
Arvoisa puhemies! Tässä tulikin kosolti kysymyksiä.
Edustajat olivat paneutuneet budjettiin asianmukaisella huolella
ja nostavat todella tärkeitä asioita esille. Yritän
koota niitä vähän kokonaisuuksiksi.
Aika monessa puheenvuorossa tuli omaishoidosta. Nythän
se ei ole tämän omaishoitolain vika sinänsä,
että ongelmia on. Me olemme aloittaneet määrätietoisen
omaishoidon kehittämisen tämän vaalikauden
alussa tekemällä selvityksen, sen jälkeen
ohjelmat. Meillä on noin kaksitoista, vai kymmenenkö,
kohtaa, joissa olemme omaishoitoa parantaneet: on indeksiä parannettu,
virkistysvapaita tullut, tehty sopimuksia määräaikaisista
toistaiseksi voimassa oleviksi, parannettu lomapäiviä — lomapäivän
sijaistamisesta saa periä vain 9 euroa — tehty
kaikella tavalla tukipalveluja, tehty kriteeristöä,
jotta kaikkialla maassa omaishoito toimisi samalla tavalla.
Omaishoito vaatii jatkuvaa kehittämistä. Me olemme
Kuntaliiton kanssa käyneet neuvotteluja, olemme Kuntaliiton
johdon kanssa, toimitusjohtaja Parjanteen kanssa, lähettäneet
kuntiin ohjeistuskirjeen, jossa pyydetään kuntia
katsomaan omaishoidon mahdollisuudet palvelurakenteessa. Niitä ei
ole kaikkia vielä käyty läpi. Haluamme
lähteä Kuntaliiton kanssa kouluttamaan kuntien
johtoa tässä asiassa. Omaishoito säästää paljon
kuntien rahoja, mutta ennen kaikkea on inhimillinen hoitomuoto monelle.
Paljon on tehty, mutta korostan, että se vaatii jatkuvaa
kehittämistä. Se ei tule vielä valmiiksi,
mutta viimeisenkin pelimerkin olen siihen kyllä käyttänyt.
Tässä oli paljon puhetta terveydenhuollon
hoitotakuusta. Me olemme tehneet siinä historiaa, sanoisin.
Hoitotakuu on suurin suomalainen terveyspoliittinen rakennemuutos
sitten kansanterveyslain hyväksymisen vuonna 1972. Tähän
on sitoutunut koko terveydenhuollon kenttä Suomessa: hoitajat,
lääkärit, kaikki, viimeistä luottamushenkilöä myöten.
Me olemme saaneet kymmenientuhansien jonot sulamaan tässä maassa. Se
on aika iso saavutus sairaanhoitopiireille. Se on todella suuri
saavutus.
Kansalaisista 74 prosenttia asuu alueilla, missä terveyskeskus
hoitaa lainsäädännön mukaisesti
hammashuollon. On tapahtunut suuri muutos hammashuollon sisällä toimintakäytännöissä.
Suuhygienistit hoitavat nyt aivan toisella lailla kuin ennen, hammashoitajat ottavat
suurempaa vastuuta. Tämä muutos ei mene hetkessä koko
kenttään, kun samaan aikaan meillä on erittäin
suuri pula hammaslääkäreistä ja
-hoitajista. Ei se hetkessä tapahdu, mutta paljon on siinä menty
eteenpäin, ja sanon, että tämä on
yksi semmoinen uudistus, jota olen halunnut ajaa, ettei ihmisillä taloudellisista
syistä olisi estettä sille, että he voivat
käyttää suun terveydenhuollon palveluja.
Sairausvakuutus kuuluu ministeri Haataiselle tontille, joten
en siihen halua puuttua.
Meillä on ikäihmisten hoidossa tehty, siinäkin — täällä oli
puhe ikäihmisistä — uutta lainsäädäntöä paljon.
Hoitotakuu auttaa ikäihmisiä: he eivät
ole jonon hännillä. Hoivatakuu auttaa palvelutarpeen
arvioinnissa. Palvelusetelilainsäädäntö on
tullut. Se auttaa myöskin osaltaan palvelutarpeessa.
Kotitalousvähennyksen kaksinkertaistaminen hoitoon
ja hoivaan oli iso ponnistus. Se on paljon auttanut, saanut myöskin
uutta yrittäjyyttä sinne, missä sitä on
tarvittu.
Paras-hankkeessa edelleen kehitetään näitä asioita,
terveydenhuoltoa, sosiaalitointa. Uskon siihen, että suuremmalla
väestöpohjalla voidaan saada rekrytoitua erityisosaajia.
Kansalaiset tarvitsevat laadukkaita palveluja, ja laadukkaita palveluja
tuotetaan myöskin sillä, että joka paikassa
on saatavissa korkeimman mahdollisen koulutuksen saaneita erityisosaajia,
myös sosiaalipuolella, ja niitä eivät
kaikki pienet kunnat pysty palkkaamaan, ja näin tarvitaan
suurta pohjaa. Näin palvelutarjonta kansalaisille paranee,
tulee laadukkaampia palveluja ja erityisosaamista. Tätä työtä tehdään
nyt voimaperäisesti, mutta tämä ei synny
hetkessä. Me tähtäämme tulevaisuuteen
näillä uudistuksilla, ja ne on aloitettava nyt,
ja sitä työtä tehdään.
Sitten, arvoisa puhemies, vammaisista. En odottanutkaan, että ed.
Akaan-Penttilä olisi kiittänyt siitä,
että tehtiin vuosikausiin suurin vammaispaketti, en odottanut
kiitosta. Puolta sanaa olisin odottanut siitä, että positiiviseen
suuntaan ollaan menossa. Sitäkään ei
tullut. Poliitikko ei tietenkään saa kiitosta.
Ei täällä kukaan kiitosta kerjää,
mutta nyt ollaan ... (Välihuutoja) — Sanoin, että puoli
sanaa positiivista, puoli sanaa positiivista. Ei ole helppo saada
näin suurta vammaispakettia aikaiseksi, ei ole helppo saada. — Nyt
Paras-hankkeessa katsotaan vielä, miten vammaisten asioitten
valtion ja kuntien välinen maksusuhdanne hoituu, ja se
työ on kesken. Me katsomme, voidaanko valtion vastuulle
sieltä jotain laittaa. Avustajajärjestelmä on
yksi tässä. (Ed. Akaan-Penttilä: Minä kysyin vaikeavammaisista!) — Vaikeavammaisille
tuli nyt uutena asiana päivätoiminta. Se oli meidän suurin
budjettisatsauksemme rahallisesti tässä paketissa.
Vaikeavammaisten päivätoiminta oli suurin satsaus
rahallisesti budjetissa, ja se auttaa myöskin mielenterveyden
alueella. Täällä kysyttiin siitä,
erittäin vaikeasta skitsofreniasta esimerkiksi, näistä potilaista,
mihin he kuuluvat. He voivat tulla mukaan tähän
vaikeavammaisten päivätoimintaan. Tämä on
suuri uudistus, mutta ehkä ei vielä huomata sitä.
Se oli kaikkein suurin satsaus, mikä tehtiin sosiaali-
ja perhepaketissa. Tästä olimme ministeri Haataisen
ja ministeri Wideroosin kanssa täysin yksimielisiä,
että suurin satsaus laitettiin tähän.
(Ed. Akaan-Penttilä: Kylmää kyytiä!) — Niin,
se on sitten kylmää kyytiä, että laitetaan
... No, tämä on politiikkaa.
Sitten tämä, mitä ikäihmisille
tehdään. Me olemme lähteneet ripeästi
kehittämään professori Kivelän
esittämiä uudistuksia. Opetusministeriön
kanssa on neuvoteltu siitä, että vanhuspsykiatria
saataisiin erityisalaksi. Teemme uuttaa vanhustenhuollon laatusuositusta.
Entiset suositukset ovat vuosia vanhat, eivät vastaa enää nykyajan
tarpeisiin. Teemme lääkehoitoon uusia ohjeita.
Näitä lääkkeitä pitää välillä katsoa.
Sitten käynnistämme myöskin keskustelua
eettisestä vanhustenhoidosta, mikä on oikeudenmukaista hoitoa,
mikä on inhimillistä kohtelua. Mutta sitten on
myöskin näitä koulutuskysymyksiä erityisesti.
Me tarvitsemme uutta osaamista sielläkin. Teemme vanhustenhuollon
strategian vielä tämän vuoden lopulla,
missä kokoamme Kivelän raportin, sitten Elli Aaltosen
omaishoidon raportin ja meidän ministeriömme oman
työn.
Arvoisa puhemies! Tässä puhuttiin siitä,
mitä sitten tulevaisuudessa ja miten siihen olemme valmistautuneet.
Me valmistaudumme sekä meidän alaisemme laitoksen
eli Stakesin työllä että ministeriön
omalla työllä. Stakesissa vielä tänä syksynä tullaan
ulos varmastikin perusturvaa luotaavilla ajatuksilla siitä,
miten voisimme rakenteellisesti uudistaa meidän perusturvaamme. Se
on hyvin tärkeä asia. Meillä ministeriössä on tehty
Hyvinvointi 2015 -ohjelma. Me teemme terveyserojen kaventamiseen
tähtäävää ohjelmaa.
Ensi vaalikaudella pitää olla keskeisenä terveyserojen
kaventaminen. On sietämätöntä,
että meillä on ryhmiä, jotka jäävät
jälkeen. Sen takia nyt juuri laitettiin pitkäaikaistyöttömille
terveystarkastuksiin myöskin iso määräraha,
jotta pääsemme tässä etenemään.
(Ed. Kankaanniemi: Entäs se viinavero?) — No,
viina, se olikin hyvä, että ed. Kankaanniemi,
(Eduskunnasta: Se on hänellä aina mielessä!)
joka on näitä alan miehiä, (Naurua) nosti
tämän asian esille — tarkoitin tämän
sosiaalialan, tietysti.
Olen eilen ollut Euroopan unionin parlamentissa valiokunnan
kuultavana, ja siellä nousi hyvin keskeisesti päihdehaittojen
torjuminen. Se on kaikissa Euroopan valtioissa nyt hyvin keskeistä,
ja kansalaiset ovat nousseet vaatimaan sitä, että näihin
haittoihin on tehokkaasti puututtava kaikissa maissa ja että ne
ovat sietämättömiä ennen kaikkea
juuri lasten ja nuorten osalta. Me olemme unionissa vaatineet minimiveron
korottamista. Me saamme tänä syksynä alkoholipoliittisen
strategian, ensimmäisen laatuaan komissiolta, ja vielä Suomen
puheenjohtajuuskauden aikana me voimme sitä käsitellä.
Sillä tavalla olemme mukana luomassa tätä alkoholipolitiikkaa
ja sen suuntauksia myöskin Euroopan unionissa.
Siinä on hyvin vaikea polku kuljettavana. Tänä syksynä vielä tulevat
eduskunnalle hallituksen linjaukset, jotka olemme tehneet haittojen
torjumiseksi. Niissä on rajoituksia mainontaan, myyntiaikoihin,
lasten ja nuorten suojelu, ja tällaisia toimia vielä tehostamme,
mutta ennen kaikkea vastuuhan on tietenkin jokaisella meistä.
Tässä on myöskin yhteisöllinen
vastuu, vastuu terveyskeskuksissa, sosiaalitoimessa, kaikilla meillä.
Arvoisa puhemies! Emme ole ohjeistaneet sairaanhoitopiirejä sillä tavalla,
että potilaita yksityiselle puolelle lähetettäisiin.
Tämä on kyllä mielestäni myöskin
vastoin sitä lainsäädäntöä, että kunnilla
on velvollisuus palvelujen järjestämiseen. Tämä ei
voi olla, niin kuin ed. Asko-Seljavaarakin tässä jo
totesi, eikä olekaan, teilläkään,
käytäntö, vaan täytyy olla oma,
eikä tämä ole lainsäädännön
tai meidän ohjeistuksemme mukaista.
Sitten oli useimmissa puheenvuoroissa sosiaalialan osaamiskeskuksista
huoli. Olen aivan samaa mieltä, että ne ovat tehneet
erittäin hyvää työtä.
Meillä ei sosiaalipuolella tapahdu kehitystä maakunnissa,
jos meillä ei ole näitä innovatiivisia
sosiaalialan osaamiskeskuksia moottorina. Nyt se rahoitus on lisäbudjetissa
meillä esityksenä, ja uskon, toivon, että se
loppurahoitus saadaan siitä järjestymään.
Puhemies:
Voisiko ministeri vähän tiivistää?
Joo, arvoisa puhemies, minusta tuntuu, että minä vastasin
kyllä jo aika pitkälti. (Naurua)
Eero Akaan-Penttilä /kok(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Minä palaan vaikeavammaisten subjektiiviseen
oikeuteen henkilökohtaiseen avustajaan sen takia, että professori Kaarlo
Tuori, joka on tunnettu asiantuntija, on lausunnossaan sanonut,
että henkilökohtainen avustaja on osa sitä huolenpitoa,
jota vaikeavammaiset henkilöt tarvitsevat perustuslain
19 §:n 1 momentin tarkoittaman ihmisarvoisen elämän mahdollistamiseksi
ja välttämättömäksi
huolenpidoksi.
Nyt se päivätoiminta, mitä te, ministeri
Hyssälä, kehuitte, kohdistuu kehitysvammaisiin.
Se ei kohdistu vaikeavammaisiin ollenkaan. On aika mielenkiintoista,
että te sanotte, että tämä on pelkkää politiikkaa,
että te ette mitään välitä vaikeavammaisista,
vaikka professori Tuori sanoo, että se on perustuslain
mukaan heille järjestettävä. Tämä on
aika vakava yhteentörmäys, mikä tässä käsitteiden
osalta tuli. Minä pyydän, että te syvennätte,
ennen kaikkea kerrotte, minkä takia vaikeavammaisten subjektiivinen
oikeus ei voinut tulla kyseeseen. Se on vammaisliikkeen ykkösasia
ollut kymmenen vuotta. Minä haluaisin asiallisen vastauksen.
Pentti Tiusanen /vas(vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Suomen perustuslain 19 § edellyttää riittävän
terveydenhuollon järjestämistä kaikille.
Näin ei kuitenkaan käy, ja haluan tämän
nyt sanoa ministerille erittäin selkeästi, että niin
sanottu hoitotakuu ei takaa sitä, että asianomainen
pääsisi lääkäriin tai
hoitoon. Siinä on määritelty vain hoidon
tarve kolmen vuorokauden sisällä yhteydenotosta
ja sitten se kuusi kuukautta sen hoidon antamiseen sen jälkeen,
kun hoidon tarve on määritelty.
Mutta tällä hetkellä kansalaiset
ovat jonoissa, terveyskeskusjonoissa, poliklinikkajonoissa. Hoidon
tarpeen määrittelyn kestoa ei ole missään
määritelty, se voi kestää ikään
kuin loputtomiin. Yhä useampi ohjataan yksityiselle sektorille,
ja siellä tulee vastaan taloudellinen epätasa-arvo.
Kaikki eivät pysty menemään yksityisiin hoitoihin.
(Puhemies: Minuutti!) Tämä on erittäin
vakava kysymys.
Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä
Arvoisa puhemies! Ed. Akaan-Penttilä, teillä on
kyllä nyt väärä käsitys. Meillä on
nyt voimassa oleva lainsäädäntö, joka
takaa kehitysvammaisille päivätoiminnan. Me laajennamme
tätä nimenomaan siihen, mitä te peräänkuulutatte,
vaikeavammaisille. Me laajennamme nyt vaikeavammaisille päivätoimintaa.
Olen samaa mieltä kuin te, arvoisa ed. Akaan-Penttilä,
että avustajajärjestelmän kehittäminen on
tärkeää, ja kuten vastasin siihen asiallisesti, meillä nyt
Paras-hankkeessa katsotaan näitä valtion ja kuntien
välisiä suhteita, voidaanko ajatella, että siinä sitä vastuuta
katsotaan uudella tavalla. Se työ on meillä kesken.
Ed. Tiusaselle sanoisin, että lainsäädäntö on hoitotakuun
osalta täällä eduskunnassa säädetty, ja
se on juuri näin säädetty kuin kerroitte.
Tämä vaihtelee tietysti vähän
eri puolilla maata, miten se toimii, sitä yritin sanoa,
mutta pääsääntöisesti on
menty tässä kyllä eteenpäin.
Jutta Urpilainen /sd:
Arvoisa puhemies! Käsissämme on nykyisen
hallituksen viimeinen talousarvioesitys. Siinä painopistealueina
ovat kunnat ja työllisyys. Kuntien taloutta tuetaan runsaalla
400 miljoonalla eurolla, ja ensi vuoden kuntatalouden hyvinvointipanostukset
ovat suurimmat yli 15 vuoteen. Valtio myös maksaa kunnille
kaikki saatavat etuajassa.
Myös työllisyystavoitteissaan hallitus on
onnistunut erinomaisesti. Työllisyys alkoi kohentua vuoden
2004 kesällä, ja suunta on edelleen ollut hyvä.
Työmarkkinoiden toimivuuden parantaminen on yksi talouskasvun
turvaamisen perusedellytyksistä. Siksi nyt laadittu 100
miljoonan euron työllisyyspaketti on varmasti oikein mitoitettu.
Maassamme vallitsee tänä päivänä tilanne,
jossa avoimiin työpaikkoihin ei välttämättä löydy
omalta alueelta osaavaa työvoimaa. Tätä työvoiman
kysynnän ja tarjonnan kohtaantoa talousarvioesityksessä helpotetaan työvoimapalvelujen
ja työvoimapoliittisen tukijärjestelmän
uudistamisella. Työvoiman kannustaminen alueelliseen liikkuvuuteen
uuden harkinnanvaraisen muuttoavustuksen avulla on merkittävä pyrkimys
vastata vallitsevaan ongelmaan. Myös työvoimapoliittisella
aikuiskoulutuksella on tavoitteena tuottaa työmarkkinoille riittävästi
ammattitaitoista työvoimaa.
Tässä yhteydessä haluaisinkin todeta
kokoomukselle, joka on arvostellut työvoimapoliittista koulutusta
tehottomuudesta, että on aivan välttämätöntä,
että parannamme rakennetyöttömien työelämävalmiuksia
koulutuksella. Eivät he muuten löydä töitä avoimilta
markkinoilta. Myös tilastot osoittavat, että työvoimapoliittinen
koulutus kannattaa. Nimittäin tilastojen mukaan kaikkein
vaikeimmassa työmarkkina-asemassa olevien ihmisten pääsy
työhön on parantunut suhteellisesti enemmän
kuin muiden, ja kiitos tästä kuuluu aktiiviselle
työvoimapolitiikalle.
Työ on ihmisen elämässä merkittävä hyvinvoinnin
lähde ja työttömyyden pitkittyminen taas
keskeisin syrjäytymisen aiheuttaja. Tästä syystä on
erittäin tärkeää ehkäistä pitkäaikaistyöttömyyttä ja
sen mukanaan tuomia moninaisia ongelmia jo ennakolta. Muun muassa
siksi 15 miljoonan euron panostukset työvoimatoimistojen
palvelujen kehittämiseen ovat mielestäni erittäin
tervetulleita. Toivon, että lisäresurssi luo myös
edellytyksiä yhä yksilöllisempiin palveluihin.
Pitkäaikainen työttömyys vaikuttaa
heikentävästi ihmisen työkykyyn. Siksi
talousarvioesityksen panostukset pitkäaikaistyöttömien
yhteiskuntatakuuseen ovat mielestäni oikeita. Työmarkkinatuen
painopiste on perustellusti entistä painokkaammin siirtymässä aktivoivaan
tukeen, jonka puitteissa pitkäaikaistyöttömälle
tarjotaan tehostetusti työllistämistä auttavia
toimenpiteitä.
Erityisen tervetulleena pidän kuitenkin 1,5 miljoonan
euron satsausta pitkäaikaistyöttömien terveystarkastuksiin.
Pahimman laman aikana maahamme perustettiin työttömille
omia terveydenhuoltopalveluita, muun muassa omassa kotikaupungissani
Kokkolassa tällaisesta toiminnasta on hyviä kokemuksia,
mutta työllisyystilanteen parannuttua ja kuntien taloudellisen
tilanteen kiristyttyä kyseisiä toimintoja on kuitenkin ajettu
monessa kunnassa alas. Mielestäni onkin hyvä,
että nyt valtiovallan taholta ollaan ottamassa vastuuta
tästä tärkeästä asiasta.
Arvoisa puhemies! Tulo- ja menoarvioon sisällytetty
80 miljoonan euron köyhyyspaketti kakkonen on mielestäni
vahva tahdon osoitus vähävaraisten aseman parantamiseksi.
Se jatkaa linjaa, jota me sosialidemokraatit olemme koko vaalikauden
ajan ajaneet. Hyvä lähtökohta myös budjetin
laatimisen yhteydessä on vanha viisaus, jonka mukaan yhteiskunnan
hyvinvointia mitataan sillä, kuinka hyvin se huolehtii
heikompiosaisistaan. Myös kansalaiset arvostavat nimenomaan
sosiaali- ja terveydenhuollon sektorille suuntautuvia toimenpiteitä.
On valitettavaa, ettei köyhyyspakettiin voitu liittää opiskelijoiden
opintorahan korottamista 15 prosentilla. Tämä olisi
ollut tarpeen, sillä moni opiskelija elää köyhyysrajan
alapuolella. Toivon, että hallituspuolueiden eduskuntaryhmät
korjaisivat asian budjettikäsittelyssä.
Haluan kuitenkin muistuttaa oppositiota, erityisesti kokoomusta,
siitä, että opintotuki muodostuu opintorahasta,
asumislisästä ja opintolainasta, siis kolmesta
erilaisesta elementistä. Tällä vaalikaudella
on nostettu asumislisän vuokrakattoa, luotu opintolainan
verovähennysoikeus, nostettu alle 20-vuotiaiden toisen
asteen opiskelijoiden vanhempien tulorajoja ja nostettu ateriatukea.
Siis kahta kolmesta erilaisesta elementistä on parannettu.
On siis aika kohtuutonta väittää,
kuten esimerkiksi ed. Tiura eilen täällä salissa
väitti, että hallitus olisi höynäyttänyt
opiskelijoita. Jos nämä kaikki toimenpiteet, joita
opiskelijoitten eteen on tehty, ovat höynäyttämistä,
niin herää kysymys, mitä se sitten oli,
kun kokoomuslaisen valtiovarainministeri Niinistön aikana
ei opiskelijoiden etuuksia parannettu läheskään näin
merkittävästi. Oliko se silloin kokoomuksen taholta
opiskelijoiden unohtamista vai välinpitämättömyyttä?
Sitä se varmasti oli, minkä osaltaan todistaa
kokoomuksen kuuden kohdan vaaliohjelma, jossa ei ollut luvattu senttiäkään opiskelijoille.
Arvoisa puhemies! Tutkimustoiminnalla ja korkeakoulutuksella
on keskeinen merkitys alueen kehittymiselle. Kuuden yliopistokeskuksen perustaminen
vuoden 2004 alusta lähtien on ollut erittäin tärkeää niiden
alueiden kehittymiselle, joilla ei ole omaa tiedeyliopistoa. Tavoitteidensa
mukaisesti ne ovat onnistuneet kehittämään
aluetason yhteistyötä ammattikorkeakoulujen ja
alueen muiden toimijoiden, kuten elinkeinoelämän,
kanssa. Yliopistokeskusten laadukkailla maisteriohjelmilla on vastattu
ja pyritään vastaamaan kunkin alueen akuuteimpiin
koulutustarpeisiin.
Yliopistokeskusten toiminnan turvaaminen on myös kirjattu
hallitusohjelmaan. Kuluvan vuoden budjetissa keskusten toimintaan
on varattu yhteensä 3 miljoonaa euroa. Ensi vuoden tulo-
ja menoarviossa määräraha olisi vain
2,5 miljoonaa euroa. Toivonkin, että eduskunta nostaa yliopistokeskuksille
esitetyn määrärahan vähintään 3
miljoonaan euroon vuodessa, jotta yliopistokeskusten toiminta voidaan
turvata tulevaisuudessa niin Kokkolassa ja Seinäjoella
kuin muillakin yliopistokeskuspaikkakunnilla.
Puhetta on ryhtynyt johtamaan toinen varapuhemies
Ilkka Kanerva.
Satu Taiveaho /sd:
Arvoisa puhemies! Ensi vuoden budjettia voidaan hyvällä syyllä sanoa työllisyyden
ja hyvinvoinnin budjetiksi. Työllisyyden edistäminen
on kaikista keskeisin asia, ja siihen panostetaan taas huomattavasti.
On tärkeää aktiivisen työvoimapolitiikan
tehostaminen, oppisopimuskoulutuksen lisääminen,
työmatkakuluvähennyksen korottaminen ja partureiden,
kampaamoiden sekä pienkorjaustoiminnan arvonlisäveron
lasku 22 prosentista 8 prosenttiin.
Myös hyvinvointipalveluja vahvistetaan osoittamalla
kunnille lisää valtionosuuksia sekä maksamalla
nopeutetussa aikataulussa valtionosuustarkistuksista muodostunut
vanha velka kunnille. Tämä parantaa kuntien mahdollisuutta turvata
ja kehittää hyvinvointipalveluja. Kyse on tosiaan
15 vuoden sisällä tehdystä suurimmasta
panostuksesta kuntiin. Myös kuntien yhdistämisavustuksia
lisätään, jotta hyvinvointiyhteiskunnan
turvaamiseksi tulevaisuudessakin tarvittavissa kunta- ja palvelurakenneuudistuksissa
lähdettäisiin aktiivisesti ja nopeasti liikkeelle.
Hyvää on myös se, että budjetissa
vahvistetaan kouluhyvinvointia muun muassa tehostamalla varhaista
puuttumista oppimis- ja koulunkäyntivaikeuksiin ja koulukiusaamiseen
sekä kehittämällä työmuotoja
koulutuksessa syrjäytymisen ehkäisemiseksi.
Erityisen tärkeitä parannuksia budjetissa
lapsiperheille ovat yksinhuoltajille ja monilapsisille lapsiperheille
kohdentuvien etuuksien parannukset. Samoin eläkkeensaajan
asumistuen sekä erityishoitotuen korotukset ovat todella
välttämättömiä. Kaikkein
pienituloisimpien ja vaikeimmassa asemassa olevien lapsiperheiden
ja eläkeläisten tuleekin olla painotuksena. Lapsiperheiden
hyvinvoinnin erothan ovat syventyneet, ja erityisesti yksinhuoltajataloudet
sekä monilapsiset perheet ovat vähävaraisia.
Myös eläkeläisistä monet elävät
köyhyysrajalla ja todella pienillä tuloilla. Siksi
nämä toimet iskevät ongelmien ytimeen.
Tarvetta olisi toki esitettyjen askelten lisäksi enempään,
kuten pienimpien eläkkeiden korotukseen, ja 13 000—30 000 tienaavien
eläkeläisten verotuksen suuruus vaatisi oikaisua
suhteessa muihin tulonsaajiin.
Todella hyvää on myös se, että budjetin
avulla palkataan lisää erityislastentarhanopettajia
ja perhehoitajien palkkiot nousevat. Tässä samassa
yhteydessä haluan nostaa esiin kuitenkin myös
perhepäivähoitajien aseman parantamisen tarpeen.
Tästähän oli kirjaus hallitusohjelmassa,
mutta parannuksia asemaan ei ole tehty. Perhepäivähoitajat
ovat yksi kaikkein pienituloisimmista palkansaajaryhmistä,
ja kuinka tärkeää heidän työnsä yhteiskunnalle
onkaan! Meillä tulee olemaan lähivuosina todella
kova pula perhepäivähoitajista, ellemme nyt todella korjaa
heidän asemaansa. Tämä täytyy
jatkossa ottaa vakavasti.
Perhevapaauudistus toteutuu myös ensi vuoden budjetissa.
Sillä parannetaan nuorten naisten työmarkkina-asemaa
ja kannustetaan isiä käyttämään
nykyistä enemmän vanhempainvapaita. Vanhempainrahat
nousevat myös osalta maksukautta, ja isäkuukauden
käyttöä joustavoitetaan. Adoptiovanhempien
vanhempainrahakausi pitenee lähemmäksi biologisten
vanhempien tasoa, mikä on ehdottoman tarpeellista. Omaishoitajien jaksamista
tuetaan lisäämällä yksi lakisääteinen vapaa
heille ja pitkäaikaistyöttömien työkykyä ylläpitävät
terveystarkastukset käynnistetään.
Erittäin tarpeellisia ja tärkeitä ovat
myös vammaispalveluiden parannukset, kuten kuulo- ja puhevammaisten
sekä kuulo- ja näkövammaisten tulkkipalvelujen
minimituntimäärän nousu. Tällä tuetaan
vammaisten tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa. Myös erityisvammaistukea
ja lasten erityishoitotukea korotetaan, ja kehitysvammaisille järjestettävä päivätoiminta
laajenee koskemaan kaikkia vaikeavammaisia.
Varsin monia tärkeitä parannuksia budjettiin siis
sisältyy, askelia oikeaan suuntaan. Toivon kuitenkin, että eduskuntakäsittelyn
aikana ainakin opiskelijoiden asemaan saataisiin vielä parannusta.
Ateriatuen korotus, joka on ollut vahvasti esillä, on todella
tarpeellinen, mutta huutava tarve olisi myös opintorahan
korotukselle.
Samoin ilmastonmuutoksen torjuntatyöhön tarvittaisiin
napakampaa otetta. Uusiutuvien energialähteiden käytön
edistäminen tulisi saada vauhtiin ja tulisi varata riittävät
resurssit esimerkiksi vesistönsuojelutoimiin muun muassa
ympäristötöitä voimakkaamman
rahoittamalla.
Yksittäisenä jatkossa tarvittavana toimena
haluan ottaa esiin palveluasunnoissa asuvien lakisääteisen
käyttövaran, mikä todella tarvittaisiin minimitoimeentulon
turvaamiseksi näissä asuville. Samoin toimeentulotuessa
tulisi huomioida elämän edellyttämiä kuluja
nykyistä enemmän. Ei varmaan voida ajatella kenenkään
tänä päivänä tulevan
toimeen esimerkiksi ilman puhelinta tai televisiota, mutta näiden
minimikulujakaan ei toimeentulotuessa huomioida. Esimerkiksi tv-lupamaksun
toimeentulotuensaaja joutuu maksamaan ruokalaskustaan tinkimällä puhumattakaan
siitä, että esimerkiksi auton pakollisimpiakaan
kuluja tai joukkoliikenteen käytön kuluja huomioitaisiin
edes välttämättömien asioimismatkojen
osalta toimeentulotuessa. Vähimmäisetuuksia, kuten
työmarkkinatukea, tulisi myös korottaa.
Pian käsittelyymme tulevassa kunta- ja palvelurakenneuudistuksessa
ja puitelaissa tulee katsoa pitkälle tulevaisuuteen ja
ymmärtää vastuumme palveluiden ja ennen
kaikkea ihmisten hyvinvoinnin turvaamisesta jatkossakin. Palveluiden
sisältöjä ja saantia varmistamaan tarvitaan
myös ikäihmisten palveluiden osalta tiukempaa
sääntelyä, sillä nykyiset palveluiden puutteet
tulee todella saada korjattua. Sosiaalitakuuta tarvittaisiin myös
kipeästi varmistamaan riittävät tukipalvelut
ihmisille silloin, kun he tukea tarvitsevat, jotta he myöhemmin
voisivat taas elää ja pärjätä itsenäisesti.
Arvoisa puhemies! Budjetti tukee vahvasti työllisyyttä ja
hyvinvointia, jotka ovat tärkeimpiä asioita yhteiskunnassa.
Jatkossakin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vahvistamisen tulee olla
keskeisimpiä painotuksia. Ihmisten syrjäytymiseen
yhteiskunnalla ei todella ole varaa, ei inhimillisesti eikä taloudellisesti.
Ed. Mauri Salo merkitään
läsnä olevaksi.
Lauri Oinonen /kesk:
Arvoisa puhemies! Hallituksen budjettiesityksessä on
paljon myönteisiä sosiaalipoliittisia täsmätoimia.
Hallituksen budjettiesityksen myönteiset puolet jäävät
helposti julkisuudessa vähemmälle huomiolle, ja tietysti
on aivan ymmärrettävää, että kiinnitetään huomiota
epäkohtiin, jotta niitä voitaisiin jatkuvasti
korjata. Mutta kansalaiset haluavat kuulla myös myönteisiä uutisia,
sitä, mikä on viemässä asioita
eteenpäin, ja niitä todella tässä budjetissa, nimenomaan
sosiaalipaketissa, on varsin paljon. Joku voi kokea, että on
sirottelua ja hajauttamista, mutta ne ihmiset, jotka saavat näitä myönteisiä toimia
kohdalleen, saattavat ajatella toisin.
Ensi vuoden budjetissa on lisää rahaa hoitotakuun
vaatimiin toimiin.
Lasten päivähoidossa parannetaan erityistä tukea ja
hoitoa tarvitsevien lasten asemaa lisäämällä erityislastentarhanopettajien
määrää. Perhehoitajien asemaa parannetaan korottamalla hoitopalkkioiden
ja kulukorvausten vähimmäismääriä.
Vammaisten arkea parannetaan lisäämällä tulkkipalveluja
ja laajentamalla päivätoiminta koskemaan kehitysvammaisten
lisäksi myös muita vaikeavammaisia.
Omaishoitajien jaksamista tuetaan lisäämällä omaishoitajille
järjestettävien vapaapäivien määrää yhdellä.
Elatustuen korotus nostaisi tuen 124 euroon kuukaudessa. Korotus
tulee kaikille elatustukea saaville.
Lasten kotihoidontuessa sisaren hoitorahaa korotetaan 10 eurolla
kuukaudessa. Eläkeläisten asumistuen enimmäismäärää on
tarkoitus nostaa 4,5—11 euroa kuukaudessa. Päätös
koskee noin 41 000:ta eläkeläistä.
Erityishoitotukea korotetaan 15 eurolla kuukaudessa. Erityishoitotuki
nousisi näin kuukaudessa 276 euroon 64 senttiin. Lasten
erityishoitotukea korotetaan 15 eurolla kuukaudessa, jolloin tuki
nousisi 355 euroon 3 senttiin. Tuensaajia arvioidaan olevan noin
3 100.
Erityisvammatukeen osoitetaan 15 euron lisäys, jolloin
tuki kohoaisi 355 euroon 3 senttiin. Tämä tuki
kohdistuu noin 2 900:lle.
Veteraanien arkea hallitus parantaa laajentamalla sotainvalidien
laitoshoitoon pääsyä. Uudistus mahdollistaa
200 veteraanin intervallihoidon. Rintamaveteraanien kuntoutusta
lisätään 1 200 iäkkäämmälle
lähellä kotia. Sotainvalidien puolisoiden kuntoutusmäärärahan
korotuksella voidaan kuntouttaa 1 630:tä henkilöä.
Hallitus on halunnut paikata sosiaaliturvan aukkoja edellä esitetyillä toimilla.
Lisää tukea ja palveluja tulee lapsiperheille.
Vanhusten, veteraanien ja vammaisten arkea helpotetaan. Yrittäjien
perheenjäsenten asema paranee eräissä työttömyystilanteissa.
Sosiaali- ja perhepaketti maksaa ensi vuonna noin 80 miljoonaa
euroa. Summa jakaantuu suunnilleen tasan kuntien ja valtion kesken.
Suurin osa sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalan
11 miljardista eurosta käytetään kuntien valtionosuuteen,
eläkkeisiin, lapsilisiin ja sairausvakuutukseen. Kuntien
sosiaali- ja terveydenhuollon valtionosuuksiin ehdotetaan 4,3 miljardia
euroa, jossa on lisäystä noin 280 miljoonaa euroa.
Nämä ovat määrätietoisia
täsmätoimia kohdennettuina nimenomaan sosiaali-
ja terveysministeriön hallinnonalalle.
Sosiaali- ja terveyspalvelut ovat kaikkein keskeisimmässä asemassa
kunta- ja palvelurakenneuudistuksessa. Oleellista on,
että lähipalvelut turvataan ja palvelujen hyvä laatu
taataan. Koska ala kehittyy nopeasti, tarvitaan entistä vankempaa
asiantuntemusta. Kansalaiset myös vaativat uusimpia hoitomuotoja
ja edellyttävät viimeisintä tietoa palveluja
tarjoavalta henkilökunnalta. Tämän takia
on kiinnitettävä todella edelleenkin määrätietoisesti
huomiota niin hoito- ja hoivatyöhön sairaaloissa,
erityyppisissä muissa hoitolaitoksissa ja vanhainkodeissa
kuin myös siihen arvokkaaseen ja yhteiskunnan kannalta erittäin
edulliseen hoitotyöhön, jota tehdään
koti-, omais- ja perhehoitona. Näihin hallituksen budjettiesitys
lupaa myönteisiä panostuksia, mutta tällä valitulla
tiellä on jatkettava myös tulevalla vaalikaudella
ja tulevien hallitusten aikana.
Hoito- ja hoivatyön eräs ongelma on työssä olevien
palkkaustaso. Pitäisin tarpeellisena, että samalla
kun henkilöstöä tehtäviin halutaan
varata riittävästi, pidetään
huoli siitä, että hoito- ja hoivatyö olisi
myös ammatinvalintaa harkitsevia ihmisiä houkutteleva
ala. Tällä hetkellä palkkaus on yksi
sellainen tekijä, että ala ei parhaimmalla tavalla
saata houkutella. Siitä huolimatta ihailen, että on
niitä ihmisiä, jotka ovat lähteneet hoito-
ja hoivatyöhön.
Samoin lääkärikoulutukseen tulisi
edelleen panostaa, jotta lääkärivaje
voisi poistua. Samoin pidän tarpeellisena, että terveysasemien
palveluverkko säilyy riittävän suurena.
Enää ei ole aihetta sen harventamiseen. Edelleen
pidän tarpeellisena, että myös lääkärien
yöpäivystykset ovat kohtuullisen hyvin tavoitettavissa.
Viimeisien vuosien aikanahan tämä yöpäivystysverkko
on tuntuvasti harventunut. Se on tietysti toimiva silloin, jos tapahtuu
suuri onnettomuus, joka vaatii välitöntä lääkärihoitoa,
mutta usein esimerkiksi pienet sydänkivun oireet ovat ihmisille
sellaisia, että kun lääkäri
olisi siellä kauempana, ehkä jopa ihan maakuntakeskuksessa
asti, niin pienistä oireista ei heti lääkäriin
haluta lähteä. Kuitenkin se saattaisi olla hoitotoimien
kannalta hyvinkin tarpeellista ja välttämätöntä.
Tiedän, että tämä yöaikoihin
juuri sydänoireitten vuoksi hoitoon lähteminen
on eräissä tapauksissa kohtalokkaallakin tavalla
viivästynyt juuri tämän arkuuden ja osaltaan
myös vaivan takia taikka sen vaivan takia siinä mielessä,
että joudutaan tekemään pitkä matka.
Elikkä toivon, että tämä yöpäivystysverkko
otettaisiin tarkastelun kohteeksi, että se ei ainakaan
enää nykyisestään harventuisi,
ja voitaisiin ajatella myös sen palauttamista eräiltä osin sille
tasolle, jolla muutamia vuosia sitten oltiin.
Edelleen täällä on viitattu kysymyksiin
myös järjestötoimintaan osoitettavista
valtionavustusmäärärahoista. Toivon,
että siinä voitaisiin vielä harkita asioita
uudelleen. Muun muassa maatalouskerhonuorten osalta on todettu maaseudulla, että saatetaan
joutua vaikeuksiin, jos valtionosuudet vähenevät.
Helposti myös kunnat saattavat tehdä vastaavan
vähennyksen, ja kuntien talouden ollessa kireänä ainakaan
lisäyksiä ei välttämättä siellä voida
tehdä.
Edelleen kiinnitän huomiota siihen, että meidän
on pidettävä huolta myös alemmanasteisista tieverkoista
aina yksityisteitä myöten. Valtio on tällä hetkellä suunnittelemassa
yksityistettäviksi noin 4 000:ta tiekilometriä,
jotka nyt ovat valtion teitä. Pitäisin tarpeellisena,
että nämä muun muassa maan puuhuollon
kannalta tärkeät tiet voisivat edelleen olla valtion
vastuulla.
Samoin kiinnittäisin huomiota edelleen vankeinhoidon
tilanteeseen. Viittaan muun muassa liki 30 vuotta pian vireillä olleen
Haapamäen vankeinhoitolaitoksen tarpeeseen. Sille on tontti varattu,
suunnitelmat ovat olemassa ja vankeinhoidon tarvetta on olemassa.
Toivon, että päästäisiin tässä asiassa
rakentamisen alkuun edes tulevana vuonna.
Risto Kuisma /sd:
Arvoisa puhemies! Terve, vahva talous on kansalaisten tärkeä taloudellinen
turva. Talousarvio 2007 täyttää kohtuullisesti
terveen talouden vaatimuksen. Siitä nykyinen hallitus kyllä saa osittain
kiittää kahta edeltäjäänsä.
Valtiontalouden tila ei ole kuitenkaan niin hyvä kuin
yleisesti esitetään. Valtiolla on erittäin paljon
velkaa verrattuna siihen, mikä tilanne oli ennen niin sanottua
lamaa. Nyt velkaa on monikymmenkertaisesti. Velkamäärähän
on noin 60 miljardia euroa, ja pelkät korkokulut tämän
talousarvion mukaan ovat noin 2,3 miljardia euroa. Se on suuri summa,
kun paljon puhutaan pienistä lisärahoista teihin
ja väyliin ja kun otetaan huomioon, että esimerkiksi
koko liikenneministeriön budjetti on pienempi kuin tämä valtionvelan
korko. Eli toisaalta, jos meillä olisi käytettävissä tämä 2,3
miljardia, niin moni kipeä epäkohta saisi korjauksen,
ja jos ei lamavuosina olisi otettu velkaa tai jouduttu ottamaan,
niin niinhän tilanne olisi.
Vielä totean valtiontalouden tilasta, että velkaahan
ei ole käytännössä lainkaan
lyhennetty. Ne ovat hyvin pieniä summia, velan suuruusluokka
ei ole muuttunut. Meillehän esitetään
sitten näitä alenevia lukuja, joissa velkaa suhteutetaan
bruttokansantuotteeseen, mutta ei se bruttokansantuotteen kasvu
koskaan sitä velkaa maksa pois, se on vaan tämmöinen
tapa saada asiat näyttämään
muulta kuin todellisuudelta. Jos meillä itsellämme
on velkaa, niin ei se, että meidän tulomme nousee,
velkaa vähennä, päinvastoin se parantaisi
sitä maksukykyä. Eli tästä valtiovarainministerin
esittelystä ja esittämistavasta tulee väistämättä kysymys,
että kun näin hyvin menee, niin miksi ei velkoja
makseta pois, vaan maksetaan korkeita korkoja eikä edes
suunnitella velan maksua. Se olisi sikäli hyvä,
että jos tulee toinen lama tai joku muu, niin pystyisi
ottamaan velkaa. Näin suurella velkamäärällä se
voi olla ongelma. Kun puhuin siitä kansalaisten taloudellisesta
turvasta, se on tällä hetkellä tässä mielessä heikompi
kuin ennen lamaa, jossa se konkreettisesti koeteltiin.
Työttömyysongelma on ratkaisematta, sen olen
sanonut varmasti kaksitoista kertaa eli joka vuosi, kun olen talousarviopuheen
pitänyt. Myös työttömyys on
edelleen ehkä yksi suurin uhka hyvinvointiyhteiskunnalle.
Täällä kuitenkin esimerkiksi pääministeri
puhuu syvällä rintaäänellä työvoimapulasta.
Itse olen kuunnellut näitä työvoimapulajuttuja
yli 30 vuotta ja koskaan sitä työvoimapulaa ei
ole tullut. Itse jopa hieman kärjistäen sanon,
että olisin erittäin iloinen, kun jonain päivänä tulisi
se työvoimapula. Nimittäin sillä olisi
myös myönteisiä merkityksiä.
Irlannissahan syntyi työvoimapula tuossa 90-luvulla ja silloin
huomattiin, miten paljon oli tätä työtöntä työvoimaa,
joka ei kelvannut työelämään,
ja sitten kun ei muuta ollut, niin yllättävän
laajasti sitä niin sanottua toisen luokan työvoimaa
pystyttiin käyttämään ja kortistot
ja ihmisten asema muuttuivat kokonaan. Eli työvoimapula
monessa mielessä olisi ehkä hyvä herätys
suomalaiselle yhteiskunnalle ja elinkeinoelämälle.
En usko kuitenkaan, että sitä laajemmin tulee.
Työttömyyshän ei poistu ennen kuin
ihmiset pystytään työllistämään,
ja mitään muuta ratkaisuahan ei ole. Eli poliitikkojen
pitäisi hoitaa asiat niin, että on työtä ja
ihmiset voivat tehdä työtä ja varsinkin,
että se työnteko kannattaa. Tässä suhteessa
on menty eteenpäin hyvin hitaasti ihan oikeaan suuntaan,
mutta poliittinen rohkeus ei ole riittänyt tarpeeksi radikaaleihin
uudistuksiin. Hyvinvointiyhteiskunnan rakentajat ovat muuttuneet
radikaaleista säilyttäjiksi ja vanhoillisiksi, ja
jos tämä mentaliteetti olisi ollut 60- ja 70-luvulla,
jolloin itse aloitin poliittisen toiminnan, niin mitään
hyvinvointiyhteiskuntaa ei olisi koskaan rakennettu, ei olisi uskallettu
edes ryhtyä sen suuntaisiin projekteihin sillä poliittisella asenteella,
joka on tänä päivänä ja
jossa kaikki vanha on pyhää, sitä ei
saa muuttaa, ja tyydytään sitten ylistämään,
miten hyvä yhteiskunta meillä on ja miten tärkeää se
on säilyttää. Se on tietysti toinen puoli
asiaa.
Jotta se työ kannattaisi, työnteon verotusta
pitäisi edelleen alentaa, ei sen takia, että ihmiset kuluttaisivat
lisää. Hyvin toimeentulevat kuluttavat mieluummin
jo nyt liikaa. Se on väärä perustelu.
Työnteon verotusta pitäisi laskea, jotta se työnteko
kannattaisi. Sehän on meidän suurin ongelmamme.
Työstähän ei ole mitään
pulaa. Tekemätöntä työtä on
maailma täynnä. Kysymys on siitä, että työhön
kuuluu se palkanmaksu ja jos ei työstä saa kunnon
palkkaa, niin ei niitä vapaaehtoisia tekijöitä yleensä ilmaannu.
Ja kun meillä on hyvä sosiaaliturva, mikä on
hyvä asia, niin tietysti sen työnteon palkan pitää olla
selvästi sosiaaliturvaa suurempi, ennen kuin ihmiset rupeavat
töitä tekemään, eiväthän
he hölmöjä ole. Jos laiskana saa suunnilleen
saman kuin työtä tekemällä,
niin jokainen valitsee sen toisen vaihtoehdon ja käyttää sen
ajan, millä on arvoa, johonkin hyödylliseen toimintaan.
No, miksei työtä pystytä sitten tekemään?
Sanotaan, ettei ole rahaa, että ihmisiä voitaisiin työllistää.
Kysymys kai lienee se — jo Marx totesi sen — että työnteko
ja työn tulos on ainut rahan todellinen lähde.
Tietysti voi vipata ja keplotella, mutta pitemmän päälle
sillä ei kovin pitkälle pääse
yksilö eikä kansakunta.
Meillä osataan jakopolitiikka erinomaisen hyvin. Tässäkin
budjettikeskustelussa salin puheenvuoroista 99 prosenttia käsittelee
sitä asiaa, mihin hyviin tarkoituksiin rahaa ei ole riittänyt, mutta
vähemmän ajatellaan aina ja puhutaan siitä,
miten sitä jaettavaa saataisiin lisää ja
minkälaisia päätöksiä talousarvion
yhteydessä ja muuten meidän pitäisi tehdä.
Jakopolitiikka osataan, mutta työpolitiikka on huomattavasti
huonommalla tolalla. Siis työn verotus olisi nopein keino saada
enemmän kannattavuutta työlle, ja sehän toisi
palkkatyön piiriin monia sellaisia tehtäviä, joissa
ei ole palkanmaksukykyä, koska palveluita myydään
yksityisille, meille tavallisille kansalaisille, ja me emme ole
enää valmiita maksamaan enemmän palveluista, yksinkertaisista hieronta-,
kampaaja- jne. palveluista, näitähän
on vaikka kuinka paljon, tai pikku rakennushommista tai muista,
vaan yritämme itse niitä tehdä.
Itse tästä rakennustyöstä ja
tämmöisestä. Kotitalousvähennyshän
on ollut menestys, vaikka sitä vastustettiin monissa piireissä.
Ihmetytti eilen, kun kuuntelin pääministeri Vanhasen
puheita, että hän näki sen huonona asiana.
Hän on tällainen nikkari lehtien mukaan, että itse
rakentelee, ja kun ei tarvitse ammattimiestä eikä kotitalousvähennystä,
hän ei soisi sitä muillekaan. Mutta esimerkiksi
minä olen juristi ja minulla on parikin taloa ja olen huono
rakentamaan. Minulle se sopii hyvin, että kirvesmies tekee
rakennustöitä ja minä teen niitä juristin
töitä. Mutta nythän se on vähän
niin, kun tämä verotus on tämmöinen, että se
kirvesmieskin yrittää tehdä niitä juristin töitä ja
juristi kirvesmiehen töitä, eikä tässä ole mitään
järkeä. Sitten osa tietysti oikaisee vielä, käyttää tätä niin
sanottua harmaata taloutta, joka sekin on monta kertaa hyvin vaaratonta
sinänsä, ei mitään varsinaista
rikollisuutta, mutta eihän se ole terveen yhteiskunnan
merkki, että semmoista esiintyy, että tehdään
ilman kuittia töitä. Sehän kertoo, että on
aika paljon jossain vikaa.
Muutama sana liikenneasioista. Maanteiden, tavallisten teiden,
kuntohan on heikko, niin kuin täällä on
moni todistanut, ja sekään ei ole uusi asia. Tarpeen
on eduskunnan lisätä määrärahoja perustienpitoon
ja sillä tavalla lieventää tätä varojen
pulaa. Nämä mammuttihankkeet ovat aina esillä,
ne ovat tärkeitä, isot hankkeet, mutta loppujen
lopuksi suurin osa ihmisistä liikkuu niillä tavallisilla
maanteillä, yksityisteillä tai alempiasteisilla
valtion teillä. Ne ovat huonossa kunnossa ja niiden kunto
on huonontunut, siitä kaikki asiantuntijatkin ovat yhtä mieltä.
Harmittaa myös autoliikenteen pito pelkkänä valtion
lypsylehmänä, kun tämmöisessä maassa kuin
Suomi auto on oikeastaan ainut väline, millä ihmiset
pystyvät menemään töihin, viemään lapset
päivähoitoon, harrastamaan. Itse asun 50 kilometriä tästä eduskuntatalosta
maaseudulla, ei siellä ole julkista liikennettä.
Yksi kaksi bussia menee aamulla ja illalla, rautatietä ei
Pornaisiin varmaan koskaan rakenneta. Siellä ihmiset kaikki
liikkuvat autoilla, pakosta. Ja tämä todellisuus tietysti
on muuallakin kuin Pornaisissa. Tässä suhteessa
vaihtoehtoja tuolla Itä- ja Pohjois-Suomessa on vielä vähemmän.
Pitäisi ajatella realistisesti, että jos yleensä aiotaan
pitää maa asuttuna ja aiotaan, että ihmiset
käyvät töissä ja voivat harrastaa,
niin kyllä se henkilöauto on ihan pakollinen vaihtoehto.
Joukkoliikenne on hyvä silloin, kun se on käytettävissä,
mutta se edellyttää semmoisia asukaspohjia, jotta
se toimii, joita ei täällä ole kuin oikeastaan
tässä Helsingin ydinkeskustan ympärillä 10,
20, 30 kilometriä. Jossain määrin voidaan
onnistunut joukkoliikenne tietysti saada vähän
pienempiinkin kaupunkeihin, mutta ei koko maahan. Se on selvä.
Toinen varapuhemies:
Anteeksi, puhuja on varmaan juuri lopettamassa puheenvuoronsa?
Mitä? Anteeksi. Niin, 10 minuutin suositus on, arvoisa
puhemies, ja huomaan, että kello on hieman yli.
Lopuksi toteaisin, että tämä talousarvio
on aika rutiininomainen ja sinänsä täyttää terveen talouden
vaatimuksen, mutta kyllä jättää seuraavalle
hallitukselle, kun vaalit ovat välissä, paljon suuria
korjaamistarpeita. Eduskuntahan käyttää budjettivaltaa,
ja on tarpeen, että valtiovarainvaliokunnassa ja sen jälkeen
täysistunnossa tehdään tarpeellisia korjauksia
myös tähän hallituksen esitykseen, ennen
kuin siitä tulee ensi vuoden valtion tulo- ja menoarvio.
Esa Lahtela /sd:
Arvoisa puhemies! Näin keskipäivällä on
täydelle salille mukava puhua ja, koska asia näyttää kiinnostavan
kaikkia, käydä se ihan perusteellisesti läpi.
Aamupäivällä ministerit Luhtanen
ja Hyssälä olivat paikalla ja pyysin ahkerasti
puheenvuoroja, mutta ilmeisesti puhemies Lipposen silmälaseissa
oli joku katve tuolla kohdalla, ja sen takia käyn tässä nyt
läpi nämä muutamat aiheet, mitkä aioin
käyttää tuossa vastauspuheenvuorossa.
Kun ministeri Luhtanen puhui näistä ja hänen alueeseensa
kuuluvat myös nämä ulosotot ja maksuvaikeuskysymykset,
niin minusta tärkein kuitenkin siinä olisi tämä ennaltaehkäisy.
Kaikilla aloilla tietysti ennaltaehkäisy on hyvä asia, mutta
ennen kaikkea siellä. Nimittäin niihin kysymyksiin
pitäisi puuttua siinä vaiheessa, kun nähdään,
jotta yhteiskunnassa on semmoisia rakenteita, jotka johtavat näihin
maksuvaikeuksiin ihan luonnostaan. Tänä aamuna
tuli vaan mieleen tuossa, kun metrossa nousin ylös pitkiä automaattiportaita
pitkin, niin siinä oli isot mainokset, joissa luki jotta
"Pikavippi". Luulen, että se juttu on mennyt aika pitkälle
sillä tavalla, jotta en tiedä, löydetäänkö siihen
ratkaisu, millä tavalla siihen saadaan toppi enää aikaan.
Täällä viime viikolla jonkun lain lähetekeskustelua
käytiin ja kansanedustajat toivoivat sitä, että tähän
pitäisi jotenkin saada jonkinlaista toppia, koska korot näissä pikavipeissä ovat
hirveän isot ja siellä annetaan kännykällä näppäillen
jo nämä vipit. Jotenkin tuntuu siltä,
onko enää ryhtiä saada toppi tähän
aikaan, saada lainsäädäntöä.
Se on laajaksi levinnyt liiketoiminta. Toivon, että sitä saataisiin
aikaan. Nimittäin se on parasta ennaltaehkäisyä niiden
kaikkein köyhimpien ihmisten osalta, jotka ottavat näitä pikkuvippejä ja
maksavat hirveitä korkoja tai ovat maksamatta, kun eivät
pysty siihen, ja lankeavat siihen ansaan. Sen takia minusta tämä on
sen tyyppinen ongelma, jotta toivon mukaan oikeusministeri sitten
saa viestin tästä, mitä täällä eduskuntasalissa
puhutaan.
Sitten toinen vastauspuheenvuoro, jonka olisin käyttänyt
ministeri Hyssälän puheenvuoron osalta ja joka
liittyy kanssa budjettiin, on siinä mielessä oleellinen.
Hän totesi, jotta jossakin sairaalassa ei riittävästi
ole sairaanhoitajia. Tuossa ennen juhannusta käytiin työelämä-
ja tasa-arvovaliokuntana Norjassa tutustumassa just siihen, minkä takia
suomalaiset sairaanhoitajat hakeutuvat sinne Norjaan, mikä syy
siinä on olemassa, ja tavattiin niitä hoitajia.
Nämä hoitajat kaikki totesivat, jotta heillä suurin
syy on se, jotta heillä on ollut määräaikaiset
työsopimukset Suomessa, heidän työsuhdettaan
ei ole vakinaistettu, ja kaikilla oli sama juttu. Se oli ekana heidän
vastauksissaan, mikä tarkoittaa sitä, että silloin
meillä tässä suomalaisessa järjestelmässä on
se vika. Sehän ei maksa yhtään enempää,
jos ne vakinaistetaan, koska siellä joka tapauksessa pitää hoitajat
olla, mutta siellä määräyskirjaa
jatketaan ja jatketaan ja jatketaan ja välttämättä ei
edes saa lomia pitkään aikaan. Niin kuin yksi
hoitaja siellä sanoi, hän oli kahdeksan vuotta
Turussa ja hänen työsuhdettaan ei vakinaistettu
ja hän lähti Norjaan ja sai heti vakinaisen työsuhteen.
Toinen seikka on se, jotta tämmöinen työilmapiiri
on Norjassa parempi. Heitä kuulemma kuullaan. Siis meillä on
niin hierarkkinen, vanha järjestelmä, että täällä ei
työntekijöiden mielipidettä arvosteta
sillä tavalla. Kaikki totesivat, myös siellä nämä kuultavat
kymmenkunta hoitajaa, mitä tavattiin, jotta siellä kysytään,
miten tämä on parhaiten tehtävissä tämä tehtävä,
ja sitten käydään keskusteluja, ja jos
se on hyvä, niin se otetaan käyttöön.
Mutta Suomessa kuulemma on semmoinen mentaliteetti, jotta Suomessa
tulee se ylempi, onko se osastonhoitaja tai ylempi päällikkö,
ja sanoo, että se tehdään näin.
Se kun tehdään näin, niin se tehdään
ja siinä ei ole mukisemista. Sen takia meillä on
paljon siinä ilmapiirissä. Välttämättä se
ei maksa mitään. Se on asennekysymys. Se on semmoinen
kysymys, millä tavalla saadaan se opittua, jotta työtä voidaan
tehdä toisella tavalla, voidaan saada aikaan, jotta ihmiset
kokevat mielekkääksi sen työn ja kokevat,
jotta heitä myös kuunnellaan ja otetaan huomioon
heidän mielipiteensä.
Mutta sitten tähän varsinaiseen juttuun. Vastauspuheenvuoroissa
meni 5 minuuttia.
Ed. Kuisma pohti tätä talouskysymystä.
Minusta tässä talousarviossa on se hyvä asia,
jotta tänä vuonna me emme talousarvion mukaan
velkaannu lisää. Me emme tiedä, mitä lopullisesti tapahtuu,
koska verotulot ovat kasvaneet nyt enemmän kuin on ajateltu,
mutta ensi vuoden talousarvio lähtee siitä, jotta
se on hieman ylijäämäinen, hieman. Sillä ei
vielä lyhennetä hirveästi velkaa, jos
on vähän reilu 100 miljoonaa, mutta sen suunnanhan
pitäisi olla sillä tavalla joka tapauksessa, niin
kuin ed. Kuisma totesi, jotta meidän pitäisi onnistua
maksamaan velkoja vähemmäksi. Nimittäin
kun katsotaan, mitä nytkin on tapahtumassa, niin joka tapauksessa
näyttää, että korot ovat nousemassa.
Entäs jos tulee joku iso kriisi, onpa se energiasta tai
muusta johtuva katastrofi, niin sehän tarkoittaa, jotta
sitten korkotasot tulevat nousemaan. Siinä vaiheessa, mikä jää tehtäväksi,
on se, jotta korot meidän on maksettava, koska me emme
ainakaan siinä tilanteessa voi lyhentää,
pystytä maksamaan velkoja, ja se on jostakin muusta pois,
ja sitten käydään todennäköisesti
katsomaan leikkauslistoja tai mitä ne ovatkin sitten. Nopeita,
uusia tulolähteitä on hankala etsiä ja
vielä siinä tilanteessa, jos on lama päällä,
mikä tarkoittaa, että se kasvattaa työttömyyttä,
silloin on aika hankalaa korottaa veroja tai tehdä joitain
muita isoja maksunkorotuksia, kun muutenkin tahtoo käydä niinpäin,
jotta yhteiskunnan pyörät tahmeutuvat siinä.
Sen takia tässä on se hyvä suunta, että nyt
ei ainakaan lisätä velkaa, jos toteaa niinpäin.
Kuntatalouden osalta voi todetn, jotta valtio maksaa velkansa
pois. Muistan viime vuoden lopun keskustelut omalla seudulla, kun
puhuttiin siitä, että lähdetään
tekemään tämmöisiä kuntaliitosselvityksiä mahdollisesti.
Naapurikunnat torjuivat kosintamme täydellisesti toteamalla, että kun
valtio maksaa velkansa pois, niin kaikkihan hoituu, ja tämähän
tarkoittaa nyt, jotta vähään aikaan niistä ei
keskustella. Ihmisethän ovat semmoisia, myös kunnallispäättäjät,
jotta jos rahnoo on, niin nehän tuhlataan ensistään
poikkeen ja sitten käydään katsomaan,
mitäs me tehdään. Ei siinä sen
pitemmälle näköjään
uskalleta ajatella ja sanoa, että hei, katsotaanpas, mitä se tarkoittaa
kymmenen vuoden päähän. (Välihuuto) — Joo,
näin se muuten on. Jos katsoo menneitä kirjoituksia
ja puheita, ne sanovat, jotta valtio maksaa velat pois. Todennäköisesti
nyt käy niin, jotta kunnat eivät hirveän
paljon tästä kunta- ja palvelurakennejutusta välitä mitään,
meidän seudulla ainakaan. Kunnallispäättäjät
ovat asennoituneet näin, jotta kun vähän
saadaan rahaa, niin ne tuhlataan, ja sitten kun tulee taas pakko,
niin käydään katsomaan, jotta aha, mitäs
nyt tehdään. (Ed. Kuisma: Järki Kiteeltä hävinnyt!) — Ei
Kiteeltä vaan naapurikunnista. Meillä kiteeläiset itse
esittivät nimenomaan ja minun aloitteestani, jotta tehdään
esitys, ja valtuusto teki sen yksimielisesti. Kiireellisenä otettiin
käsittelyyn ja tehtiin päätös,
jotta kositaan naapurikuntia, jotta tehdään selvitys.
Mutta rukkaset saatiin, niin kuin ennen vanhaan joskus tanssiloissa,
kun nuorena poikana tuli käytyä.
Sitten tässä on puhuttu köyhyyspaketista
monissa puheenvuoroissa, ja kyllä minä itse olisin nähnyt,
jotta tässä budjetissa olisi pitänyt
kyllä työmarkkinatukeen nyt saada se 1,5 euron
korotus, joka olisi poistanut sosiaaliluukuilta sitten kolmannen
osan porukkaa. Sillä olisi yksinkertaistettu sitä,
jotta ei tarvitse monelta luukulta lähteä hakemaan.
Sittenkin vielä kaksi kolmasosaa sinne jäisi,
mutta yksi kolmasosa olisi saanut suoraan jo sen normin mukaisen
elantonsa. Se ei ole korkea, ja jotkut ovat panneet minulle sähköpostia,
kun minä olen kirjoittanut tästä lehdessä,
jotta eihän sillä elä kukaan. Mutta kun
se on vaan näin, jotta kun rahat ovat tiukassa, niin saataisiin
vaikka se 1,5 euroakin sinne, mutta se nyt on sieltä poikkeen.
Tähän liittyen laajemminkin ja näihin
pienimpiin etuisuuksiin, ovatpa ne eläkkeet, työmarkkinatuki,
toimeentulotuki, joka sekin kaipaa korotuksia, niin kun puhutaan
työllisyydestä, niin sehän tarkoittaa
sitä, jotta se raha tulee kaikkein nopeimmin sieltä työllisyyteen.
Se ei jää pankkitileille makaamaan, se ei mene
osakesijoituksiin, se menee ihan normaaliin kulutukseen. Sillä ostetaan
kenkiä, ruokaa, vaatteita ja toivon mukaan ostettaisiin
vain kotimaisia vaatteita, kotimaisia tuotteita, mutta ne tulisivat kuitenkin
kulutukseen, mikä tarkoittaa sitä, jotta se parantaisi
työllisyyttä. Sen takia se tässä tilanteessa
minusta olisi ollut just oikea toimenpide.
Liikkuvuus ja muuttoavustukset: Minusta nämä ovat
oikeita ja tuntuvat aika hassuilta puheenvuorot, joita kuuntelin
eilispäivänäkin, jotta tyhjennetään
syrjäseudut, maaseudut, kaikki. Nyt tämän
jälkeen kaikki häviää pois ja
kaikki siirtyvät asutuskeskuksiin, kun annetaan muuttoavustus.
Minä näen tämän niinkinpäin,
jotta vastamäkeenkin voi muuttaa, eli täällä ihmiset
tympääntyvät tämmöiseen
hullunmyllyyn, mikä täällä etelässä on,
ja voivat saada muuttoavustuksen, muuttaa rauhallisemmalle seudulle
semmoiseen paikkaan, mistä voi jopa tehdä etätyötä.
Jos henkilöille, jotka jäävät
eläkkeelle, annettaisiin muuttoavustusta vähän
ennen kuin jäävät eläkkeelle,
heidän muuttaessaan maaseudun rauhaan keräämään
herkkutatteja ja sieniä ja puolukoita, niin mikä sen
parempaa, ja kalastamaan, puhtaiden vesien ääreen
uiskentelemaan. (Puhemies koputtaa)
Arvoisa puhemies! Vielä muuttoasiaan yksi asia ja sitten
liikenteestä.
Tähän liikkuvuuteen pitäisi saada
yksi edistysaskel vielä: rautateillä työttömille
pitäisi antaa oikeus matkustaa puoleen hintaan. Joka vuosi
olen tehnyt siitä talousarvioaloitteen. Olen joskus tehnyt
kirjallisen kysymyksenkin. Asia ei ole edennyt. Nimittäin
ainakin tuolla itäradalla sekin puolikas lippu olisi VR:lle
tuloa. Kysymyksen vastauksessa on todettu, jotta valtion budjettiin pitää laittaa
sitä varten rahat ja kompensoida puolikasliput. Mutta väitän,
että meillä ainakin tuolla Karjalan radan suunnalla
ne junavaunut ovat suurimmaksi osaksi vajaita, kun siellä matkustaa.
Jos siellä joku työtön matkustaisi, se
olisi aina tuloa eikä mistään pois. Mutta
siksi kyllä esitin, jotta ei tarvitse sitä väittää,
jotta talousarvioon otettaisiin siihen pieni summa, jolla kompensoitaisiin
VR:lle tämä työttömien matkustaminen.
Jokainen tietää, miksi työttömien
pitäisi matkustaa. Eikös heidän pitäisi
käydä etsimässä töitä ja
olla aktiivisia siinä, jotta löytäisivät
uuden työpaikan mahdollisesti? Kestävät
he vähän virkeämpinä, kun istuskelevat
junassa ennen kuin kaljakuppilassa. Ja sitten tiestöjen
osalta.
Sitten tiestöjen osalta.
Toinen varapuhemies:
Arvoisa puhuja, kunnioitamme toinen toisiamme ja yhteisiä pelisääntöjä.
Pyydän puhujaa lopettamaan nyt puheensa.
Saanko sanoa tiestön osalta? Toivon, jotta yksityistieavustukset
palautetaan nyt sille tasolle vähintään,
mitä ne ovat tänä vuonna, koska hallitus
on niitä leikannut 2 miljoonalla eurolla, ja toivon mukaan
eduskunta saa tämän ajoiksi. Tämä on
semmoinen vanha kysymys. Näköjään
hallitus heittää pieniä kapuloita, ja
me olemme niiden kimpussa ja olemme hyvillämme sitten,
kun saadaan aina niitä tehtyä, ja tämä on
yksi semmoinen kapula joka vuosi ollut.
Janina Andersson /vihr:
Arvoisa puhemies! Asioita varmaan riittäisi vaikka
kuinka paljon, siis keskityn vain kahteen tällä kertaa,
että saan ne taatusti tälle suurelle joukolle
nyt kunnolla selviksi, mitkä nyt ovat ajankohtaisia. Toinen
on opintotuki ja toinen on joukkoliikennetuki.
Meillähän on se tilanne Suomessa — kaikkien
luulisi jo tietävän, vaikka Al Goren elokuvan ensi-ilta
on vasta huomenna — että ilmastonmuutos on meidän
suurin uhkamme, koko planeetan uhka. Paikallisesti meillä on
Itämeri ja muita suuria ongelmia, mutta koko maapalloa uhkaa
ilmastonmuutos ja eräs suuri, suuri tekijä tässä on
liikenne. Samaan aikaan Suomessa joukkoliikenne kurjistuu kurjistumistaan
ja etenkin myös raideliikenne. Tämä on äärimmäisen
ihmeellistä, koska se hyödyttää meitä kaikkia
sekä taloudellisesti että ekologisesti, jos me
satsaisimme joukkoliikenteeseen.
Eilen oli Åbo Underrättelser -lehdessä tutkimus,
jossa olivat tehty pieni vertailu siitä, että jos perhe
lähtee Turusta Vaasaan ja valitsee junan, bussin tai auton,
mikä kannattaa. Ja selvästi auto, jos on jo ostanut
auton ja maksanut kaikki kulut. On paljon paljon halvempaa maksaa
bensat kuin mennä junalla tai bussilla perheen kanssa Vaasaan.
Hintaero oli suuri. Tämä on mielestäni
juuri se viesti, joka ihmisillä on takaraivossaan. He kokevat
sen kokonaan ihan itsestään, ja se on aivan väärä viesti.
Meillähän pitäisi olla taloudellisia
porkkanoita juuri siihen suuntaan, että ehkä hieman
hankalampi valinta olisi halvempi, kun se on parempi ympäristölle.
Me, jotka istumme paljon junissa, tiedämme, että juna
on mukava tapa matkustaa ja niin bussikin, mutta jotta niille, jotka
eivät niin paljon matkusta, kynnys siirtyä joukkoliikenteeseen
olisi tarpeeksi matala, pitäisi lippujen hintojen olla
alhaalla ja pitäiusi olla erittäin hyvät
vuorot ja ylipäätään toimiva liikenne. Sen pitäisi
jopa saada mennä miinukselle, niin että valtio satsaisi siihen
ja subventoisi. Me olemme liikennejaoston kanssa — puheenjohtaja,
ed. Saarinen istuu tuossa — käyneet Keski-Euroopassa,
ja siellähän tehdään ihan suoraan
niin, että annetaan maatieliikenteen subventoida joukkoliikennettä ja
rautatieliikennettä. Otetaan tiemaksuja ja käytetään
se raha näihin muihin. Meillä ei olla läheskään
sinnepäin edes menossa tällä hetkellä.
Etenkin suurissa kaupungeissa suuret massat liikkuvat ja joukkoliikenteen
toimivuus on äärimmäisen helppoa hoitaa,
mutta me olemme tällainen kummallinen eurooppalainen maa,
että meidän valtiomme ei subventoi ollenkaan suurten
kaupunkien, ei Helsingin, ei Turun, ei Tampereen, ei Vantaan, ei
Espoon, joukkoliikennettä. Ja nämä kaupungit
taistelevat ja tappelevat siinä, että ne joutuvat
koko ajan nyt nostamaan lippujen hintoja, vähentämään
vuoroja. Etenkin Turussa paineet ovat äärimmäisen
korkeat nyt nostaa kaikkia lippujen hintoja ja ehkä vähentää palveluita.
Nyt jo on trendi ollut pitkään se, että siirrytään
yksityisautoon. Jokainen viime vuosi on vähentänyt
joukkoliikenteen käyttöä Turussa ja lisännyt
yksityisautoilua, jokainen vuosi. Samaan aikaan, kun meillä bensanhinta
nousee, kaikki tietävät ilmastonmuutoksen ja Itämeren
tilanteen, niin on tässä jotain erittäin
kummallista, ettei voida ohjata ihmisiä. Ei tarvitse paljon
edes tehdä, kun lippujen hintoja vähän
vain laskee ja tehdään se mukavammaksi, niin ihmiset
valitsevat mieluummin joukkoliikenteen.
Paraisten kaupunki teki tällaisen, tämä on poikkeuspaikka,
että se satsasi rahaa, Paraisten omia rahoja, veronmaksajien
rahoja, siihen, että seutulippu tehtiin paljon halvemmaksi.
Ja nopeasti siirtyi suuri osa ihmisistä, jotka liikkuivat päivittäin
Turku—Parainen-väliä, seutulippuun. Tällaisia
porkkanoita, iloisia uutisia joukkoliikenteen käyttäjillä on äärimmäisen
harvoin ollut näkyvissä ainakin meillä päin.
Yöjunaliikenteen lakkauttaminen ja tällainen kaikki
vaan lisää tätä masentavaa ilmapiiriä siinä,
että jaha, viimeinenkin viedään, samaan
aikaan kun voisi olla uusia, hyviä ideoita ja satsauksia.
Meillä on jossakin päin Suomea tapahtunut, on
uusia raiteita, mutta ainakin Varsinais-Suomi on nyt kyllä jäänyt
semmoiseen paikkaan, että jotenkin kaikki puhuvat vaan
meidän moottoritiestä ja unohtavat, että on muitakin tapoja
liikkua meillä päin. Lähijunaliikenne, pikaraitiotie,
kaikki nämä asiat eivät kyllä etene ollenkaan.
Sen takia viime vuonna jo, jos te muistatte, silloin me siirsimme
joukkoliikennetukirahoja myös lentoliikenteeseen, teki
mieli olla vähän ilkeä silloin ja vastustaa
sen takia, että näitä rahoja olisi tarvittu
myös suurten kaupunkien joukkoliikenteessä. Mutta
muistan, että suostuimme tähän siksi,
että meille kerrottiin, että tämän
vuoden budjetissa tulee olemaan avaus suurten kaupunkien joukkoliikenteen
tukeen, että valtio antaa, avaa sen oven, rupeaa antamaan
niin kuin muut EU-maat tukea myös näille suurille
kaupungeille. Mutta kun näin sitten tämän
budjettikirjan, niin hämmästyin suuresti, että siellähän
se ei ollut. Ei näkynyt missään, vaikka
suuret kaupungit jo melkein odottivat, niin kuin se olisi sellainen
lupaus, että taatusti tulee. Olen aivan varma, että moni hämmästyi,
ettei se siitä löytynyt.
Nythän meillä on täällä budjettikäsittelyssä vielä vaalivuosi
ja täällä on aika paljon suurten kaupunkien
edustajia, niin voisin kuvitella, että jos näin
kävisi, että löytyisi yhteisrintama Helsinki—Vantaa—Espoo—Turku—Tampere,
niin eiköhän sitten löydy se tuki suurille
kaupungeille. Meillä on tässä nyt yhteistyötehtävä,
yksi konkreettinen sellainen.
Toinen asia, joka on jäänyt hoitamatta niin kauan
kuin voin muistaa täällä ollessani, on
opintotuki, sillä viimeksi opintotukea korotettiin silloin,
kun itse olin vielä opiskelija, ja siitä on jo
aikaa, vaikka joskus tuntuu, että aika menee vähän liian
nopeasti, mutta siitä näköjään
on jo paljon aikaa. Jos muistaa, millainen elämä silloin
oli ja mitä kaikki maksoi kaupassa, niin kyllä on
paljon muuttunut. Silloin muistan, että juuri ja juuri sai
opiskeltua, otti vähän lainaa ja se homma jotenkuten
toimi. Jos tänään yrittäisin
samalla opintotuella toimia, niin aivan mahdotonta olisi, aivan
mahdotonta. Ja sen jälkeen on vielä leikattu opintotukea
hieman — itse olin täällä mukana,
eikä tuntunut hyvältä — eikä olla
sitä leikkaustakaan annettu takaisin, vaan se on vielä leikattu
siitä. Onneksi tuo asumistuen katto sentään nostettiin,
vaikka sekin oli erittäin hidas prosessi.
Mutta kyllä nyt rupeaa olemaan sellainen tilanne, että eriarvoisuus,
joka meillä yhteiskunnassa kasvaa, taatusti näkyy
opiskelijoissa, että jos on niin, että mamma betalar,
niin voi opiskella, mutta jos ei ole niin, niin täytyy
tehdä todella paljon töitä, ja sellaisia
työpaikkoja on nyt vaikea saada, jotka hyödyttävät
opintoja. Kaikki työnteko on positiivista ja hyvää ja
opettaa, mutta jos se työnteko vie suuren osan ajasta eikä ehdi opiskella,
niin kyllä helposti käy niin, että täällä eriarvoistuvat
ne, jotka pystyvät keskittymään lukemiseen
ja tentteihin ja kaikkeen, ja ne, joiden elämä valuu
toiseen suuntaan, ei välttämättä huonoon
suuntaan, mutta se valinta ei ole oma, vaan se on taloudellinen.
Därför beklagar jag väldigt mycket
det här nu att studiestödet inte har höjts.
Jag är helt säker på att pressen i massmedia
nu kommer att vara så stor att någonting händer
här inför valet. Vi täcks inte lämna
saken som den nu är i riksdagen. Vad som händer är
en annan sak.
Om matstödet lite höjs är det förstås
en positiv sak, men det är en mycket liten hjälp
i den här situationen när studerandenas plånbok
faktiskt är mycket, mycket tunnare än den har
varit förut. Vi kan inte jämföra med
hur det var när vissa av oss själva studerade,
för inflationen var helt annan och när man var
färdig med sina studier så visste man att är
man högskoleutbildad får man en säker
och bra arbetsplats. Så är det inte längre
idag. Man är osäker, oberoende av hur många
doktorsgrader man än har så kan man vara arbetslös
och leva på väldigt små, små inkomster.
Esko Kurvinen /kok:
Arvoisa herra puhemies! Me suomalaiset olemme raivanneet itsemme
kovalla työllä ja sitkeydellä monien
vaikeuksien kautta kansakuntien eturiviin. Olemme rakentaneet
tuhkasta hyvinvointivaltion useita kertoja itsenäisyytemme
aikana. Vielä viime lamastakin ponnistimme ylös
yhteisvastuullisesti ja tulevaisuuteen panostaen. Tuolloin valtiovarainministeri
Viinanen kulki maailmalla hattu kourassa etsimässä valtion
kassaan lainaa, jotta pystyttiin maksamaan edes palkat ajallaan.
Syvästä lamasta huolimatta silloinen porvarihallitus
oli rohkea ja viisas panostaessaan osaamiseen, tutkimukseen ja tuotekehitykseen.
T&k-rahoitus nostettiin aivan uudelle tasolle. Silloin kylvettyjen
siementen satoa saamme korjata vielä tänä päivänäkin.
Arvoisa puhemies! Kestämmekö näitä hyviä aikoja?
Jääkö hyvinvointivaltion ihanteemme itsekkyyden
ja ahneuden jalkoihin? On sanottu, että sivistysvaltion
mittari on se, miten hyvin se huolehtii köyhimmistä jäsenistään.
Sitä ei mitata bruttokansantuotteen, kilpailukyvyn
tai kansainvälisen koulutustutkimuksen menestyksellä. Se
mitataan suomalaisen hyvinvoinnin laaja-alaisuuden toteutumisella.
Yhteiskunnan tulee kannustaa ihmisiä menestymään työllään
ja osaamisella, mutta yhteiskunnan, siis meidän kaikkien
suomalaisten, tulee huolehtia, ettei kukaan putoa yhteisestä veneestämme.
Suomessa viime vuonna noin 400 000 ihmistä sai
toimeentulotukea, kun omat tulot eivät riittäneet
elämiseen. Lapsistamme yli 15 000 on sijoitettu
kodin ulkopuolelle ja noin 56 000 lasta ja nuorta on avohuollon
tukitoimien piirissä. Mielenterveysongelmat ovat suurin
sairauspoissaolojen ja sairauseläkkeelle siirtymisen syy.
Yli 90 000 kansaneläkkeen saajaa elää reilun
500 euron kuukausieläkkeen varassa.
Arvoisa puhemies! Tässä muutamia tunnuslukuja
ja mielestäni hälyttäviä merkkejä siitä,
että kaikki ei ole kohdallaan suomalaisessa yhteiskunnassa.
Tämän vuoksi olisin odottanut hallitukselta isompaa
panostusta juuri näihin tämän päivän
kipeisiin, suuriin ongelmiin. Tämän vuoksi hallitus
on viime kädessä vastuussa siitä, että kunnilla
on mahdollisuus järjestää hyvät
peruspalvelut kaikkialla Suomessa. Tämän vuoksi kunnat
olisivat tarvinneet valtionosuutensa ajallaan, ja tämän
vuoksi meidän tulee turvata eläkkeensaajille ja
muille pienituloisille kunniallinen toimeentulo ja elämä.
Näillä ryhmillä ei ole massiivisia etujärjestöjä,
nämä eivät istu kolmikantapöydässä.
Heillä on vain hyvinvointivaltion jäsenyys, ja
mielestäni hallituksella on erityisvastuu näistä ryhmistä.
Tämän vuoksi olisin odottanut hallituksen talousarvioesityksen
huomioivan tasavertaisemmin kaikki ihmisryhmät nyt, kun meillä on
siihen varaa.
Suomi ei ole ollut koskaan niin vauras kuin se on juuri tänä päivänä.
Tiedämme vaurautemme, tiedämme myös,
ettei kaikki ole kohdallaan, mutta tiedostaminen ei riitä.
Se ei riitä. Tarvitsemme muutosta toimintaamme, asenteisiimme ja
arvoihimme vaikeuksissa olevien lähimmäistemme
kohdalla sen sijaan, että keskitymme vain siihen, että itsellämme
menisi vieläkin paremmin huomenna.
Suomalaiset hyvinvointipalvelut on rakennettu yhteiskunta- ja
viranomaiskeskeisiksi. Monessa asiassa viranomaisesta on tullut
lähin omainen. Ihanteeksi on muotoutunut yksilökeskeinen elämäntapa.
Olemme ulkoistaneet viranomaisten vastuulle hoivatyön vauvasta
vaariin. Eduskunta on näyttänyt suuntaa muuttamalla
taloudelliset etuudet suosimaan yksilöä perheiden
ja yhteisöjen sijaan. Verotus, erilaiset yhteiskunnan tuet
ja etuudet eivät kannusta elämään
yhdessä ja huolehtimaan lähimmäisistä,
vaan päinvastoin rankaisevat omatoimisuudesta ja huolenpidosta.
Minun mielestäni suomalainen yhteiskunta kaipaa suunnanmuutosta
arvojen ja asenteiden suhteen. Päätöksentekoon
vaikuttavat aina arvot ja asenteet. Ne näkyvät
tässäkin käsiteltävänä olevassa
budjettiesityksessä.
Talousarvioesitys keskittyy jo nimensäkin mukaan taloudellisiin
panostuksiin, mutta sen lisäksi se on selvä viesti
siitä, mitä istuva punamultahallitus pitää tärkeänä ja
mitä vähemmän tärkeänä.
Meidän päättäjien on otettava
paremmin huomioon päätöksenteon kokonaisvaltaiset vaikutukset
ja luovuttava sektoriajattelusta.
Eduskunnankin on uskallettava tunnustaa myös virheensä ja
korjata lakeja, jos on tarpeen. Näin tulee tehdä alkoholiverotuksen
keventämispäätökselle. Suomalaiset
eivät veromuutoksen jälkeen ole enää lisänneet
Viron alkoholimyyntiä, mutta kotimaan ongelmat ovat lisääntyneet
sitten huomattavasti. Suomalainen alkoholin kulutuksen kasvaminen
ei ole ainakaan helpottanut hyvinvointiyhteiskuntamme ihanteitten
toteutumista.
Toinen varapuhemies:
Asian käsittely keskeytetään ja sitä jatketaan
suullisen kyselytunnin jälkeen.