Toimi  Kankaanniemi  /kd:

Arvoisa puhemies! Käsittelyssä on hallituksen esitys perintökaaren 7 luvun muuttamisesta. Tiistaina ensimmäisessä käsittelyssä eduskunta jo hylkäsi tähän lakiesitykseen sisältyvän keskeisimmän muutosesityksen eli niin sanotun suosiolahjapykälän muuttamisen. Lakivaliokunta oli yksimielinen esityksessään, että tätä hallituksen esitystä ei tältä osin hyväksyttäisi, ja täälläkään siitä ei tarvinnut äänestää. Siihen sisältyi monia ongelmia, joiden katsottiin olevan vakavampia kuin se hyöty, mitä mahdollisesti tällä muutoksella olisi saatu aikaan.

Tätä yritysten, lähinnä pienten yritysten ja maatilojen, sukupolvenvaihdosten ongelmaa ... (Hälinää)

... ongelmakokonaisuutta on paljon pohdittu, ja se on vakava kysymys. Meillä joka vuosi lopettaa pieniä, ehkä hieman isompiakin, yrityksiä ja maatiloja sen tähden, että perinnönjaon ongelmat tulevat eteen niin raskaina, että toiminta ei jatku. Tämä on tietysti koko kansantaloudelle näiden perheiden ja sukujen lisäksi suuri tappio. Kun näin käy, sitten yhteiskunta eri tavoin tukee uusien yritysten perustamista. Näin ollen panostukset menevät uusien yritysten perustamiseen eivätkä vanhojen, olemassa olevien, hyvin toimivien yritysten ja maatilojen toiminnan jatkuvuuden turvaamiseen. Tämä on todettu eri asiantuntijoiden toimesta hyvin vakavaksi ongelmaksi, johon on syytä pikaisesti puuttua.

Suosiolahjasäännös oli yksi tavoite tässä asiassa saada muutosta aikaan. Tätähän koskevan esityksen antoi jo Lipposen ensimmäinen hallitus vuonna 1998. Viime vaalikaudella se jäi vaaleissa kuolemaan. Lipposen toinen hallitus antoi tämän nyt käsittelyssä olevan esityksen, mutta sekään nyt ei tule siis tältä osin voimaan.

Kuitenkin ongelma on ja ongelma on syvä ja jatkuvasti paheneva monistakin eri syistä. Tähän ongelmaan löytyy ratkaisuja. Asiantuntijoiden ja tutkimusten mukaan suurimpana yksittäisenä ongelmana sukupolvenvaihdosten osalta pidetään sopivan jatkajan löytymistä, toiseksi suurimpana verotuksellisia tekijöitä, sitten liiketoimintaan liittyvän tietämyksen siirtoa ja rahoituksen järjestämistä. Perintöön liittyvät tekijät ovat pienin näistä mitatuista tekijöistä. Näihin kaikkiin tekijöihin on syytä hallituksen paneutua hyvin vakavasti ja nopeasti ja määrätietoisesti.

Lakivaliokunta esittäessään tätä suosiolahjasäädöstä hylättäväksi, muutosta hylättäväksi, kirjasi mietintöönsä kaksi lausumaehdotusta, joista toinen itse asiassa sisältää likipitäen saman asian, kuin mikä tässä tulee hylätyksi. Mutta toivottavasti tämä nyt varmasti yksimielisesti hyväksytyksi tuleva toinen ponsilausuma kuitenkin hallituksen taholta saa vakavan huomion ja johtaa siihen, että viipymättä näihin muihinkin kuin verotukseen liittyviin ongelmiin hallituksessa paneudutaan yhteistyössä elinkeinoelämän ja yrittäjäjärjestöjen ja maataloustuottajien kanssa, joilla on asiantuntemusta tässä asiassa.

Arvoisa puhemies! Ensimmäinen lausumaehdotus, jonka valiokunta ehdottaa hyväksyttäväksi, edellyttää, että "perintö- ja lahjaverolakia muutetaan niin, että yritysten ja maatilaomaisuuden arvostussäännöt perintöverotuksessa palautetaan ennen vuotta 1993 vallinneelle tasolle". Tästä valiokunta oli yksimielinen. Vaikka tämä kuuluu verotuksen ja sitä kautta valtiovarainvaliokunnan ja valtiovarainministeriön alaan, lakivaliokunta rohkeni asiantuntijoitten kuulemisen perusteella esittää tällaista ponsilausumaa. Todellakin, yksi keskeinen tekijä näiden ongelmien ratkaisemisessa on perintö- ja lahjaverotukseen liittyvät arvostussäännöt, jotka pitää uudistaa. Paras malli näyttää olevan palata takaisin noin kymmenen vuotta sitten vallinneeseen järjestelmään.

Arvoisa puhemies! Tämä lausuma, joka on valiokunnan mietinnössä, ei sisällä mitään aikamäärettä eikä riittävän selkeää velvoitetta tämän ongelman ajankohtaisuuteen, suuruuteen ja vakavuuteen nähden. Siksi, arvoisa puhemies, ehdotan, että eduskunta hyväksyisi tämän ensimmäisen lausumaehdotuksen seuraavassa muodossa:

"Eduskunta edellyttää, että perintö- ja lahjaverolakia muutetaan niin, että yritysten ja maatilaomaisuuden arvostussäännökset perintöverotuksessa palautetaan ennen vuotta 1993 vallinneelle tasolle. Hallituksen on annettava tätä koskeva lainmuutosesitys eduskunnalle siten, että se voidaan käsitellä vuoden 2002 valtiopäivillä."

Mielestäni velvoite näillä valtiopäivillä käsittelylle on syytä antaa, koska hallitus on ollut varsin hidas näiden ongelmien ratkaisemisessa. Niin kuin alussa totesin, vuonna 98 on ensimmäinen esitys tehty ja vieläkään ei saada mitään aikaiseksi. Ei ole syytä viivyttää tätä asiaa, vaan ratkaista siltä osin, miten se nyt on helposti ja nopeasti tehtävissä. Ei ole kysymys siitä, että valtio maksaisi suuria perintöjä saavien puolesta maksuja tai verohelpotuksia, vaan siitä, että pienet ja keskisuuret yritykset ja maatilat voivat jatkaa toimintaansa näistä ongelmista huolimatta. Tällä muutoksella saadaan yhdeltä osin tässä asiassa parannus aikaan.

Kirsi  Ojansuu  /vihr:

Arvoisa rouva puhemies! Juuri siitä syystä, että tämä ongelma on kattava ja on etsitty ratkaisuja pitkän aikaa ja lakivaliokunnassa teimme perusteellista työtä tämän eteen, kannatan ed. Kankaanniemen tekemää vastalauseen täydennysehdotusta. En siis halua, että tämä jää mappi öö:hön, tämä hyvä ja hyvin perusteltu ratkaisuehdotus, vaan siihen on viipymättä todellakin tehtävä tarvittavat muutokset.

Eero Lämsä /kesk:

Arvoisa puhemies! Niin kuin ed. Kankaanniemi toi esille, tämä lakiesitys on ollut pitkään täällä eduskunnassa, vuodesta 98 lähtien, ja se annettiin uudelleen Lipposen toisen hallituksen toiminnan alussa. Valitettavaa, että tämä ajautui kiville. Jos tämä hallituksen esitys olisi hyväksytty, tämä todella olisi jossakin määrin helpottanut maatilayrityksien ja yrityksien sukupolvenvaihdoksia.

Vaikka tämä ajautui kiville eri syistä, joita en lähde tässä ruotimaan, haluan kuitenkin osoittaa valiokunnalle kiitokset siitä, että tähän problematiikkaan, mikä liittyy sukupolvenvaihdostilanteisiin yrityksissä ja maatiloilla, on todella paneuduttu. Nämä lausumat ovat hyviä, ne veisivät asiaa eteenpäin, mutta niin kuin tiedämme, lausumat herkästi jäävät lausumiksi, ja sen takia tämä vastalauseessa oleva täydennys, että edellytetään hallituksen antavan lausumaa koskevat lakiesitykset jo näillä valtiopäivillä, on erittäin tärkeä, ja toivottavasti se nyt sitten menee läpi.

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa rouva puhemies! On aikoja yhteiskunnassa, milloin kannattaa edistää sukupolvenvaihtoa, ja sellaista aikaa elettiin 80-luvulla. Ne lainmuutokset, mitä silloin tehtiin, edistivät sukupolvenvaihtoa niin, että yritykset siirtyivät seuraavalle sukupolvelle, ja tämä uusi sukupolvi uudella innolla kehitti yritystä entistä enemmän. Nyt eletään sitä vaihetta, milloin niiden, jotka saivat nämä yritykset 70—80-luvulla, tulisi siirtää ne seuraavalle sukupolvelle, mutta vallitseva lainsäädäntö on sellainen, että se ei vaan verotussyistä tahdo tapahtua. Suomen Yrittäjät on kiinnittänyt vuosia tähän huomiota, ja tässäkin salissa on useassa puheenvuorossa korostettu, että pitäisi lainsäädäntöteitse muuttaa ennen kaikkea verolakeja niin, että sukupolvenvaihtoa tulisi. Jos ei tähän liitetä mitään määräaikaa, niin on pelättävissä, että hallitus ei tuo lakimuutosta. Siitä syystä tämä ed. Kankaanniemen tekemä esitys on paikallaan, ja nyt eduskunta voi osoittaa tahtoaan, halutaanko, että sukupolvenvaihtoa edistetään, vai jatketaanko näin. Jos haluamme edistää, niin silloin äänestämme ed. Kankaanniemen tekemän esityksen puolesta.

Henrik Lax /r(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa rouva puhemies! Jos määräaikoja halutaan asettaa ponteen, on syytä edellyttää, että ne täyttävät edes alkeellisimmat realismin vaatimukset. Ed. Kankaanniemen suusta kävi ilmi tämän tilanteen monimutkaisuus. Me tiedämme kaikki, että ensi vuoden tulo- ja menoarvion käsittely alkaa täällä ensi viikolla. On silkkaa populismia vaatia hallituksen esitystä tähän hätään. Peräänkuulutan realistisempaa suhtautumista aikatauluun.

Mauri Salo /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Nyt on käsittelyssä hallituksen esitys 77 vuodelta 2000. Lakivaliokunta otti käsittelyyn sen tämän vuoden keväällä, ja jo heti käsittelyn alussa havaitsimme, että tämä lakiehdotus ei täytä niitä odotuksia, joita yrittäjäpiireissä oli sukupolvenvaihdosten vauhdittamiseksi. Perintökaaren 7 luku toteutuessaan hallituksen esityksen mukaisesti olisi johtanut siihen, että vanhemmat olisivat voineet jättää jonkun lapsistaan perinnöttömäksi, mitä ainakaan minä en voi hyväksyä, mutta tämä ei nyt käsittelyssä olevan pohjaehdotuksen myötä toteudu.

Kuitenkin oleellinen osa sukupolvenvaihdosten vauhdittamista on nimenomaan verotusarvojen ja perintövero- ja lahjaveroprosenttien uudelleentarkastelu. Ne ovat tänä päivänä tässä kehityksen esteenä, ja jos hallitus haluaa — hallituksella on ollut monta vuotta mahdollisuus ja aikaa valmistella näitä asioita — ei vieläkään ole myöhäistä näille valtiopäiville tätä saattaa. Ed. Kankaanniemen tekemä ja ed. Ojansuun kannattama ehdotus on varsin perusteltu ja syytä eduskunnassa nyt hyväksyä.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Tässä keskustelun vaiheessa on syytä palauttaa mieleen, mistä tämä alkuperäinen esitys on oikein peräisin. Sehän on Lipposen ensimmäisen hallituksen aikaisen maatalouspoliittisen työryhmän ehdotuksia, jossa kaikki silloiset hallituspuolueet olivat takana, kaikki olennaiset ministeriöt olivat takana ja myöskin perusteluista oltiin täysin yksimielisiä. Nyt vaan on jo aikaa mennyt hyvin runsaasti siitä, kun nuo ehdotukset tehtiin, eikä asia ole edennyt eteenpäin, eivät myöskään ole edenneet tässä edellytetyt muut vaihtoehtoiset toimenpiteet. Asialla olisi todella ollut kiire; tässä on raapattu fataaliin monta sukupolvenvaihdosta ja maaseutua autioitettu.

Pertti Mäki-Hakola /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Pidän erittäin valitettavana, ettei tämä hallituksen esitys siinä muodossa, kuin se oli valmisteltu, ole voinut edetä valiokuntakäsittelyssä ja eduskuntakäsittelyssä. Täytyy nyt toivoa, että tämä viesti, mikä nyt valiokunnan mietinnössä on annettu näiden korjaavien esitysten tekemiseksi nopeassa tahdissa, edistyy. Olisi tietenkin toivottavaa, että voitaisiin tähän alkuperäiseen esitykseen palata, mutta se nähtävästi on tässä vaiheessa mahdottomuus. Mutta minun täytyy myöskin yhtyä tässä tapauksessa ed. Laxin puheenvuoroon, vaikka aika harvoin voin sen sileällä sydämellä tehdä, ja todeta, että nyt ei ole kyllä realismia tässä ponsiesityksessä, ja siinä mielessä en voi katsoa sitä kannattavani. Mutta oletan, että hallitus saa tästä selkeän viestin ja ryhtyy toimenpiteisiin sukupolvenvaihdosten edistämiseksi.

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Minä en kyllä alkuunkaan ymmärrä ed. Laxin enkä myöskään ed. Mäki-Hakolan perusteluja. Ed. Lax valiokunnan puheenjohtajana on ollut hyväksymässä täsmälleen saman sisältöisen ponnen vain sillä erolla, että ed. Kankaanniemen esittämässä ponnessa on aikaraja. On nyt merkillistä, jos ei tässä maassa kolmessa neljässä kuukaudessa pystytä perintöverolakia muuttamaan niin, että tämä eduskunnan tahto toteutuisi. Tämähän on myöskin teidän tahtonne, että lakia muutettaisiin, nyt on vaan kysymys aikarajasta. Uskomatonta, jos ei todellakaan muutamaa pykälää pystytä näin lyhyessä ajassa muuttamaan. Loppujen lopuksi ei sillä ole merkitystä valtion kassatuloon, ei tämä vie rahoja eikä se myöskään tuo. Kun on nykyinen lainsäädäntö, näitä sukupolvenvaihdoksia ei tule ja näin ollen tulee vain kuolemantapauksen kautta rahaa kassaan. Jos tämä toteutetaan, niin silloin tulisi jonkin verran rahaa kassaan.

Pertti  Mäki-Hakola  /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa rouva puhemies! Ed. Kallis on varsin hyvin tietoinen siitä, minkälaisia synnytysvaikeuksia tämän lain suhteen on ollut. Minä kyllä katson, että ed. Kalliksen tekemä esitys on täyttä populismia. Jos tässä asiassa todella halutaan päästä eteenpäin, niin tästä tulisi löytää mahdollisimman suuri yksimielisyys, millä tavalla asian suhteen edetään. Ei täällä poliittisilla irtopisteillä päästä asian hoitamisessa mitenkään eteenpäin.

Toimi  Kankaanniemi  /kd:

Arvoisa puhemies! Ed. Mäki-Hakola ja muutkin, katsokaapas kalenteria. Tänään on 13. päivä syyskuuta 2002 (Ed. Zyskowicz: Ja perjantai!) — perjantaikin vielä — ja vaalit ovat 16. päivänä maaliskuuta eli runsaan puolen vuoden kuluttua. Meillä on viisi kuukautta aikaa tällä eduskunnalla tehdä lainsäädäntöä, (Ed. Ojala: Yli 200 lakia on vielä tulossa!) ja tässä on tavattoman tärkeästä asiasta kysymys. Tämä ei ole budjettilaki, tätä ei tarvitse sitoa budjettiin. On siis aikaa pari kuukautta hallituksella valmistella, ja sen jälkeen eduskunta vielä ehtii hyvin käsitellä tämän esityksen.

On otettava vielä huomioon, että tässä on pitkälti kyse paluusta ennen vuotta 93 voimassa olleeseen järjestelmään eli meillä on aika tuoreet pykälät siellä olemassa. Toki järjestelmä on, myönnän, aika paljon muuttunut, mutta kuitenkin tiedetään, mikä on se yhteinen tahto, joka näkyy tässä ponnen alkuosassa, ja sitten pannaan määräaika siihen, niin saadaan tätä asiaa eteenpäin. Meillä kaatuu kokoomuksen tahdosta kymmeniä, ehkä satoja yrityksiä puolen vuoden aikana, kun te olette tätä asiaa vastaan. Ministeri Niinistö ei ole luvannut, että hän toisi tätä esitystä eduskuntaan nopealla aikavälillä, ja voipa olla, että kokoomus on oppositiossa ensi kaudella. Miten sitten katsotte? Jätättekö te nyt tämän tilaisuuden käyttämättä?

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Minä en halua populismiin ryhtyä. Olen ymmärtänyt, että eduskunnan tahto, yksimielinen tahto, joka tulee ilmi valiokunnan mietinnöstä niin kuin myöskin opposition vastalauseesta, on se, että tämä asia korjataan. Siitä kai olemme aivan samaa mieltä. Oppositio olettaa ja edellyttää, että ministeriö laatii lakiehdotukset niin, että ne voidaan korjata. Edustajat Mäki-Hakola ja Lax ovat molemmat sitä mieltä, että aika loppuu kesken, ei ehdi. Minä luulen, enkä luule vaan lähden siitä, että me tulemme laatimaan lakialoitteen, joka vastaa teidän tahtoanne. Toivon, että me silloin yksimielisesti sen lakialoitteen hyväksymme. Kun te ette nyt halua aikarajaa panna, niin esitämme lakialoitteen vielä tämän syksyn aikana ja sitten se, totta kai, yksimielisesti voidaan hyväksyä.

Hannes Manninen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tästä keskustelusta voi tehdä vain yhden johtopäätöksen. Meillä on eduskunnan yksimielinen tahto. Hallituspuolueiden edustajat sanovat, että hallitus ei kykene sitä toteuttamaan. Täällä salissa tuntuu olevan sellaisia, jotka kykenevät sen toteuttamaan. Jättäkää paikkanne niille, jotka pystyvät tämän toteuttamaan. Eihän tässä muuta johtopäätöstä voi asiasta tehdä.

Mauri Salo /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Jotta tilanteen vakavuus kävisi riittävän hyvin kaikille selväksi, totean, että meillä on 50 000—70 000 sukupolvenvaihdosta tulossa ihan seuraavien vuosien aikana. Nämä ovat nimenomaan yrityspuolella, ja jotta yritystoiminta yleensä Suomessa voi jatkua, me tarvitsemme joustavan järjestelmän sukupolvenvaihdostilanteisiin, jotta eivät yritysten varat tuhraannu eivätkä yrittäjien varat tuhraannu yksistään sukupolvenvaihdosvaiheen veroihin ja maksuihin, vaan rahaa on myös kehittää yritystoimintaa ja turvata olemassa olevat työpaikat ja mahdollisesti luoda uusia. Meillähän on todellinen tarve luoda paljon uusia työpaikkoja, jotta me tästä työttömyyden kurimuksestakin aikaa myöten pääsisimme eroon. Tässä on todellinen vastuunoton paikka nyt hallituksella.

Pertti Mäki-Hakola /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Minä kannatan erittäin lämpimästi joustavia järjestelmiä sukupolvenvaihdostapauksissa ja olen tätä hallituksen lakiesitystä ollut alusta pitäen aivan selkeästi kannattamassa. Minä kysyn: Miksi lakivaliokunta ei kahden eduskunnan aikana ole hoitanut tätä asiaa siellä järjestykseen? Teillä eivät ole nähtävästi argumentit siellä kuitenkaan loppujen lopuksi riittäneet, kun tänne tullaan tällaisella esityksellä.

Pidän edelleen erittäin suurena populismina täällä esiintyvien muutospuolustajien esityksiä ja katson, että tällä tavalla asiaa ei hoideta. Tässä salissa, tässä eduskunnassa, täytyy löytyä yksimielisyys, miten asia hoidetaan, niin voidaan todella päästä vakavasti eteenpäin. Ed. Kallis on sen verran kokenut valtiopäivämies, että hän tietää, miten näitä asioita viedään eteenpäin, jos halutaan viedä asioita eteenpäin eikä syyllistyä populismiin.

Mauri  Salo  /kesk(vastauspuheenvuoro):

Rouva puhemies! Lakivaliokunnan toimialaan kuuluu suosiolahjapykälä. Suosiolahjalla tätä ongelmakenttää ei voida hoitaa. Ongelmat ovat veropuolella, ne ovat prosenttipohjaisia niin perintöveron kuin lahjaveronkin osalta. Valmisteluvastuu siltä osin kuuluu valtiovarainministeriölle, onko se sitten ministeri Siimes vai ministeri Niinistö, mutta joka tapauksessa vastuu on valtioneuvostolla.

Toimi Kankaanniemi /kd(vastauspuheenvuoro):

Rouva puhemies! Todellakin, lakivaliokunta ei verolakeja käsittele, se voi vain esittää ponsilausuman, jolla velvoitetaan hallitus toimimaan tässä asiassa. Mielestäni tämä on asian laatuun ja laajuuteen nähden niin iso verokysymys, että se kuuluu varsinaiselle valtiovarainministerille eli ministeri Niinistölle. Mutta kun hän ei ole luvannut tämmöistä esitystä, niin eduskunnan pitää ottaa ryhdikkäästi vastuu ja velvoittaa, että tämä esitys tulee, ennen kuin menetämme paljon lisää yrityksiä ja maatiloja. Täällä ei ole varaa elää tällä tavalla kuin nyt on tapahtunut. Tätä asiaa on sinänsä vetkuteltu, tätä suosiolahjakysymystä, liian kauan, sen myönnän, mutta vastuu on paljolti myös kokoomuksen hallituspuolueena merkittävällä ryhmällä lakivaliokunnassa, että näin hitaasti on edetty. Nyt vastuu on verolainsäädännön osalta valtiovarainministeriöllä ja valtiovarainvaliokunnalla.

Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen

Arvoisa rouva puhemies! Olen erittäin pettynyt siihen, että hallituksen lakiesitys suosiolahjasta ei mennyt läpi. Sama oli viime vaalikaudella. Ihmettelin jo silloin ja ihmettelen tälläkin vaalikaudella, miten voi yhden asian käsittely kestää niin kauan aikaa. Se ei kyllä edistä yhtään millään tavalla sukupolvenvaihdoksia.

Jotta se nyt tulee sanottua ääneen, ettei kenenkään tarvitse lukea mitään äänestyskarttoja, ilmoitan nyt julkisesti, että äänestän ponnen puolesta elikkä painan punaista kohta. On se sitten populismia tai ei, minun mielestäni sukupolvenvaihdoksiin pitää kiinnittää huomiota, on sitten kysymys yrityksistä tai maatalouksista. Se on kuitenkin sen verran tärkeä asia tässä suomalaisessa yhteiskunnassa.

Kyösti Karjula /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Arvostan ministeri Jari Koskisen puheenvuoroa, koska minusta me lähestymme jälleen kerran politiikan uskottavuutta tämän asian käsittelyssä, jos ainoastaan leimataan populismiksi, jos vaaditaan näin tärkeän asian läpiviemistä eduskunnassa. Ei niin, että me näin vähällä selviämme, vaan meidän pitää ottaa vastuu tästä asiasta.

Sen vuoksi arvostan ministeri Koskisen kannanottoa ja toivon, että hallitus ja sen jälkeen eduskunta toimii vielä tämän eduskuntakauden aikana.