Pentti Tiusanen /vas:

Herra puhemies! Nykyhallitus on kaapinut monella tavalla pannun pohjia löytääkseen vuokra-asuntotuotantoa taikka yleensäkin vuokra-asuntojen määrää lisääviä innovaatioita. Tässä nyt on ehkä yksi eli hallituksen esitys eduskunnalle laiksi eräiden asuntojen vuokraustoimintaa harjoittavien osakeyhtiöiden veronhuojennuksesta. Oleellista on tietysti tällä hetkellä tietää ja ymmärtää se, että me tarvitsemme todella vaikuttavia toimia vuokra-asuntotuotannon, kohtuuhintaisen vuokra-asuntotuotannon, lisäämiseksi. Ei vain Pääkaupunkiseudulla ja niin sanotuissa suurimmissa kasvukeskuksissa, vaan lähes koko maassa näistä asunnoista on huutava pula. Asunnottomien yötä tässä vietettiin viime perjantaina. Maassa on myös noin 8 000 asunnotonta, pitkäaikaisesti ilman vakituista asuntoa olevaa ihmistä.

Mutta tämän asian, hallituksen esityksen 177, käsittelyssä varmasti pitää olla hyvin tarkka ja etenkin siellä valtiovarainvaliokunnan puolella. Tässä etsitään mallia, jota on kansainvälisesti kokeiltu ja joka on ollut käytössäkin. Myös Suomeen tätä mallia siis halutaan tuoda. Tässä on katsottava asiaa varsin monelta puolelta, ja toivon laajaa asiantuntijakuulemista nimenomaan valtiovarainvaliokunnassa.

Tuula Peltonen /sd:

Arvoisa puhemies! Olisi hyvä tietenkin, jos tässä esityksessä ajateltaisiin ennen kaikkea yksittäisten asujien etua ja mahdollisuutta saada vuokra-asunto, mutta tämä hallituksen esitys on nyt tehty lähinnä kiinteistösijoittajien näkökulmasta. Tällä halutaan nimenomaan turvata yksityisten vuokra-asuntojen omistajia. Eikö nyt olisi parempi tukea julkista asuntotuotantoa? Jos ajatellaan sosiaalista asuntotuotantoa, on vain harva taho enää rahoittamassa tätä puolta eli kuntarahoitus lähinnä tällä hetkellä. Tällä hallituksen esityksellä ei auteta pieni- ja keskituloisia, koska tämän esityksen turvaamien asuntojen vuokrat liikkuvat jossakin 15—20 euron neliöhinnoissa, eli ei siis pienituloisille.

SDP:n vaihtoehtobudjetissa esitimme Ara-vuokra-asuntoja koskevan korkotuen ehtojen muuttamista ja nimenomaan muun muassa korkotuen omavastuuosuutta ja energiatehokkuuden parantamista vähennysoikeutta tukemalla. Näitä voisi ennen kaikkea seuraavaksi tehostaa.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kun ennakoin äskeisen puheenvuoron sisältöä, niin kaivoin nyt varmuuden vuoksi tekstin, vastauksen, kun tähän kysymykseen on hallitus itsekin varautunut. Se vastaa tähän asiaan näin ed. Peltosellekin: "Ehdotettu järjestelmä kannustaisi vuokra-asuntojen uustuotantoon. Tarkkaa vaikutusta uustuotannon määrään on kuitenkin vaikea arvioida. Mahdollisuus voitonjakovaraukseen kannustaa sijoittamaan uuteen vuokra-asuntokantaan." Tämähän on reilusti tunnustettu asia. Ei tässä ole hämärää mitään.

Pia Viitanen /sd:

Arvoisa puhemies! Ei tässä hämärää ole, mutta se, mistä sosialidemokraattien huoli lähtee, on se, että tässä suhdannetilanteessa ensisijainen huoli tulee olla se, että valtion tukemaa kohtuuhintaista vuokra-asuntotuotantoa lähtee käyntiin eli että pystymme rakentamaan sen hintaisia asuntoja, missä ihmisillä on myös varaa asua. Aina silloin, kun puhutaan tästä sijoittamisesta tässä mielessä, niin niille sijoituksille halutaan silloin kohtuullinen tuotto, joka hinaa niitä vuokria sitten näissä uudiskohteissa ylöspäin.

Me sosialidemokraatit kun olemmekin halunneet panostaa omassa vaihtoehdossamme tähän valtion tukeman asuntotuotannon elvyttämiseen, korkotukiehtojen merkittävään parantamiseen, me olemme lähteneet tätä katsomaan nimenomaan asujan kannalta, sen vuokralaisen kannalta. Meidän mallillamme me pääsisimme sellaiseen 10 euron per neliö lähtövuokraan, mikä on myös sen asujan kannalta kohtuuhintainen. Monet asiantuntijat arvioivat, että tällä mallilla kyllä voi syntyä muutama vuokra-asunto mutta niiden lähtöhinnat huipentelevat tuolla 15—20 euron per neliö kieppeillä, ja siksi tämä on ongelmallinen.

Puhemies! Halusin käyttää tämän puheenvuoron myös siksi, että olen äärimmäisen, äärimmäisen pettynyt, puhemies, ja huolestunut siitä, että hallituksella olisi nyt ollut aitiopaikka tänään lisätalousarviota esitellessään tuoda uusia toimia, joilla elvytetään rakentamisteollisuutta, rakentamista. Tämän päivän rakennusteollisuuden arvion mukaan asuntorakentaminen tulee uupumaan 13 prosenttia, tulee 13 prosenttia alas. Se tietää monia, monia työttömiä lisää, se tietää äärimmäisen heikkoa kehitystä niin asuntopoliittisesti kuin työllisyyspoliittisestikin. Sen vuoksi minä en voi ymmärtää, miksi nyt, kun hallitus joka tapauksessa antaa lisätalousarvion, tässä suhdannetilanteessa ei tartuta siihen, että otetaan ne helpot keinot käyttöön, otetaan Valtion asuntorahaston Aran rahat käyttöön, elvytetään ja taataan sitä, että ihmisille (Puhemies: 2 minuuttia!) syntyy kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tämä on keskeinen sanoma. Minä olisin nyt halunnut, että täällä olisi ollut esimerkiksi asuntoministeri Vapaavuori käymässä tätä asuntopoliittista keskustelua.

Erkki Pulliainen /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Niin, tässä on yksi suuri tavoite, jota nyt toteutetaan kahta eri tietä, arvoisa ed. Viitanen. Näinhän tässä asianlaita on. Tässä on tämä, sanotaanko nyt, porvarimalli, ja teillä oli sitten se toinen malli äsken esillä, ja siinä kaikki. Nämä ovat rinnan. Se, mistä kannattaa todella kantaa huolta, on se kokonaistilanne, kokonaissumma, mikä tästä koituu.

Mikä koskee taas suhdannetilannetta, niin saattaapa olla hyvinkin sillä tavalla, että jos nämä maailman merkit oikealla tavalla, niin oikealla tavalla kuin niitten pitäisi, heijastuvat Suomeen, niin se saattaa johtaa siihen, että ensi vuoden puolella ollaan vauhdilla siirtymässä pakkotilanteessa suurin piirtein siihen, mitä äsken esititte.

Pia Viitanen /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Juuri tästä olemme samaa mieltä, että tämä toimenpide, mikä nyt tehdään, on yksi keino valikossa. Mutta se, mistä olen huolissani, on se, että ne hallituksen keinot tässä valikossa ovat olleet kovin pieniä keinoja siinä kokonaisuudessa ja siihen isoon kokonaishaasteeseen tarttumiseksi. Moni asiantuntija esimerkiksi asunto- ja ympäristöjaostossa, missä olemme kuulleet asiantuntijoita, on todennut, että ellei nyt nimenomaan tänä syksynä tehdä uusia päätöksiä korkotuen ehtojen suhteen, niin se tarkoittaa, että keväällä niitä sitten ei rakenneta. Juuri nyt on se oikea aika elvyttää, juuri nyt on se oikea aika tarttua tähän haasteeseen. Se oikea aika ei ole enää ensi keväänä, koska silloin se tilanne on päässyt pahenemaan. Nimenomaan se on tärkeää, että tässä suhdannetilanteessa elvytetään, rakennetaan ja samaan aikaan rakennetaan myös sen ihmisen kannalta olennaisesti eli kohtuuhinnalla. Nämä hallituksen keinot valitettavasti ovat pieniä keinoja, ja niillä tulee kalliimpaa asuntotuotantoa (Puhemies: Minuutti!) sen verran kuin tulee. Sitä ei tule riittävästi ja tulee liian kallista, ja siksi nyt on kiire tällä korkotuen ehtojen parantamisella.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Tässä on jo monet näkökohdat tuotu esille, mutta tuossa ed. Pulliainen totesi oikein, jotta tämä on porvarimalli. Tämä tarkoittaa sitä, jotta ensisijaisesti kannetaan huolta siitä, jotta nämä sijoittajat saavat hyviä tuottoja ja sitten nämä asunnot ovat riittävän kalliita, sillä ei ole tarjolla muita, ja on pakko sitten ihmisten kuitenkin jossakin luukussa asua, ja yhteiskunta maksaa asumistuen kautta sitten vielä osin näille porvareille, jotka tässä nyt ovat omistajina, sitten vielä hyvät tuet siitä. Ihmiset joutuvat leivän syrjästä sitten kannikkaa kaventamaan.

Siinä mielessä olen ehdottomasti samalla kannalla kuin ed. Viitanen, ja se myös on demarien kanta, jotta meidän pitäisi ehdottomasti tässä tilanteessa lähteä siitä, jotta tämä yhteiskunnallinen näkemys tässä olisi voittoa tavoittelematon. Tiedän, että aina kaikessa vähän tavoitellaan voittoa, mutta olisi semmoinen malli rakennettavissa, jossa olisi mahdollisimman vähän tämmöisiä välikäsiä, koska Suomessa, näillä leveysasteilla joudutaan elämään jossakin luukussa. Kun vasta on ollut tämä asunnottomien yö, niin kuultiin, miten paljon Suomessa on asunnottomia. Se kuvastaa sitä tilannetta, jotta meillä pelataan ihmisten elämällä ja sillä, jotta osa sitten ei saa asuntoa ollenkaan. Sen takia meidän pitäisi tunnustaa, onpa se sitten porvari tai kuka hyvänsä, jotta niitä ihmisiä kohdeltaisiin inhimillisesti, ei pidettäisi välikappaleina ja kauppatavarana, niin kuin tässä tehdään.

Sen takia toivon kyllä sitä — kun tässä nyt tiedän, jotta tämä esityshän menee näin läpi — jotta samanaikaisesti hallitus lähtisi niihin elvytystoimiin sillä tavalla, että satsattaisiin semmoiseen perinteiseen elvyttävään politiikkaan, joka on monessa tilanteessa, kun katsoo historiaa, ollut hyvä. Ruotsista siitä on hyviä esimerkkejä, vaikka viime laman ajalta, 1990-luvun lamassa Ruotsissa satsattiin tämmöisiin yhteiskunnan (Puhemies: 2 minuuttia on kulunut!) investointeihin, mutta Suomessa ajettiin karille ja tehtiin paljon työttömiä.

Mikko Kuoppa /vas:

Herra puhemies! Suomessa on porvarillista asuntopolitiikkaa harjoitettu jo useita vuosia. Se on keskittynyt lähinnä omistusasuntotuotantoon, ja omistusasuntotuotantoa on suosittu myöskin tonttipolitiikassa kunnissa. Siinä on yksi syy, että myöskään sosiaalista asuntotuotantoa ei ole saatu käyntiin, koska kunnat eivät ole olleet valmiita osoittamaan tontteja vuokratalotuotantoon. Tähän pitäisi valtiovallan ehdottomasti puuttua, että kohtuuhintaisia tontteja löytyisi suurissa asutuskeskuksissa myöskin vuokratalotuotantoon ja sitä kautta saataisiin vuokratalorakentamista liikkeelle.

Lisäksi on todettu, että tällä hetkellä vuokratalojen rakentamiskustannukset ovat sitä luokkaa, että asukkaiden tulotaso ei riitä kerta kaikkiaan maksamaan niitä vuokria, niin korkeiksi ne nousevat. Tämän johdosta olisi välttämätöntä, että tuotannossa korkotukiluottojen omavastuuosuutta laskettaisiin vähintään prosenttiyksiköllä, mikä tekisi noin 2 euroa per neliömetri kuukaudessa, alentaisi asumiskustannuksia. Se mahdollistaisi myöskin varmasti paremmin sosiaalista asuntotuotantoa tarvitsevien ihmisten asumisen näissä asunnoissa ja samalla myöskin vuokra-asuntotuotannon käyntiin saamisen. Vuokra-asuntojen määrähän on laskenut varsin huomattavasti. Niitä on myyty omistusasunnoiksi, ja se on omalta osaltaan ollut nostamassa vuokratasoa, koska pulaa vuokra-asunnoista on olemassa.

Siinä mielessä on käsittämätöntä, että hallitus ei tämän voimakkaampia toimenpiteitä ole lähtenyt suorittamaan vuokra-asuntotuotannon lisäämiseksi, koska nyt kaikki syyt puoltaisivat vuokra-asuntotuotannon lisäämistä, työllisyyssyyt ja myöskin asuntopolitiikka ja ennen kaikkea se, että meidän pitäisi saada riittävästi kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Siinä mielessä rahoituskustannukset ovat aivan olennainen osa ja niitä tulisi alentaa.

Reijo Kallio /sd:

Arvoisa puhemies! Minusta ed. Pulliainen kiteytti asetelman hyvin. Meillä on erilaisia malleja vuokratuotannon edistämiseksi tällä hetkellä, ja niistä mielestäni pitäisi tietysti valita ne, jotka parhaiten sopivat tähän suhdannetilanteeseen. Tosiasiahan on, että rakentaminen on selkeästi pysähtymässä. Ed. Viitanen täällä jo totesi, että rakennusteollisuuden mukaan ensi vuonna rakentaminen tulee supistumaan. Talonrakentaminen tulee supistumaan 13 prosenttia tästä vuodesta, ja se on jo tänä vuonna supistunut 20 prosenttia viime vuodesta. Eli se pudotus on todellakin melkoinen. Eli me tarvitsemme nopeasti nyt rakentamista, sillä rakentaminen on kuitenkin talouden dynamo. Se pitää pyörät pyörimässä yhteiskunnassa.

Hallituksen uudet instrumentit asuntotuotannon tukemiseksi ovat lähinnä valtion antama täytetakaus ja toisena sitten rahastomalli, joka on yhtiölle verovapaa. Sinänsä periaatteessa kannatan kaikkia keinoja, joilla vuokratuotantoa voidaan edistää, mutta kyllä näistä hallituksen esityksistä pitää esittää kuitenkin pari kriittistäkin huomiota.

Ensinnäkin minun mielestäni pitää kriittisesti suhtautua erilaisten huojennusten veropohjavaikutuksiin. Mielestäni hallituksilla on ollut viime aikoina erityinen pyrkimys ehkä tiukoista menokehyksistä johtuen erilaisiin vähennysmalleihin, ja nämä tietysti rapauttavat veropohjaa.

En ole myöskään kovin vakuuttunut siitä, että nämä keinot, joita hallitus nyt esittää, nopeasti toisivat helpotusta tässä suhdannetilanteessa. Kyllä mielestäni tehokkaampi keino olisi suunnata tukea julkiseen asuntotuotantoon, ja myöskin täällä esiin otetut korkotuen ehdot ovat tärkeä asia. Voidaan myös vielä kysyä, miten tällä hallituksen esityksellä voidaan turvata kohtuulliset vuokrat. (Puhemies: 2 minuuttia!) Mielestäni ei varmaankaan näin tulisi tapahtumaan.

Erkki Pulliainen /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Mutta eikö tässä, arvoisa ed. Kallio, ole ovelaa se, että kapitalisteja ja porvareita houkutellaan, sen sijaan, että käyttäisivät rahansa ja voittonsa muualle, hoitamaan sillä asuntotuotantoa? Elikkä pieni siivu oikeaan suuntaan, oikeaan tilaukseen.

Pia Viitanen /sd:

Arvoisa puhemies! Mutta kun meidän mielestämme voisi olla suotavaa, että se kapitalisti ja porvarikin maksaisi veroja. Mielestäni se oli kyllä ihan oivallinen huomio ed. Kalliolta äsken tämä, että veropohjaahan tässä jälleen kerran tällä esityksellä osaltaan syödään, ja pitäisi sitten harkita se kokonaishyöty, mikä veropohjan murentamisella tässä taloustilanteessa on, koska me tarvitsisimme niitä veroja muun muassa tuottaaksemme hyvinvointipalveluja kunnissa.

Mutta, puhemies, sen verran halusin vielä lisätä, kun minä niin ihmettelen, että tässä suhdannetilanteessa, kun hallitus antaa lisätalousarvion, että onko todellakin niin, että tässä lisätalousarviossa ei ole mitään uusia, uusia toimia asuntotuotannon elvyttämiseksi jo aiemmin tiedettyjen lisäksi. Olin ollut melko varma, että ei edes hallitus nyt voi ajatella niin, sanoisinko, hölmöllä tavalla, että tässä tilanteessa uusia keinoja ei esitettäisi. Ja katsoin tämän ja huomasin, että todellakin se, mitä tässä otsikossa sanotaan hallituksen esittävän vuokra-asuntotuotantoon, on se sama toimenpide, joka sisältyy jo hallituksen asuntopoliittiseen ohjelmaan viime talvelta. Tämä on sama toimenpide, jonka hallitus esitteli alkusyksystä talousarvion esittelyn yhteydessä, että tällainen on tulossa. Silloin suhdannetilanne oli aivan toinen. Nyt kun suhdannetilanne on muuttunut ja me tarvitsisimme kiireellisiä elvyttäviä toimia, niin hallitus esittää lisätalousarvion, jossa ei ole yhtäkään, ei yhtäkään uutta toimenpidettä asuntorakentamisen elvyttämiseksi. Tämä kirjattu toimenpide, josta nyt keskustelemme, muun muassa tämä täytetakaus, siitä keskusteltiin viime viikolla, tämä toinen toimenpide, josta keskustelemme nyt, nämä ovat vanhoja toimia, jotka on tiedetty jo eri suhdannetilanteessa. Tämä on äärimmäisen suuri asuntopoliittinen virhe mielestäni.

Sitten tulee tämä asumisen hinta, mihin äsken juuri viittasin. Eli se, että on elvytettävä, tarjottava työpaikkoja, mutta myös työllisyyden nimissä on tarjottava asuntoja, jotta palvelutyöntekijät ja monet pienipalkkaiset ihmiset voivat asua Pääkaupunkiseudulla. Kai nyt silloin se ensisijainen huoli on, että me rakennamme asuntoja, joissa ihmisillä on varaa asua, ja näillä malleilla, mistä nyt tänään puhumme, ei tule sen hintaisia asuntoja, että niissä on varaa asua.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Yksi näkökulma vielä tähän keskusteluun. Minusta nyt, kun nämä sijoitustoimet tuolla maailmalla alkavat näyttää kovin pahalta ja meidän työeläkevaroistamme ilmeisesti, mitä se nyt mahtaa olla, 50 miljardia on osakkeissa ja on arvioitu, että siitä 15 miljardia niiden arvo on pudonnut, eihän todellisuudessa se raha vielä ole hävinnyt kokonaan, mutta arvo on tipahtanut, odottaisi kyllä tässä tilanteessa, että tämä laki potkaisisi nämä eläkeyhtiöt myös katsomaan, että tässä voisi muuten laittaa rahoja kotimaahan, koska sen kuitenkin pitemmässä pelissä uskon olevan turvallisempi vaihtoehto kuin sijoittaa ulos. Niin kuin äsken sanoin, kolmasosa tällä hetkellä sanotaan hävinneen sieltä arvoissa. Ei tiedä, mitä tapahtuu pitkässä pelissä, todennäköisesti ne arvot sieltä nousevat, mutta nyt sitten katsottaisiin niitä ylijäämärahoja, kun siellä niitä näyttää kertyvän, että pannaan ne kotimaiseen asuntotuotantoon.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys asuntojen vuokraustoimintaa harjoittavien osakeyhtiöitten verohuojennuksista on enemmän kuin oikeaan osunut. Kun tätä asiaa on saatettu vireille, ei ole silloin tajuttu, mihinkä talouspoliittiseen tilanteeseen tämän toteutuminen ajoittuu ja nimenomaan rakennustoiminnan osalta.

Yhdyn tähän ajatukseen, mitä ed. Lahtela toi esille, että näitä eläkerahastojen varoja olisi tullut sijoittaa huomattavasti enemmän kotimaisiin kohteisiin kuin on tehty. Kotimaassa ne ovat kuitenkin paremmassa tallessa kuin ulkomailla, jonne niitä on sijoitettu lyhytaikaisesti suurempien tuottojen toivossa. Mutta nyt on suuri vaara, että hyvin monet eläkevaroja muualle sijoittaneet yhtiöt ovat menettäjiä ja tämän laman maksajina ovat suomalaisia eläkemaksuja maksaneet kansalaiset paljon enemmän kuin uskalletaan julkisuudessa sanoa. Sen takia toivon, että ed. Lahtelan esimerkin mukaan sijoitettaisiin kotimaiseen vuokra-asuntotoimintaan rahoja.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Lauri Oinoselle ystävällinen kommentti. Huomasitte varmaan, kuinka teidän "siirretään verot valtion maksettaviksi" -ohjelmaanne valtio haluaa nyt kerta kaikkiaan konkreettisesti myöskin tukea, ettei se ole teidän lakialoitteittenne varassa.