Arvoisa herra puhemies! Parisen viikkoa sitten helsinkiläisessä ravintolassa ammuttiin pyssyllä kahta ihmistä. Nelosen uutiset paljasti, että epäilty ampuja on 38-vuotias vietnamilainen ammattirikollinen, joka on Suomessa tuomittu useisiin pitkiin vankeusrangaistuksiin mitä törkeimmistä rikoksista, kuten huumausainerikoksesta, tapon yrityksestä, konepistoolin hallussapidosta, pahoinpitelyistä jne. Vihdoin vuonna 2009 Suomi päätti karkottaa asianomaisen henkilön takaisin kotimaahansa Vietnamiin, mutta mies on edelleen Suomessa ja tekemässä näitä rikoksia. Miksi? Siksi, että Vietnam ei suostu ottamaan miestä vastaan. Kysyn nyt asianomaiselta ministeriltä: olemmeko todellakin niin lammasmaisia ja niin avuttomia, että me emme pysty tätä miestä palauttamaan hänen omaan kotimaahansa, vaikka olemme päättäneet hänet sinne karkottaa?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Todellakin tästä kyseisestä henkilöstä on karkotuspäätökset tehty ja hänet on pyritty karkottamaan Vietnamiin, mutta ongelmana on se, että Vietnam on kieltäytynyt antamasta hänelle passia ja ottamasta häntä takaisin (Ben Zyskowicz: Voi voi!) sen takia, että siellä katsotaan, että hän on asunut niin pitkään Suomessa, pois Vietnamista, että hän ei enää ole Vietnamin kansalainen. Todellakin tässä tilanteessa tilanne on se, että mihin häntä sitten karkotettaisiin. (Ben Zyskowicz: Vietnamiin! — Naurua) Olen itse asiassa tänään tämän tapauksen johdosta tehnyt esityksen, tai valmistelemme kirjelmän EU:n komissiolle, nimittäin se, mikä tämän kysymyksen voisi ratkaista, olisi se, jos Euroopan unionin tai Suomen ja Vietnamin välillä olisi takaisinottosopimus, jolloin Vietnamin tulisi ottaa tällaiset tapaukset takaisin. (Puhemies koputtaa) Tällä hetkellä Euroopan unionilla ja Vietnamilla ei ole takaisinottosopimusta.

Arvoisa herra puhemies! Ei tässä EU:n komissiota tarvita. Tässä tarvitaan yksi tai korkeintaan kaksi rotevaa poliisimiestä, jotka saattavat tämän henkilön — sen jälkeen, kun hän on istunut sen vankeustuomion, joka hänelle nyt tulee näistä yökerhoampumisista — takaisin omaan kotimaahansa Vietnamiin. Kysyn itse asiassa ulkoministeriltä: kun olemme antaneet Vietnamille satoja miljoonia kehitysapua viimeisten vuosikymmenten aikana ja olemme ensi vuonnakin antamassa sinne 10 miljoonaa euroa kehitysapua, niin kuvitteleeko ulkoministeri, että voisimme Vietnamin viranomaisten kanssa ehkä käydä keskustelua siitä, että he kansainvälisten velvoitteittensa mukaisesti ottavat tämän oman kansalaisensa takaisin omaan kotimaahansa, vai pitääkö meidän toimia näiden kahden rotevan poliisimiehen turvin?

Ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja

Herra puhemies! Kuten kysyjä hyvin tietää, niin viisumikysymykset ja takaisinottosopimukset ovat Euroopan unionin toimivaltaan kuuluvia asioita, ja niitä käsitellään oikeus- ja sisäasiainneuvostossa. Me voimme tietysti muutoin keskustella, ja olemmekin monissa tapauksissa keskustelleet, niistä erilaisista menettelytavoista, mutta päätöksentekojärjestelmä ei ole tässä yksin Suomen käsissä.

Arvoisa puhemies! Edustaja Zyskowicz otti aivan oikean asian esille: eli onko tässä todella Euroopan unioni se voimakkain neuvottelija, että tästä tilanteesta päästään eteenpäin. Haluaisin kysyä ministeri Räsäseltä: mikä on arvionne, minkä verran on muita tapauksia Suomessa ja mitä kustannuksia Suomen valtiolle aiheutuu näistä rikoksentekijöistä, joita ei voida karkottaa maasta?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Kyllä näitä tapauksia muitakin valitettavasti on. Meillä on ollut ongelmia esimerkiksi Irakin ja Somalian kanssa, aivan vastaavanlaisia ongelmia, että karkotettuja henkilöitä ei suostuta ottamaan sinne lähtömaahan takaisin. Tässä tilanteessa Suomi on aivan samassa tilassa ja tilanteessa kuin muutkin sivistysmaat: jos ei kerran passia saada eikä takaisin oteta, ei silloin pystytä sinne takaisin laittamaan. Siinä tarvitaan nimenomaan näitä takaisinottosopimuksia, joita olemme tehneet kahdenvälisestikin, mutta pääsääntöisesti ne tulee tehdä Euroopan unionin kautta, elikkä Euroopan unionilla on tässä toimivalta, ja Euroopan unionin komissio voi olla aloitteellinen. Sen vuoksi nimenomaan tässä Vietnamin tapauksessa olen ottamassa yhteyttä Euroopan unionin komissioon ja pyydän selvitystä siitä, voitaisiinko saada takaisinottosopimus Euroopan unionin ja Vietnamin välille, jolloin pelisäännöt olisivat selvät.

Arvoisa puhemies! Tuossa Eduskuntatalon edessä on nyt 32 päivää pitänyt nälkälakkoa kolme, nyt enää kaksi, afgaanimiestä, jotka kokevat, että he mieluummin kuolevat nälkään Eduskuntatalon edessä kuin suostuvat siihen, että heidät palautetaan takaisin kotimaahansa, jossa he ovat joutuneet kidutuksen ja erilaisen muun väkivallan uhriksi. Eduskunta ei ole tähän liiemmin ottanut kantaa. Kansanedustajat alkavat kiertää tuolta lisärakennuksen puolelta töihin, kun on niin haljua mennä ohi nälkään kuolevien ihmisten.

Minä kysyisin nyt meidän asiasta vastaavalta ministeriltämme — joka toistaiseksi on esittänyt huolen vain siitä, että nämä saattavat liikaa painostaa meidän oikeuslaitosta tällä nälkälakollaan — mitä tälle asialle aiotaan tehdä. Nyt on kulunut 32 päivää. Kuinka monta päivää me jatkamme odottelua, ja onko nyt sitten puhtaanapitolaitos ainoa, joka lopulta puuttuu tähän asiaan?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Suomessa elämme oikeusvaltiossa, jossa viranomaisvalta ja sitten toisaalta poliittinen valta ovat eriytetyt siinä mielessä, että Maahanmuuttovirasto tekee päätökset turvapaikkakysymyksistä, ja jos tähän kielteiseen turvapaikkapäätökseen ei olla tyytyväisiä, niin siinä tilanteessa hakijalla on sitten mahdollisuus valittaa hallinto-oikeuteen, ja näin on myös näiden afgaanimiesten kohdalla. Heillä on valitusväylät käytössään.

Mielestäni on tärkeää, että viranomaispäätökset tai oikeuden päätökset kohtelevat kaikkia hakijoita tasavertaisesti eli se, että käytetään tällaisia äärimmäisiä keinoja, ei vaikuta siihen päätöksentekoon, ei myöskään tukijoukkojen suuruus, vaan niitäkin turvapaikanhakijoita, joita yleisö, media tai julkisuus ei huomaa, kohdellaan tasavertaisesti tässä päätöksenteossa. Todellakin viestini heille on se, että heillä on käytössään kaikki nämä lailliset valitusväylät, ja toivon myös, että he turvautuisivat lääkärin apuun ja lopettaisivat nälkälakon.

Arvoisa herra puhemies! Haluaisin nyt saada selvyyden tähän asiaan. Poliisi tekee työtä ja ottaa kiinni rikollisia. Meillä on lainsäädäntö, joka antaa mahdollisuuden karkottaa rikokseen syyllistynyt maasta. Poliisi tekee esityksen tästä karkotuksesta, mutta sen jälkeen tulee stoppi. Tässä kuultiin räikeä esimerkki: 2009 on tehty käännytyspäätös, ja vieläkään se ei ole voimassa.

Kaksi ministeriä täällä menee EU:n selän taakse tässä asiassa. Suomi tekee kuitenkin yhteistyötä näiden valtioiden kanssa, joten eikö tämä edustaja Zyskowiczin esittämä neuvottelutapa ole se tapa, millä tässä tulisi edetä? Haluaisin nyt kuulla vastauksen tähän: aiotteko toimia tähän suuntaan, että karkotukset laitetaan täytäntöön kahdenkeskisten neuvottelujen kautta?

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Ymmärtääkseni kysymys oli ulkoministerille suunnattu, mutta ehkä hänkin vastaa tähän.

Suomi toimii tässä aivan samalla tavalla kansainvälisten sopimusten ja oman lainsäädäntönsä mukaan kuin kaikki muutkin maat. Tämä ongelma ei ole yksin meidän; aivan sama ongelma on muillakin EU-mailla ja esimerkiksi muilla Pohjoismailla.

Yksi vastaus tähän ongelmaan on se, että olemme käynnistämässä sisäministeriössä ja maahanmuutto-osastolla vapaaehtoisen paluun vakiinnuttamisen ohjelmaa. Ongelmana esimerkiksi näiden irakilaisten kohdalla on ollut se, että Irak ei suostu ottamaan vastaan niitä, jotka eivät itse halukkaasti ole sinne tulossa. Eli jos meillä saadaan karkotettavat tai käännytettävät ihmiset palaamaan vapaaehtoisesti, niin silloin pystytään helpottamaan sitä karkottamisprosessia. Tässä yhteydessä täytyy ottaa myös harkittavaksi tämä (Puhemies koputtaa) tilapäisen oleskeluluvan myöntäminen henkilöille, joita ei pystytä karkottamaan Suomesta.