Sivistysvaliokunta yhtyy valtioneuvoston kantaan todeten, että yleisesti ottaen valtioneuvoston kirjelmän esitys Suomen kannoiksi on saanut valiokunnan asiantuntijakuulemisessa varsin laajan kannatuksen. Tämä koskee erityisesti sääntelyinstrumentin valintaa ja sopimusvapauden korostamista. 

Valiokunta kannattaa asian säätämistä direktiivillä, sillä se antaa velvoittavaa asetusta laajemmat mahdollisuudet kansallisten erityisten näkökohtien huomioon ottamiselle ja hyväksyttyjen toimintamallien jatkamiselle. Valiokunnan saamassa selvityksessä on esitetty, että jäsenvaltioita suoraan velvoittavana asetuksena ehdotus muuttaisi Suomessa nykyisin voimassa olevan teknologianeutraalin sääntelyn tekniikkasidonnaiseksi. Tämä olisi vastoin Suomessa korostettua digitaalisiin sisämarkkinoihin liittyvää peruslinjausta, jolla tuetaan mahdollisimman teknologianeutraalia sääntelyä. 

Valiokunta korostaa tekijänoikeuksien käyttöön ja lisensiointiin keskeisesti liittyvää sopimusvapauden periaatetta. 

Alkuperämaaperiaate ja toimipaikka

Alkuperämaaperiaatteen mukaan lähettäjäyritys hankkii tarvitsemansa oikeudet kollektiivisesti hallinnoituihin oikeuksiin siinä maassa, jossa lähettäjäyrityksellä on päätoimipaikka, ja tätä periaatetta sovellettaisiin ehdotuksen mukaan myös lähettäjäyrityksen verkossa tarjoamaan oheispalveluun. 

Asiantuntijalausunnoissa on esitetty epäily, että uudistuksen seurauksena oikeuksia hankittaisiin jatkossa sellaisissa alkuperämaissa, joissa oikeuksien suoja olisi heikoin ja joista oikeuksia olisi mahdollista hankkia halvimmalla (ns. forum shopping). Tämän estämiseksi tulisi määritellä lähettäjäyrityksen tosiasiallinen toimipaikka siten, että esimerkiksi yrityksen osoitteen muuttaminen toiseen jäsenvaltioon ei vielä tarkoittaisi päätoimipaikan siirtymistä. 

Valiokunta korostaa saamansa selvityksen perusteella, että sijoittautumismaa (country of establishment) on vakiintunut EU-oikeudellinen käsite. Sijoittautumismaan arviointiin vaikuttaa EU-oikeuden mukaan se, mihin maahan yritys on rekisteröitynyt, missä sillä on tosiasiallinen hallinnollinen päätoimipaikka ja missä sillä on pääasiallinen liiketoimintapaikka. Sijoittautumismaan vaihtamiseksi ei selvityksen mukaan siten riitä esimerkiksi pelkästään osoitteen muutos. Lähettäjäyrityksen päätoimipaikan määrittely erikseen tässä yhteydessä voisi olla omiaan aiheuttamaan jatkossa epäselvyyttä suhteessa jo vakiintuneeseen määrittelyyn, jossa on korostunut yrityksen tosiasiallisen päätoimipaikan merkitys. Lisäksi valiokunta toteaa, että alkuperäiseen lähetystoimintaan tarvittavat AV-tuotantojen oikeudet hankitaan pääosin suoraan sopimalla, joten toimintamallina "forum shopping" on mahdollinen vain siltä osin kuin on kysymys kollektiivisesti hallinnoiduista oikeuksista. Edellä todetun sekä yleisen suojatasojen eurooppalaisen harmonisointikehityksen vuoksi valiokunta ei pidä oikeudenhaltijoille haitallista forum shopping -menettelyä todennäköisenä seurauksena tästä ehdotuksesta. 

Maakohtainen lisensiointi

Asiantuntijakuulemisessa on myös esitetty huoli siitä, että ehdotuksen hyväksymisen seurauksena tulevaisuudessa ei enää voisi lisensioida AV-tuotantoihin liittyviä oikeuksia maakohtaisesti (territoriaalinen lisensiointi). Käytännössä lähettäjäyritykset joutuisivat tämän mukaan hankkimaan EU:n laajuisia oikeuksia, vaikka tarjonta on suunnattu vain kotimaahan.  

Valiokunnan saamassa selvityksessä on korostettu, että asetusehdotus perustuu satelliitti- ja kaapelidirektiivin tavoin alkuperämaaperiaatteen ja sopimusvapauden yhdistelmään. Näin ollen asetusehdotus kunnioittaa mahdollisuutta territoriaaliseen lisensiointiin. Asetusehdotuksen hintojen määrittelyä koskevat säännökset pyrkivät vahvistamaan periaatetta, jonka mukaan hinnoittelun pitää huomioida oikeuksien tosiasiallinen kaupallinen arvo. On selvää, että oikeuksien hankkiminen usealle sadalle miljoonalle katsojalle tulee maksamaan olennaisesti enemmän kuin oikeuksien hankkiminen muutamalle miljoonalle katsojalle. 

Valiokunta korostaa sopimusvapauden merkitystä myös ehdotuksen jatkovalmistelussa, sillä sopimusvapaus takaa maakohtaisen lisensioinnin. Selvityksessä on korostettu, että siltä osin kuin kyse on alkuperäisestä lähetystoiminnasta, ei asetusehdotus sisällä mitään sellaista elementtiä, joka vähentäisi oikeudenhaltijoiden sopimusvapautta. 

Edelleen lähettäminen

Komission ehdotuksella halutaan selventää alkuperäisen lähetystoiminnan ja edelleen lähettämisen käsitteitä. Alkuperäinen lähetys voidaan lähettää useammalla lähetysteknologialla alkuperäisen lähettäjäyrityksen toimesta. Tällöin on kyse useasta samanaikaisesta alkuperäisestä lähetyksestä, joille on hankittava oikeudet alkuperäistä lähetystoimintaa koskevien säännösten mukaisesti. Edelleen lähetyksellä tarkoitetaan sitä, että alkuperäinen TV- ja radiolähetys lähetetään edelleen muuttamattomana ja samanaikaisesti alkuperäisen lähetyksen kanssa jonkun muun kuin alkuperäisen lähetysyrityksen toimesta tai sen valvonnassa ja vastuulla. Edelleen lähetyksen piiriin eivät kuuluisi verkkolähetykset, jotka ovat vapaasti yleisön saatavilla, vaan ainoastaan suljetut verkkopohjaiset palvelut (iptv). 

Valiokunta pitää hyvänä, että ehdotuksella selvennetään edelleen lähettämisen käsitettä. Suomessa edelleen lähettämisen lisensiointi tapahtuu sopimuslisenssijärjestelmän nojalla. Kyse on sellaisesta tyypillisestä massakäyttötilanteesta, jota ei ole mahdollista hoitaa suorilla sopimuksilla, vaan tarvitaan kollektiivista lisensiointia.