Motivering
Allmänt
Regeringens proposition med förslag till lagar om Landsbygdsverket
samt om ändring av lagen om jord- och skogsbruksministeriets
informationstjänstcentral (RP 36/2006 rd) betyder
att jordbruksförvaltningen får ännu ett
led. Det är ett problem att bland annat arbets- och ansvarsfördelningen
mellan verket och övriga aktörer inom jordbruksförvaltningen
förgrumlas.
Motiven i propositionen
Landsbygdsverket föreslås starta den 1 januari 2007
och förläggas till Helsingfors. Att inrätta ett
nytt verk är ett steg tillbaka i tiden och betyder bara
att den en gång avvecklade jordbruksstyrelsen återuppstår.
För ungefär femton år sedan ansågs
jordbruksstyrelsen vara onödig och drogs in, när
dess funktioner flyttades över på ministeriet
och samtidigt delvis spriddes ut på arbetskrafts- och näringscentralerna.
Lagförslaget har en uppenbar brist eftersom det inte
alls tar hänsyn till verkets möjligheter att ha
kontakt med dels sitt förvaltningsområde, dels
utomstående intressegrupper. Det vore extremt viktigt att
Landsbygdsverket kan ha kontakt med många olika aktörer
eftersom kontakterna blir ännu viktigare när verket är
självständigt och har ett brett spektrum av uppgifter.
På det praktiska planet kan det rent konkret vara svårt
för ministeriet och ett regionalt verk att ha kontakt med
varandra. Den största risken och nackdelen med ett nytt
verk är att utbetalningen av stöd till jordbrukarna
och handläggningen av ärenden drar ut på tiden
eller kan ligga nere i många månader.
Över lag är propositionen om Landsbygdsverket
ogrundad och ska inte godkännas.
Verkets uppgifter
Enligt propositionen ska jord- och skogsbruksministeriets verkställighetsuppgifter,
bland annat utbetalning av jordbruksstöd, föras över
till jordbruksverket. Verket ska ha hand om operativa uppgifter
och om andra uppgifter än nationella utvecklingsuppdrag.
Risken är att det nya förvaltningsledet bara rör
till arbetsfördelningen inom lantbruksförvaltningen
och ökar byråkratin.
Redan nu är jordbruksförvaltningen mycket regionaliserad.
Genom större satsningar på landsbygdsavdelningarna
vid arbetskrafts- och näringscentralen kan man, om man
vill, uppnå samma mål som nu eftersträvas
med det nya verket. Men satsningar på arbetskraft- och
näringscentralerna kräver betydligt mindre omorganiseringar
och kan göras utan risk för överlappningar
och onödig överbyråkratisering.
Redan nu har jord- och skogsbruksministeriet gjort åtskillnad
mellan förberedelser och verkställighet i jordbrukspolitiken
men i levande livet är tjänstemännen
vid ministeriets verkställighetslinje också närvarande
när jordbrukspolitiken förbereds. Därmed
har samordning mellan den förberedande och den verkställande
nivån tryggats och kontakterna mellan de båda
nivåerna har visat sig vara viktiga. Om det nya verket omlokaliseras
försämras denna viktiga kontaktlänk mellan
den förberedande och den verkställande nivån
inom jordbrukspolitiken. Det sägs också ut i propositionen.
Det geografiska avståndet kan i värsta fall medföra
mycket stora hinder för ett flexibelt och nödvändigt
samarbete.
Förvaltning
Enligt lagförslaget är det överdirektören
som avgör frågor som beslutas vid Landsbygdsverket. Enligt
vissa bedömningar som utskottet har fått är
det stor risk för att alltför stor maktkoncentration
hos en person.
Personalen
Jordbruksverket ska få cirka 200 anställda
och flyttas senare till Seinäjoki. Risken är att
en stor del av de befintliga expertresurserna inte kommer att flytta
med. En enkät bland personalen på jordbruksavdelningen
vid ministeriet visar att bara fem personer kan tänka sig
att flytta till Seinäjoki. En hotbild är
att hela personalen byts ut när verket regionaliseras.
Därmed försvinner all den kunskap, erfarenhet
och stora expertis som personalen har fått under EU-medlemskapet.
Enligt uppgift är genomsnittsåldern bland personalen
på jord- och skogsbruksministeriet bara något över
40 år eftersom jordbruksavdelningen i mitten på 1990-talet
rekryterade många unga att arbeta med EU-frågor.
Om hela personalen garanteras ett jobb också framöver
kommer kostnaderna för verket att vara betydligt högre än
0,5 miljoner euro som nämns i propositionen, kanske mångfalt
högre.
Enligt expertutlåtandena till utskottet är
det en sannolik risk att varken jord- och skogsbruksministeriet
eller det omlokaliserade Jordbruksverket efter reformen kommer att
ha tillräckligt med kvalificerad personal som kan den omfattande
nationella lagstiftningen och EU-reglerna inom jordbruksområdet.
Om personalen byts ut är den stora risken under regionaliseringsprocessen
att utbetalningarna av stöden haltar och blir försenade
under hela övergångsperioden och också därefter.
Frågan om Jordbruksverket har beretts samtidigt som
med de stora omvälvningarna i EU:s jordbrukspolitik, till
exempel gårdsstödet och det nya miljöstödet.
Detta har redan nu belastat tjänstemännen vid
ministeriet och kommer fortfarande att göra det. Dubbelarbetet
kommer dessutom att ge utslag i bland annat fler fall av utmattningssyndrom.
Finansiering
Inte bara rekryteringen och placeringen av personal är
ett stort problem. Dessutom kommer finansieringen av det nya verket
att vara ett "stort svart hål". I propositionen avsätts
en halv miljon euro för att inrätta det nya verket.
Flera av de sakkunniga ansåg budgeten vara underdimensionerad
och orealistisk. En eventuell dubbelbemanning på grund
av regionaliseringen kommer att medföra betydande kostnader.
Dubbelbemanningen kan komma att pågå i flera år
snarare än i några månader, och eventuellt ännu
längre. Detta bör beaktas i de ekonomiska kalkylerna.
Allt detta kommer utan vidare att medföra dubbla kostnader.
De extra kostnaderna ska enligt förslaget täckas
med besparingar som uppkommer genom produktivitetsprogrammet inom
jord- och skogsbruksministeriets förvaltningsområde
och med hjälp av omdisponerade resurser. De sakkunniga
ställde sig mycket skeptiska till detta. I detta läge är
det överoptimistiskt att tro att högre produktivitet
ger besparingar.
Det är ytterst viktigt att kostnaderna för
det nya verket helt och hållet ordnas så att verksamheten
inom den övriga jordbruksförvaltningen inte sätts
på spel. Man befarar att i slutändan är det
jordbrukarna som får stå för fiolerna
när en ny förvaltningsnivå byggs upp.