Arvoisa puhemies! Kansanedustajat joutuvat vertailemaan, kumpi on pienempi riski: monella tavoin puutteellisen sote- ja maakuntauudistuksen hyväksyminen ja myöhempi korjailu vai esityksen hylkääminen nyt ja työn käynnistäminen sitten seuraavalla kaudella. Erityinen huoli tässä liittyy laajan valinnanvapauden aiheuttamiin kustannusriskeihin ja toisaalta jo nykyisin integroitujen palvelujen pirstoutumiseen. Kysynkin: Mikäli valinnanvapautta koskeva lainsäädäntö myöhemmin uuden eduskunnan toimesta kumottaisiin tai sitä jollakin tavalla rajattaisiin, mitkä olisivat vaikutukset? Syntyisikö kansainvälisiltä terveysyrityksiltä mahdollisia vahingonkorvausvaatimuksia sopimusten purkautumisen myötä? 

Arvoisa puhemies! Tähän kysymykseen jouduin vähän vastaamaankin viime viikolla ollessani tarkastusvaliokunnan kuultavana. Sanoin siellä sillä tavalla, että tätä juuri emme ole pohtineet. [Välihuutoja] — Emme tietenkään ole, kannattaa nyt kuunnella. — Emme ole pohtineet sitä, mitä tapahtuisi, jos joku lähtisi kumoamaan esitystämme. Hallituksen esitys kun tuodaan eduskuntaan, niin lähtökohtana on, että hallituksen esitys, kun se täällä hyväksytään, on voimassa olevaa lainsäädäntöä. Siitä lähdetään. [Välihuutoja] Mutta olemme myös toimittaneet valiokuntaan, jonka jäsen taitaa myös edustaja Räsänen olla, sellaisen lyhyen muistion, jossa todetaan, että kun maakunnalla on myös se päätöksentekovalta ottaa niitä valinnanvapaustuottajia, hyväksyä tai hylätä, niin se ei aiheuttaisi korvausvelvollisuuksia. Tämä on lyhyesti sanottuna sen muistion tiivistelmä. Mutta emme todellakaan lähde siitä, että tätä lähdetään kumoamaan, [Välihuutoja] vaan totta kai sitä viedään eteenpäin ja se on voimassa olevaa lainsäädäntöä.