Kiitos, arvoisa puhemies! Käsiteltävänä on nyt hallituksen esitys pienten riita-asioiden menettelyä koskevaksi uudeksi lainsäädännöksi. Kysymys on tärkeästä uudistuksesta oikeudenhoidon alalla. Tarkoitus on luoda käräjäoikeuteen uusi menettely, jossa oikeudenkäyntikulun riski olisi matala ja jossa asianosainen voisi nykyistä helpommin itse ajaa omaa asiaansa. Tämä esitys perustuu hallitusohjelmakirjaukseen, jonka mukaan otetaan käyttöön tämä pienten riita-asioiden menettely, ja tuossa kirjauksessa puhutaan ja myös hallitusneuvotteluissa puhuttiin muun muassa huoneenvuokra-asioista ja häädöistä.  

Myös eduskunta on pitänyt tarpeellisena selvittää mahdollisuutta kevennetyille menettelyille pienemmissä riita-asioissa. Suomeen tulee nyt vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely, kuten muuallakin ja monissa Euroopan maissa on. Valmistelussa soveltamisalaksi on valittu asuinhuoneiston vuokrasuhdetta koskevat asiat. Asumista koskevat asiat ovat tietysti tärkeitä, ja ne liittyvät ihan jokapäiväisiin ihmisten perustarpeisiin, joissa on perusteltua edistää oikeuden nopeaa saatavuutta. Lisäksi menettelyä on tarkoituksenmukaista kokeilla pienemmässä asiaryhmässä ennen sen mahdollista laajentamista muihin asiaryhmiin. Tämä esitys on laadittu siten, että soveltamisalan laajentaminen myöhemmin on mahdollista, kun tästä uudesta menettelystä saadaan kokemuksia ja jos tätä halutaan laajentaa.  

Suomessa riita-asioita on tuomioistuimissa kansainvälisesti vertaillen vähän. Kyse on varmasti myös siitä, että oikeudenkäynnin häviämiseen liittyy merkittävä taloudellinen riski, jota ei kevyin perustein haluta ottaa. Tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että Suomessa ihmiset ja yritykset eivät aina käänny tuomioistuimen puoleen silloinkaan, kun tuntevat oikeuksiaan loukatun. Näin on etenkin silloin, kun itse riita-asiassa ei ole kyse kovin suuresta taloudellisesta intressistä. 

Esitys pienten riita-asioiden menettelystä on askel tämän oikeuden saatavuuden ongelman ratkaisemiseksi. Se olisi siis erityismenettely asuinhuoneiston vuokrasuhteeseen liittyville riidoille, jotka koskevat määrältään enintään 10 000:ta euroa tai eivät ole sinänsä rahamääräisiä mutta joissa kyseessä on häätö. Pienten riita-asioiden menettelyssä oikeudenkäyntikuluriski olisi nykyistä pienempi, koska häviäjää ei voitaisi velvoittaa korvaamaan voittajan oikeudenkäyntikuluja muuta kuin laissa säädetyt määrät. Ilman pääkäsittelyä se olisi 500 euroa ja 1 000 euroa maksimissaan, mikäli järjestetään pääkäsittely. Se tekisi oikeudenkäynnistä nykyistä vähäriskisemmän, kun oikeuteen menoa pohtiva tietäisi etukäteen, kuinka paljon jutun häviäminen tulisi hänelle enintään maksamaan.  

Oikeudenkäyntiä olisi helpotettu eri tavoin niin, että ihmiset ja yritykset voisivat nykyistä helpommin ajaa itse omaa asiaansa ilman juristin apua. Nämä juristipalkkiot muodostavatkin monesti merkittävimmän kuluerän koko oikeudenkäytössä. 

Erikseen haluan nostaa esille ehdotuksen siitä, että maallikkoavustajien käyttäminen olisi sallittua. Tämä sai lausuntokierroksella myös kritiikkiä, mutta lähdimme esityksessä asiaa valmistelleen yksimielisen asiantuntijaryhmän ehdotuksesta eteenpäin. Suhtaudun kuitenkin itse ajatukseen avoimesti, ja on hyvä, että eduskuntakäsittelyssä tätäkin arvioidaan. Mikäli tässä tulee toisenlaisia ajatuksia, niin voimme tietysti yhdessä eduskunnan valiokunnan kanssa harkita, onko tämä hyvä. Mutta itse ajattelin, että tässä voi kokeilla vähän toisenlaista menettelyä ja ehkä avata enemmän mahdollisuutta käyttää maallikkoavustajaakin. — Kiitos. 

Arvoisa puhemies! Suomen oikeusjärjestelmän vahvuus on aina perustunut siihen, että jokainen kansalainen voi luottaa oikeuden saatavuuteen varallisuudesta tai asemasta riippumatta. Kun kansalainen tietää, että hänen riitansa voidaan käsitellä oikeudenmukaisesti ja kohtuullisin kustannuksin, vahvistuu samalla koko yhteiskuntamme turvallisuus ja vakaus. Nyt käsittelyssä oleva esitys pienten riita-asioiden menettelystä rakentaa tätä luottamusta. Sen avulla halutaan madaltaa kynnystä viedä erityisesti vuokrasuhteisiin liittyviä pieniä riitoja käräjäoikeuteen. Esitys on rajattu koskemaan asuinhuoneiston vuokrasuhteita, sillä asuminen on ihmisen perustarve, ja siihen liittyvät riidat koskettavat usein kaikkein arkisimpia tarpeitamme: kotia, turvaa ja luottamusta.  

Arvoisa puhemies! Me tiedämme, että vuokra-asioihin liittyviä riitoja jää tänä päivänä viemättä tuomioistuimeen. Syynä on usein pelko kustannuksista, oikeusprosessin raskaudesta ja epävarmuudesta. Tämän esityksen tavoite on muuttaa tilannetta. Pienten riita-asioiden menettely on yksinkertaistettu, joustavampi ja kustannuksiltaan saavutettavampi. Se tuo oikeuden lähemmäksi tavallista ihmistä ja lisää luottamusta siihen, että myös pienemmissä asioissa oikeus toteutuu. Lisäksi, kun ihmiset kokevat, että riitoihinsa saa ratkaisun oikeusteitse, he sitoutuvat paremmin lakeihin ja sopimuksiin. Tämä vahvistaa yhteiskunnan eheyttä ja luo vakautta, joka heijastuu aina kansalaisten turvallisuudentunteeseen.  

Arvoisa puhemies! Tämän uudistuksen tavoitteet ovat selkeät: haluamme parantaa oikeuden saatavuutta, nopeuttaa ja yksinkertaistaa oikeusmenettelyä, keventää kustannuksia ja vähentää oikeudenkäyntien pelkoa sekä vahvistaa kansalaisten luottamusta oikeusvaltioon. Meidän velvollisuutemme lainsäätäjinä on varmistaa, että oikeus kuuluu kaikille, ei vain heille, joilla on varaa pitkiin, kalliisiin prosesseihin. Tämä esitys on askel kohti oikeudenmukaisempaa Suomea, jossa kansalaiset voivat elää turvallisesti tietäen, että heidän oikeuksiaan suojellaan.  

Arvoisa puhemies! Meidän yhteinen tehtävämme on vahvistaa kansalaisten luottamusta oikeusjärjestelmään. Tämän esityksen myötä rakennamme oikeudenmukaista, turvallista ja luotettavaa Suomea. Rakennamme kotia, jossa jokaisen kansalaisen ääni kuuluu ja oikeus toteutuu. — Kiitos, arvoisa puhemies.  

Arvoisa puhemies, kunnioitettu oikeusministeri! Hallitus tuo eduskuntaan esityksen pienten riita-asioiden menettelystä. Kyse on merkittävästä uudistuksesta, jolla madalletaan kynnystä hakea oikeutta ja parannetaan ihmisten arjen oikeusturvaa. Tämä on selkeä askel kohti oikeudenmukaisempaa ja inhimillisempää oikeusjärjestelmää.  

Moni vuokraan tai häätöön liittyvä kiista jää viemättä tuomioistuimeen, koska prosessi on kallis, hidas ja riskialtis. Tämä hyödyttää usein sitä osapuolta, jolla on enemmän resursseja odottaa ja käydä oikeutta. Nyt hallitus esittää mallia, jossa pienet vuokra- ja häätöriidat voitaisiin käsitellä yksinkertaistetussa menettelyssä, jossa oikeudenkäyntikuluriski on rajattu ja käsittely nopeampaa. Uusi menettely soveltuisi riitoihin, joiden arvo on enintään 10 000 euroa tai joissa kysymys ei ole rahasta vaan esimerkiksi häädöstä. Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus olisi enintään 500 euroa kirjallisessa menettelyssä ja 1 000 euroa pääkäsittelyssä. Tämä on valtava parannus verrattuna nykytilaan, jossa kulut voivat nousta useisiin tuhansiin euroihin. 

Arvoisa puhemies! Käräjäoikeuksiin tulee vuosittain keskimäärin noin 550 riitaista huonevuokra-asiaa, ja niistä yli sata päätyy pääkäsittelyyn. Tällä hetkellä häätöasioiden käsittely kestää keskimäärin 6—9 kuukautta ja muiden vuokrariitojen jopa puolitoista vuotta. Pitkät käsittelyajat luovat epävarmuutta ja turhaa kuormitusta kaikille osapuolille. Nyt hallitus tarjoaa ratkaisun, joka tuo nopeutta ja ennakoitavuutta. On syytä korostaa, että tällainen menettely on käytössä melkein kaikissa EU-maissa. Lausuntokierroksella enemmistö piti uudistusta tarpeellisena ja kannatettavana. Nyt Suomi ottaa kiinni eurooppalaista kehitystä ja rakentaa oman mallinsa, joka turvaa paremmin vuokranantajan ja vuokralaisen oikeudet. Tämä hallituksen esitys on konkreettinen esimerkki siitä, miten oikeuden saatavuutta voidaan parantaa tavallisen ihmisen arjessa. Se tuo turvaa, vähentää kustannuksia ja vahvistaa luottamusta siihen, että oikeutta saa kohtuullisessa ajassa ja kohtuullisin kustannuksin. 

Arvoisa puhemies! Hallitus on sitoutunut siihen, että oikeus kuuluu kaikille, ei vain niille, joilla on varaa pitkiin ja kalliisiin prosesseihin. Tämä esitys toteuttaa sen lupauksen. Haluan lopuksi kiittää oikeusministeri Leena Merta erinomaisesta valmistelutyöstä tämänkin tärkeän uudistuksen osalta. — Kiitos.  

Arvoisa herra puhemies! Perussuomalaiset suhtautuvat myönteisesti tähän pienten riita-asioiden menettelyä koskevaan uudistukseen, joka liittyisi esimerkiksi näihin vuokra- ja häätökiistoihin. Tämä madaltaa kynnystä hakea oikeutta ja parantaa kansalaisten oikeuden saatavuutta. 

Moni vuokrasuhteeseen liittyvä riita jää viemättä tuomioistuimeen, koska oikeudenkäynti on kallista ja hidasta. Tämä vaarantaa ihmisten pääsyn oikeuksiinsa. Uusi menettely olisi yksinkertaisempi ja edullisempi. Kuluriski on rajattu, ja käsittely olisi nopeampaa kuin nykyisessä täysimittaisessa oikeudenkäynnissä. Erityisesti vuokralaiset ja pienet vuokranantajat hyötyvät tästä. Kun riidat voidaan ratkaista tehokkaammin, ihmiset pääsevät nopeammin elämässään eteenpäin. Myös vuokranantaja saa asunnon nopeammin takaisin hallintaansa ja uudelleen vuokrattavaksi. 

Arvoisa puhemies! Tämä uudistus tuo oikeuden lähemmäs ihmistä. Kiitos, oikeusministeri Meri, tästä esityksestä. 

Arvoisa puhemies, kunnioitettu ministeri! Käsittelyssä on hallituksen esitys uudeksi pienten riita-asioiden menettelyksi, joka koskee erityisesti asuinhuoneistojen vuokrasuhteita. Haluan tuoda esille tämän uudistuksen merkityksen erityisesti vuokranantajille. Mistä tässä esityksessä sitten tarkalleen on kyse? Esitys loisi käräjäoikeuksiin uuden ja yksinkertaistetun oikeudenkäyntimenettelyn. Siinä voitaisiin käsitellä vuokraan, häätöön tai esimerkiksi huoneiston kuntoon liittyviä riita-asioita, joiden arvo olisi enintään 10 000 euroa tai joissa ei olisi kyse rahasta vaan esimerkiksi vuokrasuhteen päättämisestä.  

Uudistuksen tarkoitus on helpottaa vuokra-asioiden vientiä oikeuteen tarpeen vaatiessa. Tämä uudistus on merkittävä siksi, koska moni vuokranantaja joutuu epäröimään, haluaako viedä selkeän vuokra-asian oikeuteen, tapauksessa kun on aina riski suuriin oikeudenkäyntikuluihin ja pitkiin käsittelyaikoihin. Kansainvälinen vertailu osoittaa myös sen, että lähes kaikissa EU-maissa on jo käytössä erityiset menettelyt pienille riita-asioille. Nyt Suomi seuraisi tämän uudistuksen myötä perässä.  

Arvoisa puhemies! Vuokranantajille asunnon vuokraaminen on yleensä sijoitus ja yksi toimeentulon lähde. Vuokraustoiminnassa tulee kuitenkin säännöllisesti vastaan ongelmia. Vuokria jää maksamatta, ja asuntoa hoidetaan huonosti, on ilmennyt jopa huumekasvattamoja, tai vuokrasopimusta rikotaan muilla tavoin. Tähän asti mahdolliseen oikeusprosessiin lähteminen on ollut kallista ja aikaa vievää. Käsittely voi kestää yli vuoden ja häätöasioissakin jopa yli puoli vuotta. Tänä aikana vuokranantaja ei pysty saamaan asuntoaan takaisin vuokrattavaksi mutta asunnon kulut juoksevat, ja ne täytyy kaikesta huolimatta maksaa. Tässä ehdotetussa uudessa mallissa oikeudenkäyntikulujen enimmäiskorvaukset olisivat jatkossa rajatut, 500 euroa kirjallisessa käsittelyssä ja 1 000 euroa pääkäsittelyssä. Tämä tuo osaltaan ennustettavuutta oikeudenkäyntikuluihin. Prosessi itsessään olisi myös nopeampi, mikä tarkoittaa sitä, että vuokranantaja voisi saada asuntonsa takaisin hallintaansa ja uudelleen vuokralle aiempaa nopeammin.  

Arvoisa puhemies! Yksikään vuokranantaja ei toivo päätyvänsä tilanteeseen, jossa vuokra-asian joutuu viemään oikeuteen. Tilastot osoittavat kuitenkin sen, että vuokranantajat ovat jo nyt useimmiten osapuolena näissä riidoissa. Esimerkiksi Helsingin käräjäoikeuden selvityksen mukaan lähes 70 prosentissa vuokra-asioista kantajana on vuokranantaja. Tyypillisesti kyse on vuokrasaatavista, sopimuksen purkamisesta tai korvauksista huoneiston vahingoittamisessa. Vuonna 2019 vuokranantajien keskimääräinen oikeudenkäyntikuluvastuu saattoi nousta lähes 6 000 euroon. Se on summa, joka on monelle yksityiselle vuokranantajalle kohtuuton. Ei olekaan ihme, että moni turvautuu kuluttajariitalautakuntaan tai toteaa, ettei halua tai pysty viemään asiaa käräjille.  

Haluankin kiteyttää tämän uudistuksen hyödyt: prosessit nopeutuvat, esimerkiksi häätöasia voisi ratketa kuukausia nykyistä nopeammin, mikä vähentäisi vuokranantajille aiheutuvia tappioita; kulujen ennustettavuus, oikeudenkäyntikuluille luotava enimmäiskatto toisi ennustettavuutta prosessin kuluihin; asuntosijoittajien asemaa turvataan, jos haluamme, että yksityiset vuokranantajat haluavat jatkossakin toimia vuokramarkkinoilla — se edellyttää toimivaa ja tehokasta oikeusjärjestelmää, johon vuokranantajat voivat luottaa tilanteen vaatiessa.  

Arvoisa puhemies! Tämä uudistus parantaa merkittävästi vuokranantajien oikeusturvaa. Se luo selkeämmät ja toimivammat pelisäännöt, joihin voi luottaa, ja se tarjoaa mahdollisuuden saada oikeuden ratkaisut nopeammin pienemmillä kustannuksilla. Kiitos ministeri Merelle tästä erittäin tärkeän lainsäädännön valmistelusta ja esittelystä. — Kiitos.  

Arvoisa herra puhemies, arvoisa oikeusministeri! Nyt on kyseessä todella hyvä parannus tähän oikeuskäsittelyyn. Kun itsekin muutamassa taloyhtiössä olen hallituksen puheenjohtajana, tämä nousee jatkuvasti esille sellaisissa tilanteissa, että on esimerkiksi tätä Airbnb-vuokraussuhdetta ja sitten jätetään esimerkiksi todella sotkuiseksi se huoneisto, mistä lähdetään saman tien. 

Ja toinen: Saadaanko tällä nyt parannusta siihen asiaan, että jos on kuitenkin kyseessä sellainen huoneisto, missä ei ole vielä huoneistokohtaista vesimittaria, ja siellä on esimerkiksi jonkun tapahtuman myötä ollut niin, että yksi on vuokrannut mutta siellä onkin kuitenkin ollut 10—20 henkeä, vessa on käynyt jatkuvasti, suihku on käynyt jatkuvasti, melkoiset vesimaksut, niin saadaanko näitä myöskin nyt käsiteltyä tämän asian yhteydessä? Jos näin on, niin todella hyvä asia. 

Arvoisa herra puhemies! Lopultakin mennään oikeaan suuntaan, nimittäin vuosikymmeniä Suomessa ollaan kuljettu siihen suuntaan, että oikeudenkäyntikulut maksavat ja käsittelyajat pitenevät. Hienoa, että tällä hallituksella on tavoite tehdä myöskin toisenlaisia päätöksiä. Ei voi nimittäin olla niin, että — jos kyse on pienestä asiasta, josta saattaa tulla suuri kustannus — yhteiskunta ikään kuin suojelee väärintekijöitä. Pienissäkin asioissa pitää olla oikeus ja mahdollisuus hakea sitä oikeushyvää, mikä itselle kuuluu ja oikeutta sille omalle asialle.  

Suhtaudun avoimesti myöskin näihin maallikkoavustajiin erityisesti näissä pienissä riita-asioissa ihan siitä syystä, että meillä on tässä yhteiskunnassa paljon tietyn suppean alan osaajia, joilla kuitenkaan ei ole juristin koulutusta mutta jotka saattavat pystyä yksittäisessä pienessä asiassa auttamaan asiakasta kohtuukustannuksin ja kannustamaan tai opastamaan lähteä oikealla kulmalla sitä asiaa ajamaan eteenpäin.  

Miksi tämä on tärkeä? Aikaisemminkin jo käytin täällä puheenvuoron siihen liittyen, että oli juuri hiljattain sähkösopimukseen liittyvä riita-asia, jossa 600 euron sopimusriidan asianajokustannusvaatimus oli yli 800 000 euroa. Jokainen ymmärtää, että vaikka olisi vakuutuskin siitä oikeusturvasta, niin jos siitä omavastuu on kymmenen prosenttia, se tarkoittaisi 80 000:ta euroa oikeudenkäyntikulua. Siitä huolimatta eihän kukaan lähde oikeuteen näiden julkisten esimerkkien kautta vain muutamasta tuhannesta eurosta tappelemaan.  

Erinomainen esitys, ja toivottavasti se etenee ja käsitellään lakivaliokunnassa tietysti harkiten ja hyvin. — Kiitos ministerille.  

Kiitos, arvoisa puhemies! Otin puheenvuoron, kun tässä tuli nyt ainakin yksi kysymys. — Edustaja Niemi, kysyitte tästä, minkälaisiin riitoihin tällä voi puuttua: 

Tämä ei sinänsä säätele millään lailla huoneenvuokrasopimuksen tai asunto-osakeyhtiön sisäisiä riitoja tai sitä, mistä siellä voidaan riidellä tai olla eri mieltä, vaan tämä koskee sitä menettelyä. Kun joku asia tuodaan käräjäoikeuteen, niin siinä on edellytyksenä se, että se pohja liittyy asuinhuoneiston vuokrasuhteeseen, elikkä vuokranantaja ja vuokralainen ovat jostakin asiasta eri mieltä tai sitten halutaan häätö. Voidaan hakea korvauksia, mutta sen pitää liittyä vuokrasuhteeseen, ja sitten sen pitää olla pääomaltaan enintään 10 000 euroa. Toki siihen voi tulla korkolaskelmia päälle, mutta sen riidan kohteen pitää olla sellainen, tai sitten juuri esimerkiksi häätö, jossa ei ole vielä rahasta kysymys — siellä on sitten jotain muuta, halutaan asunto vaikka omaan käyttöön, ja toinen ei vaan lähde sieltä.  

Ja sitten pitää olla niin, että sitä ei voida käsitellä tämmöisessä kevyemmässä summaarisessa menettelyssä. Lisäksi sen pitää olla laadultaan ja laajuudeltaan sellainen, että se sopii tähän menettelyyn. Elikkä käräjätuomari arvioi sitä. Jos siellä on tulossa hyvin paljon todistelua tai oikeudellisesti vaikea kysymys, niin sitten käräjätuomari voi arvioida, että tätä ei voi tässä suppeammassa menettelyssä käsitellä.  

On hyvä, että lakivaliokunta käsittelee just tätä maallikkotuomari- ja maallikkoavustajakysymystä. Ideana tietenkin on, että tässä mahdollisimman vähän käytetään avustajia, ylipäätään niin, että ihminen itse... Siellä olisi osapuolet, ja tuomari sitten johtaa sitä juristina. Mutta toki esimerkiksi ymmärrän, että jos ei itse kykene ja pysty, ja se voi olla silloin tukihenkilökin. Mutta minusta on hyvä, kun tämä työryhmä ehdotti tätä maallikkotuomarimenettelyä tähän, pohtia se ihan huolella. Kuten tuossa edustaja Lehtinen toi esille, on asiantuntevia ihmisiä, jotka voivat auttaa tässä asiassa. Kun tämä menettely on tarkoitettu vain ja ainoastaan käräjäoikeusvaiheeseen, niin se ei sitten minun mielestäni johda siihen, että tulisi esimerkiksi liian vaativia asioita maallikoille. Jos ne menevät esimerkiksi hovioikeuteen tai korkeimpaan oikeuteen, aletaan sitten puhua syvällisesti juridiikasta, jonka kyllä tosi moni asiantuntija hallitsee todella hyvin — sitä en sano. Mutta on hyvä, jos tätä tutkailette siellä.  

Huoneenvuokralaki on myös uudistuksen alaisena, ja se tulee lähikuukausina eduskuntaan. Sen lausuntopalautteen jälkeen käydään sitä läpi, juuri näitä kysymyksiä, mitä toitte esille.  

Myös asunto-osakeyhtiöille laki on osittain valmistelussa. — Kiitos.