1
Lakiehdotusten perustelut
9 §.Korvauksen määrä. Valtaosa riistavahinkolain nojalla korvattavista vahingoista on suurpetojen aiheuttamia porovahinkoja. Vuonna 2017 porovahingot nousivat jo 11,2 miljoonaan euroon. Porovahinkojen korvausjärjestelmän oikeusperusta on yhteisiä markkinajärjestelyjä koskevan asetuksen (Single CMO Regulation) artikla 213. Komission täytäntöönpanopäätös (31.3.2016, C(2016) 1752 final) rajoittaa porotaloudelle maksettavat korvaukset 10 miljoonaan euroon.
Porovahinkojen lisääntyminen voi johtaa jatkossa yhä useammin tilanteeseen, jossa korvauksia joudutaan leikkaamaan kaikilta vahingonkärsijöiltä. Porovahinkojen kasvu yli 10 miljoonan euron rajan kasvattaa siten myös kotieläinvahinkojen leikkausprosenttia. Esimerkiksi vuonna 2016 porovahingoista leikattiin komission täytäntöönpanopäätöksen johdosta neljä prosenttia, mutta kotieläinvahingot voitiin maksaa täysimääräisinä. Valtion talousarviossa suurpetovahinkoihin varattu 8,9 miljoonan euron määräraha ei kuitenkaan riittänyt vuoden 2017 vahinkojen täysimääräiseen korvaamiseen. Suurpetojen aiheuttamista vahingoista maksettuja korvauksia jouduttiin leikkaamaan 26 prosenttia eli noin kolme miljoonaa euroa. Suurpetojen aiheuttamista vahingoista yli 94 prosenttia oli porovahinkoja. Suurpetojen aiheuttamia muita kuin porovahinkoja oli vuonna 2017 yhteensä vajaa 0,6 miljoonaa euroa. Näitä korvauksia voitiin maksaa leikkauksen takia vain 0,46 miljoonaa euroa. Poronhoitoalueen petovahingot vaikuttavat siten muun Suomen vahinkokorvausten maksatukseen enemmän kuin porovahinkoihin, koska komission maksukatto huomioiden porotaloudelle leikkaus tarkoitti 17 prosentin vähennystä, mutta kotieläinvahingoissa leikkaus oli 26 prosenttia.
Suurpetokonfliktin keskiössä on erityisesti susi, jonka aiheuttamista vahingoista suuri osa liittyy metsästyskoiriin. Suurpetovahingoissa oman koiran menetys aiheuttaa poikkeuksellisen paljon mielipahaa, joten tätä on kompensoitu muista kotieläimistä poiketen eläinvahinkojen korvaamisessa käytettävistä käyvistä arvoista annetussa maa- ja metsätalousministeriön asetuksessa (834/2018) siten, että koiran menestys koiranäyttelyissä ja -kokeissa lisää koiran arvoa. Esimerkiksi metsästyskoiraksi koulutusta arvostetaan enemmän kuin pelkkää koiran käypää arvoa.
Koiravahinkojen estämiseksi metsästäjät pyrkivät yleensä selvittämään susien läsnäoloa metsästysalueella ennen koiran irtilaskua. Yleisimmät tavat ovat susitietojen kysely muilta ihmisiltä ja suden jälkien etsintä. Susien GPS-pannoitukset, riistahavainnot.fi -palvelu ja metsästäjien oma aktiivisuus susien esiintymisen selvittämiseksi lienevät tehokkaimmat keinot metsästyskoirien suojaamiseksi. Susien aiheuttamat koiravahingot eivät välttämättä riipu niinkään susien määrästä kuin alueen ravintotilanteesta. Suden aiheuttamat koiravahingot joka tapauksessa pahentavat susikonfliktia, minkä vuoksi on tarkoituksenmukaista korvata suurpetojen aiheuttamat koiravahingot täysimääräisesti. Muutos lisäisi paikallisten ihmisten sietokykyä suurpetojen läsnäoloa kohtaan.
Maa- ja metsätalousministeriö myöntää Suomen riistakeskukselle vuosittain noin 300 000 euroa suurpetojen aiheuttamien vahinkojen estämiseen. Määrärahalla on hankittu yli 110 kilometriä sähköistä petoaitaa kotieläintiloille. Saatujen kokemusten mukaan kotieläinten suojaukseen hankitut sähköiset petoaidat toimivat hyvin ja estävät useaksi vuodeksi suurpetojen aiheuttamat vahingot. Suurpetojen aiheuttamat viljelys-, eläin- ja irtaimistovahingot mukaan lukien koira- ja mehiläisvahingot ovat siten vakiintuneet maltilliselle ja erittäin hyvin ennakoitavissa olevalle noin 0,4–0,6 miljoonan euron tasolle, minkä vuoksi niiden täysimääräistä korvaamista voidaan pitää perusteltuna. Muun Suomen alueella petovahingot koskettavat satoja ihmisiä vuosittain ja suurpetojen aiheuttamat vahingot linkittyvät vahvasti suurpetojen sosiaaliseen hyväksyttävyyteen. Erityisesti susien aiheuttamat koiravahingot koetaan vakavina.
Vuosi | Euroa |
2010 | 349 293 |
2011 | 473 043 |
2012 | 450 842 |
2013 | 502 124 |
2014 | 468 084 |
2015 | 494 101 |
2016 | 458 261 |
2017 | 597 362 |
Taulukko 1. Viljelys-, eläin-, irtaimistovahinkojen määrä 2010–2017 (euroa).
Pykälän 2 momentissa säädetään, että mikäli korvauksia ei voida suorittaa talousarvion puitteissa täysimääräisesti, vähennetään jokaiselta korvaukseen oikeutetulta korvauksen määrää samassa suhteessa. Vähennystä ei kuitenkaan tehdä henkilövahingon perusteella maksettavista korvauksista. Momentin sääntelyä muutettaisiin siten, että vähennystä ei tehtäisi myöskään suurpedon aiheuttaman viljelys-, eläin- tai irtaimistovahingon perusteella maksettavista korvauksista.
Poronhoitoalueen ja muun Suomen vahinkokorvauksien eriyttämistä on esitetty myös Kansallisen suurpetopolitiikan evaluoinnissa (Ruralia-instituutti 2014). Eriyttämistä puoltaa se, että porovahingoilla on erilainen oikeusperusta verrattuna muihin vahinkoihin ja porovahinkoihin liittyy useita laskennallisia elementtejä. Porovahinkoja ei myöskään voida tarkastaa niiden suuren lukumäärän johdosta kuin satunnaisesti tai pistokoeluontoisesti. Viljelys-, eläin- ja irtaimistovahingot tarkastetaan kaikki ja niistä myös tehdään maastotarkastusraportit. Porovahingot korvattaisiin kuten aiemmin eli komission maksukaton mukaisesti tai talousarvion rajoissa.
10 §.Viljelysvahinkojen korvaaminen. Maaseutuvirasto antaa vuosittain aluekohtaiset määräykset kasvilajien yksikköhinnoista ja normisadoista, joita käytetään viljelysvahinkojen arvioinnissa. Maaseutuviraston määräyksenantovaltaa on rajoitettu viittaamalla satovahinkolakiin, jossa säädetään vahinkojen arvioinnissa käytettävien yksikköhintojen ja normisatojen määräytymisen perusteista.
Laki satovahinkojen korvaamisesta annetun lain kumoamisesta (1191/2013) on tullut voimaan 1 päivänä tammikuuta 2017, minkä johdosta riistavahinkolain 10 §:ään tehtäisiin satovahinkolain kumoamisen edellyttämät tekniset muutokset. Asiallisesti sääntely pysyisi kasvilajien yksikköhintojen ja normisatojen määräytymisen osalta pääosin muuttumattomana.
Pykälän 1 momentti säilyisi muuttumattomana. Pykälän 2 momentin mukaan Maaseutuvirasto antaisi vuosittain määräykset viljelysvahinkojen arvioinnissa käytettävistä normisatoalueista, normisadoista sekä kasvilajien yksikköhinnoista. Lisäksi momentissa säädettäisiin yksikköhintojen ja normisatojen määräytymisen perusteista.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin kasvilajin normisadon arvon laskemisesta. Kasvilajin normisadon arvo laskettaisiin nykykäytännön mukaisesti käyttämällä kertoimena kyseiselle kasville Maaseutuviraston antaman määräyksen mukaista yksikköhintaa.
10 a §. Eräiden viljelysvahinkojen korvaaminen. Korvaus hirvieläinten aiheuttamasta viljelysvahingosta maksetaan vähämerkityksisenä tukena (de minimis -tuki), jonka myöntämisessä on noudatettava komission asetuksia. Tuet voidaan jaotella yleiseen vähämerkityksiseen tukeen ja maatalousalalle maksettavaan vähämerkityksiseen tukeen. Maatalousalan de minimis -tukien yhteismäärä ei saa ylittää 15 000 euroa yritystä kohden kolmen verovuoden jakson aikana. Lisäksi kaikkien de minimis -tukien yhteismäärä ei saa ylittää 200 000 euroa yritystä kohden vastaavana aikana.
Suomen liittyessä Euroopan unioniin Suomen korvausjärjestelmä ilmoitettiin komissiolle, eikä se ole aiemmin sisältänyt mitään muita tukirajoja kuin valtion talousarvion rajoitteet. Euroopan komissio ilmoitti 21 päivänä lokakuuta 2014 (Ref. Ares(2014)3481130–21/10/2014), että kaikki valtiontuet ovat määräaikaisia, joten myös alun perin määräämättömäksi ajaksi hyväksytyt tukijärjestelmät on notifioitava uudestaan vuoden 2014 loppuun mennessä, jos niitä sovelletaan edelleen. Maa- ja metsätalousministeriö ei ole notifioinut hirvieläinten maatalousvahinkojen korvausjärjestelmää oikeusperustan puuttumisen takia. Maa- ja metsätalousministeriö tiedusteli oikeuskanslerinvirastosta, voidaanko vuoden 2014 korvaukset maksaa ilman, että de minimis -sääntöä noudatetaan. Säännön noudattaminen saattaisi johtaa joidenkin vahingonkärsijöiden korvausten leikkaamiseen.
Oikeuskanslerinviraston kannanoton (12.5.2015, Dnro 208/324/2015) mukaan vuoden 2014 vahingot voitiin maksaa kuten aiemmin johtuen luottamuksensuojaperiaatteesta, mutta niissäkin päätöksissä tuli informoida vahingonkärsijöitä siitä, että tukeen liittyy perintäriski. Näin ollen komission edellä mainittua tulkintaa ja de minimis -sääntöjä on noudatettu vuodesta 2015 alkaen hirvieläinten aiheuttamien maatalousvahinkojen osalta, mutta riistavahinkolaissa ei ole asiasta säädetty. Asia on kuitenkin todettu maa- ja metsätalousministeriön päätöksissä, joissa määräraha myönnetään Maaseutuvirastolle vahinkojen maksamista varten ja edellytetty, että Maaseutuviraston tulee ilmoittaa vahingonkärsijöille siitä, että tuki on luonteeltaan vähämerkityksistä.
Uudessa pykälässä todettaisiin nykyinen korvauskäytäntö lain tasolla. Ehdotetun pykälän mukaan korvaus hirvieläimen aiheuttamasta viljelysvahingosta myönnetään vähämerkityksisenä tukena, jonka myöntämisestä säädetään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen maatalousalalla annetussa komission asetuksessa (EU) N:o 1408/2013 ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen annetussa komission asetuksessa (EU) N:o 1407/2013.
11 §.Eläinvahinkojen korvaaminen. Pykälän 1 momentin sääntelyä muutettaisiin lisäämällä momenttiin säännös, jonka mukaan korvausta ei suoriteta kadonneesta eläimestä. Tältä osin sääntely vastaisi nykyistä korvauskäytäntöä. Pykälän 2 momentin kieliasua tarkistettaisiin.
15 §.Poikkeuksellisen suuret porovahingot. Pykälä ehdotetaan kumottavaksi. Voimassa olevan pykälän mukaan poikkeuksellisen suuresta porovahingosta voidaan maksaa erityistä korvausta, kun paliskunnan porovahinkojen määrä kolmelta edelliseltä vuodelta suhteutettuna eloporojen ja teurasporojen yhteismäärään ylittää valtioneuvoston asetuksella säädetyn vähimmäismäärän (3 prosenttia). Erityisenä korvauksena on maksettu 13 §:n mukainen korvaus kaksinkertaisena. Käytännössä korotettua korvausta saava vahingonkärsijä on saanut pedon tappamasta porosta sen käyvän arvon kolminkertaisena eli siitosvaatimella korvaus on ollut yli 2 700 euroa. Porovahinkokorvauksista 52 prosenttia maksettiin vuonna 2017 näihin ns. Lex Halla -paliskuntiin, joita on jo 10 kappaletta. Vuonna 2009 korotettua korvausta saavia paliskuntia oli ainoastaan neljä.
Pykälä ehdotetaan kumottavaksi, koska poronomistajat pitävät korvauselementtiä epätasa-arvoisena etenkin nyt, kun korvauksia ei ole voitu maksaa täysimääräisinä. Eräissä korotetun korvauksen piirissä olevissa paliskunnissa korvaus ei ole motivoinut hakemaan suurpetojen pyydystämistä koskevia poikkeuslupia edes merkittäviä vahinkoja aiheuttaville yksilöille ja joissakin lähellä kolmen prosentin rajaa olevissa paliskunnissa ei haetulla poikkeusluvalla ole välttämättä lähdetty kertaakaan pyyntiin.
Korvaus on saanut aikaan myös epätervettä toimintaa, sillä suurista porovahingoista kärsiviin paliskuntiin on ostettu poronvasoja käytännössä suurpedoille. Maa- ja metsätalousministeriön tavoitteena on ollut vähentää porovahinkojen lukumäärää, mutta koska ahma aiheuttaa enemmän vahinkoja kuin muut suurpedot yhteensä ja sen metsästys on voinut olla yli 30 vuoden täysrauhoituksen jälkeen hyvin rajallista, ei porovahinkojen merkittävä vähentäminen ole onnistunut. Korvausten määrä riippuu laskennallisista elementeistä niin paljon, että vahingonkorvausten määrä kasvaa huomattavasti nopeammin kuin vahinkoja voidaan vähentää poikkeusluvilla. Esimerkiksi Maaseutuviraston tehtäväksi viiden vuoden välein säädetty poronlihan hinnan tarkistus vuonna 2016 nosti porovahinkokorvauksia 33 prosenttia. Ennen riistavahinkolain ja sen laskennallisten elementtien säätämistä noin 5 000:n löydetyn poron määrällä vahingonkorvauksia olisi maksettu noin 3,8 miljoonaa euroa. Vajaassa kymmenessä vuodessa löydettyyn poroon suhteutettu korvausmäärä on siten kolminkertaistunut ja korvauksia olisi maksettava samasta määrästä poroja 11,2 miljoonaa.
23 §.Vahingosta ilmoittaminen. Vahinkoilmoituksessa on nykyisin annettava asian laadun mukaan yksityiskohtaiset tiedot muun muassa vahingonkärsijän nimi-, osoite-, tila- ja muista yhteystiedoista; vahingon tapahtumispaikasta ja sen paikkatiedosta; vahingon aiheuttajasta; vahingon ajankohdasta, kasvilajista, vahinkopinta-alasta ja tuhoutuneen sadon määrästä, eläinlajista ja tapettujen tai vahingoittuneiden eläinten määrästä, tuhoutuneen tai vahingoittuneen irtaimiston lajista ja vakuutuksen olemassa olosta.
Pykälän sääntelyä ehdotetaan muutettavaksi porovahinkojen osalta siten, että vahinkoilmoituksen yhteydessä olisi esitettävä vahinkopaikan täsmällinen sijainti koordinaattitietojen avulla. Vahinkopaikka olisi myös merkittävä maastoon mahdollista tarkastusta varten. Vahinkoilmoitukseen tulisi liittää valokuva maastoon merkitystä vahingon kohteesta ja ympäristöstä, jossa vahinko on tapahtunut. Lisäksi tulisi ilmoittaa korvauksen hakijan paliskunta ja paliskuntanumero. Vahingonkärsijän paliskunta tekisi vahinkoilmoituksen poronomistajalta tai muulta henkilöltä saamiensa tietojen perusteella. Vahinkoilmoitus voitaisiin tehdä myös sähköisesti. Pykälän sääntelyyn tehtäisiin myös kielellisiä tarkistuksia.
Maa- ja metsätalousministeriön rahoittaman Petovahingot poronhoitoalueen pohjoisosan paliskunnissa vuosina 2008–2016 -hankkeen loppuraportin (20.12.2012, Dnro 471/324/2014) mukaan petovahingon tapahtumispäivästä ilmoittamiseen kului paliskunnissa keskimäärin kuusi vuorokautta, samoin ilmoituksesta tarkastuspäivään. Petovahingon tapahtumispäivästä tarkastukseen kului siten keskimäärin 12 vuorokautta eli lähes kaksi viikkoa. Enimmillään aikaa tarkastukseen kului jopa reilu kuukausi. Käytännössä aikaa kului usein liian kauan vahingon toteamiseen, varsinkin tunturialueella. Petojen tappamiksi ilmoitettuja porovahinkoja tarkastettiin tutkimuksessa vuosina 2008–2016 tutkimalla yhteensä 1 025 poronraatoa 11:ssa eri paliskunnassa. Koska vahinkopaikkoja ei merkitty maastoon, niitä oli ilman poromiesten apua vaikea löytää. Ilmoituksissa vääriä koordinaatteja oli 12 prosenttia, joten mahdollisia poronraatoja väärillä koordinaateilla ei löydetty. Yleisimpiä syitä, että ilmoitettua petovahinkoa ja mahdollista petoa ei voitu varmuudella todeta, olivat seuraavat puutteet jo vahinkopaikalla: 1) pororaato oli jo kovin syöty (noin 62 %), 2) vahinkopaikalta ei löytynyt edes verta (12 %), 3) petojen jälkiä ei ollut (7 %), 4) poron päätä ei löytynyt vahinkopaikalta (4 %) ja 5) raato oli jo liian vanha (4 %).
Porovahinkopaikkojen tarkkojen koordinaattien ilmoitusvelvollisuus ja vahingon merkitseminen maastoon helpottavat tapetun poron löytämistä mahdollisessa maastotarkastustapauksessa. Vahinkopaikan merkinnässä voi käyttää esimerkiksi biohajoavaa merkintänauhaa. Valokuvat vahinkopaikasta sekä vahingon kohteesta parantavat poromiesten oikeusturvaa, sillä poronraato ja jäljet kuolinsyystä sekä vahingonaiheuttajasta häviävät maastossa nopeasti jopa päivissä. Kaiken kaikkiaan lisääntyvä näyttövelvollisuus parantaa porovahinkokorvausjärjestelmän läpinäkyvyyttä. Mikäli Pesä-sovellus otetaan vahingon dokumentoinnissa käyttöön, vähennetään paliskunnan sekä maaseutuelinkeinoviranomaisen byrokratiaa, sillä jokainen tieto syötetään järjestelmiin ainoastaan kerran. Sovelluksen kautta paliskunnalla on jatkuvasti tiedossa myös petovahinkojen ajantasainen määrä.
Valokuvien avulla voitaisiin vähentää vahinkojen todentamiseen liittyviä epävarmuustekijöitä ja korvausjärjestelmään kohdistuvaa kritiikkiä ilman, että aiheutettaisiin vahingonkärsijöille tai hallinnolle kohtuutonta taakkaa. Toisaalta sääolosuhteet tai tekniset ongelmat saattavat jossain tilanteessa hankaloittaa valokuvien ottamista. Valmistelun yhteydessä on esitetty vaihtoehtoinen sääntelymalli, jossa valokuvien toimittaminen olisi edelleen vapaaehtoista, mutta kunnan maaseutuelinkeinoviranomainen velvoitettaisiin tarkastamaan sellaiset vahinkopaikat, joista valokuvia ei ole toimitettu. Ehdotettu vaihtoehtoinen malli kuitenkin todennäköisesti lisäisi maaseutuelinkeinoviranomaisen työmäärää ja maastotarkastuksista aiheutuvia kustannuksia.
Valokuva tai valokuvat tallennetaan jo nykyisin maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalan korvattavia vahinkoja koskevaan eläimiä ja vahingoittunutta omaisuutta koskevaan kuvapankkiin, josta se siirretään Riistavahinkorekisteriin riistahallinnon hyödynnettäväksi esimerkiksi suurpetojen pyydystämistä koskevien poikkeuslupien käsittelyssä. Tallennuksessa on mahdollista hyödyntää maa- ja metsätalousministeriön Petoeläinvahinkojen sähköistämisprojektissa syntynyttä Pesä-sovellusta, joka nopeuttaa merkittävästi petojen aiheuttamien vahinkojen käsittelyä, koska vahinkoilmoitus siirtyy sähköisesti kunnan maaseutuelinkeinoviranomaisen käsiteltäväksi. Pesä-sovellus on otettu käyttöön jo 21 paliskunnassa. Kuvallisia vahinkoilmoituksia on 31 prosenttia kaikista Pesä-sovelluksen kautta kuntaan toimitetuista vahinkoilmoituksista. Sovellus on ollut käytössä hieman yli vuoden ja sen kautta on tehty yhteensä 1 639 vahinkoilmoitusta ja niistä 506 on kuvallisia.
Pykälän 3 momentin 5 kohdan mukaan vahinkoilmoitukseen tulisi liittää tieto ajankohdasta, jolloin vahinko on havaittu. Kyseinen tieto edellytettäisiin myös muista kuin porovahingoista. Muilta osin vahinkoilmoituksen sisältöä koskeva sääntely säilyisi ennallaan.
26 §.Viljelys-, eläin-, irtaimisto- ja porovahinkojen toteaminen ja arviointi. Viittaus kumottuun satovahinkolakiin poistettaisiin pykälästä.
31 §.Hakemuksen jättäminen. Pykälää muutettaisiin lisäämällä säännökseen uusi 2 momentti, jolloin nykyinen 2 momentti siirtyisi 3 momentiksi. Uuden 2 momentin mukaan korvaushakemus olisi jätettävä kuukauden kuluessa vahingon ilmoittamisesta, jos porovahingon johdosta ei järjestetä maastotarkastusta. Säännös vastaisi nykyistä korvauskäytäntöä.
33 §.Korvauspäätös. Pykälän sääntelyä ehdotetaan muutettavaksi siten, että korvauspäätös ja asian käsittelyyn liittyvät asiakirjat voitaisiin allekirjoittaa koneellisesti. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain (13/2003) 20 §:n 2 momentin mukaan hallintoviranomaisen toiminnassa syntyneiden asiakirjojen koneellisesta allekirjoittamisesta säädetään erikseen.