7.1
Laki sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa
27 §.Esitutkinnan toimittaminen. Pykälässä säädetään kurinpitoesimiehen velvollisuudesta toimittaa esitutkinta, kun sotilasoikeudenkäyntilaissa tarkoitettu rikos on tullut kurinpitoesimiehen tietoon tai kun on syytä epäillä, että tällainen rikos on tehty. Pykälän 1 momenttiin ehdotetaan lisättäväksi viittaus esitutkintalain 3 luvun 1 §:ään, jossa säädetään rikoksesta tehdyn ilmoituksen kirjaamisesta. Lisäksi pykälään tehtäisiin lakiteknisiä muutoksia.
Esitutkintalain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan, kun esitutkintaviranomaiselle ilmoitetaan rikos tai tapahtuma, jota ilmoittaja epäilee rikokseksi, esitutkintaviranomaisen on viipymättä kirjattava ilmoitus. Jos ilmoitus on epäselvä tai puutteellinen, ilmoituksen tekijää on tarvittaessa kehotettava täsmentämään tai täydentämään sitä. Pykälän 2 momentin mukaan rikosilmoituksen kirjaamisvelvollisuus koskee myös muuten kuin 1 momentissa tarkoitetulla tavalla esitutkintaviranomaisen tietoon tullutta epäiltyä rikosta, jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetut toimenpiteistä luopumisen edellytykset eivät täyty. Lisäksi pykälän 3 momentin mukaan asianomistajalle on annettava hänen tekemästään rikosilmoituksesta kirjallinen vahvistus, joka sisältää ilmoituksen tekemistä ja ilmoitettua rikosta tai tapahtumaa koskevat perustiedot.
Esitutkintalain 3 luvun 1 §:n 3 momentilla on pantu täytäntöön Euroopan parlamentin ja neuvoston rikoksen uhrin oikeuksia, tukea ja suojelua koskevan direktiivin (2012/29/EU) 5 artiklan 1 kohta. Kohdan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että uhri saa jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle tekemästään virallisesta rikosilmoituksesta kirjallisen vahvistuksen, jossa todetaan asianomaista rikosta koskevat perusseikat.
Esitutkintalain 3 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lopettaa sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuutena arvostellen pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia. Velvollisuutta rikosilmoituksen kirjaamiseen ei siis ole silloin, kun rikos tulee esitutkintaviranomaisen tietoon muulla tavalla kuin ilmoittajan ilmoituksella ja yllä mainitut 9 §:n 1 momentissa tarkoitetut toimenpiteistä luopumisen edellytykset täyttyvät. Pykälään ehdotettu lisäys ei muuttaisi tältä osin voimassa olevaa oikeustilaa.
Pykälän voimassa olevan 1 momentin viimeinen virke sisältää jo tällä hetkellä laajan viittaussäännöksen, jonka mukaan tutkintaan sovelletaan tämän lain lisäksi, mitä esitutkinnasta rikosasiassa säädetään. Velvollisuus ilmoituksen kirjaamiseen on mainitun viittauksen kautta siten jo nykyään olemassa, eikä ehdotettu lisäys muuttaisi oikeustilaa. Pykälän nykyinen viittaus on kuitenkin erittäin laaja, mikä voi aiheuttaa tulkintavaikeuksia ottaen erityisesti huomioon, että sen soveltajat eivät pääosin ole lakimieskoulutuksen saaneita henkilöitä. Ehdotetun lisäyksen tarkoituksena olisi siten nimenomaisesti korostaa velvollisuutta ilmoituksen kirjaamiseen ja samalla säätää velvollisuus yksiselitteisesti nimenomaan tutkinnan käynnistämisestä päättävälle kurinpitoesimiehelle. Lisäyksen tarkoituksena olisi näin selventää sääntelyä sen soveltajien näkökulmasta. Rikosilmoituksen kirjaamisvelvollisuuden tulee olla yhdenmukainen kaikilla esitutkintaviranomaisilla, jotta voidaan toteuttaa esitutkintalain 3 luvun 1 §:n 3 momentissa säädetty velvollisuus luovuttaa rikosilmoituksesta saatu jäljennös.
Ehdotetulla rikosilmoituksen kirjaamisvelvollisuuden korostamisella ei olisi myöskään tarkoitus laajentaa kirjaamisvelvollisuutta kurinpitoesimiehen havaitsemien vähäisten rikkomusten kirjaamiseen, joista esimerkiksi huomautetaan välittömästi. Tällaisia tekoja voisivat olla esimerkiksi pukeutumismääräysten rikkomiset, joilla ei ole ollut vaikutusta kuriin ja järjestykseen eikä palvelusturvallisuuteen, vähäinen poikkeaminen puhuttelusta, tervehtimisestä tai muista vastaavista sotilaalliseen järjestykseen kuuluvista määräyksistä taikka sotilaan käyttöön annettujen varusteiden säilyttämisestä annettujen määräysten vähäinen rikkominen. Käytännössä kyse on sellaisista teoista, joissa ei ole asianomistajaa, ja näin ollen rikosilmoitusjäljennöstä ei ole tarpeen luovuttaa.
28 a §.Esitutkinnan toimittaminen pääesikunnan aloitteesta. Pykälä olisi uusi ja siinä säädettäisiin pääesikunnan asessorin ja tutkinnanjohtajan itsenäisestä oikeudesta päättää esitutkinnan toimittamisesta. Voimassa olevan sääntelyn mukaan ainoastaan kurinpitoesimies voi päättää esitutkinnan toimittamisesta eikä pääesikunnalla ole toimivaltaa itsenäisesti aloittaa esitutkintaa.
Kaikki epäillyt sotilasrikokset eivät tule toimivaltaisen kurinpitoesimiehen tietoon. Sotilasorganisaatio hierarkkisena järjestelmänä voi myös asettaa tavanomaista suuremman kynnyksen ilmoittaa esimerkiksi ylemmän sotilashenkilön tekemästä rikollisesta tai lainvastaisesta teosta. Pääesikunnan puuttuva toimivalta onkin noussut esille tapauksissa, joissa pääesikunnan oikeudelliselle osastolle on ilmoitettu epäillystä rikoksesta, jossa esitutkintakynnyksen voidaan jo katsoa ylittyneen. Tällöin asia on pitänyt siirtää toimivaltaisen kurinpitoesimiehen päätettäväksi, joka voi olla haluton ryhtymään toimenpiteisiin. Joka tapauksessa asian siirto ja harkinta vie aikaa, jolloin epäillyn rikoksen selvittämisen edellytykset heikkenevät. Voidaan puhua jopa viikkojen viivästyksistä. Kyse voi olla myös sotilasrikosasiasta, joka on esitutkintaviranomaisen toimesta paljastettu, mutta päätöksen esitutkinnan käynnistämisestä tekisi toimivaltainen kurinpitoesimies.
Tilanne voi olla myös se, että kurinpitoesimies on päättänyt aloittaa esitutkinnan ja tehdä pääesikunnalle tutkintapyynnön asiassa, jossa ei ole syytä epäillä rikosta. Toisin sanoen esitutkinnan edellytysten selvittäminen on tehty puutteellisesti. Tällaisissa tapauksissa pääesikunnan tutkinnanjohtajan ainoaksi keinoksi jää rajoittamisesityksen laatiminen syyttäjälle tai esitutkinnan päättäminen lain 41 §:n 3 momentin mukaisesti.
Viime vuosina suurena haasteena on ollut esitutkinnan edellytysten selvittäminen kurinpitoesimiehen toimesta. Kurinpitoesimiehelle on voitu ilmoittaa jostain asiasta, joka edellyttää esitutkinnan edellytysten selvittämistä tai ilmoitus on voitu toimittaa myös pääesikunnalle, jonka on pitänyt siirtää asia kurinpitoesimiehelle selvityksiä varten. Käytännössä joukko-osastoissa ei ole osaamista tämän kaltaisiin toimenpiteisiin, vaan ne ovat tukeutuneet asiassa pääesikunnan oikeudellisen osastoon.
Myöskään poliisi ei voi päättää esitutkinnan käynnistämisestä sotilasrikoksen osalta, vaan päätöksen tekee aina toimivaltainen kurinpitoesimies. Poliisin toimittamissa sotilasrikosten tutkinnoissa kurinpitoesimiehen päätös onkin usein vain muodollisuus, kun kaikille osapuolille on selvää, että poliisi tulee toimittamaan esitutkinnan.
Uudessa pykälässä säädettäisiin Puolustusvoimien asessorin ja pääesikunnan tutkinnanjohtajana toimivan sotilaslakimiehen oikeudesta päättää esitutkinnan aloittamisesta siten kuin esitutkintalain 3 luvun 3 §:ssä säädetään. Pääesikunta voisi säännöksen perusteella suorittaa myös esitutkinnan edellytysten selvittämistä siten kuin esitutkintalaissa tarkemmin säädetään. Esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, lopettamisesta ja rajoittamisesta olisi voimassa mitä esitutkintalaissa säädetään. Esitutkinnan päättämisestä säädetään tämän lain 41 §:ssä.
Ehdotettu asessorin ja tutkinnanjohtajan toimivalta olisi luonteeltaan rinnakkainen kurinpitoesimiehen toimivallan kanssa ja sillä täydennettäisiin 27 §:ssä säädettyä kurinpitoesimiehen toimivaltaa. Säännöksen mukainen menettely olisi tarkoitettu suhteellisen harvoin sovellettavaksi poikkeusmenettelyksi, eikä sillä miltään osin poistettaisi tai vähennettäisi kurinpitoesimiehen vastuuta toimittaa esitutkinta siten kuin 27 §:ssä säädetään. Vastuu esitutkinnan käynnistämisestä olisi siten edelleen asianomaisella kurinpitoesimiehellä.
Mikäli esitutkinnan aloittamisesta päätettäisiin pääesikunnassa, olisi päätöksestä ilmoitettava kurinpitoesimiehelle, jollei se vaaranna esitutkinnan toimittamista. Ilmoittaminen tutkinnan aloittamisesta olisi pääsääntö ja ilmoittamatta jättäminen olisi poikkeuksellinen toimenpide. Tällainen tilanne voisi olla esimerkiksi silloin, kun kurinpitoesimies olisi itse rikoksesta epäillyn asemassa. Tällöinkin harkittavaksi tulisi ilmoittaminen rikoksesta epäillyn kurinpitoesimiehen kurinpitoesimiehelle. Tutkinnanjohtaja kuitenkin aina harkitsisi milloin ilmoitus tehdään, jotta tutkinta saadaan turvattua. Esitutkinnan aloittamisesta ilmoittamisen tarkoituksena on pyrkiä välttämään tilanteet, joissa tehtäisiin päällekkäisiä esitutkintatoimenpiteitä. Tässä laissa säädetyn ilmoittamisvelvollisuuden lisäksi olisi edelleen huomioitava myös esitutkintalain 3 luvun 6 §:ssä säädetty tutkinnanjohtajan ilmoitusvelvollisuus esitutkinnan aloittamisesta virkamiehen esimiehelle ja saman lain 6 luvun 7 §:ssä säädetty velvollisuus ilmoittaa sotilaan kiinniottamisesta, noudosta taikka vapaaksi päästämisestä sotilaan hallintoyksikön päällikölle. Esitutkintalain 3 luvun 6 §:ää koskevan hallituksen esityksen yksityiskohtaisten perusteluiden (HE 222/2010 vp, s. 182) mukaan ilmoituksen tulisi sisältää siinä määrin riittävät tiedot epäillystä rikoksesta, että virkamiesoikeudellisiin toimenpiteisiin tai virkatehtävien suorittamiseen liittyvä harkinta voidaan viranomaisessa tehdä. Pykälä oikeuttaisi tällaisten tietojen antamiseen ja vastaanottamiseen. Ehdotetussa pykälässä tarkoitetun ilmoituksen tulisi sisältää samat tiedot.
Pykälän 2 momentissa viitattaisiin 35 §:ään, jonka mukaan pääesikunta voisi edelleen toimittaa esitutkinnan myös kurinpitoesimiehen pyynnöstä. Lisäksi syyttäjällä säilyisi oikeus määrätä esitutkinta toimitettavaksi.
28 b §.Esitutkinnan toimittaminen poliisin aloitteesta. Pykälä olisi uusi ja siinä säädettäisiin poliisin itsenäisestä oikeudesta päättää esitutkinnan toimittamisesta siten kuin esitutkintalaissa säädetään. Pykälä vastaisi ehdotettua 28 a §:ää, jossa säädettäisiin esitutkinnan toimittamisesta pääesikunnan aloitteesta. Voimassa olevan sääntelyn mukaan ainoastaan kurinpitoesimies voi päättää esitutkinnan toimittamisesta eikä poliisilla ole toimivaltaa itsenäisesti aloittaa sotilasrikoksen esitutkintaa.
Vastaavalla tavalla kuin ehdotetussa 28 a §:ssä säädettäisiin, poliisin olisi ilmoitettava esitutkinnan aloittamisesta kurinpitoesimiehelle tai pääesikunnalle, jollei se vaaranna esitutkinnan toimittamista. Ilmoittaminen tutkinnan aloittamisesta olisi pääsääntö ja ilmoittamatta jättäminen olisi poikkeuksellinen toimenpide. Ilmoitusvelvollisuuden tavoitteena on parantaa viranomaisten välistä yhteistoimintaa ja parantaa tiedonvaihtoa kahden eri esitutkintaviranomaisen välillä. Tässä laissa säädetyn ilmoittamisvelvollisuuden lisäksi olisi edelleen huomioitava myös esitutkintalain 3 luvun 6 §:ssä säädetty tutkinnanjohtajan ilmoitusvelvollisuus esitutkinnan aloittamisesta virkamiehen esimiehelle ja saman lain 6 luvun 7 §:ssä säädetty velvollisuus ilmoittaa sotilaan kiinniottamisesta, noudosta taikka vapaaksi päästämisestä sotilaan hallintoyksikön päällikölle. Ilmoitusvelvollisuuden sisällön osalta viitataan edellä ehdotetun 28 a §:n kohdalla käsiteltyyn.
Ehdotetun pykälän mukaan ilmoitus voitaisiin tehdä myös pääesikunnalle. Kurinpitoesimiehelle ilmoittaminen olisi ensisijainen toimintatapa, mutta tietyissä tilanteissa voitaisiin katsoa olevan perusteltua, että poliisi ilmoittaisi esitutkinnan käynnistämisestä pääesikunnalle. Tämä voisi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, kun yksittäisen joukko-osaston kurinpitoesimiehen selvittäminen poliisin toimesta olisi haastavaa. Kyse voisi olla esimerkiksi harjoituksesta, jossa on osallistujia useista eri yksiköistä ja kurinpitoesimiehen selvittämisen yhteydessä voisi olla vaara esitutkintaa koskevan tiedon leviämisestä sen toimittamista vaarantavalla tavalla.
35 §.Pääesikunnan toimittama esitutkinta. Pykälän 1 momenttia ehdotetaan muutettavaksi siten, että säännöksessä huomioidaan uusi ehdotettu 28 a §. Pääesikunta voisi siis toimittaa esitutkinnan kurinpitoesimiehen pyynnöstä tai 28 a §:ssä tarkoitetun virkamiehen päätöksestä. Lisäksi pykälään tehtäisiin lakiteknisiä muutoksia.
36 §. Esitutkintaa hoitavat pääesikunnan virkamiehet. Pykälään lisättäisiin uusi 4 momentti, jossa säädettäisiin, että tutkinnanjohtajana pääesikunnan toimittamassa esitutkinnassa on 1 momentissa tarkoitettu pidättämiseen oikeutettu virkamies. Ehdotettu lisäys vastaisi sitä, miten säännöstä on tosiasiallisesti jo sovellettu, mutta selvyyden vuoksi asiasta ehdotetaan säädettäväksi yksiselitteisesti laissa. Nykylain 28 §:n 4 momentin mukaan kurinpitoesimies voi pyytää 36 §:ssä tarkoitettuja virkamiehiä suorittamaan esitutkinnan. Tutkinnan siirtyessä pääesikunnalle, edellä mainittu 36 §:ssä tarkoitettu virkamies toimii myös tutkinnanjohtajana. 36 §:n 1 momentin mukaan päällystöön kuuluvalle poliisimiehelle ja pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle säädettyjä toimivaltuuksia käyttävät puolustusvoimien asessori ja sotilaslakimies.
Säännös olisi yhdenmukainen muiden esitutkintaviranomaisten vastaavien säännösten kanssa. Rikostorjunnasta Rajavartiolaitoksessa annetun lain (108/2018) 2 luvun 9 §:n mukaan tutkinnanjohtajana Rajavartiolaitoksen toimittamassa esitutkinnassa on pidättämiseen oikeutettu virkamies. Vastaavasti Tullin rikostorjunnasta annetun lain (623/2015) 2 luvun 4 §:n mukaan Tullin toimittamassa esitutkinnassa tutkinnanjohtajana on pakkokeinolain 2 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu pidättämiseen oikeutettu Tullin virkamies.
38 a §.Poliisin, Rajavartiolaitoksen ja Tullin virka-apu. Puolustusvoimille. Pykälä olisi uusi ja siinä säädettäisiin Puolustusvoimien oikeudesta saada virka-apua poliisilta, Rajavartiolaitokselta ja Tullilta. Sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetussa laissa ei ole tällä hetkellä lainkaan säännöstä koskien Puolustusvoimien oikeutta saada virka-apua muilta viranomaisilta. Vastaavasti myöskään puolustusvoimista annetussa laissa ei ole säännöstä Puolustusvoimien oikeudesta saada virka-apua. Voimassa olevan lain 38 §:ssä säädetään poliisin antamasta avusta ja yhteistoiminnasta poliisin kanssa. Poliisin antama apu koskee säännöksen mukaan sellaisia tilanteita, joissa pääesikunnalla ei ole toimivaltaa lain 35 §:n mukaisen tehtävän hoitamiseksi. Poliisi voi 38 §:n mukaan suorittaa laissa mainitun virkamiehen kirjallisesta pyynnöstä sellaisen toimenpiteen, johon pääesikunnalla ei ole toimivaltaa. Edellä kuvattu lainkohta saattaa johtaa tilanteeseen, jossa yksittäistapauksessa pääesikunnalla olisi toimenpiteen suorittamiseksi toimivalta, mutta ei esimerkiksi riittävää asiantuntemusta tai resurssia, jolloin poliisi ei edellä kuvatun lainkohdan mukaan voisi antaa apua.
Voimassa olevan lain 38 §:n 3 momentin mukaan asian laadun niin vaatiessa lain 35 §:ssä tarkoitettu tehtävä suoritetaan yhteistoiminnassa poliisin kanssa. Voimassa olevan lain tarkoituksena on ollut muodostaa poliisin ja pääesikunnan rikostorjunnan yhteistyöstä joustavaa, mutta poliisin antaman avun tai virka-avun sekä yhteistoiminnan määrittelemättömyys voi aiheuttaa käytännön ongelmia.
Ehdotetun 38 a §:n tarkoituksena olisi selventää poliisin antaman avun, virka-avun ja yhteistoiminnan määrittelyä sekä parantaa viranomaisten resurssien tehokasta käyttöä. Tätä voisi käytännössä olla poliisin tai muiden lainvalvontaviranomaisten antama virka-apu esimerkiksi jonkun henkilön kuulemiseksi.
Ehdotetun pykälän 1 momentin mukaan Puolustusvoimilla olisi oikeus saada poliisilta, Rajavartiolaitokselta ja Tullilta tarpeellista virka-apua tässä laissa säädetyn rikosten selvittämiseen liittyvän tehtävän suorittamiseksi. Virka-avun antamisen edellytyksenä olisi se, että virka-avun antaminen voisi tapahtua vaarantamatta poliisille, Rajavartiolaitokselle ja Tullille säädettyjen muiden tehtävien suorittamista. Edellytyksellä on tarkoitus ottaa huomioon se, ettei poliisin, Rajavartiolaitoksen tai Tullin pääasiallisten tehtävien hoitaminen vaarantuisi. Virka-avun tarkoituksena on avustaa toista viranomaista, jotta virka-apua saava viranomainen pystyisi toteuttamaan tehtävänsä, johon sillä ei olisi käytettävissään tai vapaana tarvittavia resursseja. Virka-avun antaminen ei kuitenkaan saisi johtaa siihen, että toisen viranomaisten omien tehtävien hoitaminen estyy tai viivästyy.
Säännöksen mukainen virka-apu voisi koskea vain tässä laissa Puolustusvoimille säädettyä rikosten selvittämiseen liittyvää tehtävää, kuten esitutkintaan liittyvien toimenpiteiden suorittamista. Käytännössä tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi yksittäisten kuulustelujen tai pakkokeinojen kuten esimerkiksi laite-etsinnän suorittamista poliisin toimesta. Poliisin, Rajavartiolaitoksen ja Tullin olisi annettava Puolustusvoimille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi sellaista tarpeellista virka-apua, jonka antamiseen asianomaiset viranomaiset ovat toimivaltaisia.
Voimassa olevan lain 38 §:ssä säädetty poliisin antama apu koskee vain pääesikuntaa, mutta virka-apuun olisivat ehdotetun säännöksen mukaan oikeutettuja myös muut Puolustusvoimien hallintoyksiköt. Käytännössä tarvetta vastaavalle virka-avulle voisi olla sekä pääesikunnan että joukko-osastojen suorittamissa rikosten selvittämistä koskevissa tehtävissä.
39 §. Tehtävän siirtäminen poliisille. Voimassa olevan 39 §:n mukaan poliisilla on erityisestä syystä oikeus ottaa oma-aloitteisesti tutkittavakseen asia, jossa pääesikunta toimittaa esitutkinnan. Pykälän voimassa oleva muotoilu ei siten mahdollista sitä, että poliisi ottaisi tutkittavakseen asian, jonka tutkinta suoritetaan tai suoritettaisiin joukko-osastossa. Rajausta ei voida pitää poliisin toimivallan näkökulmasta johdonmukaisena tai rikosvastuun toteutumisen kannalta tarkoituksenmukaisena.
Pykälää ehdotetaankin muutettavaksi siten, että poliisilla olisi oikeus ottaa erityisestä syystä tutkittavakseen myös asia, jossa esitutkinta toimitetaan joukko-osastossa. Kyse olisi tässäkin tapauksessa esitutkinnoista, joiden käynnistämisestä on jo tehty päätös.
40 §. Ilmoittamisvelvollisuus. Voimassa olevan lain 40 §:ssä säädetään pääesikunnan esitutkintaa hoitavien virkamiesten ilmoitusvelvollisuudesta 35 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta, käynnistämästään toimenpiteestä rikoksen selvittämiseksi sekä ilman aiheetonta viivytystä 37 §:ssä mainittujen salaisten pakkokeinojen käyttämisestä rikoksen selvittämiseksi poliisille. Pykälän mukaan ilmoitusvelvollisuuden piiriin kuuluvista rikoksista ja ilmoitusmenettelystä sovitaan pääesikunnan esitutkintaa hoitavien virkamiesten ja poliisin välisessä yhteistoiminnassa. Tiedot saa luovuttaa teknisen käyttöyhteyden avulla tai muuten sähköisesti.
Tässä esityksessä esitetään muutettavaksi lain 39 §:ää niin, että poliisilla olisi erityisestä syystä oikeus ottaa tutkittavakseen asia, jossa esitutkinta toimitetaan joukko-osastossa. Tästä johtuen myös 40 §:ää ehdotetaan muutettavan siten, että kurinpitoesimiehen olisi ilmoitettava poliisille käynnistämään toimenpiteestä rikoksen selvittämiseksi. Ehdotettu muutos muuttaisi voimassa olevaa oikeustilaa, koska voimassa olevan lain mukaan muilla Puolustusvoimien hallintoyksiköillä ei ole tällaista ilmoitusvelvollisuutta. Ilmoitusvelvollisuuden piiriin kuuluvista rikoksista sovittaisiin Puolustusvoimien ja poliisin välisessä yhteistoiminnassa. Tarkoitus olisi, että poliisille ilmoitettaisiin vakavimmista sotilasrikoksista, ei tavanomaisista sotilasrikoksista kuten esimerkiksi varusmiesten poissaolorikoksista.
44 §.Oikeus saada tietoja yksityiseltä yhteisöltä. Voimassa olevan lain 44 § vastaa poliisilain 4 luvun 3 §:n 2 momenttia ja siinä säädetään oikeudesta saada tietoja muun muassa teleyrityksiltä. Voimassa olevassa laissa ei kuitenkaan säädetä Puolustusvoimien oikeudesta saada tietoja muilta yksityisiltä yhteisöiltä pankkisalaisuuden estämättä. Pykälää muutettaisiin niin, että se vastaisi poliisilain 4 luvun 3 §:ssä säädettyä poliisin tietojensaantioikeutta yksityiseltä yhteisöltä tai henkilöltä.
Ehdotetun pykälän 1 momentti olisi uusi ja siinä säädettäisiin, että pääesikunnalla olisi oikeus saada rikoksen selvittämiseksi tarvittavia tietoja yhteisön jäsentä, tilintarkastajaa, toimitusjohtajaa, hallituksen jäsentä tai työntekijää velvoittavan yritys-, pankki- tai vakuutussalaisuuden estämättä. Voimassa olevan lain 37 §:n mukaan pääesikunnan esitutkintaa hoitavien virkamiesten toimivaltuuksista lain 35 §:ssä tarkoitetussa tehtävässä on voimassa, mitä poliisimiehen toimivaltuuksista rikosten esitutkinnassa säädetään esitutkintalaissa, pakkokeinolaissa ja muualla laissa. Laajaa viittausta muualla laissa säädettyyn voidaan pitää jossain määrin epäselvänä ja mahdollisuus poliisilain 4 luvun 3 §:ssä säädetyn tiedonsaantioikeuden soveltamiseen pääesikunnan suorittamassa rikosten selvittämisessä onkin siksi ollut tulkinnanvarainen. Säännöksen mukainen mahdollisuus niin sanottuun pankkitiedusteluun on tarpeellinen erityisesti pääesikunnan tutkimissa petos-, kavallus- ja muissa omaisuusrikoksissa.
Ehdotettu 1 momentti vastaisi poliisilain 4 luvun 3 §:n 1 momenttia ja ehdotettu 2 momentti vastaisi voimassa puolestaan voimassa olevan lain 44 §:ää. Sääntelyn yhdenmukaisuuden vuoksi pykälän momentit ehdotetaan järjestettäväksi samoin kuin poliisilain 4 luvun 3 §:ssä.
94 §.Luvun säännösten soveltaminen. Voimassa olevan 94 §:n mukaan lain 10 luvun säännöksiä sovelletaan silloin, kun tasavallan presidentti on asevelvollisuuslain 83 §:n mukaisesti päättänyt ylimääräisestä palveluksesta. Pykälän säätämisen jälkeen asevelvollisuuslakia on muutettu siten, että lakiin on lisätty mahdollisuus valmiuden kohottamiseen niin sanottujen valmiusperusteisten kertausharjoitusten kautta. Valmiusperusteisista kertausharjoituksista säädetään asevelvollisuuslain 32 §:n 3 momentissa, jonka mukaan Suomen turvallisuusympäristössä ilmenevän välttämättömän tarpeen sitä edellyttäessä voidaan reserviin kuuluvia asevelvollisia määrätä 48 §:n 4 kohdassa tarkoitettuun kertausharjoitukseen 2 momentissa säädetystä määräajasta poiketen. Määräys valmiusperusteiseen kertausharjoitukseen annetaan kunkin asevelvollisen osalta enintään 30 päiväksi kerrallaan. Valmiusperusteinen kertausharjoitus voi valmiutta kohotettaessa olla esivaihe ennen asevelvollisten määräämistä ylimääräiseen palvelukseen, mutta sitä on mahdollista käyttää myös vaihtoehtona ylimääräiselle palvelukselle.
Lain 94 §:ää ehdotetaan edellä mainitusta syystä muutettavaksi siten, että 10 luvun säännökset tulisivat sovellettavaksi myös silloin, kun valmiutta kohotetaan ja reserviläisiä määrätään palvelukseen valmiusperusteisen kertausharjoituksen kautta. Muutoksen jälkeen säännös vastaisi paremmin nykyistä valmiuden kohottamisen mallia ja sen erilaisia vaihtoehtoja. Lain 10 luvun säännösten soveltamistarpeen kannalta ei ole merkitystä sillä, määrätäänkö reserviläisiä valmiutta kohotettaessa ylimääräiseen palvelukseen vai valmiusperusteiseen kertausharjoitukseen. Pykälään ehdotetaan selvyyden vuoksi samalla lisättäväksi nimenomainen maininta myös luvun säännösten soveltamisesta puolustustilalain mukaisessa puolustustilassa.
Poikkeusoloja ja normaaliolojen vakavia häiriötilanteita koskevan luvun soveltamista ehdotetaan samalla porrastettavaksi siten, että osa säännöksistä tulisi sovellettavaksi vasta, kun valtioneuvosto olisi valmiuslain mukaisesti todennut maassa vallitsevan poikkeusolot tai tasavallan presidentti olisi päättänyt puolustustilasta puolustustilalain 2 §:ssä tarkoitetulla asetuksella. Voimassa oleva säännös ei sisällä vastaavaa porrastusta, vaan koko luvun soveltaminen on nykyään mahdollista jo ylimääräisen palveluksen aikana. Ylimääräinen palvelus on asevelvollisuuslain mukaan mahdollista määrätä jo normaaliolojen häiriötilanteessa.
Ehdotuksen mukaan normaaliolojen häiriötilanteissa tulisivat edelleen sovellettavaksi lain 98–100 § sekä 103 ja 104 §. Lain 98 §:n mukaan pääesikunnan virkamies, joka on suorittanut poliisialipäällystötutkinnon, voi toimia tutkinnanjohtajana 35 §:ssä tarkoitetun rikoksen esitutkinnassa. Lain 99 ja 100 §:ssä säädetään puolestaan valmiutta kohotettaessa palvelukseen määrättävien asevelvollisten toimivaltuuksista rikosten selvittämisessä ja kurinpitorangaistusten määräämisessä. Säännöksillä siten käytännössä kasvatetaan sotilaskurinpito- ja esitutkintatehtävien henkilöiden määrää normaaliolojen tilanteeseen verrattuna, mikä on välttämätöntä määrättäessä mahdollisesti kymmeniätuhansia reserviläisiä palvelukseen. Lain 103 ja 104 §:ssä säädetään puolestaan asevelvollisuuslain mukaisessa palveluksessa olevien henkilöiden virka- ja vahingonkorvausvastuusta heidän hoitaessaan tässä laissa tarkoitettuja tehtäviä.
Vasta poikkeusoloissa tai puolustustilassa sovellettavaksi tulisivat ehdotuksen mukaan lain 95–97 ja 101 §. Lain 95 §:ssä säädetään kurinpitorangaistusten enimmäismäärien korottamisesta. Lain 96 §:n mukaan kaikille sotilaille saadaan normaalioloista poiketen määrätä kaikkia kurinpitorangaistuksia. Lain 97 §:n mukaan puolestaan joukkoyksikön komentaja saa määrätä arestia lukuun ottamatta kaikkia kurinpitorangaistuksia ja perusyksikön päällikkö saa määrätä poistumiskieltoa enintään 15 vuorokautta. Lain 101 §:ssä säädetään kurinpitorangaistusten normaalioloja nopeammasta täytäntöönpanosta. Käytännössä mainitut säännökset siten mahdollistavat normaalioloja ankaramman rangaistuskäytännön, mitä voidaankin pitää perusteltuna poikkeusoloissa ja puolustustilassa. Valmiuden kohottamisen aiemmissa vaiheissa olennaisempaa on kuitenkin riittävien henkilöstöresurssien varmistaminen, eikä vastaavaa tarvetta ankarammille rangaistuksille vielä ole.
Säännöstä tarkennettaisiin samalla siten, että luku tulisi sovellettavaksi vain valmiuslain 3 §:n 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa. Luvun säännökset tulisivat siten sovellettavaksi vain, kun kyseessä olisi Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila taikka Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka. Muut valmiuslain 3 §:ssä tarkoitetut poikkeusolot eivät vaikuttaisi pääesikunnan toimivaltuuksiin rikostorjunnassa.
98 §.Pääesikunnan esitutkintaa hoitavien virkamiesten toimivaltuudet. Pykälässä säädetään niin sanotun rajoitetun tutkinnanjohtajan toimivaltuuksista luvussa tarkoitetuissa poikkeusoloissa ja normaaliolojen vakavissa häiriötilanteissa. Sääntelyn tarkoituksena on varmistaa, että Puolustusvoimilla on riittävä määrä toimivaltaisia tutkinnanjohtajia tilanteessa, joissa sotilaallista puolustusvalmiutta kohotetaan määräämällä merkittävä määrä reserviläisiä palvelukseen. Lain 10 luvussa tarkoitetuissa poikkeusoloissa ja normaaliolojen vakavissa häiriötilanteissa selvitettäväksi tulevien rikosten määrä kasvaisi väistämättä merkittävästi, minkä lisäksi tarve sotilaallisen kurin ja järjestyksen ylläpitämiseen korostuisi entisestään normaaliolojen tilanteeseen verrattuna.
Voimassa olevan pykälän mukaan pääesikunnan virkamies, joka on suorittanut poliisialipäällystötutkinnon, voi toimia tutkinnanjohtajana 35 §:ssä tarkoitetussa tehtävässä. Pykälää ehdotetaan täydennettäväksi siten, että myös sellainen pääesikunnan virkamies, joka ei ole suorittanut poliisialipäällystötutkintoa, voisi toimia tutkinnanjohtajana, jos hän täyttää poliisin hallinnosta annetun lain (110/1992) 15 §:n nojalla annettujen säädösten mukaiset ylikonstaapelia ja rikosylikonstaapelia koskevat kelpoisuusvaatimukset.
Poliisin hallinnosta annetun lain 15 §:n 1 momentin mukaan poliisin viroista, virkoihin nimittämisestä ja virkojen erityisistä kelpoisuusvaatimuksista säädetään valtioneuvoston asetuksella, jollei tästä laista tai valtion virkamieslaista (750/1994) muuta johdu. Säännöksen nojalla on annettu valtioneuvoston asetus poliisin hallinnosta (158/1996), jonka 16 §:n 1 momentin 17 kohdan mukaan ylikonstaapelin ja rikosylikonstaapelin kelpoisuusvaatimuksena on poliisialipäällystön erikoistumisopintojen suorittaminen, poliisialipäällystötutkinto, poliisipäällystön tutkinnon A-osan suorittaminen, poliisialipäällystön virkatutkinto; tai poliisin perustutkinnon tai poliisimiehistön virkatutkinnon lisäksi suoritettu korkeakoulututkinto; taikka korkeakoulututkinto ja perehtyneisyys poliisitoimeen.
Ehdotettu säännös vastaisi asiallisesti esitutkintalain 2 luvun 2 §:ää, jonka mukaan poliisin toimittamassa esitutkinnassa rikosylikonstaapeli tai ylikonstaapeli voi toimia tutkinnanjohtajana asian laatuun liittyvästä tai muusta vastaavasta perustellusta syystä. Säännökseen ei olisi tarpeellista lisätä esitutkintalain 2 luvun 2 §:ssä säädettyjä vaatimuksia asian laatuun liittyvästä tai muusta erityisestä syystä, koska se tulisi joka tapauksessa sovellettavaksi vain poikkeusoloissa ja normaaliolojen vakavissa häiriötilanteissa. Näiden voidaan katsoa jo itsessään muodostavan joka tapauksessa erityisen syyn täydentää Puolustusvoimien tutkintaresursseja normaalioloihin verrattuna.
Säännöksessä tarkoitettu rajoitetun tutkinnanjohtajan toimivaltuuksilla toimiva virkamies ei olisi pidättämiseen oikeutettu virkamies, eikä hänellä siksi olisi käytettävissään kaikkia samoja toimivaltuuksia tutkinnan suorittamisessa kuin 36 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuilla tutkinnanjohtajilla. Tältä osin säännös vastaisi voimassa olevaa oikeustilaa.
128 §.Puolustusministeriön suorittama valvonta. Perustuslain 68 §:n 1 momentin mukaan kukin ministeriö vastaa toimialallaan hallinnon asianmukaisesta toiminnasta. Puolustusministeriön Puolustusvoimien rikostorjuntaan kohdistuvasta valvonnasta säädetään sotilaskurinpidosta ja rikostorjunnasta puolustusvoimissa annetun lain 128 §:ssä. Pykälän 1 momentin mukaan lain 37 §:ssä mainittujen salaisten pakkokeinojen ja lain 89 §:n 1 momentissa mainittujen salaisten tiedonhankintakeinojen käytöstä laadittu pöytäkirja on toimitettava puolustusministeriölle. Pykälän 2 momentin mukaan puolustusministeriölle on toimitettava tiedot yhteiskunnallisesti, taloudellisesti tai vakavuudeltaan merkittävistä puolustusvoimien rikostorjuntaan liittyvistä asioista.
Edellä kuvatun valvontatehtävän suorittamista on vaikeuttanut se, ettei puolustusministeriöllä ole voimassa olevan lainsäädännön mukaan oikeutta saada tietoja salassapitosäännösten estämättä. Pykälän 2 momenttiin ehdotetaan siksi lisättäväksi säännös siitä,että puolustusministeriöllä on oikeus saada 2 momentissa määritellyt tiedot salassapitosäännösten estämättä. Tarkennuksella sujuvoitettaisiin puolustusministeriön suorittamaa valvontaa. Puolustusministeriölle voitaisiin tällöin antaa esimerkiksi tietoja keskeneräisistä esitutkinnoista salassapitosäännösten estämättä. Lisäksi pykälään tehtäisiin lakiteknisiä muutoksia. Muutoin pykälä vastaisi voimassa olevaa sääntelyä.
130 a §.Puolustusvoimien rikostorjuntatehtäviä hoitavien virkamiesten virkamerkki ja aseman ilmaiseminen sekä virkamiehen yksilöiminen. Pykälä olisi uusi ja siinä säädettäisiin pääesikunnan esitutkintaa sekä rikosten ennalta estämistä ja paljastamista Puolustusvoimissa hoitavien virkamiesten virkamerkistä. Pääesikunnan esitutkintaa hoitavilla sekä rikosten ennalta estämistä ja paljastamista Puolustusvoimissa hoitavilla virkamiehillä on tosiasiallisesti jo nykyään käytössään virkamerkit, mutta niiden käyttö ei perustu säädöksiin. Virkamerkki on erityisen olennainen rikostutkintaa hoitavien virkamiesten tunnistamisessa siksi, että he eivät käytä tehtävässään virkapukua. Virkamerkillä on myös oikeudellista merkitystä muun muassa virkatointen lainmukaisuuden selvittämisessä, minkä vuoksi virkamerkistä on syytä lisätä tarpeelliset säännökset lakiin. Poliisin virkamerkistä säädetään vastaavasti poliisilain 1 luvun 8 §:ssä ja 9 luvun 10 §:ssä ja rajavartiomiehen virkamerkistä rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain 24 §:ssä.
Pykälä vastaisi sisällöltään pääosin puolustusvoimista annetun lain 18 d §:n säännöksiä turvamiehen virkamerkistä. Pykälän 1 momentin mukaan virkamerkin teknisistä ominaisuuksista ja ulkoasusta säädettäisiin puolustusministeriön asetuksella. Virkamiesten olisi pidettävä virkamerkki mukana virkatehtäviä suorittaessaan. Pykälän 2 momentin mukaan pääesikunnan esitutkintaa hoitavan virkamiehen olisi tarvittaessa ilmaistava toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle olevansa pääesikunnan esitutkintaa hoitava virkamies ja pyynnöstä esitettävä virkamerkkinsä, jos ilmaiseminen tai esittäminen on mahdollista toimenpiteen suorittamista vaarantamatta.
Pääesikunnan esitutkintaa sekä rikosten ennalta estämistä ja paljastamista Puolustusvoimissa suorittavan virkamiehen aseman ilmaisemiseen riittäisi se, että virkamies suullisesti ilmoittaa asemansa. Ilmaiseminen voitaisiin ilman pyyntöäkin toteuttaa virkamerkin esittämisellä. Pyynnöstä virkamerkki olisi aina esitettävä, jos se olisi toimenpiteen suorittamista vaarantamatta mahdollista.
Pykälän 3 momentin mukaan Puolustusvoimien olisi huolehdittava siitä, että virkatoimen suorittanut virkamies olisi tarvittaessa yksilöitävissä. Virkatoimen suorittaneen virkamiehen yksilöintitietojen, käytännössä lähinnä nimen ja virka-aseman, selvittäminen liittyy erityisesti virkatointen lainmukaisuuden selvittämismahdollisuuksiin.