Yksityiskohtaiset perustelut

1 §. Lain tarkoitus.

Valiokunta ehdottaa, että suomenkielisen lakiehdotuksen 1 §:n 2 momentissa virkkeen sivulauseeseen lisätään siitä puuttuva sana "turvataan".

9 §. Vastuuhenkilö.

Pykälässä säädetään asennusliikkeen ja käsisammutinliikkeen vastuuhenkilöstä, jonka tehtävänä on huolehtia siitä, että liike toimii sitä koskevien säännösten mukaisesti. Liikkeen on lakiehdotuksen 8 §:n perusteella tehtävä vastuuhenkilöstä ilmoitus Turvatekniikan keskukselle ennen toimintansa aloittamista.

Lakiehdotuksen 9 §:n mukaan vastuuhenkilön tulee osoittaa pätevyytensä Turvatekniikan keskuksen tai sen hyväksymän muun, riittävän asiantuntevan tahon järjestämässä kokeessa. Vastuuhenkilölle järjestettävästä kokeesta vastaa Turvatekniikan keskus, joka antaa pätevyysvaatimukset täyttävälle henkilölle määräaikaisen pätevyystodistuksen. Turvatekniikan keskus voi peruuttaa pätevyystodistuksen, jos asianomainen ei enää täytä pätevyysvaatimuksia tai laiminlyö oleellisesti edellä mainitun huolehtimisvelvollisuutensa.

Vastuuhenkilöllä tulee olla koulutuksen ja työkokemuksen kautta saavutettu tehtävien edellyttämä erityisosaaminen. Vastuuhenkilönä voi toimia toiminnanharjoittaja itse tai liikkeen päätoimisessa palveluksessa oleva henkilö. Valiokunta ehdottaa 9 §:n 2 momentin säännöstä täsmennettäväksi siten, että on selvää, että vaatimus erityisosaamisesta koskee kumpaakin edellä mainittua tilannetta.

10 §. Asennusliikkeen ja käsisammutinliikkeen toiminta.

Pykälässä säädetään seikoista, joita asennus- ja käsisammutinliikkeiden tulee noudattaa ja ottaa huomioon toiminnassaan. Säännöksessä viitataan myös toimintaa koskeviin suosituksiin. Valiokunta pitää asianmukaisena täsmentää ilmaisua viittaukseksi yleisesti hyväksyttyihin suosituksiin.

12 §. Arviointilaitoksen ja tarkastuslaitoksen hyväksymisen edellytykset.

Pykälässä säädetään vaatimuksista, jotka arviointi- ja tarkastuslaitoksen tulee täyttää, jotta se voitaisiin hyväksyä lakiehdotuksen 11 §:ssä tarkoitetuksi laitokseksi. Valiokunta ehdottaa, että laitoksen henkilöstöä koskevaan 1 momentin 2 kohtaan lisätään yksityiskohtaisia perusteluja vastaavasti maininta arviointilaitostehtävistä ja että säännöstä myös kielellisesti täsmennetään.

14 §. Tehtävien hoitaminen.

Lakiehdotuksen 14 §:n 1 momentin mukaan arviointilaitoksen ja tarkastuslaitoksen on suoritettava tehtävänsä virkavastuulla hyvää hallintotapaa ja tarkastuskäytäntöä noudattaen sekä ottaen huomioon tuotetta koskevat säännökset ja suositukset. Saadun selvityksen mukaan säännöksessä viitataan hyvällä hallintotavalla ja tarkastuskäytännöllä hallintolaissa säädettyihin hyvän hallinnon perusteisiin ja hallintoasiassa noudatettaviin menettelyihin mukaan lukien hallintolain 39 §:n säännökset tarkastuksesta. Pykälän 3 momentissa muun muassa säädetään, että laitosten tulee noudattaa tässä laissa tarkoitettuja julkisia hallintotehtäviä hoitaessaan hallintolakia. Pykälän 1 momentin maininta on siten tältä osin 3 momentin kanssa päällekkäinen, ja valiokunta ehdottaa maininnan poistamista 1 momentista tarpeettomana. Lisäksi valiokunta ehdottaa, että 1 momentissa oleva viittaus suosituksiin täsmennetään koskemaan yleisesti hyväksyttyjä suosituksia. Lisäksi virkavastuuta koskevaa säännöstä on tarpeen muotoilla uudelleen.

Tässä yhteydessä valiokunta myös toteaa, että 15 §:n 2 momentin perusteella valtioneuvoston asetuksella voidaan lisäksi antaa tarkemmat säännökset 13 ja 14 §:ssä säädetyistä arviointi- ja tarkastuslaitoksen tehtävistä ja niiden suorittamisesta sekä tarkastuslaitoksen suorittamien tarkastusten sisällöstä ja niissä noudatettavista menettelytavoista.

Esityksen yksityiskohtaisten perustelujen mukaan 13 §:ssä säädetyissä arviointilaitoksen ja tarkastuslaitoksen tehtävissä on kysymys perustuslain 124 §:ssä tarkoitetuista julkisista hallintotehtävistä. Lakiehdotuksen 11 ja 12 §:n säännökset arviointi- ja tarkastuslaitosten hyväksymisestä, 14 §:n säännökset tehtävien hoitamisesta, 17 ja 18 §:n säännökset laitosten valvonnasta sekä 21 §:n muutoksenhakusäännökset antavat asianmukaiset takeet perusoikeuksien, oikeusturvan ja muiden hyvän hallinnon vaatimusten kannalta. Lakiehdotuksen 14 §:n 4 momentin mukaan laitokset voivat käyttää ulkopuolisia testaus-, tarkastus- ja muita palveluja laitoksen itse vastatessa kokonaisarvioinnista. Valiokunta katsoo, että myös näiden ulkopuolisten palvelun tuottajien osalta on tarpeen säätää siitä, että esimerkiksi hyvä hallintotapa, kuten muutkin julkisen hallintotehtävän hoitamiseen liittyvät takeet, tulevat turvatuiksi. Sen vuoksi valiokunta ehdottaa säädettäväksi, että pykälän 1 ja 3 momentin säännökset koskevat myös tässä tarkoitettua ulkopuolista palvelun tuottajaa.

15 §. Tarkemmat säännökset arviointi- ja tarkastuslaitoksista.

Pykälän 1 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset 11 ja 12 §:ssä säädetyistä arviointi- ja tarkastuslaitoksen hyväksymismenettelystä, hyväksymisen edellytyksistä ja edellytysten arvioinnista.

Lisäksi 1 momenttiin sisältyy maininta siitä, että hyväksyminen edellyttää, että laitoksella on tarpeellinen asiantuntemus ja tekniset valmiudet tehtäviä varten ja että laitoksessa toteutetaan toimenpiteiden johdonmukaisuuden ja seurannan kannalta välttämättömät hallinnolliset järjestelyt. Saadun selvityksen mukaan maininnassa toistetaan keskeisiä laitoksen hyväksymisen perusteita ja sillä on tarkoitus vain viitata lakiehdotuksen 12 §:ssä säädettäviin edellytyksiin. Valiokunta katsoo, että sääntelyn selkeyden vuoksi ja tahattomien normiristiriitojen välttämiseksi kyseinen maininta on 15 §:n 1 momentista aiheellista poistaa. Momentin ensimmäisen virkkeen viittaukset 11 ja 12 §:ään ovat asianmukaisia ja täsmällisiä. Laitokselta edellytettäviin vaatimuksiin ei valiokunnalla ole huomautettavaa.

18 §. Kiellot ja pakkokeinot.

Lakiehdotuksen 18 §:ssä säädetään Turvatekniikan keskuksen toimivaltuuksista tilanteissa, joissa pelastustoimen laite, asennus- tai käsisammutinliike taikka arviointi- tai tarkastuslaitos ei täytä sille asetettuja vaatimuksia. Pykälän 2 momentin on tarkoitus koskea asennus- ja käsisammutinliikkeitä. Valiokunta ehdottaa siitä poistettavaksi maininnat arviointi- ja tarkastuslaitoksista, koska niitä koskevista Turvatekniikan keskuksen toimivaltuuksista esitetään säädettävän pykälän 3 momentissa.

Sääntelyn täsmentämiseksi valiokunta ehdottaa 2 momenttiin lisättäväksi viittaukset pykäliin, joissa asennus- ja käsisammutinliikkeiden toiminnalle asetettavista ehdoista ja vaatimuksista säädetään. Lisäksi valiokunta pitää asianmukaisena, että säännöstä puutteen korjaamiseksi asetettavasta määräajasta yhdenmukaistetaan 3 momentissa säädettävän arviointi- ja tarkastuslaitosta koskevan vastaavan sääntelyn kanssa.

21 §. Muutoksenhaku.

Pykälän 2 momentin mukaan arviointilaitoksen tai tarkastuslaitoksen vaatimustenmukaisuustodistusta tai tarkastustodistusta koskevaan päätökseen saa hakea oikaisua päätöksen tehneeltä laitokselta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista noudattaen, mitä hallintolaissa säädetään. Arviointilaitoksen tai tarkastuslaitoksen oikaisumenettelyssä antamaan päätökseen haetaan muutosta hallinto-oikeudelta siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Valiokunta kiinnittää huomiota pykälän yksityiskohtaisten perustelujen mainintaan suorasta valitusoikeudesta ja täsmentää saamansa selvityksen perusteella, että muutoksenhaku on tarkoitettu nimenomaan kaksivaiheiseksi eikä ole tarkoitettu, että kyseisistä päätöksistä tai joistakin niistä olisi rinnakkainen tai vaihtoehtoinen suora valitusoikeus.

Lisäksi valiokunta toteaa, että vaikka oikaisuvaatimusasian käsittelyssä noudatetaan hallintoasian käsittelyä koskevia yleisiä säännöksiä, hallintolaki ei sisällä säännöksiä oikaisuvaatimuksen tekemisestä. Hallintolain 46 §:ssä säädetään siitä, että ohjeet erikseen säädetyn oikaisukeinon käyttämisestä on annettava samanaikaisesti päätöksen kanssa. Edellä olevan vuoksi valiokunta pitää asianmukaisena, että lakiehdotuksen 21 §:n 2 momentista poistetaan viittaus hallintolakiin. Myös erillinen maininta oikaisuvaatimusohjeiden liittämisestä on tässä suhteessa tarpeeton. Koska kuitenkin voimassa olevaan lakiin sisältyy velvoitteen muotoon kirjoitettu säännös oikaisuvaatimusosoituksen antamisesta, voisi maininnan poistaminen nyt ehdotetusta uudesta laista aiheuttaa käytännön toimijoissa epätietoisuutta. Tämän vuoksi valiokunta pitää asiaa koskevaa informatiivista säännöstä tässä tapauksessa perusteltuna. Kun esitetty sääntely merkitsee myös muutosta siltä osin, että oikaisuvaatimus tehdään päätöksen tehneelle laitokselle — eikä kuten nykyään Turvatekniikan keskukselle — oikaisuvaatimusohjeisiin on tarpeen kiinnittää myös tässä suhteessa huomiota.

Lisäksi valiokunta ehdottaa säännökseen muutamia kielellisiä tarkistuksia.

24 §. Tarkemmat säännökset ja määräykset.

Pykälän 2 momentissa turvatekniikan keskukselle säädettäisiin valtuus antaa tehtäviinsä liittyviä määräyksiä hallinnollisten menettelytapojen yhtenäistämiseksi sen toimivaltaan tämän lain nojalla kuuluvissa pelastustoimen laitteiden valvontaan ja niiden vaatimustenmukaisuuden osoittamiseen sekä asennusliikkeiden ja käsisammutinliikkeiden toimintaan liittyvissä tehtävissä. Valiokunta katsoo, että esitetty määräystenantovaltuus on muotoiltu laajemmaksi kuin yksityiskohtaiset perustelut antavat ymmärtää. Perustelujen mukaan määräyksillä lähinnä ohjattaisiin menettelytapoja yhtenäisten käsittelyperiaatteiden varmistamiseksi ja määräykset voisivat koskea esimerkiksi asioiden esittämistapaa ja dokumenttien muotoa. Saadun selvityksen mukaan tarvetta erityisten määräysten tai muiden normien antamiseen laissa jo esitettyjen ja sen nojalla mahdollisesti valtioneuvoston asetuksella annettavien säännösten ohella ei ole. Asioiden esittämistapaa ja dokumenttien muotoa koskeva ohjeistus, samoin kuin esimerkiksi tiedon jakaminen asianomaisesta EU-sääntelystä taikka oikeuskäytännöstä, voi tapahtua asianmukaisesti ohjeiden välityksellä. Tällaisella ohjeiden antamista koskevalla säännöksellä on käytännön toimijoiden kannalta myös informatiivista merkitystä. Valiokunta pitää ohjeiden antamista koskevan säännöksen sisällyttämistä lakiin hallituksen esityksessä esitetyn määräyksenantovaltuuden sijaan perusteltuna.