Raahessa syntyi alkuvuodesta erikoinen tilanne, kun käräjäoikeuden laamanni kyseenalaisti kaupungin nimeämän nuoren lautamiehen kelpoisuuden tehtäväänsä. Laamannin mielestä Oulussa opiskeleva, mutta Raahessa kirjoilla oleva henkilö ei voi toimia lautamiehenä Raahessa. Perusteluna näkemykselleen laamanni vetosi käräjäoikeuslakiin, jonka mukaan lautamiehen pitää olla käräjäoikeuden tuomiopiirissä asuva henkilö. Laista ei käy ilmi, miten asuminen tässä yhteydessä määritellään.

Jos asuinkunnan määritelmää alettaisiin tulkita Raahen käräjäoikeuden laamannin tapaan, asetettaisiin muualla kuin kotikunnassaan töiden, opintojen tai muiden syiden vuoksi tilapäisesti asuvat sekä ne, joilla on asunto myös toisella paikkakunnalla, erikoiseen ja hankalaan asemaan. Tällaisissa tapauksissa kansalaisten perusoikeudet vaarantuisivat.

Käräjäoikeuslaissa mainittu asuinpaikan vaatimus on epäselvä, koska sanan tulkinnasta on syntynyt erimielisyyksiä. Esimerkiksi Oulun käräjäoikeudessa lakia tulkitaan siten, että lautamiehen kelpoisuuden edellytys on nimenomaan kotipaikka, koska asuinpaikkaa ei voida määritellä yksiselitteisesti.

Muualla lainsäädännössä kotikunta määritellään ensisijaiseksi asuinkunnaksi. Kotikuntalain 3 §:n mukaan henkilön kotikunta ei muutu, jos hänen asumisensa toisessa kunnassa johtuu pääasiassa esimerkiksi enintään yhden vuoden kestävästä työtehtävästä, opiskelusta, sairaudesta tai muusta näihin rinnastettavasta syystä. Kotikunta on kunta, jossa henkilöllä on äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle ja jonne hän maksaa veronsa. Tämän valossa on luontevaa, että lautamiesten kelpoisuusehtoja selkeytetään siten, että heidän kotikuntansa — tulkinnanvaraisen asuinkunnan sijaan — edellytetään sijaitsevan käräjäoikeuden tuomiopiirin alueella.

Jälkikäteen valitusteitse tapahtuva arviointi, onko lautamies tilapäisen asuinpaikan muutoksen vuoksi menettänyt kelpoisuutensa toimia tehtävässään, ei ole tarkoituksenmukaista.