1. lakiehdotus
Johtolause.
Valiokunta on tehnyt lain johtolauseeseen lakiteknisiä korjauksia.
1 §. Soveltamisala.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1 momenttiin kieliasullisen korjauksen.
2 §. Määritelmät.
Saamansa selvityksen perusteella valiokunta on muuttanut pykälän 2 ja 5 kohdan viittaukset valmismatkalakiin (1079/1994) viittauksiksi matkapalveluyhdistelmistä annettuun lakiin.
3 §. Henkilö- ja tavaraliikenneluvan myöntäminen.
Asiantuntijakuulemisessa on tuotu esille, että esityksestä ei ilmene selkeästi, kuka Suomessa myöntää kansainvälisissä tavarakuljetuksissa edellytettävät henkilö- ja tavaraliikennelupaan liittyvät kuljettajatodistukset. Valiokunta on lisännyt pykälään uuden 4 momentin, jossa säädetään Liikenteen turvallisuusviraston toimivallasta myöntää mainitut todistukset. Uuden 4 momentin myötä esityksen 4 momentti siirtyy 5 momentiksi.
6 §. Luonnollisen henkilön hyvä maine.
Saadun selvityksen perusteella valiokunta on täsmentänyt pykälän 1 momentin johdantokappaletta siten, että säännöksen ja EU:n liikenteenharjoittaja-asetuksen vaatimusten välinen suhde tulee selkeämmin esille. Lisäksi valiokunta on täsmentänyt pykälän 1 momentin 3 kohdan sanamuotoa säännöksen tarkoitusta vastaavalla tavalla siten, että hyvämaineisuutta on tarkasteltava tekojen määrän eikä niistä tuomittujen rangaistusten määrän perusteella.
12 §. Tavarankuljetuksen tilaajan selvitysvelvollisuus.
Valiokunta on tehnyt voimassa olevan lain 2 momentin 1 kohdan viittaukseen lakiteknisen korjauksen. Pykälä ei sisältynyt hallituksen esitykseen.
6 §. Kansainvälisen yhdistetyn kuljetuksen suorittamisen ehdot.
Valiokunta on tehnyt pykälän 3 momenttiin lakiteknisen korjauksen.
5 §. Kuorma- ja linja-autonkuljettajan vähimmäisikä.
Valiokunta on lisännyt pykälään tieliikenteen ammattipätevyysdirektiiviin määritelmän.
6 §. Perustason ammattipätevyyskoulutus.
Valiokunta on poistanut pykälän 1 momentista tieliikenteen ammattipätevyysdirektiivin määritelmän ja tehnyt 5 momenttiin lakiteknisiä korjauksia.
Valiokunta kiinnittää selkeyden vuoksi huomiota siihen, että Opetushallitus valmistelee ammatillisen koulutuksen perusteet, mutta sen sijaan ei vahvista itse kokeen perusteita.
8 §. Poikkeukset suoritettaessa perustason ammattipätevyyttä ammatillisen koulutuksen yhteydessä.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1 momenttiin lakiteknisen täsmennyksen.
9 §. Jatkokoulutus.
Valiokunta on erottanut selkeyden vuoksi esityksen 1 momentin kahdeksi erilliseksi momentiksi. Muutoksen myötä pykälän 2 ja 3 momentti siirtyvät 3 ja 4 momentiksi.
10 §. Koulutuskeskukset.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1 momentin 1 kohtaan lakiteknisen korjauksen.
11 §. Koulutuskeskuksen kokeen arvioijat, opetushenkilöstö ja -välineet.
Valiokunta on muuttanut pykälän 3 momenttia siten, että ajo-opetusta antavan opettajan ja opetuksesta vastaavan johtajan velvoite omata kelpoisuus opetuksessa käytettävien ajoneuvojen luokkaa vastaavaan ajo-opetukseen koskee muutakin perustason ammattipätevyyskoulutusta kuin vain nopeutettua mallia. Muutos vastaa liikenne- ja viestintäministeriöltä saadun selvityksen mukaan säännöksen tarkoitusta.
13 §. Ammattipätevyyden osoittaminen.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1 momenttiin korjauksen, jonka mukaan kuljettajan ammattipätevyys osoitetaan ammattipätevyyskortilla säännöksen tarkoituksen mukaisesti. Valiokunta pitää selvänä, että poliisin lisäksi myös Tullin on tarpeen voida keskeyttää ajo, jos ammattipätevyys ei ole säännöksessä tarkoitetulla tavalla todennettavissa. Valiokunta on tehnyt esityksessä olevan pykälän 3 momenttiin muutoksen, jonka myötä Tullilla on tätä koskeva toimivalta.
Lisäksi valiokunta on erottanut pykälän 1 momentin kahdeksi erilliseksi momentiksi, jolloin esityksen 2 ja 3 momentti siirtyvät 3 ja 4 momentiksi.
1 §. Määritelmiä.
Valiokunta on selkeyden vuoksi muuttanut 1 momentin 13 a kohdan sanajärjestystä. Lisäksi valiokunta on tehnyt 1 momenttiin lakiteknisiä korjauksia.
3 §. Ajopiirturikorttien myöntäminen.
Valiokunta on yhtenäistänyt pykälän sanamuotoja.
5 §. Työnantajan ja yrityksen velvollisuudet ajopiirturin käytössä.
Valiokunta on tehnyt pykälään lakiteknisen korjauksen siten, että pykälän 2 ja 3 momentti erottuvat selkeästi toisistaan.
2 §. Toimiluvan myöntämisen edellytykset.
Valiokunta on liikenne- ja viestintäministeriöltä saamansa selvityksen perusteella lisännyt pykälään uuden 2 momentin. Lisäyksen myötä esityksen 2 momentti siirtyy 3 momentiksi. Lisäksi valiokunta on tehnyt 1 momentin 5 kohtaan lakiteknisen korjauksen.
4 §. Veturinkuljettajan lupakirja.
Saadun selvityksen mukaan ehdotetun säännöksen mukaan esimerkiksi yksittäinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen veisi säännönmukaisesti viideksi vuodeksi oikeuden toimia veturinkuljettajana. Valiokunta on muuttanut pykälän 2 momenttia vastaamaan muotoilultaan esityksen II osan 13 luvun ilmailun henkilölupien myöntämistä koskevaa sääntelyä. Muutetussa 2 momentissa on lueteltu sellaiset teot, jotka voivat osoittaa soveltumattomuutta luvan haltijaksi. Liikenteen turvallisuusvirastolle jää kuitenkin kaikkien momentin kohtien osalta tapauskohtaista harkinnan varaa.
9 §. Psykologinen soveltuvuus.
Valiokunta on selkeyttänyt pykälän 4 momentin sanamuotoa.
12 §. Lisätodistuksen voimassaolo ja voimassapitäminen.
Saamansa selvityksen perusteella valiokunta on selkeyden vuoksi lisännyt pykälän 2 momentin 1 kohtaan sanan ”vähintään”.
15 §. Muun valtion toimivaltaisen viranomaisen antaman STCW-yleissopimuksen mukaisen pätevyyskirjan tai lisäpätevyystodistuksen tunnustaminen.
Valiokunta on selkeyttänyt pykälän 1 momentin sanamuotoa.
3 §. Merenkulun koulutuksen hyväksyminen.
Valiokunta on korjannut kirjoitusvirheen pykälän 2 momentin 3 kohdassa.
4 §. Säännöllinen lentoliikenne Suomen ja kolmannen maan välillä.
Valiokunta on muuttanut pykälän 1 momentin 3 kohdassa virheellisesti käytetyn termin ”lentotoimilupa” lentotoimintaluvaksi.
6 §. Ei säännöllinen lentoliikenne Suomen ja kolmannen maan välillä.
Valiokunta on korjannut 4 momentissa olevan momenttiviittauksen.
2 a §. Puolesta asiointi.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1, 2 ja 4 momenttiin tarkennuksia. Asiantuntijakuulemisessa on tullut esille epäselvyyttä siitä, velvoittaako pykälän 1 momentti useamman kuin yhden rajapinnan avaamiseen. Valiokunta on täsmentänyt 1 momentin sanamuotoa siten, että säännöksissä ei velvoiteta yhtäaikaisesti useiden rajapintojen avaamiseen.
Lisäksi valiokunta on lisännyt liikenne- ja viestintäministeriön ehdotuksesta pykälän 4 momenttiin säännöksen siitä, että pääsy rajapintaan tai järjestelmään on annettava ilman käyttöä rajoittavia ehtoja. Lisäys vastaa saman luvun 2 §:n sanamuotoa. Sääntelyn perusteella sallittuja ehtoja koskevien tulkintaohjeiden osalta valiokunta viittaa mietintöönsä LiVM 20/2017 vp — HE 144/2017 vp.
4 §. Rajapintojen avaamiseen liittyvät yleiset vaatimukset.
Valiokunta pitää selvänä, että palveluntarjoajien tulee huolehtia siitä, etteivät tietoturva ja yksityisyyden suoja vaarannu rajapintojen avaamisessa. Valiokunta on näin ollen muuttanut sanan ”tai” sanaksi ”ja”.
4 §. Palvelusopimusasetuksessa tarkoitetut tieliikenteen toimivaltaiset viranomaiset.
Valiokunta pitää saamansa selvityksen perusteella tarkoituksenmukaisena, että tieliikenteen toimivaltaiset viranomaiset luetellaan lain tasolla. Valiokunta on tehnyt säännökseen tätä koskevan muutoksen, jolla ei muuteta säännöksen tarkoitusta. Muutos vastaa valiokunnan joukkoliikennelakiin (869/2009) aiemmin mietinnössään LiVM 20/2017 vp — HE 144/2017 vp tekemää muutosta.
15 §. Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntöä, tieliikenteen valvontalaitteita ja yrittäjäkuljettajan työaikaa käsittelevät ja valvovat viranomaiset.
Valiokunta on tehnyt pykälän otsikkoon lakiteknisen korjauksen.
16 §. Tieliikenteen ammattipätevyysdirektiivissä tarkoitetut toimivaltaiset viranomaiset.
Valiokunta on korjannut pykälän 2 momentissa olevan pykäläviittauksen ja täsmentänyt pykälän 5 momentin sanamuotoa vastaamaan muualla esityksessä käytettyä terminologiaa. Muutoksella ei muuteta säännöksen sisältöä ja tarkoitusta. Lisäksi valiokunta on muuttanut pykälän 5 momentin sanamuotoa perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla siten, että kotirauhan piiriin kuuluvan paikan sijasta käytetään ilmausta pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävä tila, sekä lisännyt viittauksen hallintolain (434/2003) 39 §:ään, jota tulee noudattaa tarkastuksessa.
1 §. Liikenteen turvallisuusviraston tarkastusoikeus.
Valiokunta on lisännyt pykälän 4 momenttiin perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla säännöksen siitä, että ulkopuolinen asiantuntija ei voi tehdä tarkastusta pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävässä tilassa.
3 §. Oikeus määrätä kokeisiin ja muihin tarkastuksiin.
Valiokunta on tehnyt pykälän 3 momentin momenttiviittaukseen lakiteknisen korjauksen.
7 §. Julkista valtaa käyttävän henkilön vastuu.
Asiantuntijakuulemisessa on tuotu esille, että esityksen perusteella rikosoikeudellista virkavastuuta koskevat säännökset eivät näyttäisi koskevan Liikenteen turvallisuusviraston valvonnassaan käyttämää ulkopuolista asiantuntijaa. Valiokunta on muuttanut pykälän momenttiviittauksen siten, että kyseinen vastuu koskee selkeästi myös näitä toimijoita. Lisäksi valiokunta on korjannut pykälän otsikkoa.
3 §. Lupa- ja rekisteritoimintaan liittyvät tehtävät.
Valiokunta on selvittänyt perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti, mitä kaikkea muuhun lainsäädäntöön perustuviin Liikenteen turvallisuusviraston lupa- ja rekisteröintitehtäviin sisältyy. Saadun selvityksen mukaan kyse on selkeästi teknisluonteisista tehtävistä, kuten esimerkiksi asiakkaan osoite- ja nimitietojen taikka markkinointi- ja osoitteenluovutustietojen päivittämisestä. Valiokunta on täsmentänyt lupa- ja rekisteröintitoimintaan liittyvän tehtävän antamista koskevaa pykälän 2 momentin sanamuotoa. Muutos vastaa saadun selvityksen mukaan säännöksen tarkoitusta.
5 §. Palveluntarjoajan kanssa tehtävä sopimus.
Valiokunta on täsmentänyt pykälän 1 momentin sanamuotoa perustuslakivaliokunnan lausunnon perusteella siten, että 1 momentin 7 ja 8 kohta siirretään ja yhdistetään uudeksi 2 momentiksi. Valiokunta painottaa, että säännöksen tarkoituksena on säätää lakiin perustuvien oikeuksien ja velvollisuuksien selostamisesta eikä niistä sopimisesta. Uuden 2 momentin myötä pykälän 2 ja 3 momentti siirtyvät 3 ja 4 momentiksi ja 1 momentin 9 kohta siirtyy 7 kohdaksi.
1 §. Rekisterin sisältö ja käyttötarkoitus.
Valiokunta on poistanut pykälän 2 momentissa sulkeissa olevan käsitteen ”omadata” tulkinnanvaraisena ja tarpeettomana.
2 §. Liikenteen turvallisuusviraston tiedonsaantioikeus.
Valiokunta on korjannut 1 momentin pykäläviittauksen. Lisäksi valiokunta on täsmentänyt 3 momentin sanamuotoa perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten siten, että välttämättömyysvaatimus koskee selkeästi myös rikos- ja sakkorekisteriä. Lisäksi valiokunta on tehnyt pykälän 4 momenttiin kielellisen korjauksen.
6 §. Tietojen säilyttäminen ja poistaminen.
Perustuslakivaliokunnan mukaan säännöstä tulisi olennaisesti täsmentää ja muun muassa lyhentää ehdotettuja arkaluonteisten tietojen säilyttämisaikoja. Saadun selvityksen mukaan säilyttämisajoista ei kuitenkaan ole välttämätöntä säätää nimenomaisesti laissa. Valiokunta on näin ollen poistanut 1 momentin 7 kohdasta 10 vuoden säilyttämisajan, jolloin tiedot tulee poistaa heti, kun ne ovat käyneet tarpeettomiksi. Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen 1 momentin 10 kohtaan. Lisäksi valiokunta on täsmentänyt ja tiukentanut olennaisesti pykälän 2 momenttia siten, että tietojen poistamatta jättäminen voi tapahtua vain yksittäistapauksessa ja erityisestä syystä. Lisäksi Liikenteen turvallisuusviraston tulee määrittää säilyttämisaikaa pidentäessään säilyttämisen syy ja enimmäispituus.
1 §. Tietojen luovuttamisen yleiset edellytykset.
Perustuslakivaliokunta on katsonut lausunnossaan, että esityksen V luvun 2 ja 3 §:n säännökset ovat sen luonteisia, että Liikenteen turvallisuusvirasto ei käytännössä päätä tietojen luovutuksesta saman luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Liikenne- ja viestintävaliokunta katsoo kuitenkin, että esimerkiksi 2 §:ssä tarkoitettu tietojen luovuttaminen tapahtuu käytännössä tietojen käytettäväksi saattamisella. Liikenteen turvallisuusvirasto on rekisterin haltija, joka vastaa ja päättää rekisterin tietojen käsittelystä ja luovuttamisesta. Virasto tekee myös tietojen saataville saattamista koskevat päätökset, vaikka tietojen hyödyntäminen monessa tilanteessa tapahtuukin automaattisesti rajapinnan kautta. Näin ollen valiokunta ei näe tarvetta muuttaa kyseistä sääntelyä, mutta toteaa selkeyden vuoksi, että Liikenteen turvallisuusvirasto voi päättää myös siitä, että tietoja ei luovuteta yksittäistapauksessa esimerkiksi saman luvun 2 §:ssä tarkoitetuissa tilanteissa.
2 §. Julkisten tietojen luovuttaminen avoimen rajapinnan kautta.
Valiokunta viittaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon, jossa perustuslakivaliokunta edellytti, että säännöksen osalta tulee arvioida, miten säännös käytännössä eroaa vuonna 2016 ehdotetusta julkaisemisesta ”sähköisesti tai teknisen käyttöyhteyden avulla”, mihin perustuslakivaliokunta esitti tehtäväksi täsmentävän rajauksen (ks. PeVL 46/2016 vp, s. 5). Perustuslakivaliokunta totesi tuolloin lakihankkeen ensimmäisessä vaiheessa pitävänsä yksityiselämän ja henkilötietojen suojan kannalta olennaisena, että ehdotetun kaltaisesta internetiin sijoitettavasta henkilörekisteristä tietoja ei voida hakea erilaisina massahakuina, vaan esimerkiksi ainoastaan yksittäisinä hakuina.
Nyt ehdotetun sääntelyn tavoitteena on, että avointen rajapintojen päälle voidaan rakentaa esimerkiksi kattavia hakupalveluita, joista palvelun käyttäjä voi helpolla tavalla saada tietoa esimerkiksi tietyn maantieteellisen alueen palvelujen tarjonnasta. Esityksessä tarkoitetut liikenneasioiden rekisterin tiedot voivat olla myös internetin kautta saatavilla, ja tietoja saa luovuttaa esityksen perusteella myös laajemmin kuin vain yksittäisinä hakuina. Sääntely ei kuitenkaan rajaa tietojen käyttöä pelkästään hakupalveluihin, vaan ehdotuksen tavoitteena on, että rekisteritietojen avulla voitaisiin luoda myös muita liikennepalvelujen käyttöä edistäviä ja sekä rekisteriin merkittyjen toiminnanharjoittajien että palvelun käyttäjien tarpeita palvelevia palveluja. Teknisesti ja tietojen käyttötavan osalta nyt ehdotettu säännös ei siten eroa periaatteessa lakihankkeen I vaiheen ehdotuksesta, mutta valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että rekisteristä saataviin tietoihin on tehty merkittäviä rajauksia.
Saadun selvityksen mukaan ehdotus eroaa liikenteen palveluista annetun lain I vaiheen hallituksen esityksestä olennaisesti siinä, että nyt ehdotetun säännöksen perusteella voi saada ainoastaan toiminnanharjoittajalupiin ja vastaavaan ilmoituksenvaraiseen ammattimaiseen toimintaan liittyviä tietoja. Liikenteen palveluista annetun lain I vaiheen hallituksen esityksessä tarkoitetusta henkilörekisteristä sen sijaan olisi ollut mahdollista saada myös sekä henkilölupia että liikenteestä vastaavia henkilöitä koskevia tietoja.
Tyypillisiä toiminnanharjoittajalupia ovat erilaiset toimiluvat. Toiminnanharjoittajista suurin osa on oikeushenkilöitä tai yksityisiä elinkeinonharjoittajia. Rautateiden, ilmailun ja merenkulun saralla toiminnanharjoittajalupia ei voida myöntää lainkaan luonnollisille henkilöille. Ammattimaisessa tieliikenteessä sen sijaan Euroopan unionin liikenteenharjoittaja-asetus (1071/2009) ei tee eroa tavara- ja henkilöliikenneluvan haltijoina olevien luonnollisten ja oikeushenkilöiden välillä, ja esimerkiksi jatkossakin taksiliikenteen harjoittajista huomattava osa on luonnollisia henkilöitä. Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota siihen, että näissäkin tilanteissa voidaan kuitenkin katsoa olevan nimenomaan elinkeinon harjoittajan omien etujen mukaista, että häntä koskevat tiedot ovat mahdollisimman hyvin saatavilla. Mikäli toimintaa harjoittavan luonnollisen henkilön ammatinharjoittamiseen liittyvät tiedot eivät olisi yrityksiä koskevia tietoja vastaavalla tavalla saatavilla, tämä ei olisi tasapuolista hänen kilpailuedellytystensä kannalta ja asettaisi samanlaista toimintaa harjoittavat eriarvoiseen asemaan. Ammattimaista liikenteenharjoittamista koskevien tietojen vapaan saatavuuden voidaan katsoa olevan edullista myös palvelujen yleistymisen ja niiden yleisen toimivuuden kannalta. Valiokunta toteaa, että myös liikenteen palvelujen asiakkaiden etujen mukaista on, että he voivat halutessaan helposti tarkistaa esimerkiksi lupien olemassaolon. Tämän voidaan katsoa olevan omiaan edistämään myös palvelujen turvallisuutta.
Valiokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että Euroopan unionin liikenteenharjoittaja-asetuksen 16 artiklan 2 kohdassa säädetään, että tietyt tiedot liikenteenharjoittajasta on oltava julkisesti käytettävissä henkilötietojen suojaa koskevat säännökset huomioiden. Kyseistä sääntelyä on perusteltu asetuksen johdanto-osan kappaleessa 15 avoimuuden edistämisellä sekä sillä, että asiakkaalla voi olla tarve tarkistaa asianomaisen luvan olemassaolo.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan nyt ehdotetun säännöksen perusteella avoimen rajapinnan kautta olisi saatavilla ainoastaan säännöksessä tarkasti yksilöidyt tiedot, jotka liittyvät toiminnanharjoittamiseen ja sitä koskeviin lupiin tai ilmoituksiin. Valtaosa rekisterin tiedoista on yrityksiä koskevia tietoja, ja jos esimerkiksi toiminnanharjoittajaluvan haltijana on luonnollinen henkilö, niin luovutettaviksi voivat tulla ainoastaan henkilön nimi ja kyseisen toiminnan harjoittamiseen liittyvät yhteystiedot. Lisäksi nyt ehdotetun sääntelyn mukaan luonnollisella henkilöllä on saman luvun 7 §:n perusteella oikeus kieltää häntä koskevien tietojen luovuttaminen kokonaan, mikä toteuttaa tehokkaasti henkilötietojen kohteen oikeutta hallita häntä itseään koskevien tietojen käyttöä. Liikenteen palveluista annetun lain I vaiheen ehdotukseen ei sisältynyt tämän kaltaista luonnollisen henkilön kielto-oikeutta.
Valiokunta katsoo, että nyt käsittelyssä olevassa ehdotuksessa on kyse liikenteen palveluista annetun lain I vaiheen ehdotukseen verrattuna rajatummasta tietojen luovuttamista koskevasta säännöksestä, jossa luovutettavat tiedot on rajattu pelkästään ammattimaisen palvelun tarjoamista koskeviin tietoihin. Nyt käsittelyssä olevan ehdotuksen kautta voidaan luovuttaa myös aiempaa ehdotusta vähemmän erilaisia tietotyyppejä (vain toiminnanharjoittajan nimi ja yhteystiedot), ja mikäli jokin toiminnan harjoittajana oleva luonnollinen henkilö ei halua, että hänen tietojaan voidaan luovuttaa säännöksessä tarkoitetulla tavalla, hänelle on säädetty nimenomaisesti oikeus kieltää omien tietojensa luovuttaminen.
Edellä mainituilla perusteilla valiokunta katsoo, että nyt ehdotettuun säännökseen tietojen luovuttamisesta ei ole välttämätöntä lisätä edellytystä tietojen luovuttamisesta vain yksittäisinä hakuina. Valiokunta korostaa rekisterin ylläpitäjänä olevan viraston vastuuta huolehtia tietojen luovuttamisen ja hyödyntämisen asianmukaisuudesta sekä siitä, että toiminnanharjoittajat ovat myös käytännössä tietoisia tietojen luovuttamista koskevasta kielto-oikeudesta.
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että esityksen antamisajankohta on haastava ottaen huomioon EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen voimaantulon keväällä 2018 sekä sen seikan, että asetusta täytäntöönpanevan kansallisen yleislain valmistelu on vielä kesken. Valiokunta painottaa, että asiaa tulee seurata tiiviisti ja tarvittaessa tehdä tältä osin tarvittavat muutosehdotukset yhteistyössä oikeusministeriön kanssa.
5 §. Tietojen luovuttaminen kehitys- ja innovaatiotoimintaan.
Perustuslakivaliokunta katsoi lausunnossaan, että esityksessä ei tehdä riittävän yksityiskohtaisesti ja painokkaasti selkoa siitä, miten Liikenteen turvallisuusviraston on varmistettava, ettei luovutettavia salassa pidettäviä henkilötietoja tai muita tietosuoja-asetuksen mukaisia erityisiä henkilötietoryhmiä voida yhdistää yksittäiseen henkilöön. Kyseisen lausunnon mukaan liikenne- ja viestintävaliokunnan on harkittava sääntelyn täsmentämistä, mikäli EU:n tietosuoja-asetus sen mahdollistaa. Liikenne- ja viestintävaliokunta katsoo, että pykälässä on kyse tietojen anonymisoinnista ennen niiden luovuttamista. Tietosuoja-asetuksen johdanto-osan mukaan anonyymillä tiedolla tarkoitetaan tietoja, jotka eivät liity tunnistettuun tai tunnistettavissa olevaan luonnolliseen henkilöön, tai henkilötietoja, joiden tunnistettavuus on poistettu siten, ettei rekisteröidyn tunnistaminen ole tai ei enää ole mahdollista. Lisäksi Euroopan tietosuojatyöryhmä on antanut lausunnon tiedon anonymisointimenetelmistä (Tietosuojatyöryhmän lausunto 5/2014). Liikenne- ja viestintävaliokunta on arvioinut ja harkinnut sääntelyn täsmentämistä, mutta katsoo, että Liikenteen turvallisuusviraston tulee ottaa huomioon EU-oikeuden vaatimukset ja tietosuojaviranomaisten lausunnot. Valiokunta ei siten näe perusteltuna lisätä kansalliseen lakiin EU-oikeuden kanssa päällekkäistä sääntelyä. Valiokunta korostaa, että virasto toimii asiassa myös virkavastuulla ja, jos se ei voi taata salassapidettävän henkilötiedon anonymiteettiä, se ei saa luovuttaa tietoja kyseisen säännöksen perusteella. Valiokunta pitää kuitenkin tärkeänä, että sääntelyn toimivuutta seurataan jatkossa.
1 §. Soveltamisala.
Asiantuntijakuulemisessa on tullut esille epäselvyyttä siitä, voiko Liikenteen turvallisuusvirasto peruuttaa päätöksen, jolla se on hyväksynyt jonkin toimijan, kuten esimerkiksi näytön vastaanottajan rautatieliikenteen kuljettajakoulutuksessa. Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti tähän kysymykseen huomiota. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan esittelevä ministeriö on käynyt asian läpi yhteystyössä oikeusministeriön kanssa ja oikeusministeriö on selvityksen mukaan vahvistanut esityksen sääntelyn olevan tältä osin riittävää. Näin ollen valiokunta ei pidä tarpeellisena muuttaa ehdotettua sääntelyä.
2 §. Luvan peruuttaminen, muuttaminen tai rajoittaminen.
Valiokunta on poistanut pykälästä ylimääräisen katkoviivan.
3 f §. Hyvämaineisuuden menettäminen ja palautuminen.
Asiantuntijakuulemisessa on kiinnitetty huomiota siihen, että liikenteen palveluista annettuun lakiin ei sisälly säännöksiä siitä, mikä on se EU:n liikenteenharjoittaja-asetuksen 14 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu kansallinen toimenpide, jolla palautetaan voimaan liikenteestä vastaavan henkilön ammatillinen pätevyys, jos liikenteestä vastaava henkilö on menettänyt hyvämaineisuutensa. Valiokunta on lisännyt lakiin uuden 3 f §:n, joka vastaa sisällöllisesti voimassa olevaa lakia kaupallisista tavarankuljetuksista tiellä (693/2006).
3 g §. Menettelyt toisen valtion myöntämien lupien osalta.
Valiokunta on tehnyt pykälään lakiteknisen korjauksen.
6 §. Muutoksenhaku hallinto-oikeuteen.
Pykälän 1 momentin 6 kohdassa viitataan poliisin tekemään ammattipätevyyskortin peruuttamista koskevaan päätökseen. Saadun selvityksen mukaan mainitussa kohdassa tulisi säätää Liikenteen turvallisuusviraston tekemästä päätöksestä, joten valiokunta on tehnyt säännökseen tätä koskevan muutoksen.
6 §. Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkominen.
Valiokunta on tehnyt viittausteknisen korjauksen pykälän 1 momentin 3 kohtaan.
Voimaantulosäännös.
Valiokunta on tehnyt 4 momentin 4 kohtaan kielellisen korjauksen.
2. lakiehdotus
Johtolause.
Valiokunta on tehnyt lain johtolauseeseen lakiteknisiä korjauksia.
65 §. Ajokieltoon määrääminen toistuvien rikkomusten perusteella.
Valiokunta on yhtenäistänyt 65 §:n sanamuodon jo vahvistetun ajokorttilain muuttamisesta annetun lain (96/2018) kanssa. Lisäksi valiokunta on korjannut 1 momentin 5 kohdan pykäläviittauksen.
101 §. Ilmoitukset liikenneasioiden rekisteriin.
Valiokunta on tehnyt 2 momenttiin lakiteknisen korjauksen.
10. lakiehdotus
11 §. Ahvenanmaan valtionvirastolle jätettävien asiakirjojen kieli.
Perustuslakivaliokunnan lausunnon Ahvenanmaan itsehallinnollista asemaa koskevaan valtiosääntöoikeudelliseen huomautukseen viitaten valiokunta on poistanut lakiehdotuksesta sen 11 §:n sekä korjannut lain johtolausetta. Valiokunta kiinnittää huomiota Ahvenanmaan maakunnan hallituksen asianmukaiseen kuulemiseen lakiehdotusten valmistelussa ja toteaa, että kuulemisesta on syytä tehdä selkoa myös hallituksen esitysten perusteluissa.
13. lakiehdotus
29 §.
Valiokunta on poistanut 29 §:n lakiehdotuksesta johtuen päällekkäisyydestä hallituksen esityksen HE 178/2017 vp kanssa. Lisäksi valiokunta on tehnyt tästä johtuen lakiehdotuksen johtolauseeseen korjauksen.
16. lakiehdotus
13 §.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta on poistanut lakiehdotuksesta viittaukset Ahvenanmaan viranomaisiin ja rekistereihin. Lisäksi valiokunta on korjannut lain johtolausetta lakiteknisesti.
17. lakiehdotus
22 §. Rajavartiolaitoksen oikeus saada tietoja eräistä rekistereistä ja tietojärjestelmistä.
Valiokunta on muuttanut pykälän johdantokappaleen vastaamaan sanamuotoa hallituksen esityksessä HE 41/2017 vp. Lisäksi valiokunta on tehnyt lakiehdotuksen johtolauseeseen lakiteknisen korjauksen.
20. lakiehdotus
Johtolause.
Valiokunta on tehnyt lain johtolauseeseen lakiteknisiä korjauksia.
25. lakiehdotus
18 §. Varautuminen poikkeusoloihin ja häiriötilanteisiin.
Valiokunta on yhdistänyt pykälän 1 ja 2 momentit vastaamaan rakenteellisesti esityksen vastaavia säännöksiä. Momenttien yhdistämisen myötä pykälän 3 momentti siirtyy 2 momentiksi.
19 §. Liikenteen turvallisuusviraston oikeus tehostekeinoihin ja toiminnan harjoittamisen kieltäminen.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1 momenttiin kielellisen korjauksen.
32. lakiehdotus
15 §. Huviveneen kuljettajan pätevyyskirja.
Saamansa selvityksen perusteella valiokunta on muuttanut pykälän otsikon muotoon Huvialuksen päällikön pätevyys.
35. lakiehdotus
10 §. Henkilöluettelointijärjestelmän perustaminen ja hyväksyminen sekä henkilöluettelon pitäjän nimeäminen.
Valiokunta on poistanut pykälän 1 momentista ylimääräisen sanan.
40. lakiehdotus
14 §. Oikeus tietojen saamiseen viranomaisilta.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta on poistanut säännöksestä viittaukset Ahvenanmaan viranomaisiin ja rekistereihin.
47. lakiehdotus
3 §. Toimivaltaiset virkamiehet ja sakkomääräyksen soveltamisala.
Valiokunta on poistanut 2 momentin 5 kohdasta ylimääräisen sanan.
51. lakiehdotus
Johtolause.
Valiokunta on tehnyt lain johtolauseeseen lakiteknisiä korjauksia.
106 §. Ilmoitus liikennerikosta koskevasta päätöksestä.
Valiokunta on yhtenäistänyt 106 §:n sanamuodon vastaamaan hallituksen esityksessä HE 103/2017 vp olevaa sanamuotoa.
55. lakiehdotus
Johtolause.
Valiokunta on korjannut saamansa selvityksen perusteella lain johtolausetta ja muuttanut lakiteknisesti esityksessä käytettyä tapaa muuttaa lain nimike.
59. lakiehdotus
31 §. Torjuntaviranomaisen tiedonsaantioikeus.
Perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten valiokunta on poistanut säännöksestä viittaukset Ahvenanmaan viranomaisiin ja rekistereihin.