Arvoisa rouva puhemies! Arvoisa ministeri Orpo, te syleilitte maailmaa sillä, mitä te äsken sanoitte. Minä kysyn teiltä: Valinnanvapaus ei sovellu yhtäläisesti kaikille asiakasryhmille. ”On esimerkiksi näyttöä siitä, että valinnanvapausjärjestelmä sopii huonosti heikon toimintakyvyn omaavien kotihoidon asiakkaiden tarpeisiin vastaamiseen.” Mistä on tämä lause? Se on valinnanvapauslakiesityksestä sivulta 155. Se, joka kirjoitti tämän lauseen, jätti tähän esityksen pienen viestin. Ja on hienoa, että me perussuomalaiset olemme sen sieltä kaivaneet teille, jotta tekin sen muistatte ja tiedätte. 

Te haette sotesta 3 miljardin säästöjä, ja nyt on tullut viimeisin tieto, että valinnanvapaus tuo nolla säästöä. Mistä te haette ikääntyneistä ja vanhuksista ne säästöt? Millä pienituloinen vanhus valitsee ja saa sen tulevan palvelun, kun asiakasmaksut nousevat? Asiakasseteli on... [Puhemies: Kysymys!] — Minä kysyinkin juuri, millä ihmeellä te hoidatte sen, että vanhus saa sen hoidon ja palvelut paranevat. 

Arvoisa puhemies! On aivan totta, että esityksessä on arvioitu hyvin tarkkaan ja avoimesti valinnanvapauden moninaisia vaikutuksia. On myös käyty läpi sitä, että valinnanvapaus ei ensinnäkään tule osaksi kaikkia sote-palveluita, toisin kuin tästä keskustelusta voisi päätellä. Toisekseen voi olla myös valitsematta, sekin on osa mahdollisuutta valita. Kolmannekseen lakiin on kirjoitettu velvollisuus, erityiset pykälät, tukea valinnan tekemistä sellaisille ihmisille, jotka ovat syystä tai toisesta heikommassa asemassa tai alentuneella toimintakyvyllä. 

Mitä tulee tähän kokonaisuuteen ja mahdollisuuteen valita, tässä keskustelussa unohtuu, että valinta ei aina tapahdu yksityisen ja julkisen palvelutuottajan välillä, vaan sen voi tehdä myös julkisten palvelutuottajien välillä eri sote-palveluiden osassa. Ja tämä kaikki kytkeytyy tiiviisti siihen, [Puhemies koputtaa] että kysymys on palveluiden parantamisen pyrkimyksestä.