Arvoisa puhemies! Arvoisa kulttuuri- ja nuorisoministeri Terho, sanoitte heti nimityksenne jälkeen viime perjantaina, että teidän tehtäviinne kuuluu nyt "korjata poliittisten nuorisojärjestöjen tällä hetkellä epätasaiset tukimekanismit". Mutta mitkä nämä tämänhetkiset tukimekanismit sitten ovat? Suora lainaus nuorisolaista: "Valtakunnallisen nuorisoalan järjestön valtionavustuksen määrää harkittaessa otetaan huomioon järjestön taloudenhoito sekä järjestön toiminnan valtakunnallisuus, laatu, laajuus ja yhteiskunnallinen vaikuttavuus. Valtionavustuksen määrää harkittaessa otetaan lisäksi huomioon, miten järjestö toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja osallisuutta. Avustettavan toiminnan on oltava yleishyödyllistä." Arvoisa nuorisoasioista vastaava ministeri Terho, mikä näistä avustuskriteereistä on teidän mielestänne tällä hetkellä väärä, ylimääräinen, puutteellinen tai muulla tavalla sellainen, että se aiheuttaa sitä epätasaisuutta, mitä paheksutte? 

Arvoisa puhemies! Kiitokset sympaattiselle edustajalle tästä kysymyksestä. Lainauksenne olivat aivan oikeita. 

Meillä on tällä hetkellä tilanne, missä näiden sinänsä asiallisten kriteerien kautta saavutetaan kuitenkin epätasainen lopputulos suhteessa siihen, mikä on järjestöjen toimeliaisuus, mitkä ovat niiden taustaresurssit, mikä on niiden puolue, ja meidän täytyy katsoa tasapuoliselta pohjalta, että riippumatta siitä, mikä puolue milloinkin on hallituksessa tai minkä ministeri miehittää tätä paikkaa, kaikki voivat oikeudenmukaisesti luottaa siihen, että tuet ovat tasaisia ympäri ja yli vaalikausien. Näin tulen tekemään — ottamatta vielä kantaa siihen, mitkä tarkalleen ovat ne kriteerit, joita täytyy yksityiskohtaisesti muuttaa, tai onko mahdollista korjata järjestelmää ilman tätä toimenpidettä. 

Arvoisa puhemies! Ei tarvitse olla salapoliisi, jotta ymmärtäisi, että tavoitteena on muuttaa tukimekanismeja sillä tavalla, että ne suosisivat perussuomalaista nuorisojärjestöä nykyistä enemmän. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Ja kieltämättä Perussuomalaiset Nuoret on hyvinkin näkyvä järjestö. Viime vuodenvaihteessa järjestö kunnostautui videotempauksella, jossa se puki alastoman entisen puheenjohtajansa vaippaan ja piiskasi häntä Helsingin tuomiokirkon rappusilla, tämä protestina pakollista kouluruotsia vastaan. [Välihuutoja] Tämän kampanjan nimi oli Tuskien taival. Arvoisa nuorisoministeri Terho, mikä näistä äsken mainituista valtioneuvoston kriteereistä tukee teidän mielestänne parhaiten sitä arvomaailmaa, jota tämä vaippa- ja raippatemppu edustaa? 

Arvoisa puhemies! Edustajan lohdutukseksi voin kertoa, että tempaus tuskin oli kovin kallis nuorisojärjestölle, eikä kysymys nyt ole siitä. [Naurua] Kysymys on siitä, että me pystymme laajassa kuvassa luottamaan siihen, että tuet ovat tasapuolisia meille kaikille kieli- ja muista poliittisista näkemyseroista riippumatta. [Li Andersson: Siinähän se oli!] Jos puhumme pakkoruotsista sinänsä, jos haluatte kiinnittää nimenomaan siihen huomiota, niin totta kai jokaisella nuorisojärjestöllä on oikeus ottaa tähän kanta, eikä se vaikuta tukiin millään tapaa suuntaan tai toiseen. [Välihuutoja] 

Arvoisa rouva puhemies! Olen kulttuuriministerinä jakanut näitä nuorisoavustuksia ja poliittisten nuorisojärjestöjen osalta joka kerta sen summan, mitä avustustoimikunta ja virkamiehet ovat esittäneet, eli niissä ei ole ollut poliittista harkintaa ylöspäin. Mutta se, mikä on oleellinen kysymys, on, että nuorisojärjestöjä on tähän asti, myös poliittisia, tuettu nuorisolain puitteissa toiminnan laajuuden, jäsenistön aktiivisuuden kautta ja toiminnan kautta. Tämä on johtanut tietenkin siihen, että kun sellaisilla järjestöillä, kuten vaikkapa partiolaiset tai Keskustanuoret, jotka ovat toimineet vuosikymmeniä, on enemmän toimintaa, niin uusilla järjestöillä on vaikeuksia päästä samalle tasolle. Onko nyt kysymys siitä, että te haluatte muuttaa tätä järjestelmää niin, että enää ei tueta järjestöjä toiminnan vuoksi vaan sen vuoksi, mikä niiden poliittinen tausta on? Ja kysymys on silloin siitä, onko tämä enää nuorisotoiminnan tukemista vai poliittisen toiminnan tukemista. 

Arvoisa puhemies! Olen hyvin perillä, että edustaja Arhinmäki on näitä jakanut aikaisemmin, ja juuri sen takia olen nyt tässä tekemässä tarvittavia tarkistuksia, jos niihin on syytä. Mutta te itse puhuitte omituisesti jostain poliittisesta muutoksesta, koska minähän juuri totesin edelliselle kysyjälle, että missään nimessä poliittinen suuntaus tai mielipide ei tule vaikuttamaan siihen tuen määrään, joten huolenne tässä suhteessa on turha. Se on tietysti hyvä kysymys, onko järkevä kriteeri se, kuinka paljon on saanut edellisenä vuonna rahoitusta [Paavo Arhinmäki: Ei se ole kriteeri!] ja sitä kautta pystyy tekemään toiminnallisuutta — onko se ikään kuin automaattinen, tämmöinen, voiko sanoa, itsestään liikkuja, joka sitten pitää yllä sitä tukitasoa. Mutta tulen ottamaan tähän myöhemmin yksityiskohtaisesti kantaa. Voitte luottaa siihen, että en anna poliittisten mielipiteitteni millään tapaa vaikuttaa siihen, millainen kriteeristö syntyy. 

Arvoisa puhemies! Kun täällä edustaja Arhinmäki esiintyi hyvin moraalisena, niin nimenomaan hänen kaudellaan, kun hän oli opetus- ja kulttuuriministeri, Perussuomalaiset Nuoret voitti valituksen korkeimmassa hallinto-oikeudessa [Eduskunnasta: Oho!] siltä pohjalta tukipäätöksessä, jonka hän oli allekirjoittanut. KHO katsoi, että se rikkoi meidän sanan- ja mielipiteenvapautta siltä osin, että oltiin poliittisin perustein annettu vähemmän tukea kuin olisi oikein ollut. Hienoa, että ministeri haluaa tämän korjata. 

Kyllä tämä järjestelmä on mennyt pitkälti vanhojen puolueiden ehdoilla, ja kyllä uskon, että kansakin tukee sitä, että sellainen järjestelmä murretaan. Mutta kysyn tässä vaikeassa taloustilanteessa ministeriltä: oletteko valmis myös harkitsemaan poliittisten nuorisojärjestöjen tukien tasoa tänä vaikeana taloudellisena aikana?  

Arvoisa puhemies! Vielä en ota suoraa kantaa siihen, mikä tukien taso on järkevä, mutta se lienee selvää, että kun tukia muutetaan, niiden yhteissummaa tuskin pystytään korottamaan, koska ajat ovat todellakin kovat, joten meidän täytyy pystyä toimimaan nykyisen rahoituskehyksen puitteissa. 

Arvoisa rouva puhemies! Korkein hallinto-oikeus ei ole koskaan ollut sitä mieltä, että tukien tasoja olisi pitänyt muuttaa sen vuoksi, että ne olisi väärin jaettu. Näin ei ole korkein hallinto-oikeus päättänyt. Kysymys on siitä, että kun Perussuomalaiset puolueena kasvoi, niin se ei tarkoittanut sitä, että samaan aikaan nuorisojärjestön toiminta kasvoi. Kysymys on ollut siitä, että kun esimerkiksi Keskusta 2011 hävisi vaalit roimasti ja Keskustanuoret on ollut erittäin aktiivinen vuosikymmeniä, niin olisiko silloin Keskustanuorten rahoitus pitänyt romahduttaa. Ei tietenkään, koska kysymys on nuorisotoiminnan rahoittamisesta. 

Arvoisa rouva puhemies! Tämä keskustelu osoittaa sen, mitä perussuomalaiset hakevat tällä. He eivät ole tyytyväisiä järjestelmään, jossa nuorisotoiminta on se, jota rahoitetaan nuorisorahoilla, vaan halutaan poliittisia kantoja rahoittaa. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Mutta kysymykseni on, kun te sanoitte, että rahaa ei tule lisää tässä tilanteessa: tiesittekö, että nuorisojärjestöjen rahat rahoitetaan [Puhemies koputtaa] veikkausvoittovaroista ja nämä rahat ovat kiinni siitä, kuinka paljon ihmiset pelaavat veikkauspelejä? 

Arvoisa edustaja, totesin jo moneen kertaan, että poliittinen kanta ei tule vaikuttamaan tähän tulevaan tai nykyiseen jakojärjestelmään, jos sitä jotenkin muutan tai tarkastan. Mitä tulee rahamäärään, sanoin ja tarkoitin sitä, että minulla ei ole aikomusta lisätä sitä määrää.