Kiitos, arvoisa puhemies! Aamulla, vain muutamia minuutteja ennen presidentin ja pääministerin Nato-kannanottoa ja niin kutsutun harmaan ajan alkua, sisäministeriö ilmoitti, että komission mukaan rajan sulkeminen kokonaan tai turvapaikanhakuoikeuden rajoittaminen edes poikkeusoloissa ei ole sallittua. Suomi ei siis muka voisi sulkea rajojaan edes Venäjän hybridihyökkäyksen koittaessa. Onkin erikoista, miten tämä voi olla mahdollista. Komissio ei ole nimittäin puuttunut rajojen sulkemiseen Kreikan, Puolan tai Liettuankaan tapauksissa. Sen lisäksi usealla EU-maalla on hätätilaa varten valmiina lainsäädäntö, jolla raja voidaan sulkea poikkeusoloissa. Kysynkin sisäministeriltä: miten Suomi eroaa näistä muista EU-maista, jotka ovat rajat sulkeneet? 

Arvoisa puhemies! Kuten edustaja tässä nosti esille, on varmasti syytä varautua siihen ja olemme varautuneet siihen, että nyt Suomen Nato-jäsenyyskeskustelun ja itse prosessin edetessä erityyppistä hybridivaikuttamista on luvassa. [Leena Meri: Joo, se on selvä! — Toimi Kankaanniemi: Tiedetään!] Tämän takia me huolehdimme meidän rajaturvallisuudestamme, [Sebastian Tynkkynen: Miten?] ja niin kuin olen monta kertaa tässä salissa jo aiemmin kertonut, meidän nykyisenkin lainsäädännön mukaan on mahdollista sulkea rajanylityspaikkoja. [Sebastian Tynkkynen: Mutta ei rajaa!] Tällaisiin erilaisiin tilanteisiin tietysti vastataan aina kulloisenkin tarpeen mukaisesti. Meidän viranomaisemme ovat erittäin hyvin valmistautuneet. He ovat suunnitelleet ja he ovat harjoitelleet erilaisia poikkeustilanteita, ja jos on tarve ryhtyä erilaisiin toimenpiteisiin, totta kai niihin ryhdytään. On aivan itsestään selvää, että Suomi itsenäisenä valtiona huolehtii omasta rajaturvallisuudestaan ja huolehtii rajojen koskemattomuudesta. 

Kiitos, arvoisa puhemies! Perussuomalaiset ovat kuukausia esittäneet epäilyksensä, ettei hallituksella ole edes aikomusta valmistella lainsäädäntöä, jolla turvapaikanhakuoikeus voitaisiin keskeyttää, ja sanoimmekin jo muutama viikko sitten, että hallitus vie rajalait EU-komissioon, jotta he sanoisivat, ettemme voi sulkea rajaa. Tämä oli siis vihervasemmistolainen sumutus pahimmasta päästä, sillä kysymyksessä on kansallinen turvallisuus. Jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on väliratkaisussaan todennut, että suvereenilla valtiolla on oikeus päättää, keitä se alueelleen päästää. Ministeri Saarikko on sanonut useasti, että mikäli tällainen hybriditilanne tulisi, niin hallitus toimii ja raja voidaan sulkea kokonaan. Kysynkin nyt, ministeri Saarikko: miten te aiotte toimia? 

Arvoisa puhemies! Raja ja sen turvallisuus on itsenäisen yhteiskunnan ja itsenäisen valtion ehkä tärkein osa. [Sebastian Tynkkynen: Konkretiaa! — Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Sen puolustaminen ja sitä kautta vapauden, koskemattomuuden ja turvallisuuden takaaminen on tämän hallituksen ykkösasia näinä poikkeuksellisina aikoina, tätä ennen ja tästä eteenpäin. [Mauri Peltokangas: Lainsäädäntö ontuu!]  

Tämä komission kanta oli valitettava. En pidä sitä kovinkaan, miten sanoisin, Suomen asiaa helpottavana juuri nyt. Ja pitäisin erittäin perusteltuna, että tämä kanta, joka nyt Suomen lainsäädännön valmistelua on hankaloittamassa, käytäisiin kyllä vielä komission kanssa läpi korkeimmalla mahdollisella tasolla. 

Arvoisa herra puhemies! Minä tiedän, ja tiedän, että te tiedätte, että suvereenilla valtiolla on oikeus suojata aluettaan ja kansalaisiaan vihamielisen valtion hyökkäyksiltä riippumatta siitä, ovatko nämä sotilaallisia tai jotain muuta.  

Minä myös tiedän, että teillä oli pykälät tällaiseen lainsäädäntöön valmiina, mutta ne poistettiin hallituksen iltakoulussa poliittisista syistä. [Perussuomalaisten ryhmästä: Ohhoh! — Oijoi! — Huhhuh!] Te päätitte lähettää tämän kokonaisuuden Euroopan unioniin poliittisista syistä saadaksenne sieltä tämän vastauksen, jonka me tiesimme, että sieltä tulee. [Sanna Antikainen: Törkeää!] Sen sijaan komissio tai edes tuomioistuin ei ole moittinut niitä EU-jäsenmaita, jotka ovat toimineet tällä tavalla. 

Hätätilapykälät löytyvät useiden jäsenmaiden lainsäädännöstä, myös normaaliajan lainsäädännöstä. Te laitatte edelleen kansainväliset sopimukset ja ulkomaalaisten ihmisoikeudet suomalaisten kansalaisten ja Suomen turvallisuuden edelle. Kysyn: milloin te lopetatte tekemästä niin? [Sanna Antikainen: Kuinka te kehtaatte?]  

Arvoisa puhemies! Me olemme tässä salissa moneen kertaan keskustelleet siitä, miten Suomi on varautunut erilaiseen hybridivaikuttamiseen, ja myös siitä, miten me olemme varautuneet tällaiseen mahdolliseen äärimmäiseen tapaukseen, että hybridivaikuttamista tehdään välineellistämisen kautta, elikkä pakotetaan rajan yli kolmannen maiden kansalaisia. Niin kuin monta kertaa olen kertonut, jo meidän nykylainsäädäntö mahdollistaa rajanylityspaikkojen sulkemisen, ja olemme tarkentamassa tätä lainsäädäntöä edelleen, niin että siinä myös kirjataan ylös se, että nimenomaan voidaan myös rajoittaa rajaliikennettä, voidaan ohjata toisille rajanylityspaikoille. Meidän viranomaisemme ovat erittäin hyvin varautuneet erilaisiin uhkakuviin. [Riikka Purran välihuuto] 

Täällä puhutaan paljon siitä, että muilla EU-mailla olisi lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi kokonaan turvapaikkahakemusten vastaanottamisen lopettamisen. Näinhän ei ole. Mutta on hyvä muistaa, että puhutaan lainsäädännöstä ja sitten puhutaan toisaalta operatiivisesta käytännön toiminnasta, [Puhemies koputtaa] siitä, miten reagoidaan, jos tällainen uhka on käsillä, ja silloin me reagoimme. 

Arvoisa puhemies! Kirjoitin kaksi viikkoa sitten blogiini, että hallitus ei tuo näitä rajapykäliä eduskuntaan vaan te tulette toteamaan muutaman viikon päästä, että EU ei anna lupaa. Valitettavasti toivoin, että olisin ollut väärässä, mutta koska en ole mikään kansainvälisen oikeuden asiantuntija vaan poliitikko, niin eikö tämä juuri kerro siitä, että tässä on kysymys poliittisesta ilmaveivistä? Ja kun siihen vielä lisätään tämä edustaja Purran kertoma tieto siitä, mikä on kyllä eduskunnan käytävillä laajasti tiedossa, että nämä pykälät todella poistettiin hallituksen iltakoulussa, niin kyllä tämä on täysin poliittista toimintaa, ja voi olla, että tämä on jollekulle myöskin hallituskysymys. Tämä on erittäin vaarallista tämmöisessä ajassa, jossa Suomi antaa tällaisen viestin rajojen ulkopuolelle, että me emme sulje niitä missään tapauksessa. Kysyisin nyt: ymmärrän tämän vielä vihervasemmiston osalta, mutta varapääministeri Saarikko, [Puhemies koputtaa] miten te voitte olla mukana tällaisessa sumutuksessa? 

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin näinä aikoina luulen, että suomalaiset arvostavat sitä, että olisimme mahdollisimman yhtenäisiä [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] ja edustaisimme Suomena vahvaa, lujaa, sisukasta pientä kansaa, kun aika on poikkeuksellinen. [Sanna Antikainen: Kun vain hallitus tekisi työnsä! — Välihuutoja — Puhemies koputtaa] Tähän rohkenen vedota, ja tämän eteen haluan itse tehdä työtä. 

Korostan nyt, että meillä on paljon jo olemassa olevassa lainsäädännössä toimia, joilla voidaan esimerkiksi yksittäinen rajanylityspaikka sulkea. Korostan myös sitä, että tuo keskustelu EU:n suuntaan varmisti sen, että me pystymme entisestään vielä kiristämään normaaliaikojen lainsäädäntöä — ei siis edellyttäen poikkeusolosuhteita tai poikkeusaikoja — joka liittyy rajamme häirintään ihmisvirtoja sen yli osoittamalla. Mutta samalla totean, että tämä kysymys on vahvasti Suomen oman valtion kysymys, itsenäisen, suvereenin valtion, [Välihuutoja oikealta] joka tietää kyllä, mitä poikkeuksellisessa kriisitilanteessa tulisi tekemään. 

Ja kyllä, pidän perusteltuna, että EU-lainsäädäntöä Suomi pyrkii myös muuttamaan tältä osin, [Puhemies koputtaa] koska tämä ei ole yhteisestikään EU:n etu. 

Kiitos, arvostettu puhemies! Kansallinen turvallisuutemme tarvitsee nyt tekoja, ei pelkkää sananhelinää, jollaista olemme kuulleet tässä salissa nyt ajankohtaisen lainsäädännön osalta viimeiset viikot. On äärimmäisen raskasta ja vaarallista todellakin antaa sellainen signaali täältä Suomesta, että emme tule sulkemaan rajojamme missään tilanteessa. Haiskahtaa pahasti siltä, että hallitus on nyt vihreässä talutushihnassa ja vankasti. Onko näin, SDP ja keskusta? [Keskeltä: Ei! — Välihuutoja oikealta] 

Meillä on Euroopassa yhteiset säännöt, ja hallitus puhuu paljon oikeusvaltioperiaatteesta. Voisiko sisäministeri kertoa: millaisen rangaistuksen Kreikka, Puola ja Liettua ovat saaneet toimiessaan kansallisesti vastuullisesti, sulkemalla rajansa täysin estäessään hybridivaikuttamista, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen hyväksymällä tavalla? Kertokaa! Me edustajat täällä salissa ja kansa lehterillä sekä tuolla ruudun takana haluamme suoria vastauksia. Yllättäkää ja vastatkaa kerran suoraan. — Kiitos. [Jussi Halla-aho: Se on liikaa vaadittu!] 

Arvoisa puhemies! Totta kai me huolehdimme meidän rajaturvallisuudestamme. [Sebastian Tynkkynen: Miten?] Pidän erikoisena sitä, että tässä salissa kerta toisensa jälkeen annetaan ymmärtää, että me emme huolehtisi rajaturvallisuudesta, rajojen koskemattomuudesta ja itsenäisyydestämme. [Perussuomalaisten ryhmästä: Katsokaa peiliin! — Puhemies koputtaa] Ilman muuta me teemme sen. Ja näinä aikoina, kun me tiedämme, että erilainen hybridivaikuttaminen kiihtyy, me olemme varautuneet hyvin erilaisiin vaikuttamiskeinoihin, ja me vastaamme aina tilanteen mukaisesti.  

Minua ihmetyttää se, miten täällä halutaan antaa sellaista kuvaa, että meidän viranomaiset eivät olisi ajan tasalla, [Jussi Halla-aho: Ministereistä on kyse!] viranomaiset eivät olisi varautuneet erilaisiin riskeihin. Itse asiassa tämähän on yksi hybridivaikuttamisen keino, [Perussuomalaisten ryhmästä: Oho!] että halutaan luottamusta viranomaisiin madaltaa ja halutaan antaa ymmärtää, että Suomi ei olisi varautunut. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] 

Arvoisa puhemies! Olin itse viime kaudella tilanteessa, jossa johdin prosessia, jossa selvitettiin, pystytäänkö rajat laittamaan kiinni. Se oli nimenomaan TP-UTVAn kokouksen jälkeen, kun lähdettiin tätä prosessia tekemään. Silloin selvityksen tulos oli, että pitää tehdä sekä valmiuslakiin että rajavartioston lakiin muutos. 

No, me olemme peräänkuuluttaneet sitä muutosta täällä nyt, ja te olette itse, arvoisa sisäministeri, todennut täällä, ettei sitä tarvita ja meillä ovat lait jo kunnossa ja että tämä on nyt uusi tulkinta. Epäilen suuresti, että tällaista tulkintaa ei voi tehdä, koska viime kaudella selvitettiin, että sitä tulkintaa ei voi tehdä. Me tarvitaan ne muutokset sinne. 

Kun täällä todettiin, että se on meidän omissa käsissä, niin miten te nyt aiotte sitten hoitaa tämän asian? Me toden totta tullaan tarvitsemaan sitä lähiaikoina. 

Arvoisa puhemies! Tässä keskustelussa, mikä nyt käytiin ja missä meidän ajatus oli, voisimmeko laittaa sinne valmiuslakiin tällaisen erillisen pykälän, todettiin, että sitä ei tule tehdä valmiuslain kautta vaan meidän täytyy huolehtia, että meidän ihan normaalissa rajalainsäädännössämme on riittävät säännökset siitä, miten voimme rajoja sulkea ja miten voimme rajaliikennettä estää. 

Nyt me olemme tuomassa tämän lain, ja tämä laki on lähtemässä lausunnolle. Siinä myös muutenkin rajalakia vielä kerran katsotaan, mitä sellaisia muutoksia ja varmennuksia siihen voidaan tehdä, jotta voimme paremmin varautua erilaisiin tilanteisiin. Nyt koska se ei tarvitse tätä valmiuslakia vaan nimenomaan voimme rajalain osalta tehdä näitä muutoksia, nämä muutokset ovat nyt lähdössä lausunnolle aivan pikapuoliin, todennäköisesti jo ensi viikon alusta. 

Arvoisa herra puhemies! Täällä ministeri Saarikko totesi, että tämä komission kanta on valitettava. Nyt kun oikeus- ja sisäministeriö, molemmat, ovat tämän kannan komission kanssa keskustelussa saaneet, kun on vastattu, niin olisi tärkeää tietää selkeästi, mitä sieltä on kysytty ja millä tavalla kysymys on asetettu.  

Kun täällä käsiteltiin näitä hybridiuhkia, niin on hyvä, että hallitus valmiuslakiin nosti tämän hybridiuhka-asian, mutta tuosta lainsäädännöstä todellakin jäivät ne konkreettiset keinot puuttumaan näihin laajamittaisen maahantulon tilanteisiin, ja keskustelun yhteydessä, ministeri Henriksson, te lupasitte, että nämä muutokset vielä tänne tulevat. Voitteko nyt tämän vahvistaa, että ne tarvittavat muutokset ovat tulossa? Ja te voisitte varmasti myös vastata siihen kysymykseen, [Puhemies koputtaa] mitä komissiolta tosiasiallisesti kysyttiin. 

Arvoisa puhemies! Erittäin hyvää keskustelua, ja ensinnäkin haluan myös todeta omalta osaltani, että hallitushan tekee kaikkensa tässä tilanteessa turvatakseen Suomen ja suomalaisten tulevaisuutta. Siitä ei ole epäilystäkään. [Sanna Antikainen: Kyllä on!]  

Suomi on erittäin hyvin varautunut, niin kuin sisäministeri täällä on nostanut esille, mutta kaikki vastuulliset edustajat myös tässä salissa tietävät, että täällä ei voida avata yksityiskohtaisesti, miten operatiivisesti siellä rajalla tullaan toimimaan. Sen kaikki vastuulliset edustajat tietävät, [Välihuuto perusuomalaisten ryhmästä] ja pyytäisin, että myös kunnioitatte sitä ajatusta. 

Oikeusministeriö ja sisäministeriö ovat käyneet keskusteluja EU-komission kanssa mahdollisuudesta rajoittaa turvapaikanhakemusten tekemistä silloin, kun kyse on muuttoliikkeen niin kutsutusta välineellistämisestä, ja tässä rajanylityspaikkojen ja turvapaikkahakemusten vastaanottamista koskevan menettelyn osalta keskustelussa ilmeni, [Puhemies koputtaa] että normaaliolojen lainsäädäntöä pystytään käyttämään pidemmälle kuin olimme aikaisemmin arvioineet, [Puhemies: Nyt ei tämän pidemmälle!] ja sen takia nämä muutokset tulevat nyt siihen rajalakiin, [Puhemies: Aika on täyttynyt!] ja tätä valmistelua sisäministeriö nyt tekee.