Arvoisa puhemies! Oulaskankaan yöpäivystyksen sulkeminen on malliesimerkki hallituksen ristiriitaisesta sotepolitiikasta. Ministeri Juuso, olette itse tässä salissa monesti vedonnut alueiden vastuuseen, mutta viette samalla toisella kädellä niiden mahdollisuudet päättää asioistaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Hallitus, te olette lakkauttaneet Oulaskankaan yöpäivystyksen, vaikka Pohteen hyvinvointialue ja aluevaltuusto ovat todenneet tarvitsevansa päivystystä ja että valmius sen järjestämiseen löytyy, mikäli lainsäädäntö sen sallii. Hyvinvointialueella tulee olla oikeus päättää itse päivystysjärjestelyistään. Ministeri Juuso, miksi te olette siirtänyt päätösvallan hyvinvointialueelta Helsinkiin, vaikka alueella on paras asiantuntemus palveluiden järjestämisestä? [Perussuomalaisten ryhmästä: Keskusta siirsi!] 

Arvoisa puhemies! Oulaskankaan sairaalassa edelleenkin voi toimia ihan niin kuin ennenkin aamuseitsemästä iltakymmeneen. Kysymys on vain yöpäivystyksen lakkauttamisesta, jota yleensä käytetään hyvin harvoin. Tässä koko sairaalaverkkoesityksessä hallituksen täytyy tarkastella meidän päivystysverkkoa kansallisella tasolla sillä tavalla, että se on järkevä ja meillä riittävät siihen sekä rahat että henkilökunta. 

Oulaskankaan ja Oulaisten ihmisten ei minusta tarvitse olla huolissaan. Oulaskankaalla on aloitettu kiirevastaanotot lokakuun alusta. Kiirevastaanotto tarkoittaa sitä, että hoitoon pääsee 1—3 vuorokauden sisällä, ja tämän ennustetaan kyllä helpottavan olennaisesti tarvetta tulla yöllä sinne päivystykseen. Kyseessä on kuitenkin perusterveydenhuollon päivystys, ja mikäli yöllä sattuu jotain vakavampaa, niin heidät on aikaisemminkin viety joko Ouluun tai sitten Kokkolaan. 

Arvoisa puhemies! Hallituksen viime syksyn esityksessä Oulaskankaan yöpäivystyksen sulkemisen piti säästää 7,6 miljoonaa. Kansalaisaloitteen valiokuntakuulemisen yhteydessä säästö oli kutistunut vain 1,1 miljoonaan euroon. Miljoonankin säästö on epävarmalla pohjalla, sen on myös ministeriö selvästi todennut. Päivystyksen sulkemisen aikaansaama ensihoidon lisäkuorma ja taksikorvaukset tulevat nielemään rahaa. Tämä on kallis virhe, joka vaarantaa myös potilasturvallisuuden.  

Valtiovarainministeri Purra on itse sanonut, että jos säästöjä ei tosiasiassa synny, niin järkevä hallitus on niitä valmis uudelleen tarkastelemaan. Näin toimittiin Kouvolan yöpäivystyksen osalta, mutta Oulaskankaan kohdalla ei. Ministeri Juuso: miksi Oulaskankaan kohdalla ei sovelleta samaa periaatetta kuin Kouvolassa? 

Arvoisa puhemies! Mitä tulee Kouvolaan, niin olen esittänyt kolme perustelua: Kouvolassa on Kymenlaakson psykiatrinen sairaala lähistöllä. Siellä on myöskin iso varuskunta ja hyvin järjestetty yhteistyö Kotkan keskussairaalan kanssa. Nämä olivat ne perustelut, miksi Kouvolaan sai jäädä perusterveydenhuollon ympärivuorokautinen päivystys, mutta sielläkin päivystystä sillä tavalla muutettiin, että akuuttisairaanhoidon päivystystä sinne ei enää jäänyt vaan pelkkä perusterveydenhuollon päivystys. Eli kyllä tässä on katsottu ihan tätä kokonaisuutta, ja mielestäni perustelut ovat hyvät nimenomaan tämän varuskunnan läheisyyden osalta. 

Arvoisa puhemies! Yöpäivystyksen lopettaminen Oulaskankaalla on virhe. Se on kallis virhe. Te vetoatte siihen, että tämä on nyt vaan tehtävä, koska tämä säästää. Miksi Purra sitten sanoi, että järkevä hallitus on valmis tarkastelemaan asiaa uudelleen, jos ei säästöjä synny? Nyt on jo selvinnyt, että nämä isot säästöarviot, joita on julkisuudessa liikkunut aikoinaan, kun sairaalaverkosta päätettiin, osoittautuivatkin turhaksi puheeksi. Nyt säästöä syntyisi Oulaskankaan osalta 1,1 miljoonaa euroa, mutta tosiasiassa valiokunnan käsittelyssä selvisi, että säästöä syntyisi vain ja ainoastaan 500 000 ja potilaskustannukset siirtokuljetusten ja ensihoidon osalta tulevat lisääntymään ja näyttää siltä, että jäädäänkin pakkasen puolelle miljoona tai kaksi. Siinä tilanteessa te yhä jatkatte ja, ministeri, puolustelette täällä, että tämä oli vain tehtävä ja myöskin muiden sairaaloiden yöpäivystyksen lopettaminen oli aivan pakko tehdä. Kysynkin teiltä: olisiko ollut järkevämpi antaa tämä päätös hyvinvointialueiden itse päätettäväksi, [Puhemies: Aika!] kuten potilasturvallisuuskeskus ehdotti? 

Arvoisa puhemies! Nämä laskelmat, mitkä tehtiin, mitkä ovat siinä esityksessä, minkä eduskunta hyväksyi viime syksynä, ne on virkavastuulla tehty. Se tietenkin myönnetään, että käytösvaikutuksia on vaikea arvioida. Voidaan esittää erilaisia arvioita siitä, mitä tulee tapahtumaan: kuinka paljon nousevat ensihoidon kustannukset vai nousevatko ollenkaan, tai käyttävätkö ihmiset yhä yöpäivystystä yhtä laajasti kuin ennenkin vai sijoittuvatko he sitten muualle ja yrittävät hakeutua kiirevastaanotoille ja päiväaikaiseen hoitoon. On hirveän vaikea arvioida ihan tarkasti, miten ihmisten käyttäytyminen muuttuu, ja se vaikuttaa myöskin niihin kustannuksiin. 

Mutta kuten sanoin, tässä on kustannusten lisäksi myöskin kysymyksessä henkilöstön ja erityisesti lääkäreiden riittävyys. Oulaskangas on toiminut sataprosenttisesti vuokralääkäreillä, mutta edelleenkin Oulaskankaalla säilyy hyvin kattavasti eri palveluita, eli sen suhteen kyllä asukkaat mielestäni voivat olla ihan turvassa. 

Arvoisa rouva puhemies! Oulaskankaan asia ei ole vain Pohjois-Pohjanmaan asia. Se on koko maan asia sen takia, että tämä perustui viime vuodelta hallituksen esitykseen numero 149, jossa oli laskettu, että seitsemän eri sairaalan päivystyksiä supistamalla säästetään 30 miljoonaa euroa. Tässä keltaisessa budjettikirjassa siitä on 23 miljoonaa ensi vuodelle, ja seitsemän miljoonaa on jo tänä vuonna käytetty. Tämä raha otetaan pois kaikilta hyvinvointialueilta niiden budjettien suhteessa: Pirkanmaalta kolme miljoonaa, Helsingiltä neljä miljoonaa, pieneltä Kainuulta 400 000 euroa. Tämä huonontaa päivystystä ja palveluja koko maassa. 

Itselleni ei tulisi terveysministerinä mieleenkään esitellä lakia, jossa yhden lääkärin tarkkuudella säädetään päivystyksistä. HUSissa päivystää joka yö 200 lääkäriä, TAYSissa 50, TYKSissä 50 — alueet päättävät siitä itse. Ei ole hallituksen ja eduskunnan tehtävä säätää yhden lääkärin tarkkuudella [Puhemies koputtaa] päivystyksistä maan eri osissa. [Puhemies: Aika!] Miten olette päätyneet esittämään tällaisen lain?  

Arvoisa puhemies! Hallituksen on tarkasteltava asiaa kansallisella tasolla, otettava huomioon väestökeskittymät. Uudenmaan 1,7 miljoonan väestö edellyttää erilaista vahvuutta päivystyksissä kuin alueet, joilla asutus on hyvin harvaa.  

Mitä tulee tähän rahoitukseen, niin kuten edustaja Lindén sanoi, se säästöhän vähennetään hyvinvointialueilta samassa suhteessa kuin hyvinvointialueille määritellään rahaa THL:n tarvetekijöiden perusteella, ja tämä perustuu siihen rahoituslakiin, minkä te olette viime kaudella tehneet. [Välihuutoja] Siinä mielessä ihmettelen, että eikö edustaja Lindén ole ymmärtänyt rahoituslakia, koska näinhän se toimii. Se, pitääkö rahoituslakia korjata, katsotaan tällä kaudella läpi, ja yritetään tehdä siitä oikeudenmukaisempi.