Yleisperustelut
Eläkeuudistuksen taustaa
Eduskunta on helmikuussa vuonna 2003 hyväksynyt laajan
yksityisten alojen työeläkejärjestelmän
uudistuksen tulevaksi voimaan vuoden 2005 alusta alkaen. Pääministeri
Matti Vanhasen hallitusohjelman mukaisesti nyt annetulla hallituksen
esityksellä yksityisalojen uudistuksen periaatelinjauksia
vastaavat lainsäädäntömuutokset
ehdotetaan toteutettaviksi myös valtion eläkejärjestelmässä.
Uudistuksen tavoitteena on ensisijaisesti turvata koko eläkejärjestelmän
kestävyys myös tulevaisuudessa väestörakenteen
muuttuessa ja elinajan pidentyessä. Tämän
tavoitteen saavuttamiseksi uudistuksella pyritään
myöhentämään keskimääräistä eläkkeelle
siirtymisikää kahdella, kolmella vuodella. Sosiaali-
ja terveysvaliokunta on yksityisalojen eläkeuudistuksesta
antamassaan mietinnössä (StVM 58/2002
vp) pitänyt uudistuksen lähtökohtia kannatettavina.
Eläkemenojen kehitykseen ja eläkemaksujen nousun
hillitsemiseen pitkällä aikavälillä on
perusteltua pyrkiä vaikuttamaan ajoissa. Elinajan odotteen
sekä kansanterveyden myönteisen kehityksen valossa
tavoite eläkeiän myöhentämisestä on
perusteltu, ja se on sopusoinnussa ter-veyden ja työkyvyn
myönteisen kehittymisen kanssa.
Vanhuuseläkkeelle voi uudistuksen jälkeen jäädä joustavasti
työntekijän oman valinnan mukaan 62—68
ikävuoden välillä ja eläketurvaa voi
parantaa korotetulla 4,5 prosentin karttumalla jatkamalla työssä 63
vuoden iän jälkeen. Työssä jatkamista
kannustetaan myös poistamalla eläkkeen suuruutta
rajoittanut eläkekarttuman enimmäismäärä.
Eläkkeen ansainta-aika pitenee, kun eläkkeen karttuminen
alkaa uudistuksen jälkeen jo 18 vuoden iästä.
Työeläkkeen laskenta uudistuu siten, että lain
voimaantulon jälkeiseltä ajalta eläke
lasketaan koko työhistorian kunakin vuonna ansaittujen
palkkojen perusteella. Uudistus lisää tältä osin
oikeudenmukaisuutta, kun työsuhteiden pituus tai niiden
lukumäärä eivät enää vaikuta
työeläketurvan määrään.
Palkat tarkistetaan eläkkeen alkamisvuoden tasoon indeksillä,
jossa yleisen ansiokehityksen osuus nousee nykyisestä 50
prosentista 80 prosenttiin.
Eläkkeen ansainta-ajan pidentyminen, eläkkeen
yhteensovituksesta luopuminen, eläkekarttuman enimmäisrajoituksen
poistaminen samoin kuin eläkkeen kertyminen palkattomilta ajoilta
ovat omiaan tuottamaan tulevaisuudessa tasoltaan nykyistä parempaa
eläketurvaa. Eläkkeelle jäämisen
myöhentämisen lisäksi eläkejärjestelmän
kestävyyttä pyritään kuitenkin
turvaamaan sopeuttamalla eläke keskimääräiseen
eliniän kasvuun. Alkavien eläkkeiden suuruutta
tarkistetaan vuoden 2009 jälkeen elinaikakertoimella sen
mukaan, miten paljon väestön yleinen elinajan
odote kasvaa. Elinaikakerroin on keino tasapainottaa elinajan pitenemisestä eläkejärjestelmälle
aiheutuvia kustannuspaineita.
Yksityisten alojen eläkeuudistuksen pohjana oli työmarkkinoiden
keskusjärjestöjen työeläkkeiden
kehittämisestä syksyllä vuonna 2001 tekemä sopimus.
Nyt annettu esitys valtion eläkejärjestelmän
uudistamiseksi perustuu 29 päivänä huhtikuuta
2003 Valtion työmarkkinalaitoksen, Palkansaajajärjestö Pardia
ry:n ja Valtion yhteisjärjestö VTY ry:n tekemään
sopimukseen.
Eläkejärjestelmien yhtenäistäminen
Nyt käsiteltävän uudistuksen keskeisenä tavoitteena
on yhtenäistää valtion eläkejärjestelmän eläkesäännöksiä yksityisen
puolen eläkesäännösten kanssa.
Vastaavat eläkejärjestelmien yhtenäistämiseen
tähtäävät ehdotukset on tehty kunnallisen
eläkejärjestelmän osalta (HE 45/2004
vp). Uudistus on siten jatkoa 1990-luvulla tehdylle periaatelinjaukselle,
jonka mukaan eläketurvan taso yksityisellä ja
julkisella sektorilla yhtenäistyy. Uudistuksen jälkeen
erityisesti 1960 ja sen jälkeen syntyneiden eläketurva
on lähes kokonaisuudessaan työntekijäin eläkelain
mukainen. Linjaus yhtenäisestä eläketurvasta
vastaa työelämässä tapahtuneita
muutoksia.
Uudistuksessa on yksityiskohtia, joiden perusteella uudistus
toteutetaan valtion eläkejärjestelmässä suojaamalla
yksityisaloja parempia etuuksia tietyn siirtymäajan. Uudistuksessa
on muun muassa suojattu eläkekarttuman osalta ne työntekijät,
jotka ehtivät täyttää 55 vuotta
ennen uudistusta. Heidän eläkekarttumansa säilyy
kahtena prosenttina uudistuksen jälkeenkin. Oikeus varhennettuun
vanhuuseläkkeeseen säilyy ehdotuksen mukaan ennen
vuotta 1960 syntyneillä työntekijöillä,
joiden on mahdollista varhentaa vanhuuseläkettään
kolmella vuodella ennen henkilökohtaista eläkeikää.
Lisäksi ennen vuotta 1947 syntyneille osa-aikaeläkkeen
aikana tehdystä työstä eläkekarttuma
63-vuotiaana nousee 4,5 prosenttiin.
Merkittävin ero yksityisen puolen eläkeuudistukseen
on valtion eläketurvan vapaakirjoittamisen yhteydessä vuoden
2004 lopussa tehtävä eläkkeiden yhteensovitus
sekä ennen vuotta 1995 karttuneen eläkkeen normeeraus,
jos työntekijä haluaa jäädä vanhuuseläkkeelle
63 vuotta täytettyään ja hänen
henkilökohtainen eläkeikänsä on
tätä korkeampi. Ehdotukset ovat samansisältöiset
kunnallisen eläkelain kanssa. Yhteensovituksesta luopuminen
johtaisi esityksen perustelujen mukaan suuriin eläke-etuuksiin, koska
eläkkeen taso voisi nousta jopa 90 prosenttiin eläkepalkasta.
Jos taas yhteensovitus tehtäisiin vasta eläkkeelle
jäätäessä, yhteensovitus leikkaisi
korkeammat karttumat eikä työssä jatkamisesta
palkitseminen toteutuisi. Kun yhteensovitus aikaistetaan vuoden
2004 lopussa tapahtuvan vapaakirjoittamisen yhteyteen, uudistuksen
jälkeen karttuvat eläkkeet lisätään
kokonaisuudessaan vakuutetulle aikanaan maksettavaan eläkkeeseen.
Lisäksi ehdotukseen sisältyy turvalauseke sellaisten
poikkeuksellisten tilanteiden varalta, että eläketurva
jäisi valtion eläkelain piirissä pienemmäksi
kuin vastaavalla työuralla henkilö olisi saanut
työntekijäin eläkelain piirissä.
Normeeraus
Ehdotuksen mukaan työntekijät, jotka valitsisivat
eläkkeelle jäännin ennen nykyistä eläkeikäänsä,
eivät saisi ennen vuotta 1995 karttunutta eläkettään
samansuuruisena kuin nykyisessä eläkeiässään,
vaan eläkkeeseen tehtäisiin eräänlainen
varhennusvähennys jakamalla peruseläke normeerauskertoimella
1,106. Tämä pienentää 2 prosentin
karttuman noin 1,8 prosenttiin, joka kuitenkin on yksityisalojen
1,5 prosentin karttumaa korkeampi. Koska uudistuksella pyritään siihen,
että työssä jatkettaisiin nykyistä pidempään,
olisi uudistuksen tavoitteiden vastaista parantaa eläketurvaa
niin, että se johtaisi vanhuuseläkkeelle siirtymisiän
alentumiseen. Jos henkilöllä on pitkä palvelussuhde
valtiolla ennen vuotta 1995, sitä lähempänä hänen
eläkeikänsä on 63 vuotta ja sitä lyhyempää työskentelyä 63 vuoden
jälkeen normeerauksen välttäminen edellyttää.
Sen sijaan, jos palvelua on hyvin vähän ennen
vuotta 1995, eläkeikä on lähempänä 65
vuotta. Tällöin myöskään
normeerauksella ei ole suurta merkitystä eläkkeen
määrään. Valiokunta korostaa,
että normeeraus ei heikennä työntekijän
nykyistä oikeusasemaa. Jatkamalla nykyiseen henkilökohtaiseen
eläkeikäänsä saakka työntekijä saa
vähintään vastaavan eläkkeen kuin
saisi nykysäännöillä. Lisäksi
on otettava huomioon, että työskentely 63 ikävuoden
jälkeen kasvattaa eläkettä korotetun
karttuman mukaisesti.
Normeerauksen vaikutus yksittäisen eläkkeensaajan
näkökulmasta riippuu siitä, miten eläkkeiden
yhteensovitus rajaa eläkkeen määrää.
Saadun selvityksen mukaan noin kolmasosalle niistä henkilöistä,
joilla on palvelusta ennen vuotta 1995, normeeraus ei vaikuta lainkaan eläkkeen
määrään, koska sekä normeerattu
että normeeraamaton eläke ovat suuremmat kuin eläkkeen
enimmäismäärä yhteensovituksen
jälkeen.
Valiokunta korostaa vielä, että normeerausta
ei tehdä työkyvyttömyyseläkkeisiin.
Kaikkiin työkyvyttömyyseläkkeisiin liittyisi
lisäksi oi-keus saada eläketapahtumasta 63 vuoden
iän täyttämiseen jäljellä olevalta
ajalta eli tulevalta ajalta laskettava eläkeosuus. Yli
50-vuotiaiden tulevan ajan karttuma nousisi 1,3 prosenttiin vuodessa.
Valiokunta on yksityisten alojen eläkeuudistuksen yhteydessä pitänyt
ongelmallisena sitä, että varhennusvähennyksen
tekeminen kansaneläkkeeseen 65 vuoden ikään
saakka merkitsee erityisesti pienen työeläkkeen
ansainneiden naisten samoin kuin pientä yrittäjäeläkettä saavien
eläkkeellejäämisiän valintamahdollisuuksien
kaventumista verrattuna suuremman työeläkkeen
kartuttaneisiin. Valiokunta piti tärkeänä,
että kansaneläkejärjestelmän
sovittamista työeläkeuudistukseen jatkossa vielä uudelleen
arvioidaan. Valiokunta toteaa, että kansaneläkettä saavien
kannalta on myönteistä se, ettei kansaneläkettä vähentävänä tulona
oteta huo-mioon 63 vuoden iän jälkeen karttunutta
työeläkettä. Työeläkettä voi
siis kasvattaa ilman, että se vähentää kansaneläkkeen
määrää.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan normeerauksen poistamisen
kustannusvaikutukset valtion eläkejärjestelmässä olisivat
0—700 miljoonaa euroa. Normeeraus on yksi niistä tavoitteista,
joilla pyritään saavuttamaan kaksi—kolme
vuotta korkeampi eläkkeelle siirtymisikä myös
julkishallinnossa. Normeerausta ei tehdä, jos työntekijä ei
siirry eläkkeelle ennen nykyistä eläkeikää.
Normeerauksen toteutuminen riippuu siten työntekijän
valitsemasta eläkkeelle jäämisen ajankohdasta.
Saadun selvityksen mukaan normeeraus saattaa erityisesti kohdistua
fyysisesti raskailla aloilla työskenteleviin, joiden on arvioitu
erinäisistä syistä siirtyvän
eläkkeelle ennen nykyistä eläkeikää.
Normeeraus kohdistuisi pääosin tähän
ryhmään. Siksi on tärkeää, että hallituksen
toimin näiden ryhmien mahdollisuus siirtyä eläkkeelle
normaalissa eläkeiässä turvataan erityisesti
työelämän sisältöä ja
työterveydenhuoltoa kehittämällä.
Valiokunta pitää välttämättömänä,
että normeerauksen vaikutuksia arvioidaan. Valiokunta ehdottaa
asiasta lausumaa (Valiokunnan lausumaehdotus 1).
Ammatillinen työkyvyttömyys
Valtion eläkejärjestelmässä on
yksityisaloista poiketen työkyvyttömyyseläkeoikeuden
harkinnassa käytössä niin sanottu ammatillinen
työkyvyttömyysmääritelmä.
Arvioitaessa henkilön kykenemättömyyttä työhönsä otetaan
huomioon sen ammatin vaatimukset, jossa henkilö eläkettä hakiessaan
toimii. Työkyvyttömyyseläkkeen edellytyksenä aina
kuitenkin on, että työkyvyttömyys aiheutuu
sairaudesta, viasta tai vammasta.
Kun yksilöllinen varhaiseläke eläkemuotona poistui,
sen myöntämisedellytykset sulautettiin työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Laissa edellytetään lisäksi, että 60
vuotta täyttäneen viranhaltijan työkyvyttömyyseläkeoikeuden
arvioinnissa otetaan huomioon hänelle työstä aiheutunut
rasittuneisuus ja kuluneisuus sekä hänen työnsä vaativuus
ja vastuullisuus silloin, kun ansiotyöura on pitkä ja
nämä seikat yhdistyneenä sairauteen,
vikaan tai vammaan tekevät työnteon jatkamisen
kohtuuttomaksi.
Varhennetun vanhuuseläkkeen alaikärajaa ehdotetaan
nyt korotettavaksi nykyisestä alimmillaan 58 vuodesta 62
vuoteen. Tosin ennen vuotta 1960 syntyneillä säilyy
oikeus varhentaa vanhuuseläkettään kolmella
vuodella. Ikääntyvien työntekijöiden
mahdollisuudet siirtyä eläkkeelle yksilöllisten
tarpeiden mukaan ennen varsinaista vanhuuseläkeikää kaventuvat
siten tulevaisuudessa edelleen aiemmin hyväksyttyjen linjausten
mukaisesti. Tämän johdosta valiokunta toteaa,
että eläkeoikeuden harkinnassa on otettava huomioon
tiettyjen julkisen sektorin alojen työtehtävien
erityispiirteet, jotka edellyttävät suorituskyvyn
täysimääräistä säilymistä.
Valiokunta toteaa, että valtiolla henkilöstön yleisestä ikääntymisestä johtuen
on useilla aloilla välttämätöntä kehittää toimenkuvia
siten, että varhaisen eläkkeelle jäämisen
sijasta työkyvyn vähentyessä tiettyjen
vaativimpien tehtävien suorittamiseen työssä jatkaminen
olisi mahdollista töitä järjestelemällä.
Niillä julkisen sektorin aloilla, joissa tehtävät
liittyvät yleiseen turvallisuuteen, potilasturvallisuuteen
tai tehtävien muuhun vastuullisuuteen yleisen edun kannalta, tulisi
myös työsuojelutoimilla nykyistä aktiivisemmin
puuttua työn kuormittavuuteen. Näillä aloilla
olisi tarvetta myös tehostettuihin terveystarkastuksiin,
jotta työkyvyttömyyden uhka voidaan riittävän
varhain havaita. Valiokunta ehdottaa asiasta lausumaa (Valiokunnan
lausumaehdotus 2).
Työelämän kehittäminen
Valiokunta on sekä yksityisten alojen että kunnallisen
eläkeuudistuksen yhteydessä kiinnittänyt
huomiota työelämän kehittämistarpeisiin, jotta
työelämän muutokset olisivat tukemassa eläkejärjestelmän
tavoitetta eläkkeelle jäämisen myöhentämisestä.
Julkisella sektorilla toimet, joilla työurien pidentämistä edistetään,
ovat erityisen tarpeellisia, koska yksityissektoriin verrattuna
julkisella sektorilla työskentelee ikääntyneempää väkeä.
Myös valtion tulee työnantajana pystyä kilpailemaan
työvoimasta kehittämällä työoloja
ja henkilöstön vaikutusmahdollisuuksia. Hyvällä johtajuudella
on oleellinen merkitys toimivalle työyhteisölle.
Tämän vuoksi johtajuuskoulutukseen sekä sen
laatuun ja riittävyyteen on syytä kiinnittää erityistä huomiota. Valtion
tulee myös varautua varmistumaan palkkojen kilpailukykyisyydestä osaavan
henkilöstön pitämiseksi julkisen sektorin
palveluksessa.
Eläkelaitoksen lääkärin
rooli
Esityksessä ehdotetaan valtion eläkelain 18
b §:ään lisäystä,
jonka mukaan Valtiokonttorin lääkärin antamaan
arvioon ei sovelleta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain
23 §:n säännöksiä.
Esityksen perustelujen mukaan uuden säännöksen
tarkoituksena on täsmentää Valtiokonttorin
asiantuntijalääkärin asemaa suhteessa
terveydenhuollon ammattihenkilölakiin. Valiokunnan käsittelyssä on
tämän esityksen ohella ollut yhtäaikaisesti
HE 39/2004 vp, jossa vastaavat muutokset on ehdotettu tehtäviksi
työntekijäin eläkelakiin ja merimieseläkelakiin
koskien eläkelaitosten asiantuntijalääkäreitä.
Valiokunta on antanut esityksestä mietintönsä StVM
11/2004 vp.
Valiokunta toteaa, että eläkelaitoksen palveluksessa
oleva lääkäri osallistuu päätöksen
valmisteluun yhtenä asiantuntijana juristien, kor-vauslaskijoiden
ja muiden laitoksen asiantuntijoiden kanssa. Valiokunnan näkemyksen
mukaan on sinänsä tarkoituksenmukaisuussyistä perusteltua,
ettei asian valmistelussa laitoksen lääkärin
esittämiä kannanottoja edellytetä kirjattavaksi
asiakirjoihin noudattaen ammattihenkilölain 23 §:ssä säädettyjä lausuntojen
ja todistusten muotovaatimuksia. Kun lausuntoa pyydetään
laitoksen ulkopuoliselta lääkäriltä,
tulisi lausunto laatia mainitun pykälän edellyttämiä muotovaatimuksia
noudattaen.
Valiokunta painottaa kuitenkin, että eläkelaitoksen
lääkäri osallistuu päätöksen
valmisteluun lääkärikoulutuksensa ja
ammatillisen osaamisensa perusteella. Vaikka lääkäri
ei esitä kannanottojaan terveydenhuollon ammattihenkilölaissa
säädettyjä muotovaatimuksia noudattaen, se
ei merkitse sitä, etteikö kannanottoja tule laatia
sitä asianmukaisuutta ja huolellisuutta noudattaen, jota lääkärin ammattia
harjoitettaes- sa edellytetään. Eläkelaitoksen
lääkäri esittää asioiden
ratkaisemiseen liittyvät arvionsa nimenomaan lääkärin
ominaisuudessa ja vastaa antamistaan arvioista ammatinharjoittamisvastuunsa
perusteella.
Valiokunta pitää kansalaisten oikeusturvan kannalta
tärkeänä eläkelaitoksissa toimivien
lääkäreiden valvontaa. Tästä syystä valiokunta
on mainitussa mietinnössään pitänyt
tarpeellisena, että sosiaali- ja terveysministeriö selvittää,
onko terveydenhuollon ammattihenkilölakia täsmennettävä sen
selkeyttämiseksi, että valvontaviranomaisten toimivalta
ulottuu myös eläkelaitosten palveluksessa oleviin
lääkäreihin. Valiokunta toteaa toistamatta
po. mietinnössä esittämäänsä, että kannanotot,
jotka koskevat asianosaisen kuulemista, asianosaisen oikeutta saada
tieto valmistelussa syntyneistä asiakirjoista, eläkelaitoksen
velvollisuutta perustella päätökset asianmukaisesti
sekä ratkaisuprosessien kehittämisen tarpeellisuutta,
soveltuvat myös asioiden käsittelyyn Valtiokonttorissa.
Tuomareiden eroamisikä
Lakiehdotuksen mukaan virkamiesten yleinen eroamisikä nousee
68 vuoteen. Lain voimaantulosäännös on
kirjoitettu niin, että muutos koskee kaikkia valtion virkamiehiä 1.1.2005
alkaen.
Tuomareille on aikanaan säädetty yleisestä eroamisiästä poikkeava
70 vuoden eroamisikä. Voimassa olevan valtion
virkamieslain 75 §:ssä tämä oikeus
on säilytetty viittaussäännöksellä aikaisemman
valtion virkamieslain voimaanpanolain (756/1986) 25 §:ään.
Sen mukaan tuomariin sovelletaan aikaisempaa
70 vuoden eroamisikää niin kauan kun hän
on siinä virassa, jossa hän oli valtion virkamieslain
(755/1986) voimaantullessa. On todennäköistä,
että valtion palveluksessa vielä on sellaisia
tuomareita, jotka ovat siinä virassa, missä he
olivat aikaisemman valtion virkamieslain (755/1986) voimaantullessa
1.1.1988, ja heillä näin ollen on oikeus pysyä virassaan
70 vuoden ikään. Koska mitään
erityistä syytä rajoittaa sanotuilla tuomareilla
nykyisin olevaa oikeutta pysyä virassaan 70 vuoden ikään
ei ole eikä siihen uudistuksen tavoitekaan huomioon ottaen
ole tarvetta, valiokunta ehdottaa voimaantulosäännöstä muutettavaksi.