Perustelut
Yleistä
Talousvaliokunta esittää, että lakiehdotus
hyväksytään vähäisin
muutoksin ja että lakialoite hylätään.
Esitys jatkaa asteittaista kauppojen aukiolon vapauttamista
ja selkeyttää nykyistä sekä kuluttajien
että kaupan taholta monimutkaiseksi koettua sääntelyä.
Sääntelyn yksinkertaistamisen lisäksi
esitys antaa aiempaa joustavammat mahdollisuudet pitää liikkeet
avoinna silloin, kun se kulutuskysynnän kannalta on tarkoituksenmukaisinta.
Kuluttajien tarpeet voidaan näin ottaa aiempaa paremmin
huomioon. Erityisesti päivittäistavarakaupan osalta
aukioloaikojen laajennus tarjoaa mahdollisuuden tehostaa logistiikkapalveluja
ja lisätä kustannustehokkuutta.
Hallituksen esityksessä viitataan Palvelualojen ammattiliitto
PAM ry:n ja Suomen Kaupan Liiton marraskuussa 2008 tekemään
sopimukseen, jossa varaudutaan lakiehdotuksen mukaisiin säädösmuutoksiin.
Uuden sääntelyn myötä voimaan
tulevilla sopimusmuutoksilla parannetaan kaupan alan työntekijöiden
asemaa sekä luodaan kaupan ja henkilöstön
toiminnalle vakaa toimintapohja.
Uuden sääntelyn vaikutuksista
Nykysääntelyyn ehdotetut merkittävimmät
muutosesitykset ovat enintään 400 m2:n
suuruisten päivittäistavarakaupan myymälöiden
aukiolon vapauttaminen sääntelystä juhlapäiviä lukuun ottamatta
sekä kaikkien vähittäiskauppojen sunnuntaiaukiolo-oikeuden
laajentaminen.
Vähittäiskaupan piirissä työskentelee
yhteensä noin 130 000 työntekijää.
Aukiolosääntelyn ulkopuolelle jäävässä enintään
400 m2:n päivittäistavarakaupassa
heistä työskentelee noin 13 000 työntekijää eli
10 prosenttia koko vähittäiskaupan työvoimasta.
Aukiolosääntelyn poistaminen kohdistuu näin
ollen suhteellisen rajalliseen työntekijämäärään.
Liikkeiden aukioloa koskevan poikkeuslupamenettelyn kautta osa edellä mainituistakin
työntekijöistä on jo käytännössä noudattanut
laajempaa aukiolokäytäntöä.
Haja-asutusalueella sijaitsevat vähittäiskaupat
ovat jo nykyisen sääntelyn puitteissa vapaan aukiolon
piirissä.
Sääntelyn piiriin jäävien
vähittäismyymälöiden sunnuntaiaukiolo-oikeuden
laajentaminen merkitsee, että kaupat voivat olla seitsemänä päivänä viikossa
auki noin 38 kalenteriviikkona nykyisen noin 22 kalenteriviikon
sijasta. Laissa säädettyjen juhlapyhien johdosta
kaupat ovat vuosittain vähintään yhtenä päivänä viikossa kiinni
noin 14 kalenteriviikkona. Esityksen mukaisesti nykyistä sunnuntaiaukioloa
lyhennettäisiin lisäksi siten, että liikkeet
saavat olla avoinna vain kello 12—18 välisenä aikana
nykyisen kello 12—21 sijasta. Poikkeuksen muodostaa isänpäivän
ja jouluaaton välinen aika, jolloin aukioloaika pysyisi
nykyisellään.
Aukiolosääntelyn vaikutuksista on tehty useita
selvityksiäEsimerkiksi "Vähittäiskaupan
vaihtoehtoisten aukiolosäännösten vaikutukset
kuluttajille, kaupan työntekijöille sekä liikenteelle
ja ympäristölle" Kuluttajatutkimuskeskus 1.10.2008,
"Vähittäiskaupan aukiolosäännösten
selkeyttäminen ja mahdollisten muutosten vaikutukset kauppaan"
Helsingin kauppakorkeakoulu — HSE Pienyrityskeskus — LTT-tutkimuspalvelu
1.10.2008, "Kauppojen aukiolon laajentamisen työllisyysvaikutukset"
Palkansaajien tutkimuslaitos / Heikki Taimio 10.4.2008,
"Kaupan sunnuntaiaukioloajat" Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen
työpapereita N:o 108 marraskuu 2008 ja "Kauppojen aukiolotutkimus"
TNS Gallup syyskuu 2008. Aihetta on sivuttu myös
ympäristöministeriön asettaman kaupan
ja kilpailun työryhmän raportissaYmpäristöministeriön
raportteja 26/2007. Talousvaliokunta toteaa, että eri
selvityksissä on saatu osin ristiriitaisia arvioita niin
nykyisen sääntelyn kuin mahdollisten uusien aukiolosääntöjenkin
vaikutuksista eikä niiden perusteella ole mahdollista yksiselitteisesti
arvioida esitettyjen uudistusten vaikutuksia. Valiokunta painottaakin
tarvetta tarkoin seurata sääntelyn vaikutuksia
erityisesti vähittäiskaupan työntekijöihin,
pienyrittäjiin, yhdyskuntarakenteeseen ja liikenteeseen
sekä vähittäiskauppapalvelujen saatavuuteen
ja esittää eduskunnan hyväksyttäväksi
lausuman, jonka mukaisesti hallituksen edellytetään
antavan vuoden 2012 loppuun mennessä eduskunnalle selonteon
uuden sääntelyn kokonaisvaikutuksista (Valiokunnan
lausumaehdotus).
Laajentuva liikkeiden aukiolo saattaa edellyttää myös
yhteiskunnan taholta lisätoimia. Sääntelyn
vaikutuksia seurattaessa on kiinnitettävä huomiota
esimerkiksi siihen, että päivähoito-
ja julkisen liikenteen palvelut vastaavat työntekijöiden
muuttuvia työssäoloaikoja. Pienyrittäjien
työssäjaksamista voitaisiin tarvittaessa helpottaa
esimerkiksi laajentamalla oikeutta ensimmäisen työntekijän
palkkaukseen saatavaan tukeen tai ottamalla uudelleen käyttöön
pienyrittäjien oikeus vuosilomarahaan (vrt. laki pienyrittäjien
vuosilomarahasta, 408/1977).
Kauppakeskukset ja vastaavat myymäläkeskittymät
Erityisesti erikoiskaupan alan yritykset ovat arvioineet,
että kauppojen aukiolo-oikeuden laajentamisella on alan
kannalta negatiivisia vaikutuksia kauppakeskuksissa ja vastaavissa
myymäläkeskittymissä, joissa kauppiaat
ovat vuokrasopimuksissaan sitoutuneet noudattamaan yhtenäisiä aukioloaikoja.
Sunnuntaiaukiolo-oikeuden laajentuminen ja seitsemänpäiväisten
aukioloviikkojen lisääntyminen pidentää erityisesti pienyrittäjien
työviikkoa ja saattaa edellyttää yrityksen
pitämistä auki silloinkin, kun se ei ole vähäisten
asiakasmäärien vuoksi taloudellisesti kannattavaa.
Toisaalta kauppakeskusten osalta on tuotu esille, että yhtenäinen
aukiolokäytäntö on olennainen osa kauppakeskuskonseptia.
Näitä tilanteita pyritään
kohtuullistamaan esityksen 4 §:ssä. Säännöksen
mukaisesti elinkeinonharjoittajaa ei voida velvoittaa pitämään kauppakeskuksessa
tai vastaavassa myymäläkeskittymässä sijaitsevaa
liikettään avoinna kaikkina viikonpäivinä.
Säännöksen tavoitteena on taata lähinnä pienille
vähittäiselinkeinonharjoittajille ainakin yksi
sopijapuolten erikseen sopima vapaapäivä viikossa.
Kyse ei ole absoluuttisesta sopimusvapauden rajoittamisesta, vaan suojan
tarvetta tulee arvioida tapauskohtaisesti. Todistustaakka on liiketilan
tarjoajalla.
Koska 4 §:n sääntely kattaa
hyvin erilaisia tilanteita, joita ei täysin voida ennakoida,
on säännös jouduttu kirjoittamaan suhteellisen
yleiseen muotoon. Säännös täsmentää aukiolosääntelyyn liittyvän
yksittäisen kysymyksen osalta nk. yrittäjänsuojalakia
(laki elinkeinonharjoittajien välisten sopimusehtojen sääntelystä,
1062/1993), joka yrittäjien välisten
sopimussuhteiden kohtuullistamista koskevana yleislakina turvaa
heikommassa asemassa olevaa elinkeinonharjoittajaa. Yrittäjänsuojalaki
puolestaan täsmentää nk. oikeustoimilain
(laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista, 228/1929)
36 §:ää, jonka mukaisesti oikeustoimen
ehtoa, joka on kohtuuton tai jonka soveltaminen johtaa kohtuuttomuuteen, voidaan
sovitella tai jättää se huomioon ottamatta.
Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon kaikki asiaan
vaikuttavat seikat.
Talousvaliokunta painottaa, että 4 §:ää tulee soveltaa
samassa hengessä kuin yrittäjänsuojalakia
ja oikeustoimilakia eli sopimussuhteen heikompaa osapuolta suojaten
ja tapauskohtaista harkintaa käyttäen. Kokonaisharkintaa
tehtäessä tulee hallituksen esityksessä mainittujen
seikkojen ohella kiinnittää huomiota viikon seitsemännestä aukiolopäivästä yksittäiselle
elinkeinonharjoittajalle mahdollisesti aiheutuviin kannattavuusongelmiin.
Elinkeinonharjoittajan käsitettä on tulkittava
yrittäjänsuojalain tapaan laajasti siten, että käsitteellä tarkoitetaan
henkilöä tai oikeushenkilöä,
joka ammattimaisesti pitää kaupan, ostaa tai myy
tai muutoin vastiketta vastaan hankkii tai luovuttaa tavaroita tai
palveluksia. Talousvaliokunta esittää, että 4 §:n
1 momenttia täsmennetään lisäämällä säännökseen taloudellisten kannattavuusvaikutusten
huomioonottaminen
kokonaisharkintaa tehtäessä (Valiokunnan
muutosehdotukset).
Lakiehdotuksen 4 §:n 2 momentin mukaan 1 momentin
vastainen sopimus tai muu siihen rinnastettava järjestely
on elinkeinonharjoittajaa kohtaan tehoton. Valiokunta esittää,
että 4 §:n 2 momenttia täsmennetään
siten, että pykälän 1 momentin vastainen
sopimusehto tai muu vastaava järjestely johtaa vain asianomaisen
sopimusehdon tai järjestelyn tehottomuuteen (Valiokunnan
muutosehdotukset).
Kauppapalvelujen turvaaminen
Kauppapalvelujen saatavuus on turvattava niin kaupunkiympäristössä kuin
haja-asutusalueellakin. Tässä suhteessa kaavoitus
on ensisijaisessa asemassa. Valiokunta on kiinnittänyt
tähän kysymykseen huomiota mm. valtioneuvoston
vähittäiskaupan rakennetta, muutoksia ja kaupan erityiskysymyksiä koskevasta
selonteosta antamassaan mietinnössä (TaVM
17/2006 vp). Maankäyttöratkaisuilla on suuri
merkitys kuntien keskustojen palvelutarjonnan ohjaamisessa. Tätä koskevassa
päätöksenteossa on yhdyskuntarakenteen ohjaamisen ohella otettava huomioon
myös asiakkaiden tarpeet ja kilpailun toimivuuden turvaaminen.
Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota
kyläkauppojen toiminnan jatkuvuuden turvaamiseen. Valiokunta
katsoo, että haja-asutusalueiden kyläkauppojen
investointituki on osoittautunut tässä suhteessa
toimivaksi tukimuodoksi. Valiokunta pitää tärkeänä, että haja-asutusalueen
vähittäiskaupan investointitukeen varataan riittävät
määrärahat. Tämän ohella
on tarpeen mm. edelleen kehittää kyläkauppoja
monialapalvelupisteiksi, joissa päivittäistavarapalvelujen
lisäksi on tarjolla esimerkiksi posti- ja apteekkipalveluja (Valiokunnan
lausumaehdotus).
Tehdyt selvitykset antavat viitteitä siitä,
että aukioloaikojen vapauttaminen saattaa osaltaan edistää kaupan
keskittymistä. Valiokunta pitää tärkeänä,
että tämänkaltaisiin kaupan alan kilpailukysymyksiin
kiinnitetään huomiota parhaillaan vireillä olevaa
kilpailulainsäädännön kokonaisuudistusta
valmisteltaessa.
Parturi- ja kampaamoalan aukioloajat
Hallituksen esityksessä ehdotetaan, että parturi- ja
kampaamoliikkeet jätetään lain soveltamisalan
ulkopuolelle, jolloin ne, kuten muutkin palvelualaa harjoittavat
liikkeet, voivat olla avoimina sopivaksi katsominaan aikoina.
Sekä hiusalan yrittäjät että työntekijät
ovat esittäneet, että ala säilyisi edelleen
aukiolosääntelyn piirissä. Myös
työelämä- ja tasa-arvovaliokunta toteaa
lausunnossaan, että hallituksen esityksessä ehdotettu
sääntely saattaa vaikuttaa kielteisesti alan kilpailuasetelmaan,
työn säännöllisyyteen ja työturvallisuuteen,
ja esittää harkittavaksi, että hiusalan
yritykset säilytetään sääntelyn
piirissä.
Talousvaliokunta pitää esitystä perusteltuna ja
esittää, että parturi- ja kampaamoliikkeet
säilytetään nykyiseen tapaan aukiolosääntelyn
piirissä ja että lakiehdotuksen nimikettä sekä 1—4 §:ää muutetaan
vastaavasti (Valiokunnan muutosehdotukset).
Voimaantulo
Esityksen mukaan lakiehdotus on tarkoitettu tulemaan voimaan
mahdollisimman pian. Työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan
tapaan talousvaliokunta pitää tärkeänä,
että laki saatetaan voimaan 1.12.2009 lukien.
Aloite
Valiokunnan puoltama lakiehdotus on sisällöltään
lakialoitteen mukainen.
Koska lakialoitteessa esitetään muutettavaksi voimassa
olevaa lakia, joka lakiehdotuksessa esitetään
kumottavaksi, valiokunta esittää, että lakialoite
hylätään säädösteknisestä syystä.