Perustelut
Ympäristövaliokunta on käsitellessään
valtion talousarvioesitystä vuodelle 2004 kiinnittänyt erityisesti
huomiota kolmeen asiakokonaisuuteen. Näitä ovat
edellisen vuoden tapaan valtion tukeman asuntotuotannon toteuttaminen,
kansallisen ilmastostrategian toteuttaminen ja Suomen Itämeriohjelman
toteuttaminen. Lisäksi valiokunta on tarkastellut luonnonsuojelualueiden hankintaa
ja hoitoa, Metsähallituksen tulostavoitetta sekä rakennusperinnön
suojelua ja eräitä yksittäisiä kohtia
siten kuin lausunnosta tarkemmin ilmenee.
Valiokunnan tarkastelemat asiakokonaisuudet liittyvät
pääosin ympäristöministeriön
hallinnonalaan. Ilmastostrategian ja Itämeriohjelman toteuttaminen
sekä luonnonsuojelualueiden hankinta ja hoito sekä Metsähallituksen
tulostavoitteet koskevat kuitenkin myös ulkoasiainministeriön,
kauppa- ja teollisuusministeriön sekä maa- ja
metsätalousministeriön pääluokkia.
Asumisen edistäminen
Asuntotuotantotavoitteet ja niiden toteutuminen
Vuoden 2004 talousarvioehdotuksessa on tavoitteena 10 000 valtion
tukeman asunnon rakentaminen. Tämä tavoite ei
kuitenkaan toteudu, vaan uustuotannon arvioidaan jäävän
6 000 asuntoon. Syitä tavoitteen toteutumatta
jäämiseen on useita. Yksi keskeinen syy on se,
että aravavuokra-asuntotuotanto ei ole tällä hetkellä kilpailukykyinen
omistusasuntotuotannon kanssa ja vuokra-asukkaat ovat enenevässä määrin
siirtyneet omistusasumiseen. Uusien aravavuokra-asuntojen korkotaso
on ollut 3,4 %, kun markkinakorko on ollut tätä alempi.
Kalliit lainanhoitokulut ovat vähentäneet yleishyödyllisten
rakennuttajien kiinnostusta aravatuotantoon. Kalliit lainanhoitokulut
johtavat siihen, että arava-asukkaiden suhteelliset asumiskustannukset
ovat nousseet, vaikka tavoite on ollut päinvastainen.
Rakentamistavoitteen saavuttamatta jäämisen
yhtenä syynä on asiantuntijakuulemisessa tuotu
esiin, että yleishyödyllisyysmääräyksiin liittyy
ongelmia, jotka saattavat vaikuttaa uustuotannon käynnistymiseen.
Lisäksi tonttipula pääkaupunkiseudulla
ja muilla voimakkaan kysynnän alueilla vaikeuttaa asuntotuotantotavoitteiden
toteuttamista.
Valiokunta toteaa, että valtioneuvoston päätös
arava-asetuksen muuttamisesta siten, että vuosimaksulainojen
pääomamenojen vuosittainen nousu rajattiin vastaamaan
inflaatiotasoa, alentaa 1990-luvulla lainoitettujen arava- ja asumisoikeustalojen
korot 2,00—2,45 prosenttiin. Tämä on
kannatettava muutos, mutta se ei riitä ratkaisemaan koko
järjestelmää koskevia ongelmia.
Talousarvioehdotuksen mukaan vuonna 2004 saadaan vuokra- ja
asumisoikeustuotantoon hyväksyä valtion ja kuntien
takauslainoja siten, että niistä valtiolle aiheutuvien
takausvastuiden määrä on yhteensä enintään
50 milj. euroa. Tällä takausvaltuudella on mahdollista
aloittaa noin 1 000 vuokra-asunnon rakentaminen. Perinteisen
arava- ja korkotukirakentamisen määrän
vähentymistä voidaan helpottaa takauslainojen avulla
rakennettavilla vuokra-asunnoilla. Valiokunta korostaa, että valtioneuvoston
tulisi hyväksyä takausvaltuuden käyttösuunnitelma
mahdollisimman nopeasti talousarvion vahvistamisen jälkeen,
jotta rakentaminen pääsisi nopeasti käyntiin
vuoden 2004 alusta alkaen.
Ympäristövaliokunta toistaa huolensa siitä, että koko
sosiaalinen asuntotuotanto on ajautumassa yhä pahempiin
ongelmiin, kun aravatuotanto supistuu, talojen kunto rapistuu ja
tuotannon sosiaalinen luonne uhkaa hävitä. Valiokunta
pitää ensiarvoisen tärkeänä,
että aravajärjestelmä säilytetään
ja että se on kilpailukykyinen suhteessa markkinakorkoihin.
Aravalainojen ehdot on muutettava sellaisiksi, että tavoitteeksi asetettu
uustuotanto saadaan toteutetuksi ja olemassa oleva asuntokanta säilytetyksi
asianmukaisessa kunnossa. Tässä yhteydessä valiokunta toteaa,
että yleishyödyllisyyssäännösten
toimivuus selvitetään ja hallitus antaa tarvittavat
lakiesitykset mahdollisimman pian eduskunnalle. Valiokunta pitää erittäin
tärkeänä hallituksen asuntopoliittisen
ohjelman valmistumista asuntopolitiikan pitkäjänteisyyden
turvaamiseksi.
Asunto-osakeyhtiöiden korkotukilainat
Talousarvioesityksestä on poistettu asunto-osakeyhtiöiden
korkotukilainoitus. Tuen poistamista perustellaan yleisesti edullisella
markkinakorkotasolla. Valiokunta puoltaa korkotukijärjestelmän
säilyttämistä, koska se on edistänyt
kohtuuhintaisten omistusasuntojen tuotantoa asunnontarvitsijoille,
jotka eivät täytä aravaehtoja, mutta
joilla ei muutoin ole mahdollisuutta ostaa vapaarahoitteisia asuntoja.
Valiokunta ei pidä perusteltuna vasta vuoden voimassa olleen
tukimuodon poistamista. Tukipolitiikan ei tule olla niin tempoilevaa,
että ehdot muuttuvat vuosittain. Selvää tarvetta
tuelle on, koska tukihakemuksia on tehty erittäin runsaasti.
Perusparannusaravalainat
Perusparannusaravalainan poistaminen haittaa erityisesti opiskelija-asuntojen
ja ikääntyneiden ihmisten asumistason ylläpitämistä.
Opiskelija-asuntotarve on tasaantunut, mutta sen sijaan peruskorjaamisen
merkitys korostuu. Opiskelija-asuntojen peruskorjaus merkitsee useimmiten asuntotyypin
muutosta, kun soluasuntoja muutetaan yksiöiksi ja perheasunnoiksi.
Soluasunnot eivät enää vastaa kysyntää,
ja siksi huoneistotyyppimuutokset ovat perusteltuja vaikkakin kalliita
ratkaisuja. Monilla opiskelija-asuntoyhteisöillä on
edelleen raskaat lainat hoidettavana, ja lainojen vakuutena on yhteisöjen
kiinteistökanta, jolloin matalakorkoisen vapaarahoitteisen
lainan ottaminen peruskorjaukseen ei ole mahdollista vakuuksien
puuttuessa. Valiokunta puoltaa perusparannusaravalainoituksen säilyttämistä.
Asuntomarkkinoiden eriytyminen
Asuntomarkkinoiden eriytyminen jatkuu, minkä vuoksi
talousarviossa on perustellusti kiinnitetty erityistä huomiota
tarpeiden erilaistumiseen. Asuntotuotantoa kohdistetaan voimakkaan
kysynnän alueille pääkaupunkiseudulle
ja muihin suurimpiin kasvukeskuksiin. Lainoitusta painotetaan pieniin
vuokra-asuntoihin, joista on jatkuvasti ylikysyntää.
Samanaikaisesti kun asuntojen kysyntä ylittää tarjonnan
pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa,
jää muuttotappioalueilla asuntoja tyhjiksi.
Tyhjien asuntojen ongelma tulee pahenemaan lähivuosina,
kun muuttotappioalueilla myös väestön
ikärakenne johtaa alueiden tyhjenemiseen. Pysyvästi
tyhjillään olevia asuntoja on voitava purkaa,
jolloin lainansaajalle ei enää synny alijäämää asuntojen
vuokratappioista. Talojen purkamisesta aiheutuvat kustannukset ovat kuitenkin
korkeat. Lisäksi purkujätteistä joudutaan
maksamaan huomattavan korkeaa jäteveroa. Valiokunta on
aikaisemmin edellyttänyt, että hallitus selvittää mahdollisuudet
poistaa purettavien talojen jätevero. Valiokunta toistaa
tämän kannanottonsa ja toteaa, että tyhjien
asuntojen ongelman pahentuessa selvitys olisi tehtävä kiireellisesti.
Purkamisen ohella on kehitettävä aktiivisesti asuntojen
vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia ja esimerkiksi
asumistukiperusteiden muuttamista tyhjien asuntojen käyttöönottoa
tukevaksi. Esimerkiksi asuntorahaston rahoituskeinoja käyttötarkoituksen
muutoksille tulisi laajentaa.
Lainapääoman puolittainen anteeksiantaminen
on käytössä oleva mahdollisuus saattaa
lainansaajan talous terveemmälle pohjalle, mutta sekään
ei ole aina riittävä toimenpide, kun taloyhtiöllä ei
usein ole mahdollisuutta edes puolen velan kantamiseen.Valiokunta
katsoo, että tulisi pohtia laajasti eri keinoja helpottaa
tilannetta, myös mahdollisuutta koko lainan anteeksiantamiseen.
Tyhjien vuokra-asuntojen ongelmaa voidaan lisäksi helpottaa
kehittämällä asumistukijärjestelmää siten,
että tuki seuraa paremmin kustannustason muutoksia. Neliömetrirajojen
sijasta tulisi ottaa huomioon kokonaisvuokra, nostaa ruokakunnan
kokoon perustuvia neliörajoja ja vähentää talon
iän vaikutusta asumistuen määrään.
Muun ohella toimeentulotukeen liitetty asumistuen 7 prosentin omavastuu
lisää segregaation uhkaa. Kaiken kaikkiaan olisi
panostettava ennalta ehkäisevään suunnitteluun,
jolla voitaisiin välttää asuntojen tyhjilleen
jäämistä ja siitä seuraavan
kielteisen kierteen aiheuttamia suuria kustannuksia. Segregaation
uhka on erityisen suuri alueilla, joilla tyhjäksi jää paljon asuntoja,
ja kierteen ehkäisemiseksi olisi toimittava ajoissa.
Edellä olevan perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se mietinnössään
edellyttää aravalainajärjestelmän
kokonaistarkastelua siten, että lainaehdot eivät
estä kohtuuhintaista valtion tukemaa asuntotuotantoa eivätkä vaikeuta
asunto-osakeyhtiöiden sekä aravalainoitettujen
vuokra- ja asumisoikeuskiinteistöjen ylläpitoa
ja hoitoa sekä mahdollistavat ns. tyhjien asuntojen ongelman
liiketaloudellisesti järkevän ratkaisemisen.
Korjaus- ja energia-avustukset
Vuoden 2004 talousarvioehdotuksessa ehdotetaan valtuutta myöntää korjaus-
ja energia-avustuksiin 60 milj. euroa. Korjausavustuksia myönnetään
hallitusohjelman mukaisesti erityisesti korjaushankkeisiin, jotka
tekevät mahdolliseksi ikääntyvän
väestön asumisen kotonaan sekä terveyshaittojen
poistamiseen. Määrärahasta osoitettaisiin
energia-avustuksiin olemassa olevien kerros- ja rivitalojen energiatalouden
parantamiseen 15 milj. euroa. Tukien kokonaismäärä on 15
milj. euroa pienempi kuin kuluvana vuonna, mitä ei voida
pitää perusteltuna. Jotta tavoitteet ikääntyvän
väestön kotona asumisesta, suunnitelmallisista
korjauskäytännöistä ja terveyshaittojen
poistamisesta voidaan saavuttaa, on määrärahan
oltava vähintään samalla tasolla kuin
kuluvana vuonna. Energia-avustuksiin varattu 15 milj. euroa jää edelleen
jälkeen ilmasto-ohjelman mukaisesta tavoitteesta (17 milj.
euroa vuosittain). Vaikka energia-avustusjärjestelmä on uusi,
on avustushakemuksia silti jo tullut 18 milj. euron verran. Energiakatselmustoiminnan
lisääntyessä on
odotettavissa, että tarve edelleen kasvaa. Valiokunta vaatii,
että määrärahaa korotetaan 15
miljoonalla eurolla 75 miljoonaan euroon, josta 20 miljoonaa euroa
käytetään ilmasto-ohjelmaa toteuttaviin
energiatukiin. Tulevaisuudessa avustusten piiriin tulee ottaa kerros-
ja rivitalojen lisäksi myös omakotitalot.
Valiokunta huomauttaa tässä yhteydessä,
että nämä valiokunnan vaatimukset eivät
kasvata budjetin loppusummaa, koska kysymys on asuntorahaston varoja
koskevien valtuuksien osoittamisesta.
Edellä esitetyn perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se mietinnössään
edellyttää korjaus- ja energia-avustusten määrärahan
nostamista 15 miljoonalla eurolla (35.30.60).
Avustus kunnallistekniikan rakentamiseen
Valtion asuntorahaston varoista on pääkaupunkiseudulle
ja sen kehyskuntiin suunnattuun määräaikaiseen
avustukseen uusien asunto-alueiden kunnallistekniikan rakentamiseen
osoitettu 3,5 milj. euroa. Hallitusohjelmassa tarkoitettu avustuksen
laajentaminen muille kasvualueille siirtyy vuoteen 2005. Valiokunta
pitää tätä laajentamista erittäin
tärkeänä ja edellyttää,
että laajennus toteutetaan välittömästi.
Varainsiirtovero
Hallitusohjelman mukaan on tavoitteena poistaa varainsiirtovero
kohteilta, joiden osalta kunnat järjestelevät
valtion tukemien asuntojen omistustaan. Tätä tarkoittava
lakiehdotus on valmisteilla. Laki olisi määräaikainen
ja 2 vuotta voimassa. Valiokunta kiirehtii hallitusta saattamaan
lakiesityksen eduskunnan käsiteltäväksi.
Ilmastostrategian toteuttaminen
Energiatuki
Vuoden 2004 talousarvioon esitetään energiatuen
myöntämisvaltuudeksi 31,2 milj. euroa. Energiatuen
myöntämisvaltuus nostettiin tälle tasolle
lisäbudjetit huomioon ottaen vuonna 2002. Tuolloin nousu
oli 60 %. Määrärahan nostaminen
on linjassa ilmastostrategian kanssa, jossa energiatuen perusrahoitustarpeeksi
arvioitiin keskimäärin 35 milj. euroa vuosittain.
Energiatuesta suurin osa käytetään uusiutuvan
energian tuotantoa ja käyttöä edistävien
investointien tukemiseen. Energian säästön
edistämiseksi tuetaan energiakatselmustoimintaa ja energiansäästösopimuksiin
perustuvia säästöinvestointeja. Ympäristövaliokunta
toteaa, että kehityssuunta on oikea, mutta kiinnittää huomiota
siihen, että panostus ei täysin vastaa esimerkiksi uusiutuvien
energialähteiden edistämisohjelman tavoitteita.
Ohjelman keskeinen tavoite on uusiutuvan energian 30 %:n
lisäys vuoteen 2010 mennessä vuoden 2001 tilanteeseen
verrattuna. Huomioon on jatkossa otettava myös se, että Suomen
hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet ennakoitua
voimakkaammin. Ilmastostrategiassa esitetyt toimenpiteet eivät
ehkä riitä Kioton pöytäkirjan
tavoitteiden saavuttamiseksi, vaan tulevina vuosina panostusta tarkistettavan
ilmastostrategian toteuttamiseen tarvitaan yhä enemmän.
Vuonna 2002 myönnetty energiatuki jakaantui siten,
että puun energiakäytön osuus oli 63 %,
tuulivoiman 22 %, energian säästöhankkeiden
12 % ja muiden uusiutuvien osuus 3 %.
Vuonna 2005 käyttöön otettava EU:n
päästökauppajärjestelmä lisää sinänsä uusiutuvien energialähteiden
kilpailukykyä. Päästökaupan täsmällisiä vaikutuksia
on kuitenkin vaikea arvioida ennakolta, sillä erityisesti
päästöoikeuksien tuleva hintataso on
keskeinen epävarmuustekijä. Uusiutuvien energialähteiden
asema ei välttämättä päästökaupan
myötä parane. Valiokunta katsoo, että käynnissä oleva
työ päästökaupan yhteensovittamiseksi
muiden ohjauskeinojen kanssa on erittäin tärkeää.
Energiaveroihin ei esitetä muutosta, vaikka eduskunta edellytti
ydinvoimalaitosyksikön rakentamista koskevan periaatepäätöksen
käsittelyn yhteydessä, että hallitus
ryhtyy toimenpiteisiin energiaverotuksen kehittämiseksi
energiansäästöä edistävällä tavalla.
Energiaverotuksen kehittämistä uudessa tilanteessa,
jossa myös EU:n laajuinen päästökauppa
on käytössä, kuitenkin selvitetään osana
taloudellisten ohjauskeinojen kokonaisselvitystä. Energiaverojen
lisäksi kauppa- ja teollisuusministeriön asettamassa
työryhmässä selvitetään
investointitukien, verotukien ja muiden ohjauskeinojen (kuten sertifikaatit
ja ostovelvoitteet) tarvetta ja kehittämistä.
Työryhmän selvityksen on määrä valmistua
kesään 2004 mennessä.
Energiankulutuksen kasvun taittaminen tulee olemaan yksi keskeisimpiä asioita
Kioton päästötavoitteiden toteuttamiseksi.
Valiokunta uudistaa lausunnossaan YmVL 31/2002 vp lausumansa
ja edellyttää, että energiansäästön
yleislaki valmistellaan mahdollisimman pikaisesti.
Energiamarkkinavirasto saa tuntuvasti uusia resursseja erityisesti
päästökauppajärjestelmän täytäntöönpanemiseksi.
Viraston tehokas toiminta päästökauppajärjestelmän
ja Kioton joustomekanismien toimeenpanemiseksi tulee turvata.
Energiatuen lisäksi ilmastostrategiassa esitettiin
otettavaksi käyttöön ns. suurten demonstraatiohankkeiden
tuki, jota myönnettäisiin noin 25 milj. euroa
joka kolmas vuosi. Tätä avustusta ei ole otettu
talousarvioesitykseen, mitä ei voida pitää ilmastostrategian
linjan mukaisena, koska yksi keskeisistä painotuksista
muutoin on uuden teknologian käyttöönoton
edistäminen. Ympäristövaliokunta on jo
kolmessa aikaisemmassa lausunnossaan katsonut, että valtion
talousarvioon tulee ottaa uusiutuvan energian suurten demonstraatiolaitosten
tuki. Valiokunta toteaa, että hallituksen esityksessä eduskunnalle
vuoden 2003 toiseksi lisätalousarvioksi esitetään
9,6 milj. euron määrärahaa momentille
32.60.41 (Avustus koelaitoksen rakentamiseen). Määrärahaa
saa käyttää avustuksen myöntämiseen
uutta energiateknologiaa edustavan suuren koelaitoksen rakentamista
varten.
Edellä esitetyn perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se lisää vuoden 2004 talousarvioon ilmastostrategian
mukaisesti suurten demonstraatiolaitosten tueksi 15 miljoonaa
euroa 3 vuoden siirtomäärärahana (32.60.40).
Energiansäästön ja uusiutuvan energian
käytön edistäminen ja energiatiedotus
Momentin 32.60.27 määräraha ehdotetaan
säilytettäväksi 3,4 milj. eurossa. Valiokunta
toteaa tyytyväisyydellä, että eduskunnan
edellyttämä ilmastonmuutoksen viestintäohjelma
on käynnistynyt hyvin. Motiva Oy:llä on sen suunnittelussa
ja toimeenpanossa keskeinen rooli. Viestintäohjelman jatkorahoituksen
turvaaminen on tärkeätä, jotta toiminnanharjoittajien
aktiivisuutta saadaan edelleen lisättyä.
Lisäksi valiokunta kiinnittää huomiota
siihen, että joukkoliikenteen ostomäärärahoihin (31.60.63)
on osoitettu hieman yli 79 milj. euroa, kun kuluvalle vuodelle taso
oli noin 83 milj. euroa. Valiokunta on saanut kauppa- ja teollisuusministeriöltä erittelyn
ilmastostrategian toteuttamisesta. Valiokunta toistaa lausunnossaan YmVL
31/2002 vp esittämänsä huomautuksen, että ilmastostrategian
toimenpiteiden rahoitus on edelleen strategian tavoitetasojen alapuolella.
Joukkoliikennepalvelujen oston, korvausten ja tukien lisäämisellä valtion
rahoitusosuuteen budjettirahoituksen kokonaisosuus näyttää nousevan
ilmastostrategian rahoitustavoitetta suuremmaksi. Vaikutelma on
virheellinen, koska joukkoliikennepalvelujen ostoille ei ole ilmastostrategiassa
asetettu tavoitetasoa.
Koska toteutusmäärärahat hajoavat
lukuisiin eri pääluokkiin ja eri momenteille,
on erityinen tarve kaikki varat kokoavalle seurannalle.
Edellä esitetyn perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se mietinnössään
edellyttäisi ilmastostrategian toteutuksen vuosittaista
seurantaa asianmukaisesti yksilöitynä ja ilman
eri pyyntöä.
Itämeren suojeluohjelman toteuttaminen
Rehevöitymisen torjunta
Itämeren rehevöityminen johtuu ihmisen aiheuttamasta
liiallisesta ravinnekuormituksesta. Suomen rannikkoalueiden ja Saaristomeren
tilaan vaikuttavat eniten Suomesta peräisin olevat päästöt
ja maatalouden kuormitus. Suomenlahden ulappa-alueiden tilaan puolestaan
vaikuttavat eniten erityisesti Pietarista peräisin olevat päästöt.
Maatalouden ravinnekuormituksen vähentämiseksi
vesiensuojelun tavoiteohjelmassa asetetut tavoitteet fosfori- ja
typpikuormituksen osalta jäävät tavoiteohjelman
väliarvion mukaan saavuttamatta ilman lisätoimenpiteitä.
Itämeren suojeluohjelmassa esitetään,
että maatalouden ympäristötuen erityistukisopimuksia
tulee lisätä ja kohdentaa tehokkaammin vesiensuojelun
tehostamiseksi. Maatalouden ympäristötukijärjestelmässä pääpaino
on perustuessa. Erityistuella toteutetaan täsmällisempiä ympäristötavoitteita kuten
suojavyöhykkeen perustaminen ja hoito, lannan käytön
tehostaminen ja valumavesien käsittelymenetelmät.
Itämeren suojeluohjelmassa esitetään
30,3 milj. euron tasokorotusta maatalouden ympäristötukeen
portaittain siten, että lisämääräraha
on vuonna 2003 7,6 milj. euroa, vuonna 2004 15,1 milj. euroa, vuonna
2005 22,7 milj. euroa ja vuonna 2006 30,3 milj. euroa.
Maa- ja metsätalousministeriön momentin 30.12.45
perusteluissa arvioidaan maatalouden ympäristötukeen
tarvittavan 312 300 000 euroa, jolloin myös Itämeren
suojeluohjelmassa esitetyt vesiensuojelutavoitteet voidaan saavuttaa. Valiokunta
pitää tärkeänä, että maatalouden
erityistukeen turvataan suunniteltu lisärahoitus. Lisärahoitus
on tarkoitus käyttää toimenpiteisiin, jotka
tukevat erityisesti suojeluohjelman tavoitteita. Näitä ovat
suojavyöhykkeet, kosteikot, säätösalaojitus,
luonnonmukainen tuotanto ja lannankäytön tehostaminen.
Valiokunta kiinnittää huomiota myös
siihen, että haja-asutusalueiden jätevesihuoltoa
koskevat vaatimukset kiristyvät asetuksen tullessa voimaan
vuoden 2004 alusta alkaen. Vaikka asetuksen täytäntöönpanoon
liittyy siirtymäaika, merkitsee sen toteuttaminen niin
suuria kustannuksia, että siihen tulee osoittaa valtion
tukea, ettei toimenpiteellä vaikeutettaisi haja-asutusalueilla
asumista.
Venäjän, erityisesti Pietarin kaupungin jätevedenpuhdistuksen
tehostaminen ja sitä tukeva viemäriverkoston parantaminen
vaikuttavat Suomenlahden avomerialueiden tilaan. Lähialuemäärärahoista
avustetaan ympäristöinvestointeja Venäjällä ja
jonkin verran Baltian maissa. Itämeren suojelun kannalta
keskeisin hanke on Pietarin lounaisen jätevedenpuhdistamon
rakentaminen. Suomi on sitoutunut avustamaan puhdistamohanketta
10 milj. eurolla siten, että rahoitus jakautuu kolmelle
vuodelle. Lounaisen puhdistamon rakentamistöiden aloittamista
valmistellaan, ja laitoksen on tarkoitus valmistua vuonna 2005.
Öljyvahinkojen torjunta
Kasvaneet öljy- ja kemikaalikuljetukset ovat lisänneet
onnettomuusriskiä Itämerellä. Torjuntavalmiutta
on viime vuosina parannettu, mutta sitä tulee edelleen
tehostaa. Erityisesti merellä talviaikana tapahtuvien vahinkojen
torjuntaan ei ole ollut riittävää kalustoa.
Väylänhoitoalus Seilin peruskorjaus on käynnissä,
ja vuoden 2004 talousarvioon on esitetty 8 milj. euron määrärahaa,
jolla katetaan peruskorjauksen loppurahoitus sekä kahden
Tursas-luokan ulkovartioaluksen peruskorjaus öljyntorjunta-
ja pelastusvarustelun osalta. Määrärahalla
parannetaan erityisesti talviajan vahinkojen torjuntavalmiutta.
Pääministeri Matti Vanhasen hallitusohjelmassa
mainittua monitoimimurtajaa varten tarvittavaa määrärahaa
tullaan saadun selvityksen mukaan esittämään
vuoden 2004 lisätalousarvioon tai vuoden 2005 talousarvioon.
Valiokunta pitää tärkeänä riittävää varautumista öljyntorjuntaan korostaen
kasvaneesta liikenteestä johtuvaa onnettomuusriskin kohoamista.
Monitoimimurtajan hankkimiseen ja öljyntorjunnan osaamiskeskuksen
perustamiseen on riskien kasvamisen vuoksi ryhdyttävä kiireellisesti.
Myös luonnonvaraisten, vahingoittuneiden eläinten
hoidolle öljyonnettomuustilanteessa olisi oltava riittävät valmiudet.
Edellä esitetyn perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se kiirehtii öljy- ja kemikaalitorjuntaan
soveltuvan monitoimimurtajan hankintaa sekä öljyntorjunnan
osaamiskeskuksen perustamista ja varaa näihin riittävän
rahoituksen.
Lähialuemäärärahoista on
avustettu myös Venäjän ja Viron Suomesta
tekemiä öljyntorjuntakalustohankintoja. Vuoden
2003 määrärahoista on varauduttu avustamaan
Venäjää 0,5 milj. eurolla. Viroa avustettaneen
1,5 milj. eurolla väylänhoitoalus EVA 316:n (Seilin
sisaralus) peruskorjauksessa. Tämä määräraha
varmistuu vasta, kun momentin käyttösuunnitelma
vahvistetaan lopullisesti helmikuussa 2004. Valiokunta pitää tärkeänä,
että omien varautumistoimien lisäksi kehitetään
edelleen lähialueyhteistyötä onnettomuuksien
estämiseksi ja torjuntavalmiuden parantamiseksi.
Myös Itämeriohjelman seuranta on hankalaa, koska
määrärahoja on useissa eri budjettikohdissa.
Edellä esitetyn perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se mietinnössään
edellyttäisi Itämeren suojeluohjelman toteutuksen
vuosittaista seurantaa asianmukaisesti yksilöitynä ja
ilman eri pyyntöä.
Luonnonsuojelualueet
Luonnonsuojelualueiden hankinta
Luonnonsuojeluohjelmia toteutetaan edelleen vuonna 1996 hyväksytyn
rahoitusohjelman mukaisesti siten, että tavoitteena on
ohjelmien toteuttaminen vuoden 2007 loppuun mennessä. Suojelualueiden
hankkimista varten on momentille 35.20.76 osoitettu 13 950 000 euroa.
Vuosittain on toteutettu 25 000—30 000 hehtaaria suojelualueita.
Kuluvan vuoden alussa toteuttamatta olevia suojeluohjelma-alueita
oli kaikkiaan noin 160 000 hehtaaria eli 33 % kokonaismäärästä.
Rahoitusohjelman toteutuma ja taso tarkistetaan talouspoliittisessa
ministerivaliokunnassa vuonna 2004. Valiokunta pitää tärkeänä,
että suojelualueiden toteuttamista jatketaan suunnitellusti
ja siten, että kokonaistoteutus varmistetaan rahoitusohjelman
mukaisesti vuoteen 2008 mennessä. Yksityisten maanomistajien kannalta
on tärkeää, että suojeluohjelmiin
otettujen alueiden suojelu toteutetaan ja korvaukset maksetaan ennalta
suunnitellulla tavalla ja myös että maanomistajien
tasapuolisen kohtelun tavoite turvataan.
Myös korvausmäärärahalla
momentilla 35.20.63 toteutetaan pääasiassa valtioneuvoston vahvistamia
luonnonsuojeluohjelmia. Määrärahan taso,
16 350 000 euroa, on nostettu aikaisempien vuosien tasolle. Korvausmomentille
on varattu rahoitus myös Metso-toimintaohjelmaan kuuluvien
pilottihankkeiden (esimerkiksi luonnonarvokauppa) toteuttamiseen
yhteensä 950 000 euroa. Luonnonarvokaupan kokeiluhanke
on käynnistynyt Satakunnassa. Tähän mennessä luonnonarvokauppaan
on tarjottu yli 800 hehtaaria metsää yli 80 maanomistajalta.
Ensimmäiset seitsemän tehtyä sopimusta
kattavat 58 hehtaaria, ja niissä hinta on ollut 50—280
euroa hehtaarilta. Valiokunta pitää tärkeänä sitä,
että luonnonsuojelun toteutustapoihin on saatu kokeiltavaksi
uusi, maanomistajien aktiivisuuteen ja vapaaehtoisuuteen perustuva
keino. Vaihtoehtoisten keinojen rahoitus tulee turvata jatkossa aikaisempien
sitovien velvoitteiden toteuttamisen ohella.
Valiokunta korostaa, että luonnonsuojelualueiden
hankinta- ja korvausmäärärahojen riittävyydestä tulee
huolehtia lisätalousarviossa, jos varsinaisen talousarvion
määräraha osoittautuu riittämättömäksi.
Huomioon on otettava, että lisärahoitustarvetta
aiheutuu myös parhaillaan eduskunnan käsiteltävänä olevasta
luonnonsuojelulain muutosesityksestä HE 76/2003
vp.
Luonnonsuojelualueiden hoito ja kunnossapito
Luonnonsuojelualueiden hoitoon ja kunnossapitoon momentille
35.20.22 esitetään 20 milj. euroa vuodelle 2004.
Vuonna 2002 määrä oli 15,3 milj. euroa
ja kuluvana vuonna lisäbudjetti huomioon ottaen 22,2 milj.
euroa. Lisäksi momentilla 35.20.74 on luonnonsuojelualueiden
talonrakennustöihin 0,5 milj. euroa. Valiokunnalle on esitetty,
että määräraha on liian pieni,
ja valiokunta esittää sen kaksinkertaistamista
1 miljoonaan euroon. Kun otetaan huomioon, että suojelualueiden
pinta-ala on kasvanut uusien suojelualueiden perustamisen myötä,
ei hoitoon ja kunnossapitoon varattu määräraha
ole välttämättä suhteessa lainkaan
kohentunut.
Metsähallituksen tulostavoite
Talousarviossa (30.33) asetetaan Metsähallitukselle
vuosittain tulostavoite ottaen huomioon ne palveluvelvoitteet, jotka
sille kulloinkin määrätään.
Vuonna 2004 Metsähallituksen tulostavoitteeksi on esitetty
67,7 milj. euroa. Alustavana tavoitteena on, että vuoden
2004 voitosta tuloutetaan vuonna 2005 valtiolle 47,1 milj. euroa, mikä vastaa
5,5 prosentin tuottoa peruspääomalle.
Metsähallituksen palvelu- ja toimintatavoitteiden mukaan
Metsähallitus hoitaa hallinnassaan olevaa valtion maa-
ja vesiomaisuutta ekologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja
kulttuurisesti kestävällä tavalla. Toimintaa
kehitetään Kansallisen metsäohjelman
ja vuonna 2001 hyväksytyn Metsähallituksen kehittämisstrategian mukaisesti.
Metsähallitus tuottaa esimerkiksi yhteiskunnallisia retkeilypalveluita
ja siemenhuoltotöitä. Metsähallituksen
tehtävä on myös tukea Itä- ja
Pohjois-Suomen työllisyyttä kehittämällä metsätyön
sisältöä edelleen nykyistä monipuolisemmaksi
niin, että se edistää puuntuotannon tehostamista,
puun korjuun kokonaistuottavuuden paranemista ja luonnonhoitotöiden
suorittamista.
Metsähallituksen luonnonsuojelutehtävien osalta
palvelu- ja muut toimintatavoitteet vuonna 2004 koskevat keskeisesti
metsien ja soiden ennallistamista, perinnebiotooppien hoitoa ja kunnostusta
sekä luontotyyppien inventointia. Metsähallitus
vastaa myös hallinnassaan olevien Natura 2000
-verkoston alueiden suojelutavoitteiden toteuttamisesta sekä luontotyyppien ja
lajien inventoinnista ja useiden uhanalaisten eläin- ja
kasvilajien valtakunnallisesta suojelusta ja seurannasta. Luonnonsuojelualueiden
ennallistamiseen käytetään 1,2 milj.
euroa liiketoiminnan tuloja METSO-periaatepäätöksen
mukaisesti.
Valiokunta kiinnittää huomiota Metsähallituksen
tulostavoitteen asettamiseen erityisesti Ylä-Lapin osalta.
Metsätalouden ja porotalouden yhteensovittaminen on yksi
Metsähallituksen Ylä-Lapin luonnonhoitoalueen
tavoitteista, mutta tavoitteen toteuttamisessa ei ole täysimääräisesti
onnistuttu. Valiokunnan huomiota on kiinnitetty tarpeeseen vähentää metsänhakkuista
porolaitumille aiheutuvaa haittaa. Ylä-Lapin luonnonhoitoalue
toimii muusta Metsähallituksesta erillisesti omien erityistavoitteidensa
mukaisesti. Metsänhakkuilla on aluetaloudellista merkitystä työpaikkojen
ja välillisten vaikutusten kannalta, mutta mitään
erityistä tuottoa alueelta ei odoteta nykyisinkään.
Lisäksi eri lakeihin perustuvia suojelualueita, jotka ovat
ns. kansallisomaisuutena tuottovelvollisuuden ulkopuolella, on Ylä-Lapin
alueesta noin 70 %. Tästä huolimatta
ristiriidat alueella jatkuvat. Luonnonvarasuunnitelman osallistamismenettely
ei ole saavuttanut kaikkia tavoitteitaan.
Ympäristövaliokunta katsoo, että metsätalouden
ja porotalouden intressit ovat yhteen sovitettavissa. Metsähallituksen
tulostavoitetta asetettaessa on Ylä-Lapin osalta otettava
huomioon, että se sallii kestävän kehityksen
periaatteen mukaisesti paikallisten olojen huomioon ottamisen ja
hakkuiden suuntaamisen mahdollisimman haitattomasti sekä pehmeämpien
hakkuutapojen käytön sekä energiapuun
talteenoton ja hyödyntämisen, vaikka se ei olisi
liiketaloudellisesti perusteltua. Valiokunta katsoo, että Metsähallituksella
on myös velvoite huolehtia työllistämisestä alueella.
Harvennuspuun talteen otto energiapuuksi edistäisi työllisyyttä.
Monitoimikoneiden käyttö metsureiden sijaan ei
edistä työllistämistä parhaalla
mahdollisella tavalla.
Valiokunta kantaa myös huolta Metsähallituksen
tuloutustavoitteesta ja korostaa, että ylimitoitettu tuloutustavoite
lisää Metsähallituksen painetta nostaa
hakkuutavoitteitaan.
Rakennusperinnön suojelu
Talousarvioehdotuksessa on vuodelle 2004 momentilla 35.20.64
rakennusperinnön hoitoon ja rakennussuojelulain mukaisiin
korvauksiin 850 000 euroa. Koska määräraha
on ollut tarpeeseen nähden riittämätön
ja suuri osa avustuksesta on käytetty yksityisten asuinrakennusten
kulttuurihistoriallisen arvon säilyttävään
kunnostamiseen, on lisäksi valtuus myöntää asuntorahaston
varoista avustuksia rakennusperinnön hoitoon enintään
1 500 000 euroa. Valiokunta toteaa, että kokonaismäärärahan
korottaminen on sinänsä myönteistä,
mutta määräraha on edelleen riittämätön
suhteessa tarpeeseen. Avustukset ovat kannustaneet omistajia rakennusten
ja ympäristön korjaukseen ja hoitoon. Tänä vuonna
vietetään rakennusperinnön teemavuotta. Valtioneuvoston
vuonna 2001 hyväksymän rakennusperintöstrategian
esittämää tavoitetasoa ei ole avustuksissa
saavutettu.
Edellä esitetyn perusteella ympäristövaliokunta
esittää valtiovarainvaliokunnalle,
että se korottaa määrärahaa
2 miljoonaan euroon (35.20.64).
Yksittäisiä kannanottoja
Jätehuollon edistäminen
Jätehuollolle asetettavat vaatimukset kasvavat jatkuvasti,
kun jätestrategian painopisteet edellyttävät
jätteiden syntymisen ehkäisemisen ja kierrätyksen
sekä hyödyntämisen tehostamista. Myös
valmisteilla oleva biojätestrategia asettaa lisävaatimuksia
yhdyskuntien jätehuollon toteuttamiselle. Vielä vuonna
2001 budjetissa oli n. 30 milj. markan määräraha
ympäristönsuojelun edistämiseen, joka
oli käytettävissä myös jätealan
investointitukiin. Valiokunta katsoo, että jätealan
kehittämiseen olisi tavoitteiden toteuttamiseksi suunnattava
valtion rahoitusta siten kuin valtioneuvosto on elokuussa 2002 hyväksymässään
tarkistetussa valtakunnallisessa jätesuunnitelmassa esittänyt.
Jätesuunnitelman taloudellisia vaikutuksia koskevassa
arviossa esitettiin lisärahantarpeeksi 15 milj. euroa.
Hyljevahinkojen korvaaminen
Valiokunta on huolestunut siitä, että ammattikalastajille
ei enää voida myöntää korvausta
hylkeiden aiheuttamista vahingoista. Valiokunnan saaman selvityksen
mukaan hylkeenkestävien pyydysten investointitukien käyttöönotto
edellyttää lohenkalastusta koskevan lainsäädännön muuttamista
siten, että säännökset mahdollistavat
lohen valikoivan pyynnin. Tällöin tulisi mahdolliseksi
myöntää kertaluontoisesti tukea pyydysten
hankkimiseen Suomen elinkeinokalatalouden rakenneohjelman sekä Itä-
ja Pohjois-Suomen tavoite 1 -ohjelmien elinkeinokalatalouden rakennevaroista.
Valiokunta kiirehtii hallitusta esittämään
mahdollisimman pian tätä tarkoittavan lakiesityksen.
Eräät avustukset (35.99.65)
Momentin määräraha ehdotetaan säilytettäväksi ennallaan.
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että määrärahan
tasoa tulisi jatkossa nostaa. Luonnonsuojelu- ja eläinsuojelu-
sekä ympäristöjärjestöt
ja asunto- ja rakennusalan järjestöt ovat tehneet
tärkeää työtä, ja niillä on
ollut merkittävä rooli kansalaismielipiteen välittäjinä.
Kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttaminen
edellyttää kulutustottumusten ja muiden arkikäytäntöjen
muuttamista. Tärkeää on paitsi ympäristötiedon
määrän ja saatavuuden lisääminen
myös ympäristökasvatuksen keinoin aikaansaatava
ympäristötiedon kysyntä ja asennemuutos.
Valiokunta pitää tärkeänä ympäristökasvatukseen
käytettävien resurssien turvaamista. Valiokunta
on myös kannanotossaan tähdentänyt riittävän
julkisen rahoituksen turvaamista pohjoismaisen ympäristömerkin
kriteerien laadintaan ja merkin markkinointiin.