Ehdotus Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 883/2013 muuttamisesta liittyy muun muassa OLAFin ja lokakuussa 2017 hyväksytyllä neuvoston asetuksella perustetun Euroopan syyttäjäviraston (EPPO) välisten suhteiden järjestämiseen. Hallintovaliokunta on antanut asiassa aiemmin lausunnon HaVL 28/2018 vp — E 62/2018 vp. 

Kummallakin virastolla on oma roolinsa EU:n taloudellisten etujen suojaamisessa. EPPOlla on toimivalta tutkia EU:n taloudellisia etuja vahingoittavia rikoksia ja nostaa syytteitä niiden perusteella, kun taas OLAF tekee hallinnollisia tutkimuksia hallinnollisten toimien, kuten takaisinperintöjen, mahdollistamiseksi ja EU:n talousarvioon kohdistuvien lisävahinkojen ehkäisemiseksi. OLAF toimii jatkossakin kaikissa jäsenmaissa, myös niissä, jotka eivät osallistu EPPOn toimintaan. 

Valiokunta pitää tärkeänä, että EU:n taloudellisten etujen suojaamiseen liittyvää lainsäädäntökehystä vahvistetaan ja petostentorjuntaan käytettävissä olevia keinoja hyödynnetään tehokkaasti. Tehokkaan toiminnan ja virastojen toisiaan täydentävän roolin vuoksi on keskeistä muun muassa se, että virastojen yhteistyösuhde on selkeä, virastojen välinen tietojenvaihto toimii ja päällekkäisiä toiminnallisuuksia vältetään. Valiokunta kannattaa tavoitetta saada asetusmuutos hyväksytyksi ennen EPPOn toiminnan käynnistymistä vuoden 2020 lopulla. Valiokunta katsoo valtioneuvoston tavoin, että asetuksen mahdollinen laajempi uudelleentarkastelu tulisi toteuttaa vasta sen jälkeen. 

Vaikka asetusehdotuksen pääsisältö liittyy OLAFin ja EPPOn välisen suhteen järjestämiseen, sisältää ehdotus myös kansallisten viranomaisten kannalta merkityksellistä sääntelyä. Aikaisempaan lausuntoonsa viitaten hallintovaliokunta pitää olennaisena sitä, että jäsenmaiden toimivaltaisten viranomaisten asema säilyy ennallaan ja ettei OLAFin toimivaltaa muuteta. Valiokunta on mainitussa lausunnossaan katsonut valtioneuvoston tavoin, että OLAFin on hallinnollisia tutkimuksiaan toimeenpannessaan jäsenvaltion alueella toimittava jatkossakin yhteistyössä jäsenmaan toimivaltaisten viranomaisten kanssa jäsenmaan lakien puitteissa. 

Valiokunta pitää myönteisenä, että neuvoston neuvottelumandaatissa on tehty tarkennuksia suhteessa komission ehdotukseen. Lisäksi asetusehdotuksesta on poistettu viittaus rahanpesun selvittelykeskuksiin ja korvattu se viittauksella kansallisiin toimivaltaisiin viranomaisiin, jotka toimittavat tietoja, ellei kansallinen lainsäädäntö sitä erityisesti estä. Samalla on korostettu myös, että OLAFin on perusteltava pankkitietoja koskevat tietopyynnöt ja niiden on oltava asianmukaisia sekä oikeassa suhteessa käynnissä olevaan tutkintaan ja sen vakavuuteen nähden. Jäsenmaiden olisi tiedotettava komissiolle, mitkä viranomaiset ovat toimivaltaisia toimittamaan tietoja. 

Jatkokirjelmän mukaan Suomen puheenjohtajuuskaudella neuvoston petostentorjuntatyöryhmässä pyritään käynnistämään neuvottelut Euroopan parlamentin ja neuvoston välillä yhteisen näkemyksen saavuttamiseksi. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Euroopan parlamentin pyrkimyksenä vaikuttaa olevan tarkastelun laajentaminen alkuperäisestä ehdotuksesta. Valiokunta kiinnittää huomiota valtioneuvoston kantaan, jonka mukaan, mikäli tarkastelua päädyttäisiin laajentamaan Euroopan parlamentin ehdotusten suuntaan, tulisi muutosten tukea pyrkimyksiä parantaa OLAFin tutkintatehtävän vaikuttavuutta ja toimintaa sekä selventää ja yksinkertaistaa asetuksen säännöksiä ilman, että niillä on olennaisia vaikutuksia kansallisten viranomaisten asemaan tai toimivaltuuksiin. Selvityksestä ei ilmene sitä, millainen vaikutus on olennainen ja kuka sen arvioi. 

Nyt arvioitavaan jatkokirjelmään liittyvässä perusmuistiossa tehdään selkoa asian käsittelystä neuvostossa ja Euroopan parlamentissa. Perusmuistiossa ei juurikaan esitetä kannanottoja ase-tusehdotuksen asialliseen sisältöön tai Euroopan parlamentin muutosehdotuksiin. Valiokunta katsoo, että jatkokirjelmä ei siten tarjoa asianmukaista ja riittävää pohjaa ehdotuksen arviointiin kansallisten viranomaisten aseman ja toimivaltuuksien kannalta. Valiokunta katsoo, että ehdotuksesta tulee antaa erikseen eduskunnalle tarkempi selvitys erillisellä U-kirjeellä.