Detaljmotivering

5 kap.

Utskottet har lagt till mellanrubriken i den gällande lagen, Påföljder vid fel, före 16 §.

18 §.

Bestämmelserna gäller avhjälpande av fel. Enligt gällande lag har köparen rätt att kräva att köparen avhjälper felet eller avlämnar en felfri vara. Däremot är säljaren inte skyldig att avhjälpa felet, om det medför oskälig kostnad eller olägenhet för honom

Enligt propositionen har köparen rätt att enligt eget val kräva att säljaren avhjälper felet genom att rätta till det eller avlämna en felfri vara. Säljaren är inte skyldig att avhjälpa felet, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller det skulle medföra oskälig kostnad för honom att avhjälpa felet. Detta bör bedömas med särskild hänsyn till felets betydelse och varans värde, om den var avtalsenlig, eller om rättelse kan ske på något annat sätt utan väsentlig olägenhet för köparen.

I punkt 10 i ingressen till direktivet framhålls att i fall av bristande avtalsenlighet hos varan bör konsumenten ha rätt att utan kostnad få varan återställd till avtalsenlighet, och att därvid välja mellan att få varan reparerad och att få den utbytt eller, om detta inte sker, att få ett prisavdrag eller att häva avtalet.

I 11 punkten i ingressen sägs att konsumenten till att börja med får kräva att säljaren reparerar varan eller byter ut den, såvida sådana påföljder inte är omöjliga eller oproportionella. En påföljd är oproportionell om den i jämförelse med en annan påföljd skulle åsamka säljaren kostnader som är orimliga.

I fall av bristande avtalsenlighet får säljaren enligt punkt 12 i ingressen alltid erbjuda konsumenten en uppgörelse genom någon av alla de påföljder som står till buds. Det är konsumenten som beslutar om han skall anta eller avvisa detta erbjudande.

Direktivets ingress bör ses som en rekommendation.

Enligt artikel 3.2 i direktivet skall konsumenten i fall av bristande avtalsenlighet ha rätt att utan kostnad få varan återställd till avtalsenlighet genom reparation eller utbyte i enlighet med punkt 3 eller att få ett skäligt prisavdrag eller att häva avtalet på de villkor som anges i artikeln.

Enligt artikel 3.3 har konsumenten i första hand rätt att kräva att säljaren reparerar varan eller byter ut den, i båda fallen utan kostnad, såvida detta inte är omöjligt eller oproportionellt. En påföljd skall anses oproportionell om den åsamkar säljaren kostnader som är orimliga i jämförelse med den alternativa påföljden, under beaktande av varans värde om ingen bristande avtals-enlighet har förelegat, betydelsen av den bristande avtalsenligheten och huruvida den alternativa påföljden skulle kunna fullgöras utan väsentlig olägenhet för konsumenten.

Utskottet har strukit uttrycket enligt eget val i bestämmelsen. Att lyfta fram köparens rätt att välja i lagen kan leda till oskäliga och ogrundade byteskrav inte minst när skillnaden mellan varans värde och felet är oproportionerligt stor. I sin föreslagna form kan bestämmelsen betyda ökade meningsskiljaktigheter mellan köpare och säljare och leda till utdragna besvärsprocesser. Utskottet har den uppfattningen att det i de flesta fall lönar sig bättre för både säljaren och köparen att byta ut en felaktig vara, speciellt när det gäller massproducerade varor, mot en felfri vara än att låta reparera den. En sådan rättelse kan åtgärdas snabbt utan kostnader för köparen.

Utskottet understryker att den genom denna ändring inte har avsett att försvaga konsumentens ställning. Avsikten är att hindra att det uppstår situationer som kan leda till orimligheter eller rentav till omotiverat missbruk av valmöjligheten.

31 §.

Utskottet har gjort språkliga preciseringar i paragrafens finska text. De ändrar inte innehållet i sak.