Allmän motivering
Ekonomiutskottet föreslår att lagförslagen
i propositionen godkänns med ändringar i förslaget till
lag om ändring av lagen om försäkringsavtal och
att lagförslaget i lagmotionen förkastas.
Oklarheter och tolkningsfrågor bör lämpligen undanröjas
i lagen om försäkringsavtal, anser ekonomiutskottet.
Lagen trädde i kraft i början av juli 1995. I
de ändringar som nu ska göras i lagen har utvecklingen
och de nya typerna av försäkringsprodukter på försäkringsmarknaden vägts
in.
Lagen ska bl.a. kompletteras med en ny 6 a § om att
en konsument eller med en konsument jämställbar
försäkringssökande ska meddelas grunden
för avslag på ansökan om försäkring, om
det inte handlar om misstanke om penningtvätt eller terrorism.
Ekonomiutskottet har gjort en sådan ändring i
bestämmelsen att grunden för avslag alltid ska
meddelas skriftligt och inte, som enligt propositionen, bara på begäran
av försäkringssökanden. Försäkringsgivaren
ska räkna med att motivera avslaget skriftligt redan utifrån
propositionen. En skriftlig motivering ger den som ansökt
om försäkring en bättre chans att bedöma
om grunden för avslag är förenlig med
lag och god försäkringssed, så som lagen
kräver att den ska vara.
I 10 § i lagen om försäkringsavtal
föreskrivs det om grunder som försäkringsgivaren
inte får åberopa för att avslå en
ansökan om personförsäkring. Grunderna
gäller den tilltänkte försäkrades
hälsotillstånd. Det finns inga andra särskilda
bestämmelser om avslagsgrunder.
I propositionens motivering (s. 18) hänvisas det till
jämlikhetsprincipen i 6 § i grundlagen. Där
sägs det att ingen utan godtagbart skäl får särbehandlas
på grund av kön, ålder, ursprung, språk,
religion, övertygelse, åsikt, hälsotillstånd eller
handikapp eller av någon annan orsak som gäller
hans eller hennes person.
Lagen om försäkringsavtal gäller
frivilliga försäkringar som i princip omfattas
av avtalsfrihet. Av principen om avtalsfrihet följer bl.a.
att försäkringsgivaren inte har någon
skyldighet att ingå ett försäkringsavtal
med alla som önskar det.
Ekonomiutskottet hänvisar till likställdhetsprincipen
i grundlagen och inskärper att enbart handikapp emellertid
inte får vara en grund för att avslå en
ansökan om försäkring. Avslag ska motiveras
på medicinska grunder och med försäkringsmatematiska
kalkyler. Utskottet hänvisar till detaljmotiven till 6
a §.
Enligt vad utskottet fått veta har en del försäkringsbolag
på grund av konkurrensen redan höjt övre åldersgränsen
till exempel för fortlöpande reseförsäkring
från 75 till 80 år. Det är en positiv
utveckling som pekar på att de äldre i dag är
både friskare och handlingskraftigare. Det är viktigt
att ge akt på de äldres tillgång till
frivilliga försäkringar med tanke på avtalsfriheten
och grundlagen. Tillgången till frivilliga försäkringar
garanteras i sin tur av marknadskonkurrensen.
Detaljmotivering
1. Lag om ändring av lagen om försäkringsavtal
4 §. Bestämmelser som skall tillämpas
på gruppförsäkring.
Bestämmelserna om gruppförsäkring
har kompletterats med 20 a §, som fallit bort i propositionen.
6 a §. Meddelande om avslagsgrund.
Enligt propositionen ska avslagsgrunden på försäkringssökandens
begäran meddelas skriftligt. Avslagsgrunden ska vara förenlig
med lag och god försäkringssed.
Utskottet har gjort en sådan ändring i bestämmelsen
att avslagsgrunden alltid ska meddelas sökanden skriftligt.
Försäkringsgivaren ska i vilket fall räkna
med att meddela grunden skriftligt. Om grunden meddelas skriftligt,
har den sökande en bättre chans att i förekommande
fall anlita behörig expertis för att bedöma,
om avslagsgrunderna är förenliga med lag och god
försäkringssed.
Utskottet understryker att ett handikapp inte i sig är
en grund förenlig med lag eller god försäkringssed
för att avslå en ansökan om försäkring. Jämlikhetsprincipen
och de förbjudna diskrimineringsgrunderna, däribland
handikapp, i 6 § i grundlagen tas upp också i
motiven till 6 a § (s. 18) i propositionen. Även
om ett handikapp, beroende på typ, kan innebära
en ökad risk vid personförsäkring, får
det inte leda till systematiska avslag på handikappades
ansökningar om försäkring. Den verkliga ökade
risken kan beaktas på ett skäligt sätt
i försäkringspremien och försäkringsvillkoren.
Det bör dessutom beaktas att bedömningen av den
risk som ett handikapp eventuellt medför ska grunda sig
på behöriga och aktuella medicinska bevis och
försäkringsmatematiska kalkyler.
13 §. Försäkringstagarens rätt till fribrev eller återköpsvärde
vid personförsäkring.
Hänvisningen till 20 a § i paragrafens
3 mom. har strukits för att det 20 a § 3 mom.
som avses i paragrafen har utgått.
20 a §. Ändring av avtalsvillkoren för
en personförsäkring.
Paragrafens 3 mom. har strukits för att sakkunniga
som utskottet hört har kritiserat det för att
vara oklart och motstridigt. Genom att stryka momentet undviker
man de problem momentet ger upphov till, inte minst i relation till 2 mom.
Momentet var besvärligt också med tanke på diskrimineringsförbudet
i EU-rätt i och med att bestämmelserna i praktiken
skulle ha blivit tilllämpliga bara på nationella
försäkringsbolag och skulle ha gett dem en något
bredare rätt att ändra avtalsvillkoren än
vad utländska bolag skulle ha haft utifrån övriga
bestämmelser i paragrafen.
Till följd av att 3 mom. stryks har den relevanta meningen
i 6 mom. i propositionen strukits. Bestämmelserna om ikraftträdandet
i 6 mom. har dessutom setts över för
att det blir allt vanligare med korta, ofta bara en månad långa
premieperioder vid olycksfalls- och personförsäkringar.
Försäkringspremier och avtalsvillkor får
inte ändras oftare än en gång per år, även
om premieperioden är kortare än ett år.